Интересные заметки 23

[swamp_lynx]

az118: Ма́ния. Заимств. в XVIII в. из лат. яз., где mania < греч. mania «психическое заболевание», суф. производного от mainomai, того же корня, что др.-инд. manyate «думать», мнить (см.).

слово "мандарин" попало в Россию из Европы, где родилось в таком виде в Португалии. "Mandarim" - как считается, от слова "mandar" ("приказывать", у этого глагола еще есть родственник - "мандат"). Так, мандаринами, португальцы, а за ними и все остальные называли китайских чиновников. Но случилось это не просто так.

Дело в том, что в санскрите было слово मन्त्रिन् - "mantrin" ("министр", "советник", "ферзь"), и родственное ему मन्तर् - "mantar" ("мудрец", "советник"), они сохранились в малайском ("mant(e)ri") и в хинди - ("mantri"), именно так называли высокопоставленных лиц.

Ну а португальцы во время своих путешествий в Индию это подслушали, а потом в Китае применили. И заодно прибегли к народной этимологии, сблизив слово "мандарин" с собственным глаголом "mandar", чтобы было понятнее.

Так что на самом деле "мандарин" происходит от глагола मन्यते - "mányate", из которого родилось и известное слово "мантра". Оно означало мудрую и/или священную речь или текст.

Правда, почему так назвали фрукт - непонятно. То ли их выращивали эти самые чиновники, то ли они носили оранжевое, то ли цвет мякоти мандарина походит на цвет китайской кожи, то ли такие же надутые...


Nicolás Gómez Dávila. Педагогический зуд был началом худших глупостей в истории и её самых ужасных преступлений.

Перед толпами бесцветных интеллектуалов, бездарных художников, шаблонных революционеров скромный буржуа кажется греческой статуей.

Пересказ стихотворения прозой раскрывает не его смысл, а принцип его структуры. Прозаический смысл стихотворения составляет его внутреннюю форму, потому что это фактор, который организует набор слов в стихотворении.


Андрей Парибок. Группа G7 по слухам намерена полностью перекрыть всякую торговлю с нашей страной. В перспективе это хорошо, ибо приведет к распадению единой всепланетной экономики на две (или более) мирсистемы, а это, в свою очередь, даст реальный шанс нескольким вариантам хозяйственного и технологического развития, как и культуры образования и науки. Монополизм же - большое зло и абсолютный тупик.


Смешарики. Художник может быть один, а человек никак.

Вот так всегда для кого-то балласт, а для кого-то сокровище!

Почему я должен делать вид, что мне хорошо, когда мне в действительности плохо?

Зачем нужна вселенная, в которой нет чуда?

Бывают такие дни, когда весь мир лежит перед тобой, как вкусное пирожное. Всё становится ясно и понятно. Никаких тайн и загадок. И это чувство всезнания переполняет словно, словно... И нужно общение, общение... Потому что, если ты всю эту мудрость кому-нибудь немедленно не расскажешь, то можно просто умолкнуть!

— Бараш, ты сейчас должен встать, войти в эту дверь и вернуть Карыча в реальность!
— Мне почему-то кажется, что это не нужно ни Карычу, ни реальности...

Нет, серьезно! Существуют проблемы, масштаб которых, кроме тебя, никто не замечает. Понимаешь, никто! Все живут в своих маленьких мирках, в своих раковинах, которые выстроили вокруг себя по своему образу и подобию. Но существуют же вопросы планетарного масштаба! Вселенского! И как достучаться с этом вопросами через стенки раковин?

Мне вот иногда кажется, что наш мир кем-то нарисован, и за нами все время кто-то наблюдает. Вон оттуда.

О, друг мой наивный, если бы миром правили только те, кто это умеет!

Если друг настоящий, то он не бросит. А если не настоящий, то и волноваться не о чем.

Я просто выгляжу как лось, а в душе я бабочка.

А всё-таки, наверно, хорошо знать, что там, где горит свет, кто-то может сидеть и думать о тебе.

Солнце светит — хорошо, не светит — тоже хорошо, я сам себе солнце.

— Не могли бы вы мне объяснить, изменчивая моя, с каких это пор быть собой стало не модно?
— С тех пор, как стало так просто быть кем-то другим.

Красота... очень важная штука! Можно жить без пирожных и велосипеда с фонариком, без каруселей и медалей за первое место тоже можно как-то жить. Можете мне не верить, но я знал мальчика, который умудрялся жить даже без телевизора. А вот без красоты жить никак нельзя. Не получается...

Каждая приличная девушка должна ценить себя и то чудо, которая она оказывает на горы! А кто этого не ценит, тот пусть и остается с маленькими неказистыми горками.


swamp_lynx: Призраки появляются в моей жизни только в условиях сильного эмоционального напряжения, действуют успокаивающе.


Олег Рокотов. Одним из самых убедительных, для западной науки все же косвенным доказательством главенства кшатриев, являются Упанишады, где толкованием Вед занимаются как раз они и наставляют брахманов. Это для меня самое убедительное доказательство, что во времена написания Упанишад брахманы были вторичны.


Андрей Парибок. Сильный йог (гуру, лама, сенсей, ачарья...) порождает с согласия учеников, запутанное (термин квантмеха) с ними состояние. От ученика требуется во время того или после зафиксировать, рефлексировать это. Тогда говорится, что произошла передача. Важно понимать, что это НЕ коммуникация. Коммуникация же бывает перед этим (приготовление в словах, наставление, что ученику надо будет с собой делать) и после (некоторые инструкции).
Ведь коммуникация есть некоторая речь (вач), а здесь происходит контакт умов (читта). В чань это названо "от сердца к сердцу, в дзогчене - прямым ознакомлением. Но и в других линиях этот момент непременно есть.


az118: Нильс Бор был шведом и высказал планетарную модель атома до войны, Ферми был итальянцем, а фашистская Италия формально была в числе победителей. тут скорее влияние континентальной, в основном немецкой в лице Гегеля и романтиков, культуры на физику и математику с начала 19 века, но особенно после начала физмат кризиса 1880 г., когда на ясном физ небе маленькое облачко превратилось в грозовую тучу, а созданный Кантором мат рай вдруг обернулся адом парадоксов.

у англосаксов после Гамильтона физика и математика стали отставать от немецких.

и только в 1930-40-х гг эмигранты из Германии резко подняли уровень резко подняли уровень американских физмат наук.


Андрей Парибок. Понять, что у мужчины может быть призвание, могут лишь немногие женщины.
По биологическим хорошо установленным причинам дело обстоит так. Конструкция женщины более надежна и более усреднена. Среди женщин гораздо меньше как людей с призванием, так и идиотов, сволочей, душевных уродов и пр. Нормального мужчину извиняет то, что такие женщины - немалая редкость. А ненормальный, то есть с миссией, призванием, скорее всего распознает и в женщине наличие миссии. Но ненормальных к сожалению немного.


az118: Сущность — есть. бытие-в-себе. вечность. (не связка)
сущее — существует. бытие-в-ином. история. (связка)
понятие — образ сущности в голове. т.е. в ином (связка)
стало быть — понятие есть сущее, а не сущность. (связка)
а значит исторично. (связка)

сущность в вечности / образ в сердце /понятие в уме.

в др.Греции философия изначально, с 6 века до н.э, — это поэма о природе как основе космоса — гармоничного и динамичного мироздания, познание которого, его происхождения и сути, дает знание о мудром поведении в нем. И тогда же возникли три направления мысли, по разному акцентуирующих два фундаментальных свойства действительности — постоянство и изменчивость (покой и движение) и отсюда по разному понимающих что значит подлинно быть.

пожалуй самая ранняя — натурфилософия ионийцев, в которой главным вопросом было какие первоэлементы, какой первичный материал лежит в основании изменчиво-постоянного мира и какие базовые свойства этих первоэлементов — неизменны они как твердые частицы или сами изменчивы и текучи как вода, воздух и огонь, и какие между ними отношения.

но в последнем случае речь была уже не о материале, а о постоянном потоке действия, порождающего вещи и существа и дающего им путь и закон существования в гармонии единства многообразия, т.е. о Логосе или Пропорции — вот второй путь мудрости — Гераклит и Пифагор (восток).

третий путь — изменчивое меняясь утрачивает и приобретает что-то в своем существовании и потому мышление о нем противоречиво и ненадежно, стало быть подлинное бытие только у неизменного, но многое изменчиво поскольку в нем есть движение от одного к другому или верчение его, следовательно только одно неизменно и оно есть твердый шар, а так как оно мыслит, то оно есть мыслящий ум — ум Парменида и элеатов (запад).

понятно, что эти три ветви мысли — монизм, т.е. предполагают в основании мира одно начало — материальное, действующее и целевое, или умственно-каменное. При этом существование и бытие у Парменида никак не отличаются, а у Гераклита бытие у Логоса, а существование — у мира и его частей.

дальше, с 5 века, начались попытки как-то соединить покой и движение в одно целое и пошел сплошной дуализм.

первым были Левкип и Демокрит, продолжившие линию ионийцев в паре пустота-возможность (небытие) мест полноты-действительности атомов и тел из них (бытие).

затем прибыл Платон с парой мир вечно-покойных образцов (бытие) мира временно-текучих мат.вещей (небытие), к которым потом добавился Демиург чтобы их связать.

и наконец подоспел Аристотель с недвижимым Движителем - Первоформой-Ума (бытие) и движимой оформляемой Первоматерией (сущее)


Андрей Парибок. Я ощущал кризис института науки с юности, и нависающая бессмысленность бытия внутри него привела к моему уклонению от карьеры. Диссертацию я защитил спустя 17 лет после ее написания.
Только теперь на склоне лет моя стратегия и тактика изменились благодаря жене. Я стал много писать и много печататься. Но прекрасная жена не компонент института науки, хотя мы с нею коллеги.


cmt96. Знание нужно именно индивиду. Не обществу, хотя общество знающих — лучше. Потому что один знающий в обществе погоды не делает, всё его знание значимым, заметным образом совершенствует только его. Именно знанием своим он никакой общественной роли в одиночку не играет. Зато для него самого — это вся разница на свете. Разница между тьмой и светом.
А вот умение нужно именно обществу, а не индивиду. Самому индивиду мало разницы, умеет он делать трюки или нет. Зато для общества он может играть ценную роль, если умеет.
Сейчас в институциях образование всё больше замещается обучением — мне кажется, уже заместилось, по большому счёту. Во всяком случае, обсуждают их сейчас уже почти всегда именно с точки зрения профессий — что понадобится для умения, а что нет. Я думаю, из этого следует, что студентам должны платить за их труд. Что значит — "платить"? Хотя бы на уровне самообеспечения. Ведь самому человеку всё это не нужно, и когда он всему этому обучается, то это он работает на общество. А если он за этот труд ничего не получает (или… какие-то жалкие 2 тыс в месяц, ещё меньше остаётся после оплаты проезда, да и то precariously), то это — рабский труд; вероятно — с соответствующей эффективностью. Наверное, начинающие инженеры, поскольку они получают заработную плату, уже нарабатывают нужных знаний, но ведь глупо это и как-то неправильно…
Университеты задумывались как образовательные организации, а не обучающие, и в этом случае не платить студентам за труд может быть более чем уместно, ведь он нужен только им самим. Наиболее ценное знание — это, против вашего суждения, индивидуальное прозрение каждого причастного; именно ради него — всё остальное. Но когда речь идёт уже об обучении, а не образовании, то уже эта ситуация совсем неуместна.

loki_0. Идеал общества знающих — и, как следствие, валоризация индивидуального знания, — всегда был социальным проектом: хоть в античности, хоть в христианской Европе, хоть у Просвещения, хоть за пределами этой традиции. Никак не получится развести духовного индивида и утилитарное общество.
А университеты (как, позже, технические и военные школы) создавались именно для решения кадровых проблем, через обучение и зубрёжку. Избыточность (в смысле удовлетворения индивидуального любопытства или, шире, тяги к познанию) — это не свойство образовательной системы, это свойство аристократии: можем себе позволить. В последние столетия, конечно, аристократизм этот оказывается очень секторальным, урезанным.

nil_0. Исходно университет — самоуправляемая корпорация, наподобие ремесленного цеха. Но с самого начала эти корпорации получали привилегии от властей (светских или церковных), а потом стали и просто властями учреждаться. И тут мы имеем конфликт интересов между самоуправлением и учредителем. Самоуправление профессиональных преподавателей склонно к чистому знанию ("образованию"), а учредителю нужны приложения ("обучение").

У нас на Физтехе (в МФТИ) традиционно стараются дать знания (и даже понимание). По крайней мере меня так учили, и я так стараюсь учить. И судя по востребованности выпускников с практической точки зрения это оправдывается.

Но я понимаю, что возможны ситуации когда обучение заменяется натаскиванием:
а) если преподаватель сам толком не понимает, чему учит,
б) если преподаватель отчаялся добиться понимания и пытается научить хотя бы рецептам,
в) если из министерства требуют "компетенций", а местное начальство не может или не хочет оградить преподавателей от этого давления,
г) если преподаватели, которые сами понимают, вымерли не оставив преемников.

У нас на кафедре в распределении преподавателей по возрастам дыра шириной около 10 лет. К счастью по обе стороны дыры есть живые люди. Так что пункт "г" у нас не случился.

creator74. Между прочим, во французском языке понятия "знать" и "уметь" обозначаются одним и тем же словом: savoir, sais. Интересно, как это следует воспринимать в свете изложенного тут представления...


gignomai: Я вообще склонен к презумпции более примитивных мотивов, таких как лень и жадность, перед злонамеренной жестокостью.


nchudova: Глумящийся над мёртвым отрицает все ценности. Равнодушный к глумлению отодвигает себя почти в небытие. Увидеть это и не получить удар не получается.


Андрей Парибок. Если кто-то там или тут мнит, что почти всепронизывающее лганье, продажность, цинизм и атмосфера бессмысленности и тупика будет преодолена военной победой, то такой человек нелеп.

Полина Шварц. Оно может быть преодолено давлением, вероятно. А не победами. Вызовом, который почувствуют многие.


Denis Boyko. "Признав равными счастье и несчастье, достижение и неудачу, победу и поражение, приготовься к битве, чтобы не впасть в грех." Стих 2.38 «Бхагавад Гиты» в переводе академика Б. Л. Смирнова (буквальный перевод).
Отношение к войне в Бхагавадгите... Война неизбежна. Есть причины и следствия. Важно духовное состояние воина.


markshat: Бессмысленно отрицать способность человека более или менее адекватно описывать те или иные аспекты реальности. Это совсем не делает сознание человека явлением подменяющим бессознательное. Человек возник не в результате своей сознательной деятельности, а эволюционно и бессознательно. И потому вся его деятельность является прямым продолжением обеспечившего когда-то его появление бессознательного. В том числе само его сознание является прямым продолжением сформировавшим и продолжающим его формировать бессознательного. Сознание никак не препятствует бессознательному. Это бессознательное препятствует нашему сознанию, когда сознание пытается подменить его собой. Вопрос в том, чем является сознательная деятельность на самом деле, а не в том, что бессознательное исключает возможность сознательной деятельности, которой оно наделило человека. Колумб, нарисовав карту американского побережья, не превратил этот рисунок в само побережье. Мало того, реальное побережье заставляло картографов менять карту. И карты меняются до сих пор. Бессознательное меняет реальность, меняет нас вместе с реальностью, меняет наше сознание, которым оно когда-то нас наделило. Тогда как сознание отслеживает и фиксирует, что ему удаётся отследить и зафиксировать. При этом не само сознание определяет, что нам удаётся отслеживать и фиксировать, а наделившее нас этой расширяющейся способностью бессознательное, сообщив нам одними способности и не сообщив другие. Кстати расширением наших способностей нас тоже наделило бессознательное. У шимпанзе нет способности к расширению сознательной деятельности и они топчутся на одном и том же уровне миллионы лет. Но чем больше сознание фиксируется на себе, тем менее адекватно оно описывает реальность и, в том числе, само себя, поскольку сознание тоже является одним из аспектов реальности, т.е. бессознательного.
Отвязанность от идеологической, т.е. чисто сознательной без всякой необходимости консолидации как раз и есть самое конструктивное, что только может быть. Ограничивая себя сознательным вы только корнаете себя и свою жизнь. Вы сами не чистое сознание, а биологический организм, определяющимся бессознательным.


Андрей Парибок. В буддизме, как и в религиях (христианстве, исламе) тоже есть свои квазифундаменталистские тенденции. Они заключаются в склонности выискивать, что было преподано именно самим основателем буддизма, и считать это существенно более важным, чем то, что считается появившимся позже. Но важного подводного камня такие фундаменталисты не замечают. Если в самом деле и во всех случаях то, что предложил взять своим ученикам на вооружение Будда Шакьямуни, важнее и весомее позднейшего, то это может так оказаться лишь в одном случае: если Будда не справился с задачей научить кого бы то ни было из своих чрезвычайно многочисленных и разных учеников самораскрытию и саморазвитию (что среди учеников бывали малоспособные, не отрицается. Существенно, что выходит -НИКОГО не смог научить и довести до полной уподобленности себе самому). То есть, выходит, он был не идеальный, а то и неважный педагог. Но это как раз резко противоречит внутрибуддийскому понятию истинновсепробудившегося (самъяксамбуддха). Таким образом, фундаментализм в буддизме противоречит сам себе.


zoorlander: Трансцендентность или универсализм? задается вопросом о Малевиче автор очередной книжки про Малевича, которую я читаю. Да ну что такое, в чем разница? раздраженно думаю я в начале, но потом понимаю – универсализм еще предполагает какую-то связь с реальностью, трансцендентность – нет.

В этом смысле слова Маймонида о том, что человек связан с Богом единственно через образ человека, становятся даже немного психологическими. Если у вас плохо с образом человека, то и Бог для вас трансцендентен само собой. Ваши проблемы, как принято говорить.

И в этом смысле транс-переход Малевича обратно к фигуративности (совершенно заурядный на самом деле, все так делали) приобретает неслабый такой сотериологический аспект. Малевичу в слепоте его было мало человеческого, он хотел встать над историей и запечатлеть ужасы и восторги того, надмирного бытия. Да, кружочки и квадратики получились неплохо – никто не смог бы наделить их своим частным значением, не сделавши перед этим вид, будто человеческое это ерунда, и вообще образ истории вышел что надо. Но не образ истории интересен Богу, и от него Малевичу надо было вернуться к единственно важному – образу человека.

Крестьянский цикл – это цикл о раскаянии, а раскаяние одна из ступенек человеческого, ее не обойти, в какую сторону не беги. Все ищут в человеке начало искусства или истории, и это все миленько, но не то, это не про человека. Искать надо начало раскаяния.


Андрей Парибок. Вынес из беседы годичной давности А.А. Игнатьева с А.И. Фурсовым. Поскольку при выплате дани русскими князьями орде были точно оговорены размер, время и место, никакого "ига" не было. Был обычный вассалитет.


langobard: "Что делать?", по сути, еще одни "Отцы и дети", только написанные не либералом (Чернышевский сказал бы - мондерантистом) вроде Тургенева, а вполне настоящим революционером. Эффект таких романов легко представить любому, кто участвовал в поколенческих конфликтах предыдущего века, коих в том веке было множество. Роман как бы оказывает моральную поддержку т.н. "новой молодежи" в том смысле, что живописует стремнейших родителей, на стороне которых власть, но не время (они скоро сойдут с дистанции), при этом, показывая молодежь в наивыгоднейшем свете. Роман помогает не вписывающимся в миропорядок молодым почувствовать себя не какими-то изгоями или "ошибкой природы" без шансов, а наоборот - приобрести вместо неуверенности уверенность в себе, осознать некую собственную "миссию" по исправлению мира.
Я принимал некоторое участие в "конфликте поколений" на излете СССР, поэтому могу легко вспомнить, как это работает. Только тогда вместо Чернышевского работало кино - "Асса", "Курьер", "Взломщик", отчасти "Игла" (это я вспомнил более или менее приличное, всего такого было навалом, остальное просто было фигней). Про сейчас не знаю. Просто поясню: речь идет не об обычной молодежной культуре, которая существует всегда, а о неком влиятельном "концептуальном произведении", концепт которого описан выше.


mahadaridra Нет ничего практичнее хорошей теории!
Два самых расхожих вражеских обвинения, давно и регулярно бросавшихся президенту РФ, таковы: 1. Он алчный корыстолюбец, накопивший без счету богатств через злоупотребление служебным положением, т.е. главный коррупционер. Этим вариантом увлекался Навальный. 2. Он тиран, диктатор, давящий всё внутри страны. Этот вариант предпочитается зарубежными врагами нашей страны.
Оба варианта легко опровергаются с помощью представлений весьма интересной социологической теории, развиваемой отечественным мыслителем Андреем Андреевичем Игнатьевым, автором книг «Хроноскоп» и »Синдром вертепа«. Если воспользоваться двумя образными словами Пушкина, то власть применяет себя, строго альтернативно, либо через злато, либо через булат. или иначе: как либо плутократия, либо бюрократия. Но есть и третья сила, сила арбитра, которая иначе именуется в теории "силой храма". Без этого верховного посредника всё быстро рассыплется.
И президент как раз оказался таким "храмом" или верховным арбитром. И он успешен в роли арбитра, как мы знаем, очень долгое время. Этого факта достаточно, чтобы оба выше названные предположения -обвинения оказались полностью несостоятельны. Ибо алчность сделала бы его сторонником плутократии, а склонность к насилию качнула бы в другую сторону. Так что нет у него ни того, ни другого.
В заключение: названные пары "злато-булат" или "плутократия-бюрократия" образцово и без труда подводятся под представление о двух крайностях, выдвинутое Благодетелем Буддой уже в своей первой лекции в Оленьем заказнике города Варанаси.


az118: Ранний Парменид-физик, ставший Парменидом-мудрецом, которого богиня Алитейя привела в Храм Истины, где он постиг тайну - есть только одно твердое и шаровидное бытие-сознание, а небытия, движения и множественности нет, поскольку они означают непостоянство, лишающее мышление твердой основы, что и доказывали элеаты.
через 200 лет воины Александра Македонского занесли идеи Парменида в Северную Индию, где их восприняли и довели до ума (не только чувства, но и ум омрачен тьмой незнания и просветлять надо его) буддисты, но ни они, ни он так и не указали откуда эта закрывающая истину тьма...


Владимир Дергачёв. Публично критиковать министра обороны Сергея Шойгу Пригожину дозволяется по трем причинам.
Во-первых, как главе одного из наиболее боеспособных подразделений на фронте: по-крайней мере, так про ЧВК «Вагнер» говорят многие российские военкоры и украинские эксперты. То, что не позволяется обычным гражданам, позволено полевым командирам. Мы видим, что пока на фронте российские войска продвигаются в основном только в районе Бахмута-Артемовска, в первую очередь — усилиями «вагнеровцев».
Во-вторых, он может выражать мнения части элит, потенциально конкурирующих с Шойгу, но не выступающих публично.
Третий возможный фактор: президент Владимир Путин всегда старался не допустить сосредоточения силовых инструментов в одних руках. Вспомним, например, выделение Следкома из Генпрокуратуры, и Росгвардии — из МВД. Понятно, что в военное время роль Минобороны и военных резко возрастает, и, возможно, публичная критика в адрес МО является неким противовесом этому процессу.
Главный вопрос в том, где «красные линии» для этой критики. Очевидно, что такой вопрос решается на уровне президента — он главный арбитр в противостоянии фигур «царского двора», и его задача не довести такой конфликт до серьезных последствий.


Луций Анней Сенека. «...Справедливо ли Эпикур в одном из писем порицал тех, кто утверждает, будто мудрецу никто, кроме него самого, не нужен и потому ничьей дружбы не требуется. Этот упрек Эпикур бросает Стильпону и тем, кто думает, что высшее благо — когда душа ничего не терпит. Впрочем, мы неизбежно впадаем в двусмысленность, если для краткости переводим слово απάθεια, прибегая к слову «терпеть». Ведь можно подумать, будто смысл тут противоположен тому, что мы имеем в виду. Мы хотели сказать: «душа, которой безразлична любая боль», а понять можно так: «душа, которая не может вытерпеть никакой боли». Погляди же сам, не лучше ли будет сказать «неуязвимая душа» или «душа, недоступная для любого страдания»? В том и разница между ними и нами: наш мудрец побеждает все неприятное, но чувствует его, а их мудрец даже и не чувствует».

ne_sbylos: А их мудрец думает, что возможно и не чувствовать - я бы так скорректировал.


az118: у индоиранцев Митра - бог договора, в период Римской империи ставший там на время главным богом - митраизм Sol Invictus.

у др.германцев видимо с того же времени появляется обычай договора между вождями племен при создании военно-политического союза. в имперском Китае как и в Римской империи договор с завоеванными царствами был фундаментом полит.единства империи.

т.е. было четыре типа договоров:
- договоры между сильными и самым сильным о полит.единстве (империя);
- договоры между соседями о разграничении и добрососедстве (везде);
- договоры о торговых сделках между продавцами и покупателями (везде);
- договоры между слабыми и сильным о преференциях слабым за почитание его (Бл.Восток).

внутриплеменная жизнь подчинена обычаю от предков, который может меняться при значимых изменениях условий.

полит.договор империи - база закона - письменного оформления обязанностей и прав общежития, сформулированных монархом и верховным жрецом или понтификом.

при неустойчивости условий у англосаксов появилось прецедентное право, когда локальный обычай становился общим неписанным законом.

миропорядок на правилах - навязывание своих обычаев и законов от них всему миру.

Там бардак был с начала 12 века после гибели в шторм наследного принца, а потом с бунта баронов против Иоанна Безземельного, войны Роз и Реформации, пока иудеи не создали Сити рядом с Тауэром.

но корни еще в Норвегии, где таны разбегались от Харольда Прекрасноволосого

У евреев их бог становится сначала их покровителем по договору, сами они избранными, живущими по его заветам-правилам в данной им Книге, но они не навязывали своих правил другим, а просто их использовали.

а Христос никакой Книги не давал и воевал с книжниками, изгнав торговцев из храма, но св.отцы написали опять книгу, забыв что Богу - Богово, а Кесарю - Кесарево, потом протестанты-кальвинисты, англосаксы, стали новыми избранными торговцами морей и океанов и навязывать свои правила всем во имя свободы мировой торговли.


"Для бодрствующих существует один общий мир (др.-греч. κοινὸς κόσμος), а из спящих каждый отворачивается в свой собственный ( ἴδιος κόσμος)."


Эрнст Юнгер. "Если употребление низменных слов становится обычным явлением в обиходной речи и тем более в поэзии, с этим, как правило, сочетается атака на возвышенное. Тот, кому нравится жрать и даже хвастаться этим, тем самым отметает от себя подозрение, что в хлебе он видит чудо. воплощающееся в каждой трапезе".


igor_bredman: Ах, если бы однажды люди устремились прочь от механической глупости естествознания и хоть краем глаза при жизни, пробудившись от сновидения в сновидении, увидели бы совершенную сложность и полноту бытия в сиянии всех волшебных зеркал Цирцеи!
Но нет, они лишь хлопают сорок дней пустыми глазницами, покрываясь бестелесым пòтом от увиденной реальности мироздания, в ужасе смертной скорби от того, что они могли прожить и как прожили свои блуждающие жизни. Они смотрят и беззвучно стонут, глядя на то, как пóшло продавали себя, смотрят на отныне безмолвные кипарисы и пустые заброшенные бассейны своих душ. А самое страшное в том, что смерть ничего не меняет, меняет только жизнь!


Луций Анней Сенека. "Мудрому довольно самого себя для того, чтобы жить блаженно, а не для того, чтобы жить. Для жизни ему многое потребно, а для блаженства только высокий и здоровый дух, презирающий фортуну. Я хочу сослаться на Хрисиппа, какое он принимает разделение. Он говорит, что мудрец ни в чем не терпит нужды, хотя потребно ему многое...
Когда родной город Стильпона был захвачен, когда он потерял жену, потерял детей, а сам вышел из охватившего все пожара один, но по-прежнему блаженный, Деметрий, прозванный из-за множества уничтоженных им городов Полиоркетом, спросил его, потерял ли Стильпон что-нибудь, и тот ответил: «Все мое благо со мною!» Вот человек смелый и решительный! Он победил даже победившего врага. Он сказал: «Я ничего не потерял», — и заставил того сомневаться в собственной победе. «Все мое со мной» — со мной справедливость, добродетель, разумность, сама способность не считать благом то, что можно отнять... Видишь, насколько легче победить целый народ, чем одного человека?"
(из "Нравственных писем к Луцилию")


Aleksandr Shelepenkin. Социальная личность в общем-то в большей мере "клон" биологической "личности", которая "совокупность личностей", результат эволюции всей биологической цепи жизни в критических для выживания условиях, с "готовыми" паттернами поведения. что в общем-то не мудрено, почему мы люди такие, какие есть, по большей мере озлобленные и запуганные.


Елена Косилова. Мне однажды приснилось райское блаженство. Я была совсем одна и летела среди чистого света, радужного сияния такого, ну и музыка. И где-то был Бог, но мне было ничего больше не надо.
А потом вспомнила все, о чем думала, и стала думать: а как там люди без меня? И это была нехилая ломка. Мне никуда не хотелось, это была большая боль. От нее я и проснулась.


Ольга Амирова. Похоже, всё как и у нас, но без обременения в виде физических ограничений, необходимости печатать и читать и прочих языков.
Но знаете, больше всего меня время беспокоит. Если время есть, то это как будто бы и не иной мир вовсе, а просто другая вселенная. В чём-то отличная от нашей, но такая же, в сущности, жизнь. Её населяют разумные электрополя, например. Поэтому тел в нашем понимании у них нет.

Мне представляется, напротив, очень логичным, что времени в ином мире нет. Ведь если бытие есть - то душа должна быть в этом мире, мире бытия, того, что существует. Но тогда она жива, потому что быть - это и значит быть живым. Обычно противопоставляют быть-не быть, в смысле полного отсутствия, вакуума. Тогда как мир иной предполагает некую третью возможность. Не быть, но и не не быть. То есть бытия у души после смерти быть не может, разве что, "инобытие", за неимением лучшего слова. Но время - это неотъемлемое от живого, от бытия. Поэтому инобытие точно не может быть временнЫм, иначе - какой смысл?


о.Феогност Пушков. Эонология Василия Великого и Григория Богослова (об одной цитате из Григория Богослова)
Один из фундаментальных у Григория Богослова текстов по нашей тематике в русском переводе исковеркан в силу того только, что переводчик не понимает философского языка переводимого текста. В русском переводе читаем: «Вечность не есть ни время, ни часть времени, потому что она неизмерима. Но что для нас время, измеряемое течением солнца, то для вечных вечность – нечто спротяженное с вечными существами и как бы некоторое временное (!) движение и расстояние».
Но у святителя все намного сложнее: «Αἰὼν γὰρ, οὔτε χρόνος, οὔτε χρόνου τι μέρος‧ ἀλλ' ὅπερ ἡμῖν ὁ χρόνος, ἡλίου φορᾷ μετρούμενος, τοῦτο τοῖς ἀϊδίοις, αἰὼν, τὸ συμπαρεκτεινόμενον τοῖς οὖσιν, οἷόν τι χρονικὸν κίνημα, καὶ διάστημα». Мой перевод: «Век же – это и не время, и не некая часть времен. Но чем для нас является время, измеряемое движеньем солнца, тем для вечных является век – движением, расстоянием и длительностью, соразмерной их сущности, словно неким временем» [Gr.Nazian. Or. 38:8]
Уверен, что читатели ничего не поняли из прочитанного. Русский переводчик не делал различия межу αἰὼν (эон, век) и ἀϊδιότης (собственно вечность), и отсюда – полное отсутствие смысла в русском переводе. Чтобы понять, что такое αἰὼν и почему его нельзя считать синонимом ἀϊδιότης, нам придется обратиться к Василию Великому – другу и сподвижнику Назианзина Младшего:
ВВ соглашается с Евномием в том, что «с сущностью Бога не сопряжены ни время [χρόνος], ни век [αἰὼν], ни прядок», поскольку Бог не может упорядочиваться чем-то внешним (иначе упорядочивающее Его было бы древнее Него Самого), а «о веках же что и говорить, если Писание ясно возвещает, что Бог существует прежде всех веков [πρὸ τῶν αἰώνων]» (Basil. Adv. Eun., I:19 // PG 29:553). Первое, что бросается в газа любому внимательному исследователю – это то, что ни χρόνος не соответствует тому, что подразумевают при разглагольствовании о «метафизике времени», ни αἰών не является синонимом вечности: Время для Евномия – просто течение звёзд, а для ВВ – «время [χρόνος] же есть вся протяженность существования мира [τοῦ κόσμου διάστημα]» (Basil. Adv. Eun., I:21 // PG 29:560). А «века» для обоих собеседников суть некая форма бытия (не синонимичная времени), прежде появления которой Бог уже существует. Тут важно понять, что хотя ВВ и поправляет Евномия в его определениях времени и веков, но в сущности они в этом вопросе согласны: Время относится к тварному универсуму и суть описание процессов его становления. Для нас же важнее всего определение ВВ по «αἰών» («веку»), который, как мы увидим, у ВВ не тождественен вечности.
В Adv. Eun., II: 13, доказывая, что между Отцом и Сыном нет «зазора» в существовании, ВВ заявляет, что в противном случае между Отцом и Сыном оказалось бы или время [χρόνος], или век [αἰὼν]. Если бы αἰὼν мыслился как синоним вечности, то он был бы описанием вечного бытия Отца и Сына и Духа. Но в том то и дело, что для ВВ αἰὼν не синоним вечности. Так же ВВ обращает внимание на то, что согласно Евр 1:2, через Сына как раз и получили свое существование τοὺς αἰῶνας (века, эоны). Значит, век (эон) это совсем не то же самое, что вечность!
Для всей эонологии ВВ следующая фраза является фундаментальной: «Ἡ μὲν γὰρ κοινὴ συνήθεια ἢ χρόνοις ἢ αἰῶσιν ἅπαν διάστημα ὑποβάλλει‧ ἐπειδὴ ὅπερ ἐν τοῖς αἰσθητοῖς ὁ χρόνος, τοῦτο ἐν τοῖς ὑπερκοσμίοις ἡ τοῦ αἰῶνος φύσις ἐστίν», т.е. «По общепринятому понятию всякая протяженность измеряется или временем, или веком. И чем для чувственных является время, тем для надмирных служит природа века» [Adv. Eun., II:13 // PG 29:596]. Итак – эон есть некая реальность бытия, параллельная миру (τῷ κόσμῳ), в которой тоже есть своя протяженность (διάστημα) существования. Если убрать все эти античные заигрывания с мифологией и с философией, отравленной мифологией, то можно будет сказать просто: «в Вечной Жизни так же есть свое время, свои процессы, своё движенье».
А теперь мы снова можем вернуться к цитате из Григория Богослова:
«Век же – это и не время, и не некая часть времен. Но чем для нас является время, измеряемое движеньем солнца, тем для вечных является век – движением, расстоянием и длительностью, соразмерной их сущности, словно неким временем».


святитель Феофан Затворник. Истинное счастье человека – жизнь по духу. Тончайшая оболочка души, служащая посредницей между ею и телом и средством общения душ между собою и с миром святых и Ангелов. Светлое и темное состояние оболочки души.

Comments

[misha-makferson.livejournal.com]

> то ли цвет мякоти мандарина походит на цвет китайской кожи,
Но ведь китайцы не желтые, точно также как индейцы не красные. Китайцы смуглые, с вариациями. На севере посветлее, на юге потемнее. Откуда взялась желтая раса? Да хрен его знает.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Вот, что пишут:
"Шведский ботаник и врач Карл Линней составил классификацию Homo Sapiens, разделив их на четыре вида согласно количеству континентов, известных в то время. Один из таких видов он назвал Homo Asiaticus. Для обозначения цвета этой группы он использовал латинское слово fuscus, что переводится как «темный» или «коричневый». Это произошло в 1735 году.
После этого возникли сложности с определением точного цвета для жителей Восточной Азии.
В десятом издании классификации Линнея, опубликованном в 1758 году, слово fuscus было заменено на латинское слово luridus, которое переводится как «грязно-желтый», «желтоватый» или «бледно-желтый». Причины выбора не объяснялись, однако это слово и раньше встречалось в записях Линнея, правда, в отношении нездоровых и ядовитых растений. Неужели азиатский человек считался болезненным или опасным? В 1795 году немецкий анатом Иоганн Фридрих Блюменбах предложил свою систему классификации из пяти рас, которая стала первой однозначной маркировкой восточноазиатской желтизны. Важным аспектом его концепции стало включение всех восточноазиатских народов в одну расовую группу, названную монголоидной.
«Желтый» стал расовым штампом, который означал только одно — отклонение от белой «нормальности». У Блюменбаха европейцы (или кавказская белая раса) находились в центре таблицы, окруженные монголоидной (желтый цвет), негроидной (черный), американоидной (красный) и малайской (коричневый) расами. Желтая раса стала ассоциироваться с физическими и культурными «отклонениями» от европейских норм белого человека. Некоторые мыслители выстроили целую расовую иерархию: на вершине находилась европейская белая раса, внизу — негроидная, а остальные между ними. "

https://www.gumilev-center.ru/kak-kitajjcy-i-yaponcy-pozhelteli/