![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"Самое странное, конечно, когда борцы с "совком" идут в русле советской англофилии и на голубом глазу повторяют британские пропагандистские мифы о самих себе. Все эти атаки легкой кавалерии, "тонкие красные линии", "гвозди бы делать из этих людей", "элементарно, Ватсон", "Мэри Попинс" и прочая чепуха.
"Атака легкой кавалерии" - абсолютно бездарный и бессмысленный эпизод Крымской войны, который британская пропаганда умело подала как акт выдающегося героизма. Потом тот же фокус повторят с Дюнкерком. Умения работать на показ, на публику ни у англичан, ни у американцев не отнять. Первые демонстрируют всему миру "традицию" и "аристократию". Аристократия эта показная, обуржуазившаяся, предавшая законных королей или заступившая место настоящей аристократии-"кавалеров". Живёт эта аристократия почему-то в аббатстве, а воспитывается буквально в детдомах. Замечательные традиции казарменного воспитания, цугования, доносов, политической полиции, шпионажа и т.п. Или на флоте: "ром, содомия и плеть". Остальная "традиция" - для туристов - по большей части выдумана, новодел XIX века, маскирующийся под старину, как Вестминстерский дворец." Александр Бовдунов.
"Вторые, то есть американцы, рассказывают всему миру про демократию и сделали идеалом self-made man. Однако управляется немногочисленными кланами, контролирующими политическую и экономическую систему. И даже когда выбирают в президенты негра, то негр этот оказывается вовсе и не негром (не потомком рабов), а не чуждым американской олигархии человеком.
В одном случае олигархия прикрыта "традицией" (легко превращающейся в мыльную оперу). В другом - "демократией". Олигархия эта столь же эффективна, сколь была эффективна когда-то олигархия Генуи, Венеции или Карфагена (наследниками которого британцы называют себя открыто ). И почему в мире, лежащем во зле, зло должно быть неэффективным? Есть там, конечно, и своя преданность делу и пиратская отвага (иногда смешанная со слабоумием), и ганнибалов талант. И конечно, несмотря на все проблемы их элиты качественно ближе к своему идеалу, чем наши, чего уж там. Талантливые там гады, но именно гады, "рептилоиды", сожрут, не моргнув глазом. И никакие большие и малые сделки не помогут, если ты выглядишь как добыча."
ИноТВ. "Бывший глава Ми-6 о необходимости революции в России для устранения фундаментальных различий между Россией и Западом.
Ричард Дирлав заявил, что «угроза» со стороны России будет полностью нейтрализована только в том случае, если в этой стране произойдёт революция. «Путинский режим отличается такой жестокостью, что я прихожу к выводу, что политическая ДНК России настолько повреждена, что её стабилизируют только новые перемены революционного характера», — приводит его слова The Independent."
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
russhatter: Стоит напомнить до изумления обветшавшее представление об интеллигенции, распространенное в СССР на протяжении длительного времени. Это - люди, которые учатся и учат. По возможности, они еще берут на себя функцию "народной совести". Так было - и можете удивляться, сколько хотите. Почему удивляться - потому что к настоящему времени разрушено уже практически все. Что до "народной совести" - еще в 72 году Солженицын в "Образованщине" вполне обоснованно демонстрировал всю туфту этого мифа. (Вообще-то, все даже еше проще: ну разве может претендовать на роль "совести народа" прослойка с таким безумным числом разводов на душу населения?...) До поры до времени желание учить составляло неотъемлемую часть облика интеллигента. Увы - но в связи с переездами, перестройками и всем прочим - монополия на доминирование в образовательных процессах - растеряна.
С.Л.Франк. Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. У нас нужны особые, настойчивые указания, исключительно громкие призывы, которые для большинства звучат всегда несколько неестественно и аффектированно, чтобы вообще дать почувствовать, что в жизни существуют или, по крайней мере, мыслимы еще иные ценности и мерила, кроме нравственных, — что наряду с добром душе доступны еще идеалы истины, красоты, Божества, которые также могут волновать сердца и вести их на подвиги. Ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно и, во всяком случае, всегда приносятся в жертву моральным ценностям.
staerum. Восхищает стабильность некоторых исторических общностей. Интеллигенция как родовая травма русской цивилизации.
Константин Богомолов. Современный русский интеллигентоинтеллектуал, хоть и мнит себя потомком Флоренских, Набоковых, Столыпиных и Толстых, на самом деле наследует не дореволюционной аристократии — этих расстреляли, сгноили или выбросили из страны, — а закомплексованному и озлобленному петербуржскому разночинцу, подпольному человеку Достоевского, Федором Михайловичем описанному и расписанному до мозга костей. А человек этот имеет главную, как мы помним, особенность: будучи просвещенным и одновременно неуспешным, он адски горд и оттого невероятно озлоблен. Сидя подвале, он строчит гадости о мире и медленно гниет, пока не будет обласкан какой-нибудь богатой, но скучающей дамой (как правило, имеющей богатого и мечтающего хоть чем-то занять жену мужа) или алчущим лавров открывателя талантов магнатом. Ибо на самом деле мечтает сей разночинец о власти и о деньгах — то есть о том, чем владеет его спонсор.
oldchg. Там, где Запад, воюя против СССР., опирался на "Мы за здравый смысл — вы за парт.собрание" и побеждал — начались парт.собрания. Причем люди, смеявшиеся над "в СССР нет секса", не смеются над "40 гендерами". А западный либерал из человека, заявлявшего равенство перед законом, превратился в защитника привилегий меньшинств.
А потом афганские феминистки остаются один на один с бородатыми сторонниками патриархата. А ... замечательных курдов спокойно режут солдаты страны НАТО. Про десять лет <как> свободную от диктатора Ливию просто молча и не чокаясь.
sergeyhudiev. В России (во всяком случае, пока; мы не знаем, как будут развиваться события) мало активизма. На Западе за «культурой отмены» стоит главным образом не государство, а «неравнодушные граждане», которые бдительно следят, не замечен ли кто в «порочащих связях». У нас никакие возмущенные борцы за все хорошее не названивают в корпорации, требуя уволить сотрудников неправильного происхождения или неправильного гражданства. Кое-какие активисты есть, но их возможности запугивать всех остальных очень невелики.
Ф. И. Тютчев. Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа... А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России. Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней... Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты.
В. В. Розанов. Русская печать и общество, не стой у них поперёк горла "правительство", разорвали бы на клоки Россию, и раздали бы эти клоки соседям даже и не за деньги, а просто за "рюмочку" похвалы. И вот отчего без решительности и колебания нужно прямо становиться на сторону "бездарного правительства", которое все-таки одно только все охраняет и оберегает.
creator74: Вспомнил тут старую пародию на передачу "Призрак оперы", в которой пародийный Соткилава говорит какой-то дуре "ты всё время пытаешься уйти вверх, а получается — вбок". Вот это про Ваши вопросы. Они всё время так поставлены, что какой ответ на них ни дай — получится ерунда, не имеющая отношения к реальной жизни. Потому что вопросы уходят вбок, и складывается впечатление, что в их постановке именно заложено стремление любой ценой избежать вполне себе очевидных ответов.
И первый пункт, на котором начинается ускальзывание вбок — это вопрос о том, а кому, собственно, надо что-то с "народом" делать? Интеллигенции — или "вообще", то есть "власти"? Тут-то на самом деле и запрятан настоящий ответ, который в том, что дабы что-то сделалось, интеллигенции надо перестать быть интеллигенцией и сделаться властью, то есть принять на себя ответственность, но последнего таковая категорически не желает, а желает лишь задавать "извечные" идиотские вопросы.
Но, опять-таки, ответ на то, что делать (с "народом") "интеллигенции" как таковой, в её текущих проявлениях, тоже очень прост: перестать СОБЛАЗНЯТЬ и РАСТЛЕВАТЬ его россказнями о том, что существует де некий путь "прогресса и цивилизации", на который нужно прорваться при помощи всяких благодетельных установлений, типа "гражданского общества", "групп с самостоятельным капиталом", разного рода социально активных субъектов итд. Однозначно и окончательно установлено, что никакого такого пути не существует, а есть лишь определённый отрезок исторического развития, локализованный также и в пространстве, что соответствующего типа движение выполнило все свои задачи и исчерпало себя даже там, где оно изначально зародилось. И что дёрганья в этом направлении приводят в конечном счёте противоположному результату, что слишком разительно показала именно наша практика последних тридцати лет, так что ХВАТИТ.
Но, главное, надо перестать лебезить перед виртуальным "народом", крутиться перед ним и заглядывать в глаза, пытаясь якобы угадать, чего он хочет. Стремясь за него спрятаться на самом деле, дав ему, вишь ты, святое право жить так, как он хочет, чтобы тем обосновать подобное же право для себя.
В действительности народ, как говорит Гегель, "тем-то и характеризуется, что он НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЕМУ НУЖНО", так что хотения его исследовать незачем. Проблема же нашей именно что "народной" интеллигенции в том, что она ТОЖЕ не знает, что ей нужно, но имеет ПРЕТЕНЗИЮ на то, чтобы ЕЁ хотения, часто более пошлые, чему "народа", были навязаны всем остальным. Между тем единственное, чем интеллигенция могла бы оправдать свои амбиции (и в результате перестать быть таковой), заключается в том, чтобы указать, что же народу действительно нужно. И в итоге превратиться во "власть".
А ведь что нужно народу — это тоже известно. Чай, не бином НьютОна. Народу нужна не свобода в интеллигентском понимании (она для него губительна), а ОГРАНИЧЕНИЯ, которые его, народ, направят к настоящей, доступной ему человеческой самореализации. Например, если потомственный гопник мечтает о мерседесе, то ему надо ясно дать понять, что мерседеса у него не будет никогда, а вот новейшей модели электроскутер он сможет получить не путём наркотических закладок или раздолбания банкомата кувалдой, а только освоив фрезерный станок и устроившись на работу на завод, делающий снаряды для СВО. Чтобы он туда устроился и, благодаря тонкой работе менеджеров, втянулся в соревнование с другими бывшими гопниками и в итоге забыл и про мерседес, и про скутер и начал жить настоящей человеческой жизнью.
И вот тут-то мы и видим, что это и есть путь, к которому нашу страну привела сама история как раз в тот момент, когда предшествующий "прогресс" зашёл в тупик. Просто сам по себе народ по нему идти не может: тут требуется, действительно, изнурительная, нудная — и в то же время изощрённо-творческая работа по выстраиванию живой общественной гармонии. Это куда труднее, чем "запустить рыночные механизмы" и "создание институтов (состоящего из гопников) гражданского общества". Гопники-интеллигенты оказались к первому неспособны и выбрали второе, чтобы снова слинять в кусты и продолжать оттуда ныть. Это всё, что нужно знать о причинах и следствиях. А заодно и о том, что следует делать.
"Атака легкой кавалерии" - абсолютно бездарный и бессмысленный эпизод Крымской войны, который британская пропаганда умело подала как акт выдающегося героизма. Потом тот же фокус повторят с Дюнкерком. Умения работать на показ, на публику ни у англичан, ни у американцев не отнять. Первые демонстрируют всему миру "традицию" и "аристократию". Аристократия эта показная, обуржуазившаяся, предавшая законных королей или заступившая место настоящей аристократии-"кавалеров". Живёт эта аристократия почему-то в аббатстве, а воспитывается буквально в детдомах. Замечательные традиции казарменного воспитания, цугования, доносов, политической полиции, шпионажа и т.п. Или на флоте: "ром, содомия и плеть". Остальная "традиция" - для туристов - по большей части выдумана, новодел XIX века, маскирующийся под старину, как Вестминстерский дворец." Александр Бовдунов.
"Вторые, то есть американцы, рассказывают всему миру про демократию и сделали идеалом self-made man. Однако управляется немногочисленными кланами, контролирующими политическую и экономическую систему. И даже когда выбирают в президенты негра, то негр этот оказывается вовсе и не негром (не потомком рабов), а не чуждым американской олигархии человеком.
В одном случае олигархия прикрыта "традицией" (легко превращающейся в мыльную оперу). В другом - "демократией". Олигархия эта столь же эффективна, сколь была эффективна когда-то олигархия Генуи, Венеции или Карфагена (наследниками которого британцы называют себя открыто ). И почему в мире, лежащем во зле, зло должно быть неэффективным? Есть там, конечно, и своя преданность делу и пиратская отвага (иногда смешанная со слабоумием), и ганнибалов талант. И конечно, несмотря на все проблемы их элиты качественно ближе к своему идеалу, чем наши, чего уж там. Талантливые там гады, но именно гады, "рептилоиды", сожрут, не моргнув глазом. И никакие большие и малые сделки не помогут, если ты выглядишь как добыча."
ИноТВ. "Бывший глава Ми-6 о необходимости революции в России для устранения фундаментальных различий между Россией и Западом.
Ричард Дирлав заявил, что «угроза» со стороны России будет полностью нейтрализована только в том случае, если в этой стране произойдёт революция. «Путинский режим отличается такой жестокостью, что я прихожу к выводу, что политическая ДНК России настолько повреждена, что её стабилизируют только новые перемены революционного характера», — приводит его слова The Independent."
russhatter: Стоит напомнить до изумления обветшавшее представление об интеллигенции, распространенное в СССР на протяжении длительного времени. Это - люди, которые учатся и учат. По возможности, они еще берут на себя функцию "народной совести". Так было - и можете удивляться, сколько хотите. Почему удивляться - потому что к настоящему времени разрушено уже практически все. Что до "народной совести" - еще в 72 году Солженицын в "Образованщине" вполне обоснованно демонстрировал всю туфту этого мифа. (Вообще-то, все даже еше проще: ну разве может претендовать на роль "совести народа" прослойка с таким безумным числом разводов на душу населения?...) До поры до времени желание учить составляло неотъемлемую часть облика интеллигента. Увы - но в связи с переездами, перестройками и всем прочим - монополия на доминирование в образовательных процессах - растеряна.С.Л.Франк. Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. У нас нужны особые, настойчивые указания, исключительно громкие призывы, которые для большинства звучат всегда несколько неестественно и аффектированно, чтобы вообще дать почувствовать, что в жизни существуют или, по крайней мере, мыслимы еще иные ценности и мерила, кроме нравственных, — что наряду с добром душе доступны еще идеалы истины, красоты, Божества, которые также могут волновать сердца и вести их на подвиги. Ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно и, во всяком случае, всегда приносятся в жертву моральным ценностям.
staerum. Восхищает стабильность некоторых исторических общностей. Интеллигенция как родовая травма русской цивилизации.
Константин Богомолов. Современный русский интеллигентоинтеллектуал, хоть и мнит себя потомком Флоренских, Набоковых, Столыпиных и Толстых, на самом деле наследует не дореволюционной аристократии — этих расстреляли, сгноили или выбросили из страны, — а закомплексованному и озлобленному петербуржскому разночинцу, подпольному человеку Достоевского, Федором Михайловичем описанному и расписанному до мозга костей. А человек этот имеет главную, как мы помним, особенность: будучи просвещенным и одновременно неуспешным, он адски горд и оттого невероятно озлоблен. Сидя подвале, он строчит гадости о мире и медленно гниет, пока не будет обласкан какой-нибудь богатой, но скучающей дамой (как правило, имеющей богатого и мечтающего хоть чем-то занять жену мужа) или алчущим лавров открывателя талантов магнатом. Ибо на самом деле мечтает сей разночинец о власти и о деньгах — то есть о том, чем владеет его спонсор.
oldchg. Там, где Запад, воюя против СССР., опирался на "Мы за здравый смысл — вы за парт.собрание" и побеждал — начались парт.собрания. Причем люди, смеявшиеся над "в СССР нет секса", не смеются над "40 гендерами". А западный либерал из человека, заявлявшего равенство перед законом, превратился в защитника привилегий меньшинств.
А потом афганские феминистки остаются один на один с бородатыми сторонниками патриархата. А ... замечательных курдов спокойно режут солдаты страны НАТО. Про десять лет <как> свободную от диктатора Ливию просто молча и не чокаясь.
sergeyhudiev. В России (во всяком случае, пока; мы не знаем, как будут развиваться события) мало активизма. На Западе за «культурой отмены» стоит главным образом не государство, а «неравнодушные граждане», которые бдительно следят, не замечен ли кто в «порочащих связях». У нас никакие возмущенные борцы за все хорошее не названивают в корпорации, требуя уволить сотрудников неправильного происхождения или неправильного гражданства. Кое-какие активисты есть, но их возможности запугивать всех остальных очень невелики.
Ф. И. Тютчев. Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа... А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России. Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней... Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты.
В. В. Розанов. Русская печать и общество, не стой у них поперёк горла "правительство", разорвали бы на клоки Россию, и раздали бы эти клоки соседям даже и не за деньги, а просто за "рюмочку" похвалы. И вот отчего без решительности и колебания нужно прямо становиться на сторону "бездарного правительства", которое все-таки одно только все охраняет и оберегает.
creator74: Вспомнил тут старую пародию на передачу "Призрак оперы", в которой пародийный Соткилава говорит какой-то дуре "ты всё время пытаешься уйти вверх, а получается — вбок". Вот это про Ваши вопросы. Они всё время так поставлены, что какой ответ на них ни дай — получится ерунда, не имеющая отношения к реальной жизни. Потому что вопросы уходят вбок, и складывается впечатление, что в их постановке именно заложено стремление любой ценой избежать вполне себе очевидных ответов.И первый пункт, на котором начинается ускальзывание вбок — это вопрос о том, а кому, собственно, надо что-то с "народом" делать? Интеллигенции — или "вообще", то есть "власти"? Тут-то на самом деле и запрятан настоящий ответ, который в том, что дабы что-то сделалось, интеллигенции надо перестать быть интеллигенцией и сделаться властью, то есть принять на себя ответственность, но последнего таковая категорически не желает, а желает лишь задавать "извечные" идиотские вопросы.
Но, опять-таки, ответ на то, что делать (с "народом") "интеллигенции" как таковой, в её текущих проявлениях, тоже очень прост: перестать СОБЛАЗНЯТЬ и РАСТЛЕВАТЬ его россказнями о том, что существует де некий путь "прогресса и цивилизации", на который нужно прорваться при помощи всяких благодетельных установлений, типа "гражданского общества", "групп с самостоятельным капиталом", разного рода социально активных субъектов итд. Однозначно и окончательно установлено, что никакого такого пути не существует, а есть лишь определённый отрезок исторического развития, локализованный также и в пространстве, что соответствующего типа движение выполнило все свои задачи и исчерпало себя даже там, где оно изначально зародилось. И что дёрганья в этом направлении приводят в конечном счёте противоположному результату, что слишком разительно показала именно наша практика последних тридцати лет, так что ХВАТИТ.
Но, главное, надо перестать лебезить перед виртуальным "народом", крутиться перед ним и заглядывать в глаза, пытаясь якобы угадать, чего он хочет. Стремясь за него спрятаться на самом деле, дав ему, вишь ты, святое право жить так, как он хочет, чтобы тем обосновать подобное же право для себя.
В действительности народ, как говорит Гегель, "тем-то и характеризуется, что он НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЕМУ НУЖНО", так что хотения его исследовать незачем. Проблема же нашей именно что "народной" интеллигенции в том, что она ТОЖЕ не знает, что ей нужно, но имеет ПРЕТЕНЗИЮ на то, чтобы ЕЁ хотения, часто более пошлые, чему "народа", были навязаны всем остальным. Между тем единственное, чем интеллигенция могла бы оправдать свои амбиции (и в результате перестать быть таковой), заключается в том, чтобы указать, что же народу действительно нужно. И в итоге превратиться во "власть".
А ведь что нужно народу — это тоже известно. Чай, не бином НьютОна. Народу нужна не свобода в интеллигентском понимании (она для него губительна), а ОГРАНИЧЕНИЯ, которые его, народ, направят к настоящей, доступной ему человеческой самореализации. Например, если потомственный гопник мечтает о мерседесе, то ему надо ясно дать понять, что мерседеса у него не будет никогда, а вот новейшей модели электроскутер он сможет получить не путём наркотических закладок или раздолбания банкомата кувалдой, а только освоив фрезерный станок и устроившись на работу на завод, делающий снаряды для СВО. Чтобы он туда устроился и, благодаря тонкой работе менеджеров, втянулся в соревнование с другими бывшими гопниками и в итоге забыл и про мерседес, и про скутер и начал жить настоящей человеческой жизнью.
И вот тут-то мы и видим, что это и есть путь, к которому нашу страну привела сама история как раз в тот момент, когда предшествующий "прогресс" зашёл в тупик. Просто сам по себе народ по нему идти не может: тут требуется, действительно, изнурительная, нудная — и в то же время изощрённо-творческая работа по выстраиванию живой общественной гармонии. Это куда труднее, чем "запустить рыночные механизмы" и "создание институтов (состоящего из гопников) гражданского общества". Гопники-интеллигенты оказались к первому неспособны и выбрали второе, чтобы снова слинять в кусты и продолжать оттуда ныть. Это всё, что нужно знать о причинах и следствиях. А заодно и о том, что следует делать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-06-08 03:37 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2023-06-08 07:25 pm (UTC)Что ж так многабукв...попробовать говорить Правду...и всё встанет на свои места... Само...ведь всё вокруг заврались...
Подумалось... Ещё лет эдак 200 назад в деревнях была поголовная неграмотность... А интеллигенция меж тем была... Это люди имеющие Совесть...так поругаемые сейчас тн "понятия"...Чести, Долга... и Совести...
no subject
Date: 2023-06-12 07:57 pm (UTC)совесть давно стала интеллигентским клише для прикрытия извращений добра, долга и чести - т.е верности, надежности и причастности целому в борьбе необходимости, возможности и желанности