Цивилизаторский миф и Россия
Jun. 22nd, 2023 04:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"22 июня 1941 года Гитлер напал на Советский Союз. У Германии и СССР не было никаких территориальных споров. Россия не унижала Германию после Первой мировой и не присваивала ее колонии. Стратегические поставки сырья из Советского Союза (зерно, хлопок, фосфаты, руды черных и цветных металлов) имели большое значение для Германии. СССР пропускал транзитом поставки из Юго-Восточной Азии – именно так Германия получала каучук для производства шин. Нападение на Россию с ее расстояниями и дорогами сулило огромные логистические проблемы, особенно в осеннее время. У немецкой армии не было зимнего обмундирования и зимней смазки для оружия. Шла война с Великобританией, и затевать новую войну в таких условиях было безумием. Значит ли это, что Гитлер был сумасшедшим?" Дмитрий Орехов.
"Сейчас на Западе его именно так и представляют. Между тем «психопата» Гитлера понимали и поддерживали многие известные люди, входившие в культурную элиту Европы: Луи Фердинанд Селин, Кнут Гамсун, Рихард Штраус, Мартин Хайдеггер, Эзра Паунд, Филиппо Маринетти, Пьер Дрие ла Рошель… Сейчас по каждой из этих фигур идут споры: тот был политически наивен, этот интересовался только музыкой, другой надеялся на оживление буржуазного мира, еще один выжил из ума... Но все это не слишком убедительно.
«Гитлер на стороне Жизни, он ариец», – писал Селин, один из самых значительных французских писателей ХХ века. Немецкие войска во Франции вызывали у него понимание: «Разве присутствие немцев так невыносимо? Они вежливые, коммуникабельные. Они как бойскауты…» Ну и что, если немцы разбили французскую армию. Зато «никого не унизили». Может быть, они унизили кого-то там, на Востоке? Но даже если так, какая разница! Русские заслужили, чтобы с ними так обращались. «Мне будет глубоко наплевать, если Гитлер соберется напасть на русских», говорил Селин еще до войны. По его мнению, в России проживала не слишком ценная порода людей.
Выдающийся норвежский писатель Кнут Гамсун посвятил Гитлеру некролог: «Я не достоин во всеуслышание говорить об Адольфе Гитлере, к тому же его жизнь и деяния не располагают к сентиментальности. Он был воином, борцом за человечество, провозвестником Евангелия о правах всех народов. Он был реформатором высшего класса, его историческая судьба судила ему действовать в эпоху беспримерной жестокости, которая в конце концов захватила и его самого. В таком свете, вероятно, видит Адольфа Гитлера рядовой представитель Западной Европы, а мы, его ближайшие единомышленники, склоняем голову над его прахом». Гамсун на старости лет оглох, не слушал радио? Читал только нацистские газеты, из которых нельзя было почерпнуть и крупицы правды? Может быть и так, но его отношение к «восточному медведю» (выражение норвежского классика) нельзя объяснить старческой глухотой. Писатель очень надеялся на то, что «Германия получит передышку на Западном фронте, обернется в другую сторону и вышвырнет русских с Балтики и с Севера». Да-да, тех самых русских, которые, по его собственным словам, лучше всех ставили его пьесы и платили ему самые большие гонорары.
Увы, Селин и Гамсун не были выжившими из ума чудаками. Подобное отношение к России оформилось в целостную доктрину еще во времена Просвещения. Вольтер, никогда не бывавший в России, полагал, что наша страна заселена дикими народами, не имеющими ничего общего с настоящими европейцами. Армия Петра под Нарвой, по мнению философа, почти не имела ружей и «состояла из дикарей, оторванных от своих лесов, одетых в звериные шкуры, вооруженных стрелами или дубинами». Вольтер был уверен, что некоторые народы России поклоняются овечьей шкуре. Он также считал, что до Петра русский народ «знал лишь самые начала искусств, которым учит нужда».
Энциклопедия Дидро сообщала, что «до царя Петра Россия по своим обычаям, одежде и нравам была ближе к Азии, чем к христианской Европе». Сам Дидро имел великие планы «офранцузить» Россию и даже явился со своим прожектом к Екатерине, чем вызвал немалое ее раздражение. Впрочем, Вольтер и Дидро готовы были ценить нас в ту меру, в которую мы готовы были «офранцузиться». Руссо отказывал нам даже в этом. Он утверждал, что «русские никогда не будут цивилизованны», и что русская орда во главе с татарами однажды завоюет Европу. Похожие бредни повторяли французские мыслители меньшего калибра, и когда та же Екатерина говорила, что в Европе считают, будто в России ходят на четвереньках, она почти не преувеличивала.
Остроумный Вольтер, глубокомысленный Дидро, пламенный борец с тиранией Руссо – ближайшие родственники нацистов? Конечно, нет. Нельзя по своему произволу примерять форму штурмовика на каждого, кто критически относился к твоей стране. Другое дело, что за походами европейцев на Россию (нашествие Наполеона, Крымская война, интервенция 1918–1925, нашествие Гитлера) угадывается одна и та же ментальная конструкция. Перед тем как попытаться завоевать Россию, ее нужно было придумать. И Россия была придумана как страна варваров, которая все время угрожает Европе своими дикими ордами (Руссо) и которую обязательно нужно цивилизовать железной рукой (Вольтер, Дидро).
Предполагаемое «варварство» России позволяло мечтать о твердой власти над ней даже проповедникам равенства. Это у себя дома они боролись свободу, России же полагался тиран, который заставил бы ее стать свободной и цивилизованной. Западные философы грезили о таком правильном тиране; неудивительно, что каждый поход на Россию воспринимался в Европе как поход Прометея, который решил подарить огонь жалким дикарям, не знающим света. В этой парадигме Запад-Прометей мог делать все, что угодно, а темная Россия не имела права отвечать. Отсюда столь удивлявшее нас поведение братьев-христиан (французские лошади в церквях, сорванные оклады с икон, английские бомбардировки храмов Соловецкого монастыря, расправы американцев над жителями Приморья и прочие проявления западноевропейского духа – вплоть до письма немецкой домохозяйки «о глупом и бессмысленном сопротивлении русских»). Громкие имена в списке «понимающих Гитлера» тоже не должны удивлять. Европейские знаменитости, певшие хвалу фюреру, имели предшественника в лице Вольтера, который восхищался немкой Екатериной, занявшей русский трон, чтобы, как он считал, «рассеивать хаос». При всей разнице исторических персонажей (а она огромна), Вольтер и Селин славили одно и то же: орудие цивилизации, железный молот, опускавшийся на бесформенную заготовку.
У Гитлера и в самом деле не было причин нападать на Россию – за исключением самой главной, идеологической. В каком-то смысле фюрер был еще одним деятелем Просвещения, возможно, самым последовательным, а нацизм – всего лишь радикальной версией старого мифа. Мифа, который давно развенчан учеными, но который до сих пор определяет поведение западного европейца, полагающего, что мир делится на «цветущий сад» и «дикие джунгли», как недавно объяснил нам Боррель. В последние 30 лет этим мифом заразили украинцев, вообразивших себя форпостом цивилизации садовников. Сама же формула рождалась еще тогда, три столетия назад, в тиши кабинетов французских философов, которые ничего не знали о России.
Спустя 82 года после нападения Гитлера у Запада по-прежнему нет других причин воевать с Россией, кроме идеологических. И это подводит нас к следующему интересному заключению: только победив цивилизаторский миф в головах западных европейцев, мы сможем избавить себя от нашествий. Но сначала, конечно, придется победить этот миф в самих себе."
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
az118: Расизм изобрели либеральные и демократичные французы и англосаксы в 18-19 вв для оправдания колониализма и раздела мира с целью контроля мировой торговли и рынков ресурсов, рабов и сбыта.
политэкономию и геополитику с концлагерями изобрели англичане в 19-м начале 20-го вв для удеражания и расширения колониального раздела мира.
социализм изобрели французы в 18 и развили немцы в 19-20 вв для избавления от внутренней вражды и страданий.
в конце 19 - начале 20 вв не успевшие к разделу мира немцы и итальянцы захотели передела мира, переняли у французов и англосаксов расизм, колониализм, геополитику, что привело к Первой мировой, после которой, будучи униженными и ограбленными, изобрели национал-социализм и фашизм для реванша у французов и англосаксов, но за счет России, что привело ко Второй мировой, их поражению, разделу мира между СССР и США и холодной войне между ними.
в конце 20 века СССР распадается, Россия резко слабеет и устанавливается мировая гегемония неолибералов во главе с США, но начинается крутой подъем Китая.
в начале 21 века подъем Китая продолжается, Россия в урезанном виде отчасти восстанавливается и начинает давать отпор западу, лезущему в ее сферу.
в 2010-2021 гг Китай становится второй-третьей державой мира, запад слабеет и пытается ослабить Россию, отторгнув от нее Украину с помощью местечковых наци - пародии на немецких нацистов прошлого, , но по жестокости превосходящих тех
nchudova: Вчера Шахназаров интересную вещь отметил. В целом в своём выступлении он повторяет мысль о неизбежности войны Запада с Россией, но дальше рассказывает о неком частном наблюдении, сделанном им ещё в 2012г, когда в Киеве проходила презентация его Белого тигра. Дама из киевской киношной среды, обсуждая концовку фильма ("Война не закончится, пока я не подобью его [этот танк]") и ужасно расстроившись предсказанием этого крупного режиссёра, говорит: "А я не хочу, чтобы в этот раз мы оказались с вами, русскими, - у меня сын и я не хочу, чтобы и он воевал как когда-то все воевали в Великую Отечественную". К.Г. делает вывод: что она знала и что понимала в тот момент кто знает, но то, что там, на Украине, словили этот сигнал - России быть не должно! - и испугались, и не захотели впрягаться в наше общее дело, это точно.
Вот мне всегда интересны именно такие, словленные как бы "боковым зрением", изменения, о которых иногда рассказывают крупные художники.
Я сейчас ехала в поезде из Крыма с одной милой дамой - около 50, в анамнезе приличный естественно-технический вуз, сейчас малый бизнес, мать троих детей и пацифист. У нас нашлось много тем для разговоров, но регулярно она возвращалась к главному, что её тревожит - как можно приличным людям (ну, вроде такой интеллигентной дамы как я, видимо ;) ) поддерживать военные действия?! Она говорила о том, что бизнес очень страдает эти полтора года, что потом будет совсем плохо, что вообще коррупция и насилие и проч. и проч. Но главное - "почему же война, зачем?!". И ответ самой себе - "это из-за несменяемости и бесконтрольности власти!".
Думаю, дело именно вот в тех ощущениях, о которых рассказал Шахназаров - русский/советский/российский человек, чувствуя угрозу войны, ищет источник этой угрозы. Одни находят его в позиции западных стран (и этот ход мыслей совершенно оправдан историей страны), другие ищут его в позиции российских властей (опираясь при этом на уверенность в существовании социального прогресса на Западе). Всё остальное в мнениях производно именно от этой атрибуции экзистенциальной угрозы "чужим" или "своим".
Такое вот "долгое эхо войны": внуки воевавших практически на уровне автоматизма присвоили правило "лишь бы не было войны", но выбирать, кому отдать роль "наших", а кому роль "врагов", теперь каждому пришлось сознательно и самостоятельно.
"Сейчас на Западе его именно так и представляют. Между тем «психопата» Гитлера понимали и поддерживали многие известные люди, входившие в культурную элиту Европы: Луи Фердинанд Селин, Кнут Гамсун, Рихард Штраус, Мартин Хайдеггер, Эзра Паунд, Филиппо Маринетти, Пьер Дрие ла Рошель… Сейчас по каждой из этих фигур идут споры: тот был политически наивен, этот интересовался только музыкой, другой надеялся на оживление буржуазного мира, еще один выжил из ума... Но все это не слишком убедительно.
«Гитлер на стороне Жизни, он ариец», – писал Селин, один из самых значительных французских писателей ХХ века. Немецкие войска во Франции вызывали у него понимание: «Разве присутствие немцев так невыносимо? Они вежливые, коммуникабельные. Они как бойскауты…» Ну и что, если немцы разбили французскую армию. Зато «никого не унизили». Может быть, они унизили кого-то там, на Востоке? Но даже если так, какая разница! Русские заслужили, чтобы с ними так обращались. «Мне будет глубоко наплевать, если Гитлер соберется напасть на русских», говорил Селин еще до войны. По его мнению, в России проживала не слишком ценная порода людей.
Выдающийся норвежский писатель Кнут Гамсун посвятил Гитлеру некролог: «Я не достоин во всеуслышание говорить об Адольфе Гитлере, к тому же его жизнь и деяния не располагают к сентиментальности. Он был воином, борцом за человечество, провозвестником Евангелия о правах всех народов. Он был реформатором высшего класса, его историческая судьба судила ему действовать в эпоху беспримерной жестокости, которая в конце концов захватила и его самого. В таком свете, вероятно, видит Адольфа Гитлера рядовой представитель Западной Европы, а мы, его ближайшие единомышленники, склоняем голову над его прахом». Гамсун на старости лет оглох, не слушал радио? Читал только нацистские газеты, из которых нельзя было почерпнуть и крупицы правды? Может быть и так, но его отношение к «восточному медведю» (выражение норвежского классика) нельзя объяснить старческой глухотой. Писатель очень надеялся на то, что «Германия получит передышку на Западном фронте, обернется в другую сторону и вышвырнет русских с Балтики и с Севера». Да-да, тех самых русских, которые, по его собственным словам, лучше всех ставили его пьесы и платили ему самые большие гонорары.
Увы, Селин и Гамсун не были выжившими из ума чудаками. Подобное отношение к России оформилось в целостную доктрину еще во времена Просвещения. Вольтер, никогда не бывавший в России, полагал, что наша страна заселена дикими народами, не имеющими ничего общего с настоящими европейцами. Армия Петра под Нарвой, по мнению философа, почти не имела ружей и «состояла из дикарей, оторванных от своих лесов, одетых в звериные шкуры, вооруженных стрелами или дубинами». Вольтер был уверен, что некоторые народы России поклоняются овечьей шкуре. Он также считал, что до Петра русский народ «знал лишь самые начала искусств, которым учит нужда».
Энциклопедия Дидро сообщала, что «до царя Петра Россия по своим обычаям, одежде и нравам была ближе к Азии, чем к христианской Европе». Сам Дидро имел великие планы «офранцузить» Россию и даже явился со своим прожектом к Екатерине, чем вызвал немалое ее раздражение. Впрочем, Вольтер и Дидро готовы были ценить нас в ту меру, в которую мы готовы были «офранцузиться». Руссо отказывал нам даже в этом. Он утверждал, что «русские никогда не будут цивилизованны», и что русская орда во главе с татарами однажды завоюет Европу. Похожие бредни повторяли французские мыслители меньшего калибра, и когда та же Екатерина говорила, что в Европе считают, будто в России ходят на четвереньках, она почти не преувеличивала.
Остроумный Вольтер, глубокомысленный Дидро, пламенный борец с тиранией Руссо – ближайшие родственники нацистов? Конечно, нет. Нельзя по своему произволу примерять форму штурмовика на каждого, кто критически относился к твоей стране. Другое дело, что за походами европейцев на Россию (нашествие Наполеона, Крымская война, интервенция 1918–1925, нашествие Гитлера) угадывается одна и та же ментальная конструкция. Перед тем как попытаться завоевать Россию, ее нужно было придумать. И Россия была придумана как страна варваров, которая все время угрожает Европе своими дикими ордами (Руссо) и которую обязательно нужно цивилизовать железной рукой (Вольтер, Дидро).
Предполагаемое «варварство» России позволяло мечтать о твердой власти над ней даже проповедникам равенства. Это у себя дома они боролись свободу, России же полагался тиран, который заставил бы ее стать свободной и цивилизованной. Западные философы грезили о таком правильном тиране; неудивительно, что каждый поход на Россию воспринимался в Европе как поход Прометея, который решил подарить огонь жалким дикарям, не знающим света. В этой парадигме Запад-Прометей мог делать все, что угодно, а темная Россия не имела права отвечать. Отсюда столь удивлявшее нас поведение братьев-христиан (французские лошади в церквях, сорванные оклады с икон, английские бомбардировки храмов Соловецкого монастыря, расправы американцев над жителями Приморья и прочие проявления западноевропейского духа – вплоть до письма немецкой домохозяйки «о глупом и бессмысленном сопротивлении русских»). Громкие имена в списке «понимающих Гитлера» тоже не должны удивлять. Европейские знаменитости, певшие хвалу фюреру, имели предшественника в лице Вольтера, который восхищался немкой Екатериной, занявшей русский трон, чтобы, как он считал, «рассеивать хаос». При всей разнице исторических персонажей (а она огромна), Вольтер и Селин славили одно и то же: орудие цивилизации, железный молот, опускавшийся на бесформенную заготовку.
У Гитлера и в самом деле не было причин нападать на Россию – за исключением самой главной, идеологической. В каком-то смысле фюрер был еще одним деятелем Просвещения, возможно, самым последовательным, а нацизм – всего лишь радикальной версией старого мифа. Мифа, который давно развенчан учеными, но который до сих пор определяет поведение западного европейца, полагающего, что мир делится на «цветущий сад» и «дикие джунгли», как недавно объяснил нам Боррель. В последние 30 лет этим мифом заразили украинцев, вообразивших себя форпостом цивилизации садовников. Сама же формула рождалась еще тогда, три столетия назад, в тиши кабинетов французских философов, которые ничего не знали о России.
Спустя 82 года после нападения Гитлера у Запада по-прежнему нет других причин воевать с Россией, кроме идеологических. И это подводит нас к следующему интересному заключению: только победив цивилизаторский миф в головах западных европейцев, мы сможем избавить себя от нашествий. Но сначала, конечно, придется победить этот миф в самих себе."
az118: Расизм изобрели либеральные и демократичные французы и англосаксы в 18-19 вв для оправдания колониализма и раздела мира с целью контроля мировой торговли и рынков ресурсов, рабов и сбыта.политэкономию и геополитику с концлагерями изобрели англичане в 19-м начале 20-го вв для удеражания и расширения колониального раздела мира.
социализм изобрели французы в 18 и развили немцы в 19-20 вв для избавления от внутренней вражды и страданий.
в конце 19 - начале 20 вв не успевшие к разделу мира немцы и итальянцы захотели передела мира, переняли у французов и англосаксов расизм, колониализм, геополитику, что привело к Первой мировой, после которой, будучи униженными и ограбленными, изобрели национал-социализм и фашизм для реванша у французов и англосаксов, но за счет России, что привело ко Второй мировой, их поражению, разделу мира между СССР и США и холодной войне между ними.
в конце 20 века СССР распадается, Россия резко слабеет и устанавливается мировая гегемония неолибералов во главе с США, но начинается крутой подъем Китая.
в начале 21 века подъем Китая продолжается, Россия в урезанном виде отчасти восстанавливается и начинает давать отпор западу, лезущему в ее сферу.
в 2010-2021 гг Китай становится второй-третьей державой мира, запад слабеет и пытается ослабить Россию, отторгнув от нее Украину с помощью местечковых наци - пародии на немецких нацистов прошлого, , но по жестокости превосходящих тех
nchudova: Вчера Шахназаров интересную вещь отметил. В целом в своём выступлении он повторяет мысль о неизбежности войны Запада с Россией, но дальше рассказывает о неком частном наблюдении, сделанном им ещё в 2012г, когда в Киеве проходила презентация его Белого тигра. Дама из киевской киношной среды, обсуждая концовку фильма ("Война не закончится, пока я не подобью его [этот танк]") и ужасно расстроившись предсказанием этого крупного режиссёра, говорит: "А я не хочу, чтобы в этот раз мы оказались с вами, русскими, - у меня сын и я не хочу, чтобы и он воевал как когда-то все воевали в Великую Отечественную". К.Г. делает вывод: что она знала и что понимала в тот момент кто знает, но то, что там, на Украине, словили этот сигнал - России быть не должно! - и испугались, и не захотели впрягаться в наше общее дело, это точно.Вот мне всегда интересны именно такие, словленные как бы "боковым зрением", изменения, о которых иногда рассказывают крупные художники.
Я сейчас ехала в поезде из Крыма с одной милой дамой - около 50, в анамнезе приличный естественно-технический вуз, сейчас малый бизнес, мать троих детей и пацифист. У нас нашлось много тем для разговоров, но регулярно она возвращалась к главному, что её тревожит - как можно приличным людям (ну, вроде такой интеллигентной дамы как я, видимо ;) ) поддерживать военные действия?! Она говорила о том, что бизнес очень страдает эти полтора года, что потом будет совсем плохо, что вообще коррупция и насилие и проч. и проч. Но главное - "почему же война, зачем?!". И ответ самой себе - "это из-за несменяемости и бесконтрольности власти!".
Думаю, дело именно вот в тех ощущениях, о которых рассказал Шахназаров - русский/советский/российский человек, чувствуя угрозу войны, ищет источник этой угрозы. Одни находят его в позиции западных стран (и этот ход мыслей совершенно оправдан историей страны), другие ищут его в позиции российских властей (опираясь при этом на уверенность в существовании социального прогресса на Западе). Всё остальное в мнениях производно именно от этой атрибуции экзистенциальной угрозы "чужим" или "своим".
Такое вот "долгое эхо войны": внуки воевавших практически на уровне автоматизма присвоили правило "лишь бы не было войны", но выбирать, кому отдать роль "наших", а кому роль "врагов", теперь каждому пришлось сознательно и самостоятельно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-06-22 01:04 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Культура (https://www.livejournal.com/category/kultura?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2023-06-22 03:34 pm (UTC)Так Запад с нами и не воюет. У него сейчас нет даже идеологоческих причин воевать с нами. Как,впрочем,не было и во времена царей. Отдельные деятели были настроены против России,но в целом,европейские страны вели свою политику с учетом России.
"Другое дело, что за походами европейцев на Россию (нашествие Наполеона, Крымская война, интервенция 1918-1925, нашествие Гитлера) угадывается одна и та же ментальная конструкция."
Угадываться Вам может все ,что угодно. У каждого европейского похода на Россию была своя причина не связанная с описываемой Вами "нелюбви к русским". Даже Гитлер пошел из страха перед нашим нападением,не правильно оценив результаты финской войны и ряд других факторов.
no subject
Date: 2023-06-22 04:27 pm (UTC)запад воюет с нами с 12 века. мы для него были то схизматиками, то азиатами, то дикими московитами, то варварами в европейской оболочке, жестокими рабами жестоких тиранов — царей и генсеков (и это при том, что жертв подлинной жестокости запада в 10 раз больше)
no subject
Date: 2023-06-22 04:45 pm (UTC)Чушь.
Запад как воюет с нами ,так и союзничает. Почти любая война с какими-то западными странами велась в союзничестве с другими западными странами. Случались конечно и войны,когда Россия оказывалась в политической изоляции,но реже,чем войны с взаимодействием с европейскими союзниками. Так что,"запад воюет с нами с 12 века. "- чушь.
no subject
Date: 2023-06-22 05:18 pm (UTC)Это не чушь, а одна из Основ Русскости
no subject
Date: 2023-06-22 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-22 08:10 pm (UTC)Что выросло, то выросло
no subject
Date: 2023-06-22 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-22 05:21 pm (UTC)одни западные страны использовали нас против других стран запада — это да. а как только такая необходимость пропадала, мы для всего запада снова становились чуждой западу силой, мешающей ему контролировать мир
no subject
Date: 2023-06-22 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-22 06:24 pm (UTC)ну так почитайте отзывы о Руси и России западных наблюдателей после раскола Церкви и особенно с Ренессанса и Нового времени. Лжец тут Вы, сударь, ибо до 18 века, когда Россия сама стала мощной империей, никаких союзов с западом у нас не было и первым западным союзником против еще мощной Швеции стала ослабевшая Польша, которую Карл 12 уделал как куренка, а мы разделали Карла и Мазепу под Полтавой так, что шведы и хохлы 200 лет пискнуть не смели, и только с распадом империи после Первой мировой снова осмелели, но после 1945 заткнулись до 1991. Однако наша проблема — западничество. и англосаксы
no subject
Date: 2023-06-22 06:53 pm (UTC)Любезный,отзывы наблюдателей редко отображают позицию государства.
"никаких союзов с западом у нас не было и первым западным союзником против еще мощной Швеции стала ослабевшая Польша"
Так мы,любезный, с Западом и не воевали. До 15 века никаких "нас"не было,т.е. Войны вели разные политические субъекты, которые очень условно можно причислить к русским. Вы просто врете про нападения на нас с 12 века. А с 15 века войны были с орденами крестоносцев , Швецией и ВКЛ. Т.Е опять никакого "Запада" .Даже Ливонская война не исключение, тут мы и напали сами и войну вели в основном сначала с орденом,а потом опять же с ВКЛ. Так что это Вы лжете,любезный. И да,кроме Польши в Северной войне за нас была Голландия. Не слабое по тем временам государство. И Дания. И Ганновер.
no subject
Date: 2023-06-22 07:41 pm (UTC)Русь известна с 9 века по западным, византийским и арабским источникам, по ПВЛ при Олеге становится сильным государством, при Владимире принявшим Православие, а при Ярославе Мудром ставшим мощной обширной державой на земле Русской с людьми русскими, контролировавшую в т.ч. Вост.Прибалтику. Однако почти одновременно с его смертью в середине 11 века происходят раскол между Римом и Константинополем и начало раздробленности Руси, но русские люди остаются русскими людьми. В конце 12 века образуются два полит. центра — на с-в Владимиро-Суздальская Русь, на ю-з — Русь Галицко-Волынская, а Вост.Прибалтику захватывают немецкие католические ордена и затем шведы, отсекая Русь "схизматиков" от Балтийского моря. Это война пока еще не мечами, но словом и делом. Но через полвека и до мечей дошло. Так что лжец тут вы, ибо до Реформации запад — это Римская Католическая Церковь, а с 17-18 вв — Атлантическая Европа и Протестантский Север.
no subject
Date: 2023-06-22 08:23 pm (UTC)Вот ещё выдержка:
...как обстоят дела у сербов или индов, мне не ведомо, но путь Египта, Армении, Сирии и всей Малой Азии тот же и участь не лучше, нежели у нас. Давнишни несчастья Греции, но бедствия скифов новы. Откуда недавно морем годовые запасы хлеба везли в Венецию, оттуда идут корабли, груженные рабами, коих продают несчастные родители, голодом понуждаемые.
Диковинного вида толпа мужчин и женщин наводнила скифскими мордами прекрасный город подобно тому, как прозрачную реку мутит неистовый поток. И коли не нравилась бы толпа сия покупателям более, чем мне, коли не услаждала их взоры более, чем мои, не наполнял бы мерзкий народ узкие улицы, не поражав бы привыкших к красивым лицам приезжих, а в своей Скифиия вместе с Голодом, тощим и бледным в покрытом каменьями поле, где помещает его Назон, по сей день рвал бы ногтями и зубами скудные травы. В возражение мне скажут, что зря я плачусь, ибо не только в наше время, но всегда подобные перемены происходят. Но не жалуюсь я, зная, что от начала вещей двигалось все, ничто не оставалось неизменным. И не вопрошаю: "отчего это прежние дни были лучше нынешних? Потому что, - как говорит Соломон, - не от мудрости ты спрашиваешь об этом". Многия могут быть тому причины, что ведомы Богу, а некоторые им них, быть может, и людям.»
Стихотворение Юрия Кузнецова «Петрарка»
Так писал он за несколько лет
До священной грозы Куликова.
Как бы он поступил — не секрет,
Будь дана ему власть, а не слово.
Так писал он заветным стилом,
Так глядел он на нашего брата.
Поросли б эти встречи быльем,
Что его омрачали когда-то.
Как-никак шесть веков пронеслось
Над небесным и каменным сводом.
Но в душе гуманиста возрос
Смутный страх перед скифским разбродом.
Как магнит потянул горизонт,
Где чужие горят Палестины.
Он попал на Воронежский фронт
И бежал за дворы и овины.
В сорок третьем на лютом ветру
Итальянцы шатались как тени,
Обдирая ногтями кору
Из-под снега со скудных растений.
Он бродил по полям, словно дух,
И жевал прошлогодние листья.
Он выпрашивал хлеб у старух —
Он узнал эти скифские лица.
И никто от порога не гнал,
Хлеб и кров разделяя с поэтом.
Слишком поздно других он узнал.
Но узнал. И довольно об этом.
no subject
Date: 2023-06-22 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-22 05:20 pm (UTC)Дурень, а почему россия стала такой большой? и не она ли агрессивно воевала с западом, да и вообще абсолютно со всеми своими соседями, чтобы расширить своё жизненное пространство, ибо всегда развивалась крайне экстенсивно, т.е. отстало...
no subject
Date: 2023-06-22 05:34 pm (UTC)1000 лет истории Запада и немного Востока
no subject
Date: 2023-06-22 05:52 pm (UTC)только победив цивилизаторский миф в головах западных европейцев, мы сможем избавить себя от нашествий...
Есть рецепт попроще: На войне — воевать, что есть сил, а не рассуждать о "красных линиях и центрах принятия решений".
no subject
Date: 2023-06-22 06:13 pm (UTC)Спасибо. Интересно. Еще не дочитав: "Я не достоин во всеуслышание говорить об Адольфе Гитлере, к тому же его жизнь и деяния не располагают к сентиментальности. Он был воином, борцом за человечество, провозвестником Евангелия о правах всех народов..." — просто в шоке. КАКАЯ откровенная ложь!
точнее: Оголтелая! Была о Гамсуне лучшего мнения, хотя знаю только одно его произведение: "Голод". и х\фильм по нему.
А что говорили после окончания 2-й мировой все эти писатели?? Принесли извинения?
no subject
Date: 2023-06-27 02:42 pm (UTC)О, я тут давеча Шёнберга почитал. Что он писал накануне первой мировой. Даже как-то легче стало относиться к тому, что его музыка для меня не существует. Теперь для моей глухоты к нему есть идейная основа)) . То же и с Гамсуном)
no subject
Date: 2023-06-22 07:35 pm (UTC)Ну вообще то у Гитлера были серьёзные исторические причины воевать против СССР как наследницы Российской Империи. И главная из них — это поражение в Первой мировой войне, в которой Российская Империя выступала против Германии. Гитлеру надо было смыть позор Версальского договора. И он его смывал. При этом СССР находился в стане врагов, а отнюдь не в стане друзей.
Я не считаю правильным всю историю сводить только к чисто идеологическим причинам.
no subject
Date: 2023-06-23 06:40 am (UTC)...но ведь и в России ПРИДУМАЛИ ту самую "Европу", перед которой на карачках готовы ползать и "западники", и "славянофилы". И тем, и тем в России было "тяжко жить", ох как тяжко! От Чаадаева до Максима Горького!
так что....движение встречное.