Британцы и Достоевский
Jun. 29th, 2023 11:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"21 июня британский министр энергетической безопасности Грант Шэппс вспомнил о Достоевском. Сделал он это на конференции по «восстановлению Украины». Так ныне называется сходка международных хищников, нацелившихся на распил украинской экономики и распил же выделяющихся на Украину кредитов и бюджетных фондов. Шэппс сообщил собравшимся, что Владимир Путин — это не кто иной, как… Родион Раскольников, «русский человек с манией величия. Самопровозглашëнный супермен, считающий себя выше закона». Однако вот беда, сокрушался англичанин: Раскольников мучился чувством вины и сдался на милость правосудия, а Путин и Россия не сдаются. Раскольников отправился на каторжные работы в Сибирь, а русские остаются безнаказанными. Да и «пока не существует достаточного наказания» для них." Александр Бовдунов
"Из этой литературной параболы можно сделать два вывода. Первый — практико-политический. Англичане считают, что, если русские решат сдаться, их надо отправить буквально в ГУЛАГ. В лучшем случае. «Русский человек с манией величия» — что может быть хуже? На мороз, чтобы и мыслей о величии не было.
Второй вывод — философский. По словам британского министра, «Раскольников относится к числу самых неприятных персонажей русской литературы». Он для него прежде всего преступник, который «совершает акт ужасного насилия и пытается оправдать его ложными оправданиями и фиктивными доводами, утверждая, что это всё ради высшего блага».
Это самый антидостоевский вывод из Достоевского. Русский писатель видит в убийце, проститутке, её опустившемся отце, даже подонке Свидригайлове прежде всего людей, личности, с достоинством, которое никто и ничто не может отнять, а не социальную роль. «Крупицу добра и света в самом мрачном днище», как пишет современный русский философ Владимир Варава. Это и есть дар Достоевского и послание Фёдора Михайловича миру. Послание подлинного гуманизма.
Англичанин этого не видит. Он читал Достоевского и ничего не понял. Потому что гуманизм — это не про англичан. Для него «Преступление и наказание» — это просто воспитательный роман, а Раскольников — преступник, и русские — преступники, потому что преступили написанные хозяевами мира нормы. И это идеальная иллюстрация «абстрактного мышления» по Гегелю. В своей знаменитой статье «Кто мыслит абстрактно» великий немецкий философ как раз приводит схожий пример. Толпа зевак из подлого сословия видит в приговорëнном к казни только преступника, но не человека, не личность с её биографией и мотивами совершëнного. Мышление штампами и нежелание понимать другого — это и есть «абстрактное мышление», буквальное расчеловечивание, видение в человеке лишь его «предиката» — социального статуса роли или навязанного клише. «В приличном обществе не мыслят абстрактно, потому что это слишком просто, слишком неблагородно», — утверждает Гегель.
И наши западные оппоненты не из приличного общества. Иначе мыслили бы по-другому."
***
"Заголовок укроСМИ: "Гарантии из Лондона. Что нам дает конференция по восстановлению Украины". Отказались украинцы от русской культуры, не читали в детстве "Собачку" Толстого. Иначе бы вспомнили и поостереглись:
"В Лондоне показывали диких зверей и за смотренье брали деньгами или собаками и кошками на корм диким зверям. Одному человеку захотелось поглядеть зверей: он ухватил на улице собачонку и принес ее в зверинец. Его пустили смотреть, а собачонку взяли и бросили в клетку ко льву на съеденье". Известные гуманисты эти лондонцы. И за пазухой у них сидеть ой как тепло и приятно. До поры до времени."
"Из этой литературной параболы можно сделать два вывода. Первый — практико-политический. Англичане считают, что, если русские решат сдаться, их надо отправить буквально в ГУЛАГ. В лучшем случае. «Русский человек с манией величия» — что может быть хуже? На мороз, чтобы и мыслей о величии не было.
Второй вывод — философский. По словам британского министра, «Раскольников относится к числу самых неприятных персонажей русской литературы». Он для него прежде всего преступник, который «совершает акт ужасного насилия и пытается оправдать его ложными оправданиями и фиктивными доводами, утверждая, что это всё ради высшего блага».
Это самый антидостоевский вывод из Достоевского. Русский писатель видит в убийце, проститутке, её опустившемся отце, даже подонке Свидригайлове прежде всего людей, личности, с достоинством, которое никто и ничто не может отнять, а не социальную роль. «Крупицу добра и света в самом мрачном днище», как пишет современный русский философ Владимир Варава. Это и есть дар Достоевского и послание Фёдора Михайловича миру. Послание подлинного гуманизма.
Англичанин этого не видит. Он читал Достоевского и ничего не понял. Потому что гуманизм — это не про англичан. Для него «Преступление и наказание» — это просто воспитательный роман, а Раскольников — преступник, и русские — преступники, потому что преступили написанные хозяевами мира нормы. И это идеальная иллюстрация «абстрактного мышления» по Гегелю. В своей знаменитой статье «Кто мыслит абстрактно» великий немецкий философ как раз приводит схожий пример. Толпа зевак из подлого сословия видит в приговорëнном к казни только преступника, но не человека, не личность с её биографией и мотивами совершëнного. Мышление штампами и нежелание понимать другого — это и есть «абстрактное мышление», буквальное расчеловечивание, видение в человеке лишь его «предиката» — социального статуса роли или навязанного клише. «В приличном обществе не мыслят абстрактно, потому что это слишком просто, слишком неблагородно», — утверждает Гегель.
И наши западные оппоненты не из приличного общества. Иначе мыслили бы по-другому."
***
"Заголовок укроСМИ: "Гарантии из Лондона. Что нам дает конференция по восстановлению Украины". Отказались украинцы от русской культуры, не читали в детстве "Собачку" Толстого. Иначе бы вспомнили и поостереглись:
"В Лондоне показывали диких зверей и за смотренье брали деньгами или собаками и кошками на корм диким зверям. Одному человеку захотелось поглядеть зверей: он ухватил на улице собачонку и принес ее в зверинец. Его пустили смотреть, а собачонку взяли и бросили в клетку ко льву на съеденье". Известные гуманисты эти лондонцы. И за пазухой у них сидеть ой как тепло и приятно. До поры до времени."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-06-29 08:02 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2023-06-29 11:26 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-30 02:58 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-30 05:57 pm (UTC)Либо же, наоборот, - выручала. Скорее, просто на хлеб себе наскребала, золотых унитазов то у ней не было.
no subject
Date: 2023-06-30 01:29 am (UTC)...мотивы наглосакса кристально понятны... мотивы украинских туземцев тоже... а вот мотивация РФ...непонятна и отсутствует от слова совсем
...
И мне (лично мне) не хочется видеть в этом Гранте Шепсе-Личность. Я (лично я) вижу в этих грантах шепсах-людей (умных людей в отличие от Вертикали) , хотящих меня уничтожить...дабы расширить свою кормовую базу...
no subject
Date: 2023-06-30 06:21 am (UTC)no subject
Date: 2023-06-30 11:01 am (UTC)"Бога нет и все дозволено" может иметь два противоположных смысла - богооставленность детей Родителями и безотцовщину (Россия - общество-семья и государство-организм) или отсутствие верховного судьи и генерального прокурора (Запад - общество-ассоциация свободных индивидов и государство-механизм их обеспечения и контроля).
оба вида озабоченности ведет к разрушению целого - у нас органического как в начале и конце прошлого века, на западе - механического.
нам их ценности и проблемы понятны.
им наши непонятны и чужды
no subject
Date: 2025-10-03 08:06 am (UTC)Британец испугался чисто гипотетической ситуации того, что русским, вдоволь накушавшимся британской подлости, "тоже захочется". Захочется стать британцами, только не в плане национальности, а в плане входа в клуб подлецов. Не британский клуб, а в плане основания своего, конкурирующего.
Ну а Раскольников — это такой студентик "краткого курса юного британца", вставший на путь обританивания. Задавайший вопросом — а чем я хуже британцев? Нешто не смогу? Смогу!
Разумеется, любого намёка на более-менее равную конкуренцию подлец боится до икоты. Представьте себе — идёт себе Чикатило по лесопарку, а там ему такое же Чикатило глазки строит.
— Иди-ка сюда, зайчик.
— ЗАЧЕМ?!
— НАДО. Иди-иди.
И бритву опасную достаёт.
Вот это я понимаю — триллер! Куда уж там Хичкоку.