Почему Россия смогла

[swamp_lynx]

Originally posted by thor_2006 at Возвращаясь к вопросу "Почему Россия смогла?"

Почему Россия смогла стать великой державой и сохранить этот статус всерьез и надолго, не имея для этого (как будто) реальных и вполне себе объективных предпосылок - ни материальных, ни финансовых, ни людских и прочих. Ответы можно искать разные, но мне представляется, что прежде всего его нужно искать в этой плоскости - архаичность и консервативность русского общества еще раз подчеркну - в отличие от той же Европы, в особенности северо-западной). Конечно, на заре раннего Нового времени, когда вся эта петрушка зачиналась и все (кто-то в большей степени, кто-то в меньшей, кто ограничился мечтами, а кто попробовал сыграть в эту игру всерьез), все европейские общества (а чтобы там не говорили, но русское общество - все-таки европейское, хотя и своеобразное) могут быть легко и непринужденно отнесены к обществам пресловутой "Первой волны" Э. Тоффлера со всеми характерными для них чертами.

Однако русское общество в этом отношении было еще более "первоволновым", чем даже то же испанское уже хотя бы в силу того, что оно было менее урбанизировано и не получило в свое время пресловутой (опять таки) "римской прививки". Патриархальные компоненты в коллективном общественном бессознательном на Руси в то время играли большую и значимую роль, чем на Западе (я прекрасно осознаю, чт и сам Запад на то время был весьма неоднороден, но принадлежность к католическому миру, латыни, римскому праву и пр. все сближала европейцев и противопоставляла русских им). В итоге ситуация, когда кто-то там (например, те же нидерландские "парламенты") мог диктовать свою волю монархам, выговаривая им за то, что они де не соблюдали некие договоренности и их исконные права и свободы, на Руси не то чтобы не были немыслима (см. переговоры Ивана III с новгородской господой), однако отнюдь не превалировала. А вот некая "семейственность", в которой государь играл роль сурового, но справедливого "отца" для своего народа - она была в наличии (опять таки можно вспомнить разговор шляхтича Маскевича с неким московитом). А в большой патриархальной семье (и это подметил еще Ю.Г. Алексеев), не может идти речи о некоем "общественном договоре" между отцом и его детьми - там система регулируется иными правилами.Такой расклад облегчал власти мобилизацию сил и ресурсов на решение общественно ("семейно") важных проблем и вопросов и позволял аккумулировать явно недостаточные ресурсы для ответа на первостепенные вызовы. Служилое общество as is, "не спрашивай, что страна сделала для тебя а спроси - что ты сделал для страны!". Как вариант объяснения - чем не версия?

volchok_iskatel: Слышал, что католическая церковь как "наднациональный" институт была заинтересована в ослаблении центральных властей в Европе, у нас же церковь в свое время стала "национальной". Может в этом что-то есть.


trita: Великая китайская стена, военно-бессмысленная по сравнению с затратами, египетские пирамиды, ещё более бессмысленные инфраструктурно, на фоне трудодней — всё это на самом деле искусственные методы генерации напряжения в социальной системе, стимулирующего деятельность, жизненность и развитие.

Властные династии прошлого были достаточно компетентны чтобы понимать: «высокий уровень жизни», в его наивном обывательском смысле, это самый страшный враг общества, в первую очередь потому, что выглядит лучшим другом. Повышение уровня жизни и ликвидация нужды ведёт к праздности, праздность — к стагнации, стагнация — к гедонизму и последующему декадансу. Созревшее до определенного цивилизационного положения общество может буквально сгнить, как упавшее на землю яблоко. Внутренней интенции сознания и сейчас-то людям недостаточно для самостимулирования прогрессивной деятельности, а что говорить про народы тысячелетнего вчера. Вот им и придумывали занятия, имеющие долгоиграющий мультипликативный эффект во всех слоях и сферах.

Современность в таком контексте выглядит довольно противоречиво. На одном полюсе цивилизации явно скурились и нацелились играть в ящик упадка, мортидо так и прёт. На другом — наоборот, народ только жить собирается. Ну а мы как всегда вращаемся где-то посередине.


tessey: Во Франции ничего не происходит. Успокойтесь. Это совершенно рядовое и будничное событие в рамках их общественного устройства.
"Право народа на восстание" - вот он и восстает раз в несколько лет. Никто же не говорил, что право на восстание влечет право на последующие перемены? Нет, не говорил. Так что - восставайте, сколько хотите. Изменения если будут, то только когда значимой части элиты это понадобится. Как после 1968-го, например.
Это как ребенок по полу катается, орет, конфету просит. Иная мамаша испугается и конфету даст, иная ремня даст во вразумление. А у иной - да ты хоть оборись, право имеешь, ачетакова все дети орут. Но конфету не дам. Вот это про Францию.
Но главное: у палки два конца, у медали две стороны, а у "права народа на восстание" есть "право элит народ до восстания доводить". Понимать надо. Иначе с какой вообще стати разговор о праве на восстание? Вот такой общественный договор в странах демократии. Элиты на радость народу признают, что "Да, мы говно, рептилоиды и ваши враги", но чтобы совсем уж мы не наглели берите право на восстание, будете нас в чувство приводить если что, гыгыгы, а мы типа как бы сделаем вид, что вас испугались и исправились. Или нет". И народ такой: урааааа! мы победили, фратерните, либерте, чегототамещете...Вот это соглашение, обмен "права на восстание" на право элит "быть говном" и есть базовая основа так называемой демократии.
В странах, не относящихся к "так называемой демократии" общественный договор ровно противоположный. Элиты - это "лучшие люди страны во главе с мудрым руководителем ведущие общество и государство от победы к победе". Объективно это может быть так или не так, но в пространстве политики - только так. А если это так, то с какой стати у народа право на восстание? Ни права, ни причины, ни повода. А если кто тут против и восстает - это или моральный выродок, или безумец, или агент вражеских сил. Что, при взгляде на протестующих, трудно и отрицать. Поэтому в странах, не относящихся к так называемой демократии, малейшая протестная активность - это скандал, эксцесс и ЧП, а в странах так называемой демократии - да хоть они всю страну сожгут: ачетакова, ничего не происходит.


Олег Ясинский. Изначально, мне кажется, всем была очевидна вся опасность и противоречивость наличия в теле государства чужеродного образования - «частной военной компании».

Монополия на насилие должна оставаться исключительно в руках государства, обязанного защищать права и интересы граждан. Обязанность граждан - требовать от государства соблюдения этого.

«Частные военные кампании», активно распространившиеся в последние десятилетия по миру - это приватизация войны, навязываемая неолиберальной логикой коллективного Запада, сегодня ведущего против России войну. ЧВК - фабрика драконов по заказу борцов с драконами.

ЧВК это всегда огромный бизнес на войне и снятие с государств любой ответственности. Быстро, выгодно и удобно. Капитализм призывает нас к быстрым эффективным решениям, не заморачиваясь соображениями этики. ЧВК - результат именно этой философии.

Невозможно бороться за мир, когда война является выгодным бизнесом, всегда прикрытым пиаром романтики и героизма.

То, что с Пригожина сняты обвинения не делает его менее преступником. Российское общество и власть проявили себя ответственно и мудро. Если бы хотя бы часть армии поддержали вчера Пригожина, Белоруссии в его планах никогда бы не появилось.

Вчера была сорвана гражданская война в воюющей стране, переполненной ядерным оружием. Важно не забыть об этом и не допустить никакой медийной реабилитации предателей. Пригожин вчера проявил не «мудрость и ответственность», а спас свою шкуру. Настоящий герой всей этой некрасивой истории, заслуживающий всеобщей благодарности - Александр Григорьевич Лукашенко.

Сегодня ради защиты России, мы обязаны говорить о проблемах и ошибках. Одна из главных - ставка ее информационных властей на международные правоконсервативные силы, единственные расхождения которых с неолибералами - в эстетически-религиозной сфере; поскольку с идеологией империалистического капитализма Запада они вполне согласны, более того, гордятся своей захватнической историей конкистадоров, пиратов и флибустьеров. Именно эти зарубежные псевдодрузья России и есть международный ЧВК «Вагнер», который когда-нибудь обязательно нанесет ей удар в спину.


langobard: Будучи "в народе", попав на разговор про справедливость, спросил, что такое справедливость?
Получил изумительный ответ: "Справедливость это когда на любого можно найти управу".
Одно из самых точных определений стержневой ценности российской политической культуры, что я встречал.


kryloyashher: Вопрос в утрате целеполагания. — Происходит обесценение прежних мотивов, они, как говорится, больше "не цепляют", не интересны.
Но это относится к самым высоким уровням социальной мотивации, тем, что зачастую не отслеживаются, и что называют "энтузиазмом", "пассионарностью", "воодушевлением" общества. — вот эта лампочка тускнет, как при садящемся аккумуляторе. Поэтому социально ориентированные личности обездвиживаются сильнее, чем глубоко центрированные эгоисты.
Таким образом, мы живём в ситуации идейной болезни общества, а личные проявления — внешние симптомы.
Европа — яркий пример: их растворяют заживо в "царской водке" американских интересов и животного эгоизма новых варваров, а они не сопротивляются. Потому что "а нафига"?


Фёдор Лисицын. Господа, Россия — это корабль. Корабль сейчас медленно тонет — процесс ПОЧТИ необратимый. Гигантская заслуга правительства и ВВП лично — оно прикладывает все усилия, что бы пароход тонул на ровном киле, не опрокидывался. Для этого используются как законные так и незаконные методы, как моральные так и аморальные. Усилия для исправления ситуации — не тонуть — пока не прикладываются. Ибо пока все силы тратятся на предотвращение столкновения с другими мирно или не очень погружающимися кораблями и на то, что бы тонут не опрокинувшись.
Фактически есть одна надежда — уровень мирового океана будет опускаться быстрее чем мы тонем (вторая поправка Гумилева — государство может усилиться либо мобилизовав внутренние резервы либо (вторая поправка) — просто разваливаясь МЕДЛЕННЕЕ соседей. Наша сверхзадача — тонуть не опрокидываясь и как можно медленнее. Пипл ворчит, но в массе доволен положением дел.

А что тонем все — друг вернулся с демографического конгресса в Осло — господа, хватит иллюзий — Европе конец.
И сейчас уже ничего не зависит от того-то во ГЛАВЕ России (тут только разница тонуть быстрее или медленнее). Вся разруха исключительно в головах МИЛЛИОНОВ. Тут, что Путин, что Распутин — все едино. Даже Берия не поможет — без «аппарата насилия» он бессилен. Социальная структура России сейчас такова — человек-семья (и то семьи все меньше и меньше, а скоро совсем не будет) — и сразу государство. Почти без каких либо промежуточных формаций. Это господа называется «атомизация общества» и это не ЛЕЧИТСЯ СВЕРХУ никак. Должны наступить «бедствия», что бы люди самоорганизовывались СНИЗУ. А пока бедствия по большому счету НЕТУ — то и «аппарата» не будет, хоть десять Путиных будут управлять, хоть двадцать Сталиных.

Убери зомбоящик СЕЙЧАС — Россия рухнет. Ибо люди вместо того, что бы дома сидеть на улицы выйдут — для начала просто гулять, а потом — Пугачевшина пикником покажется. Зомбоящик — такой же наркотик как водка «монополька» в 19 м веке — ее сдуру убрали в 1914 м и в 1917 м все и полыхнуло… Оно надо? Тоньше надо, тоньше…
Путин пока успешно тянет на Юстиниана - интригана и умельца разруливать ситуации чужими руками. У нас вообще нет либералов. А силовиков примерно три группы осталось (после выпила и деградации с разбеганием ельцинских «авиационных») — у нас есть как бы «внутренние войска», как бы «молодая гвардия» вокруг Шойгу и как бы «Арбатские» (то есть «генштабовские», «герои» чеченских войн, иногда и без кавычек герои). - балансом между ними и занимается «гебня», которая сама при этом не едина и четко делится на как бы «питерских» и как бы «региональных» («московских» тоже сточили в «лихие 90е»).
В общем велком ту Венеция где-то века 17го.
Будущее у РФ трудное. Мы в системном кризисе — системном это означает, что нельзя, что-то поправить, а, что-то оставить. Если хотим сохраниться поправлять придется ВСЕ СРАЗУ.


moncolonel: Ваша "человеческая цивилизация" — просто призыв примкнуть к текущему самому сильному, который, как вам кажется, избавит вас от энергичных людей; Это плохая тактика и очень плохая стратегия. Тактика — потому что вы сделаете все, что вам скажет текущий сильный, даже если полагаете это неверным или оскорбительным (вам его не на что сменить). И сомнительная стратегия — потому что ваши потомки окажутся на стороне проигравшего сильного (все сильные исчезают) и возможно, исчезнут. Мир бесконечной борьбы разных оставляет вам свободу, хотя и требует от вас выбора стороны лояльности здесь и сейчас.
И да, попытки игнорировать иерархичность у приматов всегда провалятся. Как построение коммунизм к 1980 году.


Андрей Парибок. А ведь общность рукопожатных для отечественных брахманов, кшатриев и вайший, - внекастовые и неприкасаемые. И бормотать им присуще на языке, испорченном млеччхами.
А их "дхарма" - это противодхарма.


Олег Ясинский. Нет в мире материала более податливого любой манипуляции, чем так (само)называемый «креативный класс». Обычная смесь снобистского высокомерия по отношению к «быдлу» с некоторой формальной или профессиональной информированностью, умноженная на личные амбиции, открывает поистине безграничные возможности для того, чтобы убедить этих людей, что их «недооценивают», что они «заслуживают большего» и что они «моральная совесть» страны (любой). Как говорились в песенке из нашего детства : «На хвастуна не нужен нож, ему немножко подпоешь и делай с ним, что хошь». Поэтому их так часто и успешно используют в качестве катализатора дистанционно программируемых социальных взрывов. К сожалению, честные и последовательные интеллектуалы всегда и везде в меньшинстве.

Чем больше я думаю о советском или русском мифе об интеллигенции, тем очевиднее что заблуждения насчет особых моральных качеств прослойки интеллектуалов - явление мировое, и является частью геометрии любой вертикали власти, где отяжелевшей от богатств и привилегий верхушке всегда комфортнее опираться на мягкую прослойку лояльных прикормленных ей придворных талантов пера, кисти или монитора. Даже произведенные этим пространством «диссиденты» - выходцы из созданной и воспитанной властью номенклатуры «властителей дум», поэтому они так часто несут в себе обостренные черты того, с чем призывают бороться.


Алексей Чадаев. Легко сказать — «государство-цивилизация». Но если фактически посмотреть. Вот есть у тебя наука: своя, развитая, амбициозная, регулярно делающая открытия и т.д. Однако ведь учёный — он так устроен, что не может всю жизнь в своих атомах-электронах ковыряться: ему начинает казаться, что вот это в госуправлении нерационально, то антинаучно, это неэффективно, по-уму всё должно быть по-другому… короче, он рано или поздно начинает требовать себе голоса во власти, участия в системе принятия решений.

Или вот есть у тебя промышленность высоких переделов. Но у организаторов такой промышленности неизбежно начинают появляться требования к логистике (чтобы материалы доезжали вовремя и без потерь), к образованию (чтобы было из кого набирать рабочих и инженеров), к правовому режиму (чтобы не лезли с проверками и не ломали производственный цикл) и т.д. Короче, такой промышленник рано или поздно начинает требовать себе голоса во власти, участия в системе принятия решений.

Или есть у тебя культура — своя, традиционная, и в то же время популярная, востребованная и самоокупаемая, с когортой всенародно любимых мастеров искусств. Но у этих мастеров, по мере роста их авторитета, неизбежно возникают свои темы: тут историческую усадьбу запахали под коммерческую застройку, тут нормы языка злостно нарушили, тут какую-нибудь пакость импортную привезли… Короче, такой мастер культуры рано или поздно начинает требовать себе голоса во власти, участия в системе принятия решений.

Или вот суверенная правовая система: развитая, гибкая, удобная, понятная. Но у юристов, с ней работающих, рано или поздно начинают появляться вопросы: тут нормы не работают, тут друг другу противоречат, тут нечётко сформулированы, тут высока «коррупционная ёмкость», тут хромает правоприменение… В итоге такой правовед рано или поздно начинает требовать себе голоса во власти, участия в системе принятия решений.

И так можно сказать про всё что угодно — от армии и религии до медицины и сельского хозяйства.

И совсем другое дело — когда у тебя сырьевая колония: распределил по скважинам и вентилям нужных людей, добыл, перегнал, продал, раздал. Никто никакого голоса не требует. Наука — имитация или захолустная периферия т.н. «мировой», учёные сидят на грантах и скопусах и им плевать что в стране. Промышленности серьёзной нет как класса: всё привозное. Культура — или прямо импортная, или «адаптированные» копии с внешних образцов. Право: все серьёзные активы во внешних юрисдикциях, тут юристы занимаются в основном бытовухой и бытовым же криминалом. Народ — на вэлфере, к каждым выборам докидывают от бюджетных щедрот, голосует как надо.

Вывод: такая система может быть гораздо ПРОЩЕ — вплоть до уровня ручной управляемости. И не надо ни с кем делиться властью.

И, да, это вообще не про то, «демократия» в стране или нет. «Демократия», то есть такой же колониальный пакет инструкций по организации процедур смены зицпредседателей путём дипфейка конкурентных выборов, тут ни к селу. Это про то, что политическое всегда проистекает из деятельности. Любой, даже военной (см.марш-мятеж). Заморозить деятельность — избавиться от политики. Включить людей в деятельность — значит, готовиться к тому, что она возникнет снова.


novosianovo: Я Вас не вижу и Вы меня не видите, но мы можем общаться. Когда Вы набиваете текст на клавиатуре, трудно осознать, наверное, что это стало следствием технического прогресса. А технический прогресс — следствием объединения усилий людей ради отдаленных перспектив совсем иной жизни. Объединения, а не разъединения. Сейчас сидим за компьютером в прохладе кондиционера и совершенно "незамутненно" пишем безответственные тексты. А там, в замкадье миллионы людей держатся за лопату и гаечный ключ и ждут, когда, наконец, ботан задумается о судьбах страны. А он думает, как бы ему избежать ответственности, чтобы эти дотационные регионы отвалились и не висели обузой на шее. Неплохо было бы, чтобы страна заканчивалась за мкадом, поскольку и так все в магазинах есть. и зарплата непрерывно капает на счет в банке.


mozgosteb: Цинциннат пошел среди пыли и падших вещей, и трепетавших полотен, направляясь в ту сторону, где, судя по голосам, стояли существа, подобные ему.
Тягостно было читать "Приглашение на казнь". Там дана такая картина мира в котором полукровкам вроде меня нет места. Ни "где, судя по голосам, стояли существа, подобные ему", ни среди "пыли и падших вещей". Для меня это про столкновение двух зверств. Зверство, условно "быдлячее", выраженно тем, что общество готово принять условного "интеллигента" только на своих извращённых, калечащих условиях. И зверство "интеллигентское", выраженное в расчеловечивании "быдла", его демонизации и выделении "низших" в отдельный вид организмов, с которым невозможна коммуникация (пыль и падшие вещи). Собственно из глаз вторых всё и показано. Достоинства и ума и тех и других хватает только на то чтобы сказать: "хватит это терпеть". Ни любви, ни ответственности, одна сплошная ксенофобия. Но нет же никакого другого мира, в который могут отселиться людены. Мы все тут, вместе.


langobard: Мовчан, экономист-либерал, в интервью Шульман заявил, что после объявленного Фукуямой "конца истории", уж точно с начала 2000-х годов Запад процветает не потому, что у него есть какая-то прекрасная экономическая модель с изумительными политическими институтами, а в силу двух совершенно внешних обстоятельств. 1. (цит.) "Потому что другие страны живут намного хуже и на их базе можно дешево производить товары, которые придумываются в развитых странах, и если бы эти другие страны каким-то волшебным образом стали жить так, как живут развитые, уровень жизни в развитых странах резко бы упал, потому что, грубо говоря, там пришлось бы покупать телевизор по цене производства его в Британии, а не по цене его производства в Китае". 2. Второй источник благосостояния развитых стран – (цит.) "некоторая продажа доверия и надежности, того что "все хотят жить как они". В обмен на это получаются капиталы, интеллектуальные ресурсы, налоги с потребления".
"Если средняя зарплата в Малайзии будет как в Великобритании, то британцам будет не на что жить совсем".
"Все развитые страны, начиная с 2000-х, живут по принципу: я трачу больше, чем зарабатываю, потому что я развитая демократия и мне все верят".
Ему удалась просто гениальная формулировка: "Ваш "конец истории" держится только на том, что у других-то история не заканчивается".


Андрей Парибок. Серьезные пророчества сбываются. Но по сущностному свойству семантики пророчеств, их всегда понимают не вполне правильно.
Согласно буддийским представлениям, сейчас разворачивается Шамбалинская война, завершающая нашу югу (эон). Важно, что указывается: только по ее окончании всем станет ясно, чья сторона была правой. А отечественный визионер Даниил Андреев в своей "Розе мира" предсказал тоже конец эона и всемирную войну, когда на Землю явится и воцарится антихрист. Антихрист нынче вышел размазанный по многим личностям и институтам, но некоторые аспекты видений Андреева удивительно метки, в частности, сочетания полной сексуальной безнравственнсти и вседозволенности С изумительным техническим и эстетическим совершенством ее пропаганды и ретранслирования.
В рок(бит) музыке, массовых концертах с беснованием, фашистской архитектуре конструктивизма и нынешних человейниках видится , что сбываются прозрения Андреева об инвольтации человечества "дьяволочеловечеством" т.н. игв, живущих под землей в ином слое четвертого измерения.

В нынешней Шамбалинской войне некоторые осмысляющие ее с российской стороны достойные мыслящие люди, отнюдь не официозы, отмечают, что в цели Запада, прежде всего англосаксонского архипелага стран, входит вычеркнуть Россию из истории. Мне это представляется правдоподобным. В самом деле, проекты и прогнозы будущности человечества всего откровеннее выражаются в фантастике. Более того, если у какой-то культуры нет образов будущего, то и фантастики нет. И вот если посмотреть на панораму англоязычной фантастики, как литературной, так и кинематографической, то замечаешь, что в ней НЕТ нашей страны, она начисто отсутствует. Речь не о старых книгах, где в фантастической форме разрабатывались тогдашние актуальные конфликты США и СССР, а о прочем массиве литературы.
Китай попадается, Индия тоже, как и Латинская Америка, не говоря уж о Европе. А нас нет вообще. (Как и исламской цивилизации нет вовсе, ни арабов, ни Ирана.)
Они нам места не оставляют..


bigfatcat19. У людей разных политических взглядов отношение к войне может различаться. Кто-то смотрит на нее с точки зрения коммунистической идеологии, кто-то говорит об ошибках, которые хуже преступлений, и о преступлениях, порожденных ошибками. Общим должно быть одно: в целом наши сражались за правое дело против сил зла и победили. Если же кто-то думает иначе - он для нас чужой и, вполне возможно, враг.


Александр Бовдунов. Возможным ответом на западный имперский универсализм может быть, например, утверждение об апофатичности того Единого и Блага, на признании которого строится онтология империи.

Благо, а за ним и Единое — вопрос, загадка, которую ты стремишься разгадать, но никогда не отгадаешь до конца, а не положительное знание, или возможность этого знания. Ты можешь понимать, что всё человечество сводимо к одному Адаму, но это единство проявляет себя в многообразии вариаций, а потому универсальных рецептов «как жить» быть не может.

Сам человек, Бог и космос принципиально открыты, никогда не могут быть познаны окончательно и полностью. Тогда партикулярность, плюриверсальность мира, объединённого стремлением к Благу, множественность путей, которые надо исходить, имеют значение. Существовать в мире, где даже потенциально все загадки могут быть решены и тайны разгаданы — скучно, тогда и настоящей свободы у человека нет. Жить и искать, ошибаться и учитывать опыт других — интересно.

Такой партикуляризм - с одной стороны утверждает важность этнического и цивилизационного начал, в которых и открываются нам все универсальные категории (русские видят красоту, мир, царство, право и справедливость иначе чем китайцы или англичане). С другой — такой подход лишен этнического солипсизма — и свой и чужой опыт имеют значение.


Michael Ivanov. Один эгрегор не может рулить всей планетой, это основы скажем так тонко-энергетической планетной механики. Их всегда будет несколько, и они всегда будут бороться между собой за энергию последователей.


Андрей Парибок. К посту с цитатой из книги Бауэра "Культура неоднозначности" (посвященной культуре классического суннитского ислама), был сделан О.Манюком проницательный комментарий, что нынешняя культура - поясню от себя - западная культура модерна (как то обосновывает сам Бауэр) , позднего модерна и современности - это культура однозначности.
Добавлю к этой его мысли следующее. В современности именно "аналитические философы" ополоумели от навязчивой тяги к однозначности (они в текстах, как иные бедняги у раковины, беспрестанно руки моют). И мнят, будто борьба с неоднозначностью а) может привести к окончательному успеху и б) будто это и есть мышление.
Почему (а) нелепо? Потому, что однозначность некоторого текста или сообщения может иметь смысл и надобность только применительно к ситуации передачи этого сообщения в определенную другую деятельность. Например, инструкция работы с агрегатом должна быть однозначна. Но философия претендует на то, что ее тексты соотносятся с неопределенным множеством иных деятельностей, а иногда со всеми вообще и, стало быть, должны быть сильно неоднозначными. (таковы результаты гадания по "Книге перемен"). К примеру, еще более неоднозначными д.б. религиозные тексты, ибо адресованы читателям разной сообразительности и образованности.
Почему нелепо (б)? Потому что философское мышление по ходу своего действования курсирует между создаваемым в нём самом предметом своего рассмотрения и языковыми средствами. Впервые это отчетливо показал Гегель, затем в более общей форме применил Хайдеггер. А чистая "аналитика" паразитирует на откуда-то добытом, а то и украденном, чужом содержании. Она, стало быть, не философия. Это какая-то аналитическая лаборатория продуктов чужого умственного метаболизма.
А если не ограничиваться "ан.фил.", то тенденция к однозначности, последовательно проведенная до конца, привела бы к миру алгоритмов. То бишь к смерти человеческого.

Олег Рокотов. Потому что в науке победил крайний позитивизм - якобы абсолютное знание чего-то по внешним материальным признакам. Аналитическая философия следствие позитивного мышления, основанного на фактах и логике. Но природа и человек не живут по логике и по тем объективным фактам, которые им приписывает позитивное мышление. Отсюда требование однозначности без контекста и подтекстов, без символов, метафор, аллегорий, недосказанности и незавершенности...

Oles Maniuk. В том то и катастрофа, что на уровне всей доминирующей цивилизации язык стал знаковой системой. Т.е. исчез элемент трансцензуса из мышления и культуры.

Андрей Парибок. Есть ли экзистенциально более несчастные, более лишные люди, чем поэты в современных США? А вот в классической Европе Хайзенберг в отпуске выучил "Фауст" наизусть.

Сергей Васильев-Мордкович. Меня пугает этот коллапс сложности в языке и культуре. Но это – то, что происходит.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[konstantinovf.livejournal.com]

Спасибо. Прекрасная подборка.
Как всегда "недостаток" в том, что ответ на ее фрагменты требует времени.

[az118.livejournal.com]

ужас...

у меня во рту трава
на траве растут дрова
на дровах сидит мой Карл
будто древний старый ярл

но у Карла Клары нет
Карл достал большой кларнет
и исполнил свой хорал
чтобы рос быстрей коралл

[sandrina.livejournal.com]

"Справедливость это когда на любого можно найти управу"
Это действительно сильное. И абсолютно, по моим ощущениям, исконное.

Как и мысли по поводу изначального отсутствия опций для общественного договора.