Маркетологи, которые правят миром

[swamp_lynx]

"«Можно заставить человека делать что угодно, но ничем нельзя принудить его это желать», — пишет Жильсон, излагая позицию средневековых философов по проблеме свободы воли.
О, блаженное, о, наивное средневековье! Знало бы ты чудеса зрелого капитализма, где желание — переменная в KPI маркетолога, продукт конвейера экономики символического потребления, игрушка в руках чудотворцев масс-медиа." Никита Сюндюков.

Nicolás Gómez Dávila. Прогресс в конечном итоге сводится к тому, чтобы украсть у человека то, что его облагораживает, чтобы дешево продать ему то, что его унижает.

Прогресс – это не восходящая надежда, а умирающее эхо надежды пропавшей


keleg: Был по работе три дня в Москве. Чего скажу?
1) Москва вся из себя имперский Третий Рим. Строится, красавится и жужжит.
2) Транспортная система великолепна и образцова.
3) Мегаполис меняет счастье на удовольствия. Но удовольствия наскучивают и это отражается на лицах людей.
Совершенно личный вывод: надо в чаще встречаться, но как бы работать в Москве, а жить в деревне? Пока только удаленно, ждем телепортов.


az118: Это фундаментальная ошибка в понимании свободы,
идущая с восточного Средиземноморья уже 2500 лет.

такая "свобода" иудео-хритианская из ВЗ - свобода воли как свобода выбора между добром и злом, трансформировавшаяся затем в свободу выбора.

но это фикция, ибо заставляет выбирать и потому есть рабство выбора.

подлинная свобода - следование своей природе не выбирая, но беря свое.
выбор возникает в случае невозможности найти свое и необходимости подыскать замену.
и если такое происходит постоянно, человек уже не имеет своего, он стал симуляцией самого себя и ее рабом

sspr: У китайцев читал (древних) что выбор как таковой есть несчастие, ибо мудрый не выбирает.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[wg-lj.livejournal.com]

Возможность выбора подается сейчас как свобода. "Кто не имеет возможности выбора, тот не свободен". Как-то так.

[equal-izer.livejournal.com]

[Алексей Ишков (from livejournal.com)]

>У китайцев читал (древних) что выбор как таковой есть несчастие, ибо мудрый не выбирает.

А мне кажется, "иудео-христианская" цивилизация просто банально ВЗРОСЛЕЕ. Несмотря на скромный по китайским меркам возраст.

Отсюда и тема Креста. Какой бы ты выбор ни сделал, он не будет хорошим. Но его надо делать. Потоме что не делать — ещё хуже.

== слово "надо" автоматически подразумевает вопрос: КОМУ? ==

И вот здесь хочется уйти в легкий оффтоп.

Когда молодой студент медфака поступает, примерно на первом курсе на каком-нибудь "введении в специальность" ему ставят примерно такую проблему:

Вы — бригада первой помощи. У вас ровно одна укладка с лекарством, которое может спасти человека. И три пациента, которые в нём нуждаются. Далее идут всякие хитрые загадки чтобы побольнее надавить на жалость. Один пациент — старушенция, но почти святая и бабушка восьми внуков. Вторая — очень молодая бестолочь. Третий — и ни туда и ни сюда, но он изобретает лекарство от рака. А вдруг изобретёт?!

Ну и всё. Кого спасёшь, кого нет?

Студенты аргументируют свой выбор, злятся, доходят чуть ли не до драки, а под конец урока преподаватель говорит что цель была не в том чтобы устроить кружок kleine fuehrer и определить Достойных Жить и тварей дрожащих. Цель — поставить будущего спеца перед тем что такой выбор БУДЕТ. Рано или поздно. И если будущего врача это не устраивает — пожалуйста, дверь — там.

А так-то можно, конечно, включить переигравшего в Ведьмака школьника и никого не выбирать. Ну и получить три трупа там, где вполне могло быть и два.

Собственно, вот поэтому наш мир, мне кажется, и катится. Сильно уж отучали людей от выбора. Мол, лучше катиться под горку, чем лезть на вершину — но да, иногда решая, кому из двоих и более кинуть веревку.

Да чего далеко ходить, вот та же эпопея с советским "волюнтаризмом", когда все требуют увеличения надоев-привесов, обещают жестоко наказать, но при этом никто ЛИЧНО ни за что не отвечает. Это ж прививка не только от "выбора", но и от какой-либо активности вообще. Черта вовсе не обязательно советская. В любой корпорации быть мелким начальником — значит получать почти как работяга, а ответственности иметь как "настоящий" менеджер.

=== И опять же ===

"Выбор не может быть хорошим" — это же не только вопросы жизни и смерти.

А разве бывают, например, хорошие дети? НЕТ. Ребенок по определению — не взрослый. Его воспитывать надо. Вот молодое поколение детей и не заводит. Из той же самой логики — не хочу выбирать и всё тут. Не заставите!

А разве бывает, например, хорошая работа? Без трудностей? Вопрос тоже риторический. Работа может быть интересной. Но всегда она будет требовать каких-то усилий, давать какие-то разочарования, а то и оплеухи.

А учёба? И с ней это работает. Можно "гореть" учебной, но знания не залетают в голову сами.

А вся наша жизнь — разве не про это? Жизнь уже "плоха" тем, что она НЕ та картинка, которую мы (с помощью маркетологов и других замечательных людей) нарисовали в своей голове. Но с этим можно как-то что-то делать, куда-то лезть. А можно — катиться под горку, ничего не выбирая.

[swamp-lynx.livejournal.com]

У медиков есть нормативы, по которым и действуют в данной ситуации. Пока завис с выбором, так действительно все и погибли. А так делаешь по стандартам и опыту.

[Алексей Ишков (from livejournal.com)]

Да, формирование психологической готовности — удачное уточнение.

Но профессия врача, увы, целиком "про это". Про том что далеко не всегда возможно сделать всё и в полном объёме. И по психике это бьёт сильно — наблюдал воочию по родственникам-врачам. Алгоритмы алгоритмами, но врач — живой человек, с сомнениями и страхами, и это невозможно просто списать со счетов.

А альтернативы кроме как сделать ещё хуже (запить горькую, свалить "вон из профессии" и оставить страждущих ни с чем) особо то и нет. Пока врач работает, у него будут и ошибки в диагнозе, и досадные случайности и "человеческий фактор", чего уж там.

[swamp-lynx.livejournal.com]

"Но с этим можно как-то что-то делать, куда-то лезть. А можно — катиться под горку, ничего не выбирая."

Там про то, что выбор не должен быть изобретением велосипеда, это профанация. Как сегодня людей уводят в потребительские выборы от выбора нравственного.
Выбор целого, а не частного. Да, он иногда трагичен. В Китае это как раз очень хорошо сознают. Китайская литература, китайское кино об этом.

[Алексей Ишков (from livejournal.com)]

Есть ситуации, когда действительно лучше переждать, заморить врага демонстративным ничего не деланием, выписать очередное китайское предупреждение пятьсот десятое по счёту и так далее и тому подобное.

Но у Китая это, на мой взгляд, достаточно "больной вопрос". Потому что те неоднократно на нём наворачивались и в боязни продешевить, выбрать не то, не там и слишком рано, оказывались в итоге положении и гоголевского Чичикова и Коробочки одновремено.

1. История с великой китайской стеной. Суть была проста — надоели эти варвары, надоело их постоянно стравливать между собой, давайте просто отгородимся. Ну отгородились. Что дальше? А дальше китайцы начинают селиться за её пределами. Закономерно огребают. Чешут затылок: а всё почему? Потому что император-то слаб, раз защитить не может. Мандат неба кончился. Ату его!

Не говоря уже о том что когда стена реально понадобилась, "варвары" решили проблему изящно — подкупом гарнизона.

История о том как поиметь проблемы за свой же счёт и за свои же трудозатраты.

2. История с европейцами и попытками убрать их в коробочку и тактично не замечать. Мол, костями ляжем, а модернизироваться не будем.

Я не спорю, европейцы — те ещё фрукты, но история разборок с европейцами — это смех и грех. Когда Китай чаще колотился о своё ретроградство (например, зашкаливающий уровень коррупции на местах, ставивший крест на любых запретах), чем о что-либо ещё.

Доколотился в итоге до "восстания боксёров". Которое, разумеется, не было инспирированно государством, но именно китайское государство сделало всё, чтобы "дотянуть до перитонита". Получило вторжение сборной армии заклятых врагов, когда бок о бок сражались русские кавалеристы, японская пехота, немецкие и французские части. Это ж уметь надо!

И, наоборот, пошла модернизация (хоть какая-то) — кончилась халява для европейцев. При том я сейчас ещё про самый-самый ранний опыт. Какой-нибудь Цо — персонаж тот ещё, но конкретно на нём европеец "где сядет, там и слезет". Да чего далеко ходить, тот же Чан Кайши давал своим американским покровителям про...какаться. При том не только включением своеволия под соусом "а кого ещё выбирать-то?", но и, например, организацией заказных убийств тайваньских диссидентов на территории США (sic!). Потому что понимал что такое европейцы и с чем их едят.

Как говорится, попробовал бы он это сделать в имперском Китае.

3. Да зачем история. Из недавнего — газопровод Сила Сибири 2. Надо? Ой как надо. Выгодно? Не то слово! Строим? НЕТ!

Китайцы до последнего тянули кота за все подробности, ожидая что... а хрен их знает если честно. Что у русских нервы не выдержат, и те предложат условия ещё лучше? Чья возьмёт в конфликте? Ну и дотянулись до того что могут не успеть до часа икс. И сильно.

Сидя на ветке и наблюдая за схваткой двух тигров, анекдотическая обезьяна так и остаётся обезьяной. Только жирной. Пока тигры заняты друг другом — "почему бы и нет", но так не может быть вечно.