Прощание с мечтой
Sep. 7th, 2023 11:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxОчень нравится видеоклип на песню Hobart Paving группы Saint Etienne. Индустриальный Лондон, многоэтажки, чёрно-белые картины упадка, посреди которых вырастают стеклянные офисы людей, у которых нет Отечества. Песня из начала 90х, которые вспоминаю с какой-то горькой теплотой. Дворы, заполненные детьми, командные игры, где опыт передавался от старших к младшим, невинность индустриального мира, который рухнул вместе с СССР. Жестокость и грубость совершенно непостижимым образом сочетались с тонкостью и возвышенностью. Глобальный мир, который пытается проникнуть в каждый такой уголок, совсем другой. Наверное, поэтому так активно борется с "социальными пережитками" прошлого века, память о котором будет активно подменяться в духе последнего фильма Тарантино.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
boggy41: Чем мне больше всего сейчас нравятся 70-е в кино - сверхнасыщенностью жизнью. Если там показан город, - то это Город, если показан день, - то это День, если показано море, - то это Море, если показано лицо, - то это Лицо. Разве только ночь была такой и до 80-х включительно. Но это неудивительно. Ночь нетребовательна. Ей от меня, например, ничего не нужно.
Мне кажется, что дело больше в цвете, свете и, так сказать, общей "текстуре". А скорее всего даже не в физике, а в метафизике.
С цвето-световой физикой совсем плохо стало с середины 90-х, наверное.
wg_lj: "Незваный друг". Фильм про молодых ученых с хорошим набором актеров (Даль, Табаков, Алферова, Белохвостикова, Гундарева).
Это последняя кино-роль Олега Даля, и он здесь явно "не в форме". Пожалуй, удаются ему только те моменты, где его герой закатывает истерики. Ученого ему "изобразить" явно не удалось. В целом, неплохой фильм, и моральная коллизия тут достаточно интересная, и повороты сюжета. Хотя на нем лежит некая тень, свойственная вообще кино 80-х годов, и не только советскому. Не знаю, как это объяснить, по сравнению с фильмами 70-х, как будто что-то сломалось, исчезла какая-то магия кино, полезло мещанство и инфантильность, и всё стало "неинтересно". То ли исчерпались сюжеты, то ли сама атмосфера жизни как-то изменилась.
cortes78: Знаю, что сравнение некорректно, но "Завтрак у Тиффани", на мой взгляд, созвучен "Заставе Ильича","Июльскому дождю". 60-е, когда была хоть какая-то надежда у человечества.
novosianovo: Меня интересует другого рода фантастика, которая достигалась не за счет спецэффектов, а за счет контрастов сцены и игры, повседневности и запутанности или неожиданности. Например, в фильме Кин-Дза-Дза эффект фантастичности подан за счет игры контраста повседневной жизни советского обывателя и простых сцен пустыни, в которой нет ни одного предмета, кроме песка. Простой и эффектный прием, но сила его намного больше, чем действие привычной уже компьютерной графики.
Читая книги, я бы хотел вернуть "слетевший" культурный код, чтобы добиться аутентичности переживания и не иметь возможность смотреть со стороны. Говорят, что современная историческая наука стала использовать метод "сплетен". Чем старее текст, тем больше требуется усилий, чтобы вживаться в контекст и атмосферу времени. Тогда обретается особого рода зрение, дающее возможность заглянуть в тайники души людей, живших в другом мире.
nchudova: Постиндустриальное общество решило держать школу в основном ради человека, а не ради государства. Нет индустрии — и зачем государству работники с заданными качествами (интеллектуальными и ценностными)? Нет угрозы голода и прочих страданий прежних веков — и зачем каждому знания, а в довесок ещё и ценности долга или общего дела? Нет тогда смысла вкладываться в экспертную оценку (экзамены), достаточно оценки по внешним показателям (тесты). Самим потребителям этой услуги сертифицирования тоже не хочется вмешательства государства в их жизнь, вот этих всех "знаний, умений, навыков", да ещё и внутренних требований ценностного характера. Получили бумажку и устраиваемся где хотим — в глобалистском мире, где нет голода и бездомности, горизонтальная мобильность это одно из главных требований человека (не обязательно менять страну, но обязательно что-нибудь менять: род деятельности, специальность, хотя бы рабочий коллектив). А для "саморазвития" школа всё дает, тут не только право на поведенческое самовыражение или аффективные вспышки, но и право иметь своё мнение (вместо знания). Единственное, чем за это приходится расплачиваться — это тестирование. Ну, оно хотя бы не требует ничего внутри себя менять, уже удобно.
И. Саульский. Как и многие наши рок-музыканты 70-х, я думал, что в.и.а. были слишком уж большим компромиссом. Хотя мне нравились некоторые из них и их музыка, так как они явно были очень талантливы — а некоторые из их песен были запоминающимися и очень популярными. Теперь, пятьдесят лет спустя, я оглядываюсь на 70-е годы и вижу музыку в.и.а., связанную с моей юностью, в совершенно ином свете. Мне многое из этого нравится, а также многое из советской популярной музыки и песен. Что ж, вполне естественно иметь тёплые, связанные с молодостью воспоминания о музыке, не так ли? Так что теперь мне нравятся не только советские поп-песни 70-х, но и фильмы и теле.передачи тех времён. Они звучат и кажутся мне чистыми, невинными, чем-то вроде зоны комфорта – и, как мне кажется, это довольно распространенное явление... Да, мы были бунтарями… а теперь это часть нашего прошлого, и мы принимаем это и любим так же, как принимаем наше детство…
mirdin_emris: Пик индивидуации был пройден во время славного тридцатилетия. Дальнейший ее рост - это уже движение в обратную сторону - индивидуализированность становится все более массовой, отличия всем и каждому, соответственно со все более мелкой и тонкой нарезкой и обращается в свою противоположность.
Об этом же говорит и ваш пример с кристаллом - рост числа граней в пределе означает их исчезновение, все будут кругленькие и одинаковые.
snk1965: Если смотреть с этой стороны, то: "Государство это результат индивидуального отказа от (части) субъектности". Этот отказ можно назвать и "жертвой", если он доброволен. Собственно, на этом принципе основано любое сообщество, в т.ч. и государство.
tacheleis: Новая этика всепобеждающа исключительно из-за медийной освещенности и цензуры всего и вся. То есть это исключительно конструкт навязанный сверху. Не будет обязательной цензуры везде и семинаров по гендерности вплоть до техничек, оно исчезнет.
Я была на ряде таких семинаров (обязательно на работе).
Меня больше всего поразило тонкое навязывание стыда и не только за то, что ты белый, здоров и в принципе имеешь родителей, но и за то, что ты например имеешь недвижимость.
То есть эти диверсити-дни у нас уже второй раз за год — это далеко не только про гендерность. Но и абсолютная толерантность к более ленивым и глупым (конечно их нельзя так называть). Толерантность до того, что тебе должно быть стыдно за твои любые физические, волевые или умственные достижения.
windeyes: (из разговора) - Не то, чтобы нет сил - размагниченность. Размагниченность и рассыпанность, просто рассыпанность. И не то, чтобы все рассыпаны, просто нет никаких «всех», а нет "всех" - нет и «я», индивидуальности. Нет даже одиночества. Просто рассыпанность отдельностей, изолированных друг от друга отдельностей.
uhum_buheev: Лет примерно 11-12 назад, когда на улицах Нью-Йорка бушевало Occupy Wall Street, я работал в ТНК и наслаждался сдачей обязательных зачетов по DEI, о которых в еще мало кто слышал.
Т.е. волна Occupy Wall Street затухла, а волна DEI превратилась в цунами.
mevuelvoguajiro: Интересно вот что. сейчас радикальный нравственный протест, который дело молодых, оседлали циничные маразматики и сделали из него мейнстрим. такого хитрого фокуса в истории кажется ещё не было (упадочный ссср, конечно, похож, но всё ж не то). и кажется, при определённой ловкости, подобную этику можно бесконечно поддерживать в состоянии "новой", досыпая в неё новых требований по вкусу.
Nicolás Gómez Dávila. Прогрессистская философия и история – это романы для барышень, привыкших к счастливым концам.
neznaika_nalune: В период 1980-90-х западная социально-экономическая повестка, как для внутреннего, так и для внешнего потребления, была строго правая. Приватизация всего, сокращение социальных расходов, отказ от любых следов социализма, приношение жертв божествам финансовых рынков - вот что пропагандировал западный интеллектуальный мейнстрим с конца 1970-х примерно до начала или середины 2000-х.
В конце 2000-х в США началось стремительное полевение. Глубокие провалы "свободного рынка" проявившиеся в период " Великой рецессии" 2007-9 подорвали веру в капитализм в целом. "Жесткий ответ преступности" больше не привлекал избирателей, в частности потому что обычная уличная преступность существенно снизилась за предыдущие 10-15 лет. Началось "смягчение нравов" по всем направлениям, не лишённое сопутствующего "разжижения мозгов". Как обычно, оно сопровождалось распространением, и даже прославлением, прежде маргинальных взглядов.
Есть немало признаков того что происходящее сейчас в США и на Западе в целом - это не просто очередная подвижка в сознании и моральных представлениях, которая зашла слишком далеко и за ней последует отскок в другую сторону. Возможно, это настоящая, необратимая деградация, которая не раз случалась в перезревших цивилизациях.
agasfer: Ханна Арендт, рассуждая про идеологии¹, писала, что слово "идеология" формально может показаться "наукой об идеях", подобно зоологии, науке о животных. Но идеология, писала она дальше, это именно то, что это слово означает, т е это логика идеи. Т е если логика не допускает противоречий, для логики идеи - т е для логики подчиненной идее - это вполне допустимо, как и "сознательное отрицание наблюдаемого" (М. Б. Кроуфорд), и т п².
Сталбыть, идеология штука вредная, ибо на ее основе выбираются ложные и/или нереальные цели, строятся неверные планы, и вообще совершаются разного рода ошибки. Поэтому, когда я слышу сожаления, что в современной России идеологии нет, мне просится ответ, А может, оно и к лучшему?
Наоборот, в современных США идеологии есть, и не одна. Идеология внутри, это неущемление прав меньшинств, которое началась с относительно пассивной политкорректности³ и выросло в весьма агрессивный воукизм. А идеология внаружу, это американская исключительность, сияющий град на холме и т п. Это не означает, что все американцы или хотя бы большинство из их являются носителями этих идеологий, но всего лишь, что их роль в жизни страны чрезвычайно велика. Любопытная разница в том, что воукизм идет снизу и навязывается элите массами, а исключительность наоборот, идет сверху, от элит, и рядовые американцы, которым внешняя политика в целом по барабану (по тогдашним опросам, менее половины следили за новостями во время падения Берлинской стены; по опросу 2005 г только 27% высказались за распространение демократии в мире и т п) в нее не так уж и верят. Впрочем, это уже отдельная тема.
Идет ли это на пользу стране? Сложно сказать. У Галлупа есть еще такой чудный график опросов типа "Камо грядеши, Америка?"
В общем-то видно, что американцы мыслят гл обр своим кошельком (я это без упрека) т к подъемы на графике пришлись на рейганомику и бум 90-х, а падения - на мощную инфляцию конца 70-х, "короткую рецессию" при Буше-41 и кризис 2008-9. Однако видно, что начиная с 2008 в среднем только 20-30% американцев довольны тем, куда идет страна. Краткий пичок 45%, это, скорее всего, радость демократов от победы Байдена на выборах, но потом очень быстро ухнулось аж до 11%. Т е идеологии как минимум не помогают.
____________________________________
1) Arendt H., Ideology and Terror: A Novel Form of Government. The Review of Politics, Vol. 15, No. 3 (1953), pp. 303-327.
2) Здесь уместно вспомнить слова флокнеровского персонажа, кажется, В. К. Рэтклифа, что "мужчинам все равно, сходятся факты или нет, лишь бы они были достоверны; женщинам все равно, достоверны факты или нет, лишь бы они сходились." Т е идеология вынуждает пользоваться флокнеровской "женской логикой".
3) Забытое уже слово, правда? "Не спрашивай - не говори!" и всякое такое вот.
tacheleis: Слушаю и читаю "Французское завещание" Андрея Макина.
Откликается многое в душе и памяти.
Про подростка, который любит всё категоризировать. И увлечён историей, литературой и другой страной и культурой, так, что его и не существует в реальности.
Иногда, ему очень хочется быть как все. Но другие чувствуют его "ненастоящесть" и отвергают. Вот это очень хорошо знакомо.
Спасает(?) подростка сексуальное взросление, влюбленность.
И ещё я не могу не думать, что подобная книга о Германии никогда бы не была принята в самой Германии, да и возможно написана.
Тут немцы, кажется, ненавидят свою историю, культуру, всё прошлое немецкое. Это отрицание прошлого у родителей выливается в полное незнание у их детей.
Даже германская мифология здесь едва ли известна. Взрослые своё отвращение к своей культуре оправдывают прусскостью. Прусскость похожа на советский закон об архитектурных излишествах. Когда стали сбивать любые орнаменты со зданий. Прусскость это гордость за то, что можешь жить в холоде, экономя на отоплении. Сейчас это прикрывают заботой о ресурсах, но этот минимазохизм был задолго до новой климарелигии.
Может быть поэтому местная молодежь так с восторгом воспринимает новую этику? Из-за отсутствия общей культуры (при таком огромном количестве мигрантов)? И если прошлое так яростно отрицается, то новая культура будет принята на ура. Природа не терпит пустоты? Как в Китае во времена культурной революции. Отрицание императорского прошлого и вместе с ним сразу всего прошлого. Так было и в России.
syteanric. The 90s, I started them as a little boy and ended them a man.
We had hopes, dreams, the world was genuinely a kinder more caring place.
The millennium hadn't happened and the world was our oyster. No Internet, no mobile phones, no social media.
The last decade of innocence, the music was incredible. My heart breaks when I think what kind of world my teenage daughter lives in now.
olga_lti: Что изменилось в США за 30 лет? В начале 90-х было еще вполне возможно получить кандидатскую степень в престижном университете, найти работу в престижной фирме, всю жизнь там проработать и выйти на пенсию. Но было уже ясно, что этот образ жизни быстро уходит в прошлое. В 2000-х предполагалось, что в престижной фирме хорошо начинать, но потом надо бежать в стартапы (мелкие фирмы-однодневки, которые должны генерировать многообещающие результаты, скупаемые потом большими фирмами). Или же сразу после аспирантуры (вариант: постдокторантуры) организовывать свой стартап, если очень повезет (и если твой научный руководитель не скажет "это всё моё").
В практическом смысле это значит, что ты играешь в рулетку по принуждению. Удачная продажа стартапа - жить можно. Нет - не сердись. (Пенсии от фирмы, кстати, тоже ушли в далекое прошлое).
Как мне кажется, это связано с тем, что генерация новых идей и внедрение их в производство в 1980-е в немалой степени в США осуществлялось внутри фармацевтических компаний. Сегодня интеллектуальную собственность в гораздо большей степени скупают у маленьких фирм. Основатели фирмы могут выиграть. А рядовые сотрудники просто теряют работу. Надо сказать, что нет никакой корреляции между вкладом человека в успех фирмы и финансовой отдачей даже на уровне президента или СЕО. Своими глазами видела - человек, который 20 лет жизни вложил в проект, и без которого бы все развалилось, получил 3 миллиона. (Это в США не очень много). Человек, который не сделал вообще ничего, получил 112 миллионов.
За период с 1990-х очень значительный объем производства переехал в Индию и Китай, а в 2010-х и исследовательская работа в Китай отправилась. Я с некоторым злорадством читала в блоге одного очень хорошего американского химика (большого поклонника капитализма) крик души "да что же вы делаете с медицинской химией?!". Пока колесо фортуны не проехалось по его любимой профессии, он вполне положительно относился к концепции "креативного разрушения". Да и сейчас он верит в жесткий "естественный отбор", только не в применении к таким, как он сам.
Что это все значило для меня лично? Что-то делать руками в моей отрасли в США почти перестали, с моей точки зрения. Вместо того, чтоб пойти в лабораторию и посмотреть, как перемешивается твоя реакцонная смесь, проанализировать образец и т.п., ты рано утром или поздно вечером звонишь в Китай, откуда руководитель проекта расскажет тебе, что ему рассказал химик, который поставил реакцию. (Что будет, если американские политики вдрызг разругаются с Китаем, представить довольно весело).
Ирония в том, что параллельно все эти годы шло интенсивное развитие лабораторного оборудования, так что один и тот же эксперимент дает теперь гораздо больше информации - работать стало еще интересней. Но кто ж тебе это позволит. Народ с большим техническим опытом переквалифицировался в управдомы (project management, quality assurance, regulatory science, supply chain, всякое такое) или просто уже не работает; вижу многочисленные примеры того среди одногруппников-аспирантов и сослуживцев. А следующему поколению американских химиков такую квалификацию наработать будет значительно труднее. Но не беда: всегда можно нанять иностранцев. Делов-то. :-)
boggy41: Чем мне больше всего сейчас нравятся 70-е в кино - сверхнасыщенностью жизнью. Если там показан город, - то это Город, если показан день, - то это День, если показано море, - то это Море, если показано лицо, - то это Лицо. Разве только ночь была такой и до 80-х включительно. Но это неудивительно. Ночь нетребовательна. Ей от меня, например, ничего не нужно.Мне кажется, что дело больше в цвете, свете и, так сказать, общей "текстуре". А скорее всего даже не в физике, а в метафизике.
С цвето-световой физикой совсем плохо стало с середины 90-х, наверное.
wg_lj: "Незваный друг". Фильм про молодых ученых с хорошим набором актеров (Даль, Табаков, Алферова, Белохвостикова, Гундарева).Это последняя кино-роль Олега Даля, и он здесь явно "не в форме". Пожалуй, удаются ему только те моменты, где его герой закатывает истерики. Ученого ему "изобразить" явно не удалось. В целом, неплохой фильм, и моральная коллизия тут достаточно интересная, и повороты сюжета. Хотя на нем лежит некая тень, свойственная вообще кино 80-х годов, и не только советскому. Не знаю, как это объяснить, по сравнению с фильмами 70-х, как будто что-то сломалось, исчезла какая-то магия кино, полезло мещанство и инфантильность, и всё стало "неинтересно". То ли исчерпались сюжеты, то ли сама атмосфера жизни как-то изменилась.
cortes78: Знаю, что сравнение некорректно, но "Завтрак у Тиффани", на мой взгляд, созвучен "Заставе Ильича","Июльскому дождю". 60-е, когда была хоть какая-то надежда у человечества. novosianovo: Меня интересует другого рода фантастика, которая достигалась не за счет спецэффектов, а за счет контрастов сцены и игры, повседневности и запутанности или неожиданности. Например, в фильме Кин-Дза-Дза эффект фантастичности подан за счет игры контраста повседневной жизни советского обывателя и простых сцен пустыни, в которой нет ни одного предмета, кроме песка. Простой и эффектный прием, но сила его намного больше, чем действие привычной уже компьютерной графики.Читая книги, я бы хотел вернуть "слетевший" культурный код, чтобы добиться аутентичности переживания и не иметь возможность смотреть со стороны. Говорят, что современная историческая наука стала использовать метод "сплетен". Чем старее текст, тем больше требуется усилий, чтобы вживаться в контекст и атмосферу времени. Тогда обретается особого рода зрение, дающее возможность заглянуть в тайники души людей, живших в другом мире.
nchudova: Постиндустриальное общество решило держать школу в основном ради человека, а не ради государства. Нет индустрии — и зачем государству работники с заданными качествами (интеллектуальными и ценностными)? Нет угрозы голода и прочих страданий прежних веков — и зачем каждому знания, а в довесок ещё и ценности долга или общего дела? Нет тогда смысла вкладываться в экспертную оценку (экзамены), достаточно оценки по внешним показателям (тесты). Самим потребителям этой услуги сертифицирования тоже не хочется вмешательства государства в их жизнь, вот этих всех "знаний, умений, навыков", да ещё и внутренних требований ценностного характера. Получили бумажку и устраиваемся где хотим — в глобалистском мире, где нет голода и бездомности, горизонтальная мобильность это одно из главных требований человека (не обязательно менять страну, но обязательно что-нибудь менять: род деятельности, специальность, хотя бы рабочий коллектив). А для "саморазвития" школа всё дает, тут не только право на поведенческое самовыражение или аффективные вспышки, но и право иметь своё мнение (вместо знания). Единственное, чем за это приходится расплачиваться — это тестирование. Ну, оно хотя бы не требует ничего внутри себя менять, уже удобно. И. Саульский. Как и многие наши рок-музыканты 70-х, я думал, что в.и.а. были слишком уж большим компромиссом. Хотя мне нравились некоторые из них и их музыка, так как они явно были очень талантливы — а некоторые из их песен были запоминающимися и очень популярными. Теперь, пятьдесят лет спустя, я оглядываюсь на 70-е годы и вижу музыку в.и.а., связанную с моей юностью, в совершенно ином свете. Мне многое из этого нравится, а также многое из советской популярной музыки и песен. Что ж, вполне естественно иметь тёплые, связанные с молодостью воспоминания о музыке, не так ли? Так что теперь мне нравятся не только советские поп-песни 70-х, но и фильмы и теле.передачи тех времён. Они звучат и кажутся мне чистыми, невинными, чем-то вроде зоны комфорта – и, как мне кажется, это довольно распространенное явление... Да, мы были бунтарями… а теперь это часть нашего прошлого, и мы принимаем это и любим так же, как принимаем наше детство…
mirdin_emris: Пик индивидуации был пройден во время славного тридцатилетия. Дальнейший ее рост - это уже движение в обратную сторону - индивидуализированность становится все более массовой, отличия всем и каждому, соответственно со все более мелкой и тонкой нарезкой и обращается в свою противоположность.Об этом же говорит и ваш пример с кристаллом - рост числа граней в пределе означает их исчезновение, все будут кругленькие и одинаковые.
snk1965: Если смотреть с этой стороны, то: "Государство это результат индивидуального отказа от (части) субъектности". Этот отказ можно назвать и "жертвой", если он доброволен. Собственно, на этом принципе основано любое сообщество, в т.ч. и государство.tacheleis: Новая этика всепобеждающа исключительно из-за медийной освещенности и цензуры всего и вся. То есть это исключительно конструкт навязанный сверху. Не будет обязательной цензуры везде и семинаров по гендерности вплоть до техничек, оно исчезнет.Я была на ряде таких семинаров (обязательно на работе).
Меня больше всего поразило тонкое навязывание стыда и не только за то, что ты белый, здоров и в принципе имеешь родителей, но и за то, что ты например имеешь недвижимость.
То есть эти диверсити-дни у нас уже второй раз за год — это далеко не только про гендерность. Но и абсолютная толерантность к более ленивым и глупым (конечно их нельзя так называть). Толерантность до того, что тебе должно быть стыдно за твои любые физические, волевые или умственные достижения.
windeyes: (из разговора) - Не то, чтобы нет сил - размагниченность. Размагниченность и рассыпанность, просто рассыпанность. И не то, чтобы все рассыпаны, просто нет никаких «всех», а нет "всех" - нет и «я», индивидуальности. Нет даже одиночества. Просто рассыпанность отдельностей, изолированных друг от друга отдельностей.uhum_buheev: Лет примерно 11-12 назад, когда на улицах Нью-Йорка бушевало Occupy Wall Street, я работал в ТНК и наслаждался сдачей обязательных зачетов по DEI, о которых в еще мало кто слышал.Т.е. волна Occupy Wall Street затухла, а волна DEI превратилась в цунами.
mevuelvoguajiro: Интересно вот что. сейчас радикальный нравственный протест, который дело молодых, оседлали циничные маразматики и сделали из него мейнстрим. такого хитрого фокуса в истории кажется ещё не было (упадочный ссср, конечно, похож, но всё ж не то). и кажется, при определённой ловкости, подобную этику можно бесконечно поддерживать в состоянии "новой", досыпая в неё новых требований по вкусу.Nicolás Gómez Dávila. Прогрессистская философия и история – это романы для барышень, привыкших к счастливым концам.
neznaika_nalune: В период 1980-90-х западная социально-экономическая повестка, как для внутреннего, так и для внешнего потребления, была строго правая. Приватизация всего, сокращение социальных расходов, отказ от любых следов социализма, приношение жертв божествам финансовых рынков - вот что пропагандировал западный интеллектуальный мейнстрим с конца 1970-х примерно до начала или середины 2000-х.В конце 2000-х в США началось стремительное полевение. Глубокие провалы "свободного рынка" проявившиеся в период " Великой рецессии" 2007-9 подорвали веру в капитализм в целом. "Жесткий ответ преступности" больше не привлекал избирателей, в частности потому что обычная уличная преступность существенно снизилась за предыдущие 10-15 лет. Началось "смягчение нравов" по всем направлениям, не лишённое сопутствующего "разжижения мозгов". Как обычно, оно сопровождалось распространением, и даже прославлением, прежде маргинальных взглядов.
Есть немало признаков того что происходящее сейчас в США и на Западе в целом - это не просто очередная подвижка в сознании и моральных представлениях, которая зашла слишком далеко и за ней последует отскок в другую сторону. Возможно, это настоящая, необратимая деградация, которая не раз случалась в перезревших цивилизациях.
agasfer: Ханна Арендт, рассуждая про идеологии¹, писала, что слово "идеология" формально может показаться "наукой об идеях", подобно зоологии, науке о животных. Но идеология, писала она дальше, это именно то, что это слово означает, т е это логика идеи. Т е если логика не допускает противоречий, для логики идеи - т е для логики подчиненной идее - это вполне допустимо, как и "сознательное отрицание наблюдаемого" (М. Б. Кроуфорд), и т п².Сталбыть, идеология штука вредная, ибо на ее основе выбираются ложные и/или нереальные цели, строятся неверные планы, и вообще совершаются разного рода ошибки. Поэтому, когда я слышу сожаления, что в современной России идеологии нет, мне просится ответ, А может, оно и к лучшему?
Наоборот, в современных США идеологии есть, и не одна. Идеология внутри, это неущемление прав меньшинств, которое началась с относительно пассивной политкорректности³ и выросло в весьма агрессивный воукизм. А идеология внаружу, это американская исключительность, сияющий град на холме и т п. Это не означает, что все американцы или хотя бы большинство из их являются носителями этих идеологий, но всего лишь, что их роль в жизни страны чрезвычайно велика. Любопытная разница в том, что воукизм идет снизу и навязывается элите массами, а исключительность наоборот, идет сверху, от элит, и рядовые американцы, которым внешняя политика в целом по барабану (по тогдашним опросам, менее половины следили за новостями во время падения Берлинской стены; по опросу 2005 г только 27% высказались за распространение демократии в мире и т п) в нее не так уж и верят. Впрочем, это уже отдельная тема.
Идет ли это на пользу стране? Сложно сказать. У Галлупа есть еще такой чудный график опросов типа "Камо грядеши, Америка?"
В общем-то видно, что американцы мыслят гл обр своим кошельком (я это без упрека) т к подъемы на графике пришлись на рейганомику и бум 90-х, а падения - на мощную инфляцию конца 70-х, "короткую рецессию" при Буше-41 и кризис 2008-9. Однако видно, что начиная с 2008 в среднем только 20-30% американцев довольны тем, куда идет страна. Краткий пичок 45%, это, скорее всего, радость демократов от победы Байдена на выборах, но потом очень быстро ухнулось аж до 11%. Т е идеологии как минимум не помогают.
____________________________________
1) Arendt H., Ideology and Terror: A Novel Form of Government. The Review of Politics, Vol. 15, No. 3 (1953), pp. 303-327.
2) Здесь уместно вспомнить слова флокнеровского персонажа, кажется, В. К. Рэтклифа, что "мужчинам все равно, сходятся факты или нет, лишь бы они были достоверны; женщинам все равно, достоверны факты или нет, лишь бы они сходились." Т е идеология вынуждает пользоваться флокнеровской "женской логикой".
3) Забытое уже слово, правда? "Не спрашивай - не говори!" и всякое такое вот.
tacheleis: Слушаю и читаю "Французское завещание" Андрея Макина.Откликается многое в душе и памяти.
Про подростка, который любит всё категоризировать. И увлечён историей, литературой и другой страной и культурой, так, что его и не существует в реальности.
Иногда, ему очень хочется быть как все. Но другие чувствуют его "ненастоящесть" и отвергают. Вот это очень хорошо знакомо.
Спасает(?) подростка сексуальное взросление, влюбленность.
И ещё я не могу не думать, что подобная книга о Германии никогда бы не была принята в самой Германии, да и возможно написана.
Тут немцы, кажется, ненавидят свою историю, культуру, всё прошлое немецкое. Это отрицание прошлого у родителей выливается в полное незнание у их детей.
Даже германская мифология здесь едва ли известна. Взрослые своё отвращение к своей культуре оправдывают прусскостью. Прусскость похожа на советский закон об архитектурных излишествах. Когда стали сбивать любые орнаменты со зданий. Прусскость это гордость за то, что можешь жить в холоде, экономя на отоплении. Сейчас это прикрывают заботой о ресурсах, но этот минимазохизм был задолго до новой климарелигии.
Может быть поэтому местная молодежь так с восторгом воспринимает новую этику? Из-за отсутствия общей культуры (при таком огромном количестве мигрантов)? И если прошлое так яростно отрицается, то новая культура будет принята на ура. Природа не терпит пустоты? Как в Китае во времена культурной революции. Отрицание императорского прошлого и вместе с ним сразу всего прошлого. Так было и в России.
syteanric. The 90s, I started them as a little boy and ended them a man.
We had hopes, dreams, the world was genuinely a kinder more caring place.
The millennium hadn't happened and the world was our oyster. No Internet, no mobile phones, no social media.
The last decade of innocence, the music was incredible. My heart breaks when I think what kind of world my teenage daughter lives in now.
olga_lti: Что изменилось в США за 30 лет? В начале 90-х было еще вполне возможно получить кандидатскую степень в престижном университете, найти работу в престижной фирме, всю жизнь там проработать и выйти на пенсию. Но было уже ясно, что этот образ жизни быстро уходит в прошлое. В 2000-х предполагалось, что в престижной фирме хорошо начинать, но потом надо бежать в стартапы (мелкие фирмы-однодневки, которые должны генерировать многообещающие результаты, скупаемые потом большими фирмами). Или же сразу после аспирантуры (вариант: постдокторантуры) организовывать свой стартап, если очень повезет (и если твой научный руководитель не скажет "это всё моё").В практическом смысле это значит, что ты играешь в рулетку по принуждению. Удачная продажа стартапа - жить можно. Нет - не сердись. (Пенсии от фирмы, кстати, тоже ушли в далекое прошлое).
Как мне кажется, это связано с тем, что генерация новых идей и внедрение их в производство в 1980-е в немалой степени в США осуществлялось внутри фармацевтических компаний. Сегодня интеллектуальную собственность в гораздо большей степени скупают у маленьких фирм. Основатели фирмы могут выиграть. А рядовые сотрудники просто теряют работу. Надо сказать, что нет никакой корреляции между вкладом человека в успех фирмы и финансовой отдачей даже на уровне президента или СЕО. Своими глазами видела - человек, который 20 лет жизни вложил в проект, и без которого бы все развалилось, получил 3 миллиона. (Это в США не очень много). Человек, который не сделал вообще ничего, получил 112 миллионов.
За период с 1990-х очень значительный объем производства переехал в Индию и Китай, а в 2010-х и исследовательская работа в Китай отправилась. Я с некоторым злорадством читала в блоге одного очень хорошего американского химика (большого поклонника капитализма) крик души "да что же вы делаете с медицинской химией?!". Пока колесо фортуны не проехалось по его любимой профессии, он вполне положительно относился к концепции "креативного разрушения". Да и сейчас он верит в жесткий "естественный отбор", только не в применении к таким, как он сам.
Что это все значило для меня лично? Что-то делать руками в моей отрасли в США почти перестали, с моей точки зрения. Вместо того, чтоб пойти в лабораторию и посмотреть, как перемешивается твоя реакцонная смесь, проанализировать образец и т.п., ты рано утром или поздно вечером звонишь в Китай, откуда руководитель проекта расскажет тебе, что ему рассказал химик, который поставил реакцию. (Что будет, если американские политики вдрызг разругаются с Китаем, представить довольно весело).
Ирония в том, что параллельно все эти годы шло интенсивное развитие лабораторного оборудования, так что один и тот же эксперимент дает теперь гораздо больше информации - работать стало еще интересней. Но кто ж тебе это позволит. Народ с большим техническим опытом переквалифицировался в управдомы (project management, quality assurance, regulatory science, supply chain, всякое такое) или просто уже не работает; вижу многочисленные примеры того среди одногруппников-аспирантов и сослуживцев. А следующему поколению американских химиков такую квалификацию наработать будет значительно труднее. Но не беда: всегда можно нанять иностранцев. Делов-то. :-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-09-07 08:49 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Музыка (https://www.livejournal.com/category/muzyka?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
У всего есть цена
Date: 2023-09-09 10:10 am (UTC)-жопу. "нижнюю" часть тела