Они зловеще, терминально просты
Oct. 2nd, 2023 05:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"Мой друг живет в Канаде уже более тридцати лет. Они много с кем общался и очень наблюдателен. Вот выдержка из нашего разговора:
Он : Кальвинисты - вообще особый народец.
Я:Кальвинисты вообще дьяволисты.
Он: Тут такое дело... Я не знаю, кто или что такое дьявол. И существует ли он. Я с кальвинистами общался много. Они не злые, но у них отсутствует какой-то фундаментальный человеческий аспект, который в том или ином виде есть у всех остальных людей. Они как бы душевные скопцы, что ли..." Андрей Парибок.
"Я: А к искусству они тоже не чувствительны? Вон Беллини написал о них гениальную оперу "Пуритане"; не о них, выходит? Об итальянцах?
Он: Они чувствительны к искусству, которое имеет отношение к здоровой похоти (поп-музыка) или к благочестивой и нажористой семейной жизни (кантри). Любят простые фильмы без нюансов, где хорошие парни убивают плохих. И прочее в таком духе. Я бы назвал их вкусы скотскими.
А оперу Беллини написал, не они же сами. (PS от меня: да и пуритане времен английской революции и войны Кромвеля с парламентом — не то что нынешние кальвинисты Нового Света)
Я: Скоты, стало быть
Он: Я не знаю, скоты или нет, но они зловеще, терминально просты. Любой неграмотный индеец из леса неизмеримо сложнее их. А зловеще просты потому, что они как акулы. Я могу тебя съесть и съем, если надо будет. Ничего личного, просто проголодался. Общаясь с ними, понимаешь, что ты для них - чистый объект, вроде говорящего полена или кочана капусты, и будешь употребим ими так, как они сочтут нужным.
___
Читателю следует иметь в виду, что кальвинисты - определяющая североамериканская конфессия, что из абсолютное большинство в правящем слое США и Канады (католик Кеннеди - исключение, как и пенсильванский немец генерал Эйзенхауэр. Оба президенты США)."
Михаил Чернышов. Запомнился один яркий момент. Читал роман какого-то советского писателя. Там семья из Британии (вроде пуритане) решила плыть в Америку (век 17 вроде). После шторма их корабль оказался у берегов Вирджинии, а там англикане. Им сказали)) - вы "уроды", плывите в свой Бостон))
Алексей Чернеевский. Был у меня опыт общения со студентом из Принстона.
Теперь я понимаю, почему он был такой простой и страшный.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
unclesasha: Всё дело в доктрине о предопределении.
Кому назначено попасть в ад, тому этого не избежать.
У нас сознание православное, Кудеяр-атаман может раскаяться и стать праведником, на уголовника-беспризорника может найтись педагог Макаренко.
А у них плохие парни плохие потому, что такими родились и исправлению не подлежат.
Главное англо-саксонское ругательство — бастард, означает, что ты неправильно родится и потому не прав.
Главное наше ругательство — дурак, означает, что у тебя нет необходимых знаний, которые ты мог бы получить, если бы послушал умных людей.
kryloyashher: В исламской культуре — Ходжа Насреддин, в протестантской культуре — Швейк.
Забавно, что в постсоветскую культуру попытались вбросить протестантскую модель в виде Чонкина, Ан не прижилась, — чужое.
Nicolás Gómez Dávila. Протестантизм положил начало присвоению христианства как простой отличительной черты, что позволяет спросить человека о его религии после вопроса о его любимом цвете и перед вопросом, какой актрисой он больше всего восхищается.
Михаил Кацнельсон. Надо понимать еще, что у нас в Неймегене университет католический (ранее Katholieke Universiteit Nijmegen, ныне Radboud Universiteit Nijmegen, рус. Университет Неймегена имени святого Радбода Утрехтского. – РС). Когда шла война за независимость в Нидерландах, в основном те провинции, которые отделились от Испании, были протестантскими, а те, которые остались под управлением Испании, были католическими, но граница проходит по реке Ваал. К северу 100% протестантское влияние, к югу – уже больше католическое, там уже и Бельгия недалеко. И Неймеген – это уже такое смешанное влияние католицизма и протестантизма.
Конечно, протестантизм влияет. Причем именно эта реформаторская версия протестантизма, кальвинизм – это пуританство. Один мой друг, бельгиец, когда мы с ним зашли в нашу университетскую столовую, сказал: “Ты понимаешь, что ты работаешь в университете, где можно взять на обед нормальную горячую еду! Ведь эти протестанты вообще не понимают, что такое настоящий ланч”. Конечно, это больше для анекдота, но это такое бытовое пуританство.
В Нидерландах оно очень чувствуется – еда простая. Не принято демонстрировать напоказ богатство, дома у всех довольно скромные, нет огромного количества роскошных машин, как в Москве, Екатеринбурге или даже Магнитогорске. В Нидерландах вполне процветающая экономика, понятно, что состоятельных людей там немало, но всё это не напоказ. Думаю, что, конечно, это определенная традиция. Вообще, должен сказать, что, поскольку я много путешествовал по Европе, то в католической части Европы чувствуешь, что там люди гораздо ближе к России. В Италии, Франции, Испании – те же “закидоны”, видно, что ментальность ближе. А протестантизм, особенно реформаторский протестантизм, кальвинистский – от России дальше. И он очень сильно влияет на настрой людей, на повседневную жизнь.
Владимир Можегов. В 2020-м году Америка торжественно отмечала 400-летие высадки американских отцов-пилигримов у мыса Код (сегодняшний Массачусетс) – легендарный момент, с которого историографы и политики любят вести отсчет американской государственности, демократии и республиканизма.
Конечно, это во многом чисто американский миф. К моменту высадки «пилигримов» южнее, в Вирджинии, уже существовала мощная английская колония. Но южанам, по мнению нынешних американцев, как-то недоставало революционности. Они были, как правило, англикане, государственники, монархисты, и вообще построили ту аристократическую цивилизацию Юга, которую северянам-янки удалось уничтожить только в 1865-м после многолетней изнурительной войны.
Другое дело отцы-пилигримы. Вот это были настоящие диссиденты (десинтеры – как они себя называли), свободолюбцы и революционеры духа! Фанатики-пуритане, вступившие в конфликт с главенствующей англиканской церковью и «выбравшие свободу», то есть побег на самый дальний – на тот момент из всех возможных – Запад.
Парусник «Мэйфлауэр», на котором отцы-пилигримы уходили на Запад, отклонился от курса и причалил гораздо севернее предполагаемого пункта назначения – устья гудзонского пролива. Теперь наши диссиденты, искатели совершенной свободы, могли основать собственную колонию еще дальше от ортодоксальных англикан Вирджинии, чем планировали. Это были крепкие духом люди, трудностей они не боялись, и, поразмыслив над ситуацией, подписали на палубе документ, который, как утверждают, и лег в основание американского мира, дав начало американским свободам, демократии и республиканизму – как будут говорить о нем позднейшие американские политики и мыслители.
«Мэйфлауэрское соглашение» представляло собой манифест мира принципиально нового, радикально отличного от всего того, на чем строился прежний христианский мир. Началом и основанием власти в нем признавался сам этот «договор», объединявший вновь прибывших и обязывавший подписавших его подчиняться «закону», который будет еще создан на его основе. Да и сами эти будущие законы предполагали изменчивость и текучесть, которых могло потребовать «общее благо», понимаемое «в то или иное время» по-разному. Иными словами, ни церкви, ни государству, ни самому «государю Якову» (английскому королю Якову Первому, которого подписанты благоразумно в документе поминали) пилигримы не намерены были более подчиняться. Они прибыли в новую реальность, на новую, еще совершенно дикую, землю, оставив позади «злого фараона» старого мира, и намерены были творить мир свой, поистине новый. Именно так они о себе и мыслили. Сами себя они называли Новым Израилем, землю, на которую прибыли – «Новым Ханааном», Атлантический океан, который только что пересекли – «Чермным морем» (то есть Красным морем, воды которого Господь раздвинул по молитве Моисея, дав евреям возможность спастись), а оставляемый ими старый христианский мир, его церковных и мирских властителей – «Египтом» и «злым фараоном».
В самом деле, между миром, оставленным ими, и миром, который они еще намерены были построить, лежала бездна. Бездна, глубже которой едва ли можно себе представить. Имя этой бездне было «Доктрина предопределения»: истинный камень веры пуритан, та самая скала, на которой они и были намерены возвести свой новый мир, свой мистический «град на холме». «Доктрина» утверждала, что все люди на земле созданы по непостижимой воле Бога, одни – к вечному спасению, другие же – к вечной погибели. Этот выбор был изначален, вечен и изменению не подлежал. Это означало, что между прибывшими «святыми» (как они себя называли) и оставленным ими «Египтом фараона» расстояние было больше, чем Атлантический океан, больше, чем между планетами в космосе, больше, чем между небом и землей.
Это было расстояние между раем и адской бездной. Весь прежний христианский мир признавался ими мрачным адом, над которым произносилось страшное проклятие, и который приговаривался к вечной Геенне. Да, именно так звучала внушающая ужас «Доктрина Предопределения». И именно этому «ужасному дитю» Реформации, погрузившему христианское сознание в атмосферу мрака, скорби и смятения, удалось совершить главное дело Нового времени — расколоть прежде единый христианский мир на два непримиримых и ненавидящих друг друга лагеря: мир старый и новый, прошлый и будущий, мир «предвечно избранных» и «навечно отверженных».
Всё это может показаться странным, ведь мы привыкли считать, что американская демократия основана на идее равенства. Но факты свидетельствуют иное: американская демократия основана на идее самого радикального и ужасающего из неравенств, какое только мог измыслить человеческий ум. Или – можно сказать и так – «демократия» родилась из самого ужасающего из расколов, когда-либо потрясавших этот мир.
Реформация перевернула средневековый мир, сорвав его со всех прежних оснований и установив «новый религиозный порядок» (как можно было бы вольно перевести название знаменитого труда Кальвина, которым и были заложены основания Нового мира). А последователи Кальвина, английские пуритане, создали Америку – ту Америку, какую мы знаем: с её адской смесью невежества, воли, мессианства, свободолюбия и конформизма; и, по сути, «новым человеком», способным существовать в этом новом, странном и безумном мире. Столь великое дело было под силу, конечно, лишь героическому, фанатичному духу, которым сполна обладали первые пуритане.
Начиная с 1620 года, когда отцы-пилигримы основали свою первую колонию в Новой Англии, олигархические диктатуры пуританских элит семь десятков лет владели душами американских колонистов Севера. Но и после закона метрополии о веротерпимости 1692 года, положившего конец власти пуританской теократии, суровый дух пуританизма оставался всегда живым, довлея над идеями демократизма и республиканизма, которые более полувека спустя начали свое распространение с тех же самых церковных конгрегаций и элитных масонских клубов Бостона.
Таким образом, здание американской демократии было построено на фундаменте пуританизма, ставшего настоящим духовным ядром американской цивилизации. Мы и сегодня прекрасно угадываем, распознаем его дух и влияние (скрытые за сугубо светской риторикой американизма) в чаяниях «города на холме», идеях «американской невинности», «американской исключительности», экспансионизме американской политики, и проч. и проч.; ощущаем его флюиды, густо разлитые в атмосфере американского общества.
Правда, начиная с 1960-х, и, особенно, сегодня, пуританские устои американизма подвергаются столь мощным атакам со стороны ультралевых, что уже можно говорить о его конце – конце американского мира как такового. Об этом многие уже и говорят, и это справедливо. Но… разве сами ультралевые – не порождение того же пуританизма? «Ленин – это Кальвин сегодня»: если такого лозунга в реальности, по понятным причинам, быть не могло, исторически ему было бы как раз самое место. Неслучайно жизнь большевистского вождя была накрепко связана с Женевой, в которой он не только жил, но внимательно изучал наследие Кальвина, связанное с устройством партии, как тайной боевой организации, созданной для революционного взятия власти. Именно такую партию (религиозную конгрегацию) построил Кальвин; и именно такую революционную сеть впервые создал: сперва в Женеве, а затем на юге Франции и севере Европы.
В свое время на это указывал соратник Ленина, большевистский историк М.Н. Покровский. И он абсолютно прав: не только разветвленная сеть тайных революционных ячеек-конгрегаций, не только принцип их существования (государство в государстве) и жизнеобеспечения (финансирование их олигархическими кланами и фрондирующей аристократией), но и принцип власти после победы революции – все это заимствовано Лениным у Кальвина. Или, можно сказать точнее: составляет базовый принцип действия революционного механизма как такового. От Кальвина к Жан-Жаку Руссо (который указывал на Женеву Кальвина как на то, к чему должна стремится революционная Франция), от Руссо к Ленину и Троцкому, а от них – к «новым левым», советской «перестройке» и сегодняшним квир-революционерам США, – везде, если присмотреться внимательно, мы увидим одну и ту же матрицу, один и тот же, в сущности, революционный «почерк».
«Каскадом гностических революций» называл историю Нового времени австрийский консервативный философ Э. Фёгелен. Сегодня это горящее колесо, приведенное в свое время в движение Лютером и Кальвином, грозит раздавить главное свое порождение – США и Запад в целом. Что ж, революции свойственно пожирать своих детей. И кому как не нам все эти революционные реалии известны лучше других. И, наверное, лучшее, что мы можем сегодня сделать: приложить все усилия к тому, чтобы горящее колесо мировой революции, сокрушающее Запад, на сей раз промчалось мимо нас: есть время разрушать стены, и есть время – их строить."
Семейная жизнь пуритан. Основываясь на библейских изображениях Адама и Евы, пуритане считали, что брак основан на деторождении, любви и, что наиболее важно, спасении. Мужья были духовными главами семьи, а женщины должны были проявлять религиозное благочестие и послушание под властью мужчин. Кроме того, брак представляет собой не только отношения между мужем и женой, но также отношения между супругами и Богом. Мужья-пуритане управляли властью через семейное руководство и молитву. Отношения женщины с мужем и Богом были отмечены покорностью и смирением.
Томас Гатакер описывает пуританский брак как:
... вместе какое-то время как соратники в благодати здесь, [чтобы] они могли правят вместе навсегда, как сплоченные во славе в будущем.
Хотя пуритане хвалили послушание маленьких детей, они также считали, что, разлучая детей с их матерями в подростковом возрасте, дети могут лучше поддерживать более высокие отношения с Богом. Ребенка можно искупить только через религиозное образование и послушание. Девочки несли на себе дополнительное бремя растления Евы, и их катехизировали отдельно от мальчиков в подростковом возрасте. Образование мальчиков подготовило их к профессии и руководящей роли, в то время как девочки получили образование в домашних и религиозных целях.
Андрей Парибок. Кармическая картина мира характеризуется огромной ёмкостью (вместимостью). Нередко положения других, совсем непохожих онтологий находят своё соответствие в ней, если уметь думать. К примеру, в каламе (т.н. исламской теологии», но на деле одной из школ философии в исламе) на основе представлений о воле Аллаха утверждается, что и ,полнейший праведник может попасть в ад или, напротив, грешник и неверующий может быть спасён волею Аллаха. Мы с этим согласны, поскольку карма созревает иррационально, невычислимо. Человек мог всю жизнь творить лишь добрые дела, а в момент смерти из-за уникальных обстоятельств у него активизировался кармический след его злодейств в поза-позапрошлом существовании - и вот он угодил во ад. И напротив, при смерти у закоренелого злодея мог возникнуть действенный благой помысел - и вот н уже в раю.
Или кальвинисты. Они полагают, что успешность в земной жизни знаменует спасённость в посмертии. Мы понимаем, что они ошибаются: успешность ныне - результат созревания хорошей кармы. Но нет никаких соображений в пользу того, что эта карма не исчерпается прижизненно или что при смерти не активизируется иная, дурная карма, например глупости, в результате чего родишься головастиком.
Рождение некоего индивидуума отроду больным, мучащимся всю жизнь составляет огромную нравственную проблему в теодицее, но никаких проблем в кармической картине мира (как, впрочем, и в натуралистической).
В истории западного богословия большую роль сыграл спор между сторонниками взглядов, что спасаются верою (sola fide) или, напротив, делами, поступками. С позиции кармической онтологии дилемма решается без труда. Ведь вера (шраддха) - это некоторое намерение (четана). А карма (произведение, создание некоторой кармы) - как раз намерение и то, что им произведено (поступки). То есть обе стороны всего лишь абсолютизируют частности.
В христианской мысли большое значение играла свобода воли от Августина и по меньшей мере до полемики Эразма Роттердамского с Лютером, да и после нее.
Убеждение о наличии свободы воли (выбора) может считаться также некоторым ответом на серьёзный аргумент древних буддистов, обращённый к их современникам монотеистам (санск. ишваравадин)" Коли ты утверждаешь, что тебя [таким] создал Господь Бог, свершающим такие поступки, то он же, выходит, ответствен за твои злодеяния, а ты сам тут не при чем. Это лукавое воззрение, мы полагаем, оправдывает безответственность". Антецедент обобщённого данного аргумента многократно встречается в истории, хотя бы в попытках оправдаться у военных преступников.
Итак, монотеисты (христиане) предлагают принять, что Бог создал людей со свободой воли (выбора). Отмечу прежде всего, что это понятие (свобода воли, свобода выбора) недостаточно ясное. Очевидно, что волевой выбор имеет место всегда в некоторой ситуации, объективно допускающей разные варианты действий. Если ты падаешь с самолёта на землю, то никакого выбора, который бы повлиял на выживание, у тебя нет. Все едино разобьёшься, хотя ты можешь замереть в ужасе, а можешь твердить ом мани падме хум или на выбор мантру Тары, если ты буддист. Если ты на фронте, то у тебя есть выбор: сражаться, дезертировать, перейти на сторону противника, но варианта сделаться невидимым и неуязвимым и понаблюдать за ходом боя у тебя нет. И т.д. Теперь покажу, как свободу воли соединить согласно кармическому воззрению с убеждением, что человека создал Бог. Всякое созревание кармы ( = срабатывание кармических следов, т.н. васан или санскар) случается лишь при сочетании внутреннего фактора - предрасположенности - и внешних факторов - обстоятельств, обстановки. На внутренний фактор, на "душу" и её волю, как скажут христиане, или на санскары , по кармическому воззрению, Бог воздействовать не может (не будет) - "душа свободна". Однако Бог полновластно распоряжается обстоятельствами неодушевлённого мира и спокойно может устроить такие внешние обстоятельства, в которых у человека сработает некоторая васана.
Объяснение закончено.
Я бы рекомендовал теологам позаимствовать мои буддийские мысли. Пригодятся.
Известно, что "слишком" ёмкой теории угрожает противоречивость. Но её я пока ни сам не обнаружил, ни чужих соображений не встречал.
Он : Кальвинисты - вообще особый народец.
Я:Кальвинисты вообще дьяволисты.
Он: Тут такое дело... Я не знаю, кто или что такое дьявол. И существует ли он. Я с кальвинистами общался много. Они не злые, но у них отсутствует какой-то фундаментальный человеческий аспект, который в том или ином виде есть у всех остальных людей. Они как бы душевные скопцы, что ли..." Андрей Парибок.
"Я: А к искусству они тоже не чувствительны? Вон Беллини написал о них гениальную оперу "Пуритане"; не о них, выходит? Об итальянцах?
Он: Они чувствительны к искусству, которое имеет отношение к здоровой похоти (поп-музыка) или к благочестивой и нажористой семейной жизни (кантри). Любят простые фильмы без нюансов, где хорошие парни убивают плохих. И прочее в таком духе. Я бы назвал их вкусы скотскими.
А оперу Беллини написал, не они же сами. (PS от меня: да и пуритане времен английской революции и войны Кромвеля с парламентом — не то что нынешние кальвинисты Нового Света)
Я: Скоты, стало быть
Он: Я не знаю, скоты или нет, но они зловеще, терминально просты. Любой неграмотный индеец из леса неизмеримо сложнее их. А зловеще просты потому, что они как акулы. Я могу тебя съесть и съем, если надо будет. Ничего личного, просто проголодался. Общаясь с ними, понимаешь, что ты для них - чистый объект, вроде говорящего полена или кочана капусты, и будешь употребим ими так, как они сочтут нужным.
___
Читателю следует иметь в виду, что кальвинисты - определяющая североамериканская конфессия, что из абсолютное большинство в правящем слое США и Канады (католик Кеннеди - исключение, как и пенсильванский немец генерал Эйзенхауэр. Оба президенты США)."
Михаил Чернышов. Запомнился один яркий момент. Читал роман какого-то советского писателя. Там семья из Британии (вроде пуритане) решила плыть в Америку (век 17 вроде). После шторма их корабль оказался у берегов Вирджинии, а там англикане. Им сказали)) - вы "уроды", плывите в свой Бостон))
Алексей Чернеевский. Был у меня опыт общения со студентом из Принстона.
Теперь я понимаю, почему он был такой простой и страшный.
unclesasha: Всё дело в доктрине о предопределении.Кому назначено попасть в ад, тому этого не избежать.
У нас сознание православное, Кудеяр-атаман может раскаяться и стать праведником, на уголовника-беспризорника может найтись педагог Макаренко.
А у них плохие парни плохие потому, что такими родились и исправлению не подлежат.
Главное англо-саксонское ругательство — бастард, означает, что ты неправильно родится и потому не прав.
Главное наше ругательство — дурак, означает, что у тебя нет необходимых знаний, которые ты мог бы получить, если бы послушал умных людей.
kryloyashher: В исламской культуре — Ходжа Насреддин, в протестантской культуре — Швейк.Забавно, что в постсоветскую культуру попытались вбросить протестантскую модель в виде Чонкина, Ан не прижилась, — чужое.
Nicolás Gómez Dávila. Протестантизм положил начало присвоению христианства как простой отличительной черты, что позволяет спросить человека о его религии после вопроса о его любимом цвете и перед вопросом, какой актрисой он больше всего восхищается.
Михаил Кацнельсон. Надо понимать еще, что у нас в Неймегене университет католический (ранее Katholieke Universiteit Nijmegen, ныне Radboud Universiteit Nijmegen, рус. Университет Неймегена имени святого Радбода Утрехтского. – РС). Когда шла война за независимость в Нидерландах, в основном те провинции, которые отделились от Испании, были протестантскими, а те, которые остались под управлением Испании, были католическими, но граница проходит по реке Ваал. К северу 100% протестантское влияние, к югу – уже больше католическое, там уже и Бельгия недалеко. И Неймеген – это уже такое смешанное влияние католицизма и протестантизма.
Конечно, протестантизм влияет. Причем именно эта реформаторская версия протестантизма, кальвинизм – это пуританство. Один мой друг, бельгиец, когда мы с ним зашли в нашу университетскую столовую, сказал: “Ты понимаешь, что ты работаешь в университете, где можно взять на обед нормальную горячую еду! Ведь эти протестанты вообще не понимают, что такое настоящий ланч”. Конечно, это больше для анекдота, но это такое бытовое пуританство.
В Нидерландах оно очень чувствуется – еда простая. Не принято демонстрировать напоказ богатство, дома у всех довольно скромные, нет огромного количества роскошных машин, как в Москве, Екатеринбурге или даже Магнитогорске. В Нидерландах вполне процветающая экономика, понятно, что состоятельных людей там немало, но всё это не напоказ. Думаю, что, конечно, это определенная традиция. Вообще, должен сказать, что, поскольку я много путешествовал по Европе, то в католической части Европы чувствуешь, что там люди гораздо ближе к России. В Италии, Франции, Испании – те же “закидоны”, видно, что ментальность ближе. А протестантизм, особенно реформаторский протестантизм, кальвинистский – от России дальше. И он очень сильно влияет на настрой людей, на повседневную жизнь.
Владимир Можегов. В 2020-м году Америка торжественно отмечала 400-летие высадки американских отцов-пилигримов у мыса Код (сегодняшний Массачусетс) – легендарный момент, с которого историографы и политики любят вести отсчет американской государственности, демократии и республиканизма.
Конечно, это во многом чисто американский миф. К моменту высадки «пилигримов» южнее, в Вирджинии, уже существовала мощная английская колония. Но южанам, по мнению нынешних американцев, как-то недоставало революционности. Они были, как правило, англикане, государственники, монархисты, и вообще построили ту аристократическую цивилизацию Юга, которую северянам-янки удалось уничтожить только в 1865-м после многолетней изнурительной войны.
Другое дело отцы-пилигримы. Вот это были настоящие диссиденты (десинтеры – как они себя называли), свободолюбцы и революционеры духа! Фанатики-пуритане, вступившие в конфликт с главенствующей англиканской церковью и «выбравшие свободу», то есть побег на самый дальний – на тот момент из всех возможных – Запад.
Парусник «Мэйфлауэр», на котором отцы-пилигримы уходили на Запад, отклонился от курса и причалил гораздо севернее предполагаемого пункта назначения – устья гудзонского пролива. Теперь наши диссиденты, искатели совершенной свободы, могли основать собственную колонию еще дальше от ортодоксальных англикан Вирджинии, чем планировали. Это были крепкие духом люди, трудностей они не боялись, и, поразмыслив над ситуацией, подписали на палубе документ, который, как утверждают, и лег в основание американского мира, дав начало американским свободам, демократии и республиканизму – как будут говорить о нем позднейшие американские политики и мыслители.
«Мэйфлауэрское соглашение» представляло собой манифест мира принципиально нового, радикально отличного от всего того, на чем строился прежний христианский мир. Началом и основанием власти в нем признавался сам этот «договор», объединявший вновь прибывших и обязывавший подписавших его подчиняться «закону», который будет еще создан на его основе. Да и сами эти будущие законы предполагали изменчивость и текучесть, которых могло потребовать «общее благо», понимаемое «в то или иное время» по-разному. Иными словами, ни церкви, ни государству, ни самому «государю Якову» (английскому королю Якову Первому, которого подписанты благоразумно в документе поминали) пилигримы не намерены были более подчиняться. Они прибыли в новую реальность, на новую, еще совершенно дикую, землю, оставив позади «злого фараона» старого мира, и намерены были творить мир свой, поистине новый. Именно так они о себе и мыслили. Сами себя они называли Новым Израилем, землю, на которую прибыли – «Новым Ханааном», Атлантический океан, который только что пересекли – «Чермным морем» (то есть Красным морем, воды которого Господь раздвинул по молитве Моисея, дав евреям возможность спастись), а оставляемый ими старый христианский мир, его церковных и мирских властителей – «Египтом» и «злым фараоном».
В самом деле, между миром, оставленным ими, и миром, который они еще намерены были построить, лежала бездна. Бездна, глубже которой едва ли можно себе представить. Имя этой бездне было «Доктрина предопределения»: истинный камень веры пуритан, та самая скала, на которой они и были намерены возвести свой новый мир, свой мистический «град на холме». «Доктрина» утверждала, что все люди на земле созданы по непостижимой воле Бога, одни – к вечному спасению, другие же – к вечной погибели. Этот выбор был изначален, вечен и изменению не подлежал. Это означало, что между прибывшими «святыми» (как они себя называли) и оставленным ими «Египтом фараона» расстояние было больше, чем Атлантический океан, больше, чем между планетами в космосе, больше, чем между небом и землей.
Это было расстояние между раем и адской бездной. Весь прежний христианский мир признавался ими мрачным адом, над которым произносилось страшное проклятие, и который приговаривался к вечной Геенне. Да, именно так звучала внушающая ужас «Доктрина Предопределения». И именно этому «ужасному дитю» Реформации, погрузившему христианское сознание в атмосферу мрака, скорби и смятения, удалось совершить главное дело Нового времени — расколоть прежде единый христианский мир на два непримиримых и ненавидящих друг друга лагеря: мир старый и новый, прошлый и будущий, мир «предвечно избранных» и «навечно отверженных».
Всё это может показаться странным, ведь мы привыкли считать, что американская демократия основана на идее равенства. Но факты свидетельствуют иное: американская демократия основана на идее самого радикального и ужасающего из неравенств, какое только мог измыслить человеческий ум. Или – можно сказать и так – «демократия» родилась из самого ужасающего из расколов, когда-либо потрясавших этот мир.
Реформация перевернула средневековый мир, сорвав его со всех прежних оснований и установив «новый религиозный порядок» (как можно было бы вольно перевести название знаменитого труда Кальвина, которым и были заложены основания Нового мира). А последователи Кальвина, английские пуритане, создали Америку – ту Америку, какую мы знаем: с её адской смесью невежества, воли, мессианства, свободолюбия и конформизма; и, по сути, «новым человеком», способным существовать в этом новом, странном и безумном мире. Столь великое дело было под силу, конечно, лишь героическому, фанатичному духу, которым сполна обладали первые пуритане.
Начиная с 1620 года, когда отцы-пилигримы основали свою первую колонию в Новой Англии, олигархические диктатуры пуританских элит семь десятков лет владели душами американских колонистов Севера. Но и после закона метрополии о веротерпимости 1692 года, положившего конец власти пуританской теократии, суровый дух пуританизма оставался всегда живым, довлея над идеями демократизма и республиканизма, которые более полувека спустя начали свое распространение с тех же самых церковных конгрегаций и элитных масонских клубов Бостона.
Таким образом, здание американской демократии было построено на фундаменте пуританизма, ставшего настоящим духовным ядром американской цивилизации. Мы и сегодня прекрасно угадываем, распознаем его дух и влияние (скрытые за сугубо светской риторикой американизма) в чаяниях «города на холме», идеях «американской невинности», «американской исключительности», экспансионизме американской политики, и проч. и проч.; ощущаем его флюиды, густо разлитые в атмосфере американского общества.
Правда, начиная с 1960-х, и, особенно, сегодня, пуританские устои американизма подвергаются столь мощным атакам со стороны ультралевых, что уже можно говорить о его конце – конце американского мира как такового. Об этом многие уже и говорят, и это справедливо. Но… разве сами ультралевые – не порождение того же пуританизма? «Ленин – это Кальвин сегодня»: если такого лозунга в реальности, по понятным причинам, быть не могло, исторически ему было бы как раз самое место. Неслучайно жизнь большевистского вождя была накрепко связана с Женевой, в которой он не только жил, но внимательно изучал наследие Кальвина, связанное с устройством партии, как тайной боевой организации, созданной для революционного взятия власти. Именно такую партию (религиозную конгрегацию) построил Кальвин; и именно такую революционную сеть впервые создал: сперва в Женеве, а затем на юге Франции и севере Европы.
В свое время на это указывал соратник Ленина, большевистский историк М.Н. Покровский. И он абсолютно прав: не только разветвленная сеть тайных революционных ячеек-конгрегаций, не только принцип их существования (государство в государстве) и жизнеобеспечения (финансирование их олигархическими кланами и фрондирующей аристократией), но и принцип власти после победы революции – все это заимствовано Лениным у Кальвина. Или, можно сказать точнее: составляет базовый принцип действия революционного механизма как такового. От Кальвина к Жан-Жаку Руссо (который указывал на Женеву Кальвина как на то, к чему должна стремится революционная Франция), от Руссо к Ленину и Троцкому, а от них – к «новым левым», советской «перестройке» и сегодняшним квир-революционерам США, – везде, если присмотреться внимательно, мы увидим одну и ту же матрицу, один и тот же, в сущности, революционный «почерк».
«Каскадом гностических революций» называл историю Нового времени австрийский консервативный философ Э. Фёгелен. Сегодня это горящее колесо, приведенное в свое время в движение Лютером и Кальвином, грозит раздавить главное свое порождение – США и Запад в целом. Что ж, революции свойственно пожирать своих детей. И кому как не нам все эти революционные реалии известны лучше других. И, наверное, лучшее, что мы можем сегодня сделать: приложить все усилия к тому, чтобы горящее колесо мировой революции, сокрушающее Запад, на сей раз промчалось мимо нас: есть время разрушать стены, и есть время – их строить."
Семейная жизнь пуритан. Основываясь на библейских изображениях Адама и Евы, пуритане считали, что брак основан на деторождении, любви и, что наиболее важно, спасении. Мужья были духовными главами семьи, а женщины должны были проявлять религиозное благочестие и послушание под властью мужчин. Кроме того, брак представляет собой не только отношения между мужем и женой, но также отношения между супругами и Богом. Мужья-пуритане управляли властью через семейное руководство и молитву. Отношения женщины с мужем и Богом были отмечены покорностью и смирением.
Томас Гатакер описывает пуританский брак как:
... вместе какое-то время как соратники в благодати здесь, [чтобы] они могли правят вместе навсегда, как сплоченные во славе в будущем.
Хотя пуритане хвалили послушание маленьких детей, они также считали, что, разлучая детей с их матерями в подростковом возрасте, дети могут лучше поддерживать более высокие отношения с Богом. Ребенка можно искупить только через религиозное образование и послушание. Девочки несли на себе дополнительное бремя растления Евы, и их катехизировали отдельно от мальчиков в подростковом возрасте. Образование мальчиков подготовило их к профессии и руководящей роли, в то время как девочки получили образование в домашних и религиозных целях.
Андрей Парибок. Кармическая картина мира характеризуется огромной ёмкостью (вместимостью). Нередко положения других, совсем непохожих онтологий находят своё соответствие в ней, если уметь думать. К примеру, в каламе (т.н. исламской теологии», но на деле одной из школ философии в исламе) на основе представлений о воле Аллаха утверждается, что и ,полнейший праведник может попасть в ад или, напротив, грешник и неверующий может быть спасён волею Аллаха. Мы с этим согласны, поскольку карма созревает иррационально, невычислимо. Человек мог всю жизнь творить лишь добрые дела, а в момент смерти из-за уникальных обстоятельств у него активизировался кармический след его злодейств в поза-позапрошлом существовании - и вот он угодил во ад. И напротив, при смерти у закоренелого злодея мог возникнуть действенный благой помысел - и вот н уже в раю.
Или кальвинисты. Они полагают, что успешность в земной жизни знаменует спасённость в посмертии. Мы понимаем, что они ошибаются: успешность ныне - результат созревания хорошей кармы. Но нет никаких соображений в пользу того, что эта карма не исчерпается прижизненно или что при смерти не активизируется иная, дурная карма, например глупости, в результате чего родишься головастиком.
Рождение некоего индивидуума отроду больным, мучащимся всю жизнь составляет огромную нравственную проблему в теодицее, но никаких проблем в кармической картине мира (как, впрочем, и в натуралистической).
В истории западного богословия большую роль сыграл спор между сторонниками взглядов, что спасаются верою (sola fide) или, напротив, делами, поступками. С позиции кармической онтологии дилемма решается без труда. Ведь вера (шраддха) - это некоторое намерение (четана). А карма (произведение, создание некоторой кармы) - как раз намерение и то, что им произведено (поступки). То есть обе стороны всего лишь абсолютизируют частности.
В христианской мысли большое значение играла свобода воли от Августина и по меньшей мере до полемики Эразма Роттердамского с Лютером, да и после нее.
Убеждение о наличии свободы воли (выбора) может считаться также некоторым ответом на серьёзный аргумент древних буддистов, обращённый к их современникам монотеистам (санск. ишваравадин)" Коли ты утверждаешь, что тебя [таким] создал Господь Бог, свершающим такие поступки, то он же, выходит, ответствен за твои злодеяния, а ты сам тут не при чем. Это лукавое воззрение, мы полагаем, оправдывает безответственность". Антецедент обобщённого данного аргумента многократно встречается в истории, хотя бы в попытках оправдаться у военных преступников.
Итак, монотеисты (христиане) предлагают принять, что Бог создал людей со свободой воли (выбора). Отмечу прежде всего, что это понятие (свобода воли, свобода выбора) недостаточно ясное. Очевидно, что волевой выбор имеет место всегда в некоторой ситуации, объективно допускающей разные варианты действий. Если ты падаешь с самолёта на землю, то никакого выбора, который бы повлиял на выживание, у тебя нет. Все едино разобьёшься, хотя ты можешь замереть в ужасе, а можешь твердить ом мани падме хум или на выбор мантру Тары, если ты буддист. Если ты на фронте, то у тебя есть выбор: сражаться, дезертировать, перейти на сторону противника, но варианта сделаться невидимым и неуязвимым и понаблюдать за ходом боя у тебя нет. И т.д. Теперь покажу, как свободу воли соединить согласно кармическому воззрению с убеждением, что человека создал Бог. Всякое созревание кармы ( = срабатывание кармических следов, т.н. васан или санскар) случается лишь при сочетании внутреннего фактора - предрасположенности - и внешних факторов - обстоятельств, обстановки. На внутренний фактор, на "душу" и её волю, как скажут христиане, или на санскары , по кармическому воззрению, Бог воздействовать не может (не будет) - "душа свободна". Однако Бог полновластно распоряжается обстоятельствами неодушевлённого мира и спокойно может устроить такие внешние обстоятельства, в которых у человека сработает некоторая васана.
Объяснение закончено.
Я бы рекомендовал теологам позаимствовать мои буддийские мысли. Пригодятся.
Известно, что "слишком" ёмкой теории угрожает противоречивость. Но её я пока ни сам не обнаружил, ни чужих соображений не встречал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-10-02 02:20 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2023-10-02 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2023-10-02 06:12 pm (UTC)англичане в большинстве были англиканами, а вовсе не кальвинистами
no subject
Date: 2023-10-02 06:24 pm (UTC)...на сцену не выперлись и ещё более наглые американцы, которые кузенов и подвинули в результате. Потому как им до их Острова было плыть много дальше, и по пути поселенцы утопили не токмо совесть, но и стыд тоже.
no subject
Date: 2023-10-02 03:41 pm (UTC)Тут все эти процитированные аргументы очень сильно натянуты на глобус, и потому в целом эта картина неверна.
Но есть одно верное наблюдение: американцы в целом меньше склонны рефлексировать и больше принимать прагматичных решений. У них нет такого: Пригожин таки злодей али герой.
no subject
Date: 2023-10-02 03:59 pm (UTC)"В Национальном историческом парке Саратоги, который расположен к северу от Олбани (штат Нью-Йорк, США), стоит очень странный безымянный памятник.
Он представляет собой солдатский сапог на низком постаменте с загадочной надписью: «В память о самом блестящем солдате Континентальной армии, тяжело раненном на этом месте 7 октября 1777 года, одержавшем для своих соотечественников победу в решающем сражении Войны за независимость в Северной Америке и награжденном за это званием генерал - майора».
Кто же был этим доблестным героем, в честь которого установлен такой странный памятник и почему не указано его имя?
Герой нашего повествования, Бенедикт Арнольд V, родился 14 января 1741 года в Норидже, штат Коннектикут.
19 апреля 1775 года у Лексингтона (штат Массачусетс) произошло первое сражение Войны за независимость.
В это время Арнольд был капитаном резерва коннектикутской территориальной гвардии. Он записывается на военную службу добровольцем и его производят в полковники...
В битве 1777 года у Саратоги, которая стала вершиной военной карьеры Арнольда в Войне за независимость в Северной Америке, его стремительные атаки приблизили желанную победу.
На заходе солнца Бенджамин Арнольд повел войска в последнюю атаку и прорвал ряды англичан, но тут его настигла ружейная пуля и раненый, он упал с коня...
Капитуляция британского генерала «джентльмена Джонни» Бургойна в Саратоге через девять дней после этого сражения была первой сдачей целой британской армии американским повстанцам и переломным моментом в борьбе за независимость Соединенных Штатов.
Сообщение о победе у Саратоги помогло Бенджамину Франклину, представителю США во Франции, убедить французов подписать с нарождающимся государством договоры о союзе и торговле...
После того как его ранило в ту же ногу, что и два года назад у Квебека, Арнольд отправился домой на лечение. Раненого героя торжественно встречали дома в Коннектикуте как американского «боевого генерала»...
К маю 1778 года Арнольд поправил свое здоровье и смог присоединиться к армии Вашингтона в Вэлли-Фордж, а в следующем месяце, когда англичане покидали Филадельфию, он был назначен военным комендантом будущей американской столицы.
Бенедикт Арнольд купил роскошный дом, завел несколько слуг и стал разъезжать в элегантном экипаже, позволяя себе такие удовольствия, которые нельзя было приобрести на его офицерское жалованье.
В середине лета он повстречал 18-летнюю Пегги Шиппсп. Она была сторонницей британской оккупации и была в ярости, когда ей не разрешили присутствовать на прощальном балу в честь генерала Хоу.
Также ей не хватало молодого красавца-офицера, капитана Джона Андрэ, который писал стихи, недурно рисовал и сопровождал ее на многочисленные званые вечера.
Однако уже к ноябрю она стала обращать внимание на ухаживания Арнольда и, несмотря на двадцатилетнюю разницу в возрасте, 8 апреля 1779 года они поженились…
В феврале Совет Пенсильвании выдвинул против Арнольда тяжелые обвинения в злоупотреблении служебным положением. Среди них было обвинение в том, что Арнольд дал незаконное разрешение на разгрузку захваченного капера «Прелестная Нэнси» и реквизировал 12 армейских фургонов для перевозки его груза в Филадельфию, получив половину доходов с этой авантюрной сделки.
5 мая взволнованный Арнольд писал Вашингтону: «Если Ваше превосходительство считает меня преступником, ради Бога, пусть меня немедленно судят и, если я буду признан виновным, казнят.
Я не хочу снисхождения; я только прошу справедливости».
Также он потребовал, чтобы его дело рассматривалось военным трибуналом.
Военный трибунал вынес свой вердикт 26 января 1780 года: Арнольд был признан виновным по двум из восьми пунктов обвинения и подлежал наказанию в форме порицания (!) со стороны главнокомандующего.
Через несколько дней после того, как он написал свое страстное письмо Вашингтону, и задолго до решения трибунала, Арнольд вступил в тайную переписку с англичанами, в которой обговаривал цену своего предательства с Джоном Андрэ. Тот уже был майором и служил в Нью-Йорке адъютантом британского главнокомандующего сэра Генри Клинтона."
https://neznakomka-18.livejournal.com/520331.html
no subject
Date: 2023-10-02 05:22 pm (UTC)Да оставьте... У нас в Мериленде вообще преобладали католики, севернее поселения основывали немцы-лютеране, Делавар осваивали шведы... Кальвинисты точнее, все же, пуритане, поскольку не учением Яна Кальвина единым... как попали в Массачусеттс и Коннектикут, так там и остались. Жителей первого в большинстве штатов называют "massholes", что недвусмысленно символизирует. Вместе с тем, в этих штатх полно ирландцев-католиков. Итд итп.
Пропаганда, в общем. РФ-ЦИПСО.
no subject
Date: 2023-10-02 06:14 pm (UTC)неппонятно, чему вы возразили. Наблюдатель говорил о кальвинистах (пуританах) и вовсе не утверждал, что среди американского населения таковых большинство.
no subject
Date: 2023-10-02 06:45 pm (UTC)Читайте неправду внимательно :)
Читателю следует иметь в виду, что кальвинисты - определяющая североамериканская конфессия, что иx абсолютное большинство в правящем слое США и Канады (католик Кеннеди - исключение, как и пенсильванский немец генерал Эйзенхауэр. Оба президенты США)."
Достаточно прочитать статью в Википедии "Religious affiliations of presidents of the United States", чтобы понять, что приверженцев Епископальной Церкви (это пуритане, которые в Англии произошли из кальвинизма) среди президентов США не так и много. Есть, но очень далеко не большинство, особенно в последнее время.
no subject
Date: 2023-10-02 07:33 pm (UTC)как я понял эту мысль, "определяющая" — не синоним "преобладающей", это скорее "господствующая в элите", среди васпов. Васпов — меньшинство. Среди белых американцев куда больше потомков немцев, поляков, ирландцев...
no subject
Date: 2023-10-02 07:42 pm (UTC)И тоже нет. Топикстартер вам это пытался внушить, но это неправда и в США он не был и тем более, не жил. White anglo-saxon... уже не являются определяющей силой в США. Да, их немало среди демократов, но своей же политикой "мультикультурализма" они довольно сильно подразрушили свое единство и большинство в этой среде.
no subject
Date: 2023-10-02 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2023-10-02 06:44 pm (UTC)Я понимаю, что завидовать молча очень трудно даже жителям культурной столицы, но уж в теме о мерзких
кальвинистахпуританах ваша зависть выглядит совсем неуместной :)Что, скучно стало? "Жиды города Питера" (с) совсем закончились? В Питере окончательно решили еврейский вопрос, приходится на стороне побираться? оЖИДаемый результат, но простите, не подаю :)
no subject
Date: 2023-10-03 08:45 am (UTC)Не говори ему, что их Христос был евреем, как и основоположник Марсизма!,
а то его дру и приятель , алкаш с бакалеи, обидится.
no subject
Date: 2023-10-02 05:58 pm (UTC)книшка совецкого писателя это Я.Ярмагаев "Одиссея Арчибальда Джонса", по-моему.
no subject
Date: 2023-10-02 06:18 pm (UTC)Накой стока букфф?
no subject
Date: 2023-10-02 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2023-10-02 07:19 pm (UTC)Почему Швейк — протестант? Чехи католики, да и сам Швейк в романе прислуживал фельдкурату Кацу на богослужениях.
no subject
Date: 2023-10-02 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2023-10-02 11:55 pm (UTC)Ну раз у них дети были, значит они все-таки занимались первородным "грехом"
no subject
Date: 2023-10-03 01:03 am (UTC)Какие кальвинисты в Канаде? В Канаде меннонайты, разновидность амишей. Тупое протогерманское быдло и хамло. Я у них сало (https://sasha-severny.livejournal.com/22821.html) покупаю.
no subject
Date: 2023-10-03 02:08 am (UTC)Хорошее сало? Об амишах-то весь мир знает, какие они луддиты, но при этом разбирающиеся в запретной технике :)
no subject
Date: 2023-10-03 02:50 am (UTC)Ну, канадское. Они его покупают оптом в Квебеке. Смалец и бекон из него нормальные, остальное — дерьмо.
no subject
Date: 2023-10-03 02:11 am (UTC)> определяющая североамериканская конфессия, что иХ абсолютное большинство в правящем слое США и Канады
Государственная религия USA (как и Англии с Францией) это масонство. ЭТО главная конфессия, в неё верят истово и по-настоящему.
А что касается публичного образа, то там собственно "кальвинистов" не так много, это просто разнообразные протестанты, и то не все. Вот у Трампа какая-то интересная вера, если не ошибаюсь, он из Новой Англии :) Жёны славянки :( Вообще подобных псевдо-православных верований, кажется, в USA не мало — чуть ли не Джордан Питерсен и Том Хэнкс их придерживаются..
no subject
Date: 2023-10-03 08:35 am (UTC)что такое "фундаментальный человеческий аспект," ?
Как только встречаю попытку применения туманных ,псевдонаучных терминов, понимаю, что тут я безсилен отвечать.
no subject
Date: 2025-09-24 06:33 am (UTC)Я про другое. Про человека, а не его социальный пиджак.
Например, тот писал в мемуарах что работали они с товарищем, сколачивали деревянную, кажется, мебель. А мебель особым спросом не пользовалась и лежала на складе. В итоге те с товарищем навострились таскать со склада лежащие там стулья, кажется, забирать клеймо и ставить новое, свежее. Типа сделали.
На какую-то фантастическую подлость не тянет, но чисто по моим ощущениям — как-то оно не по-людски. А как тогда? По-советски. Так глядишь, навострился бы наш юный писатель в приписках да и стал бы большим советским начальником.
Опять же, на особое злодея не тянет. Но когда вот ЭТО вот идёт параллельно с критикой советского же строя, как-то перестаешь понимать "в какую сторону воюет" автор. Это буквально "драка педиков и лесбиянок", где прохожему сочувствовать особо некому. Болеть зато можно за всех сразу.