Безыдейный "благополучный обыватель"
Oct. 8th, 2023 05:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kryloyashher at Международный дискуссионный клуб «Валдай»
kryloyashher at Международный дискуссионный клуб «Валдай»Если поставлена задача быть пусть и большой, но безыдейной страной, то этим заложен категорический вектор на проигрыш во всём. Объяснение простое: народы живут Идеями. Если вместо идеи — "благополучие", то у такого народа исчезает внутренний импульс к движению. Он обречён всегда приспосабливаться к тому, что делают другие народы, обречён всегда быть вторым.
Когда такой народ сталкивается с любым другим, даже численно меньшим народом, но наделённым внутренним импульсом развития (пусть и разрушительным), то безыдейный " благополучный обыватель" терпит поражение. Да, не в один день, но в его безыдейном застое возникают точки напряжения — идейный конфликт, от которого пойдут трещины несогласия. Причём полярного свойства. А это уже готовая среда для внешнего усиления противоречий и "разогрева" противоречий. И тогда что — закручивать гайки? А если не закручивать, то чем и как гасить?
Как раз такая ситуация разыграна с б/У, но на счастье ещё жива инерция советского воспитания, поэтому "мужики" успели удержать собирающуюся идти в разнос ситуацию вопреки насаждаемой безыдейности. А дальше проще — наших бьют. Но это не решение - "благополучная безыдейность" исключена в военное время, потому что войны выигрываются Духом, а Дух — питается Идеей.
thor_2006: Мужи крови против ремесленников. Речь Святослава Игоревича перед послами новоявленного императора Иоанна Цимисхия - в ответ на требование императорских послов, чтобы князь со своими воинами убрался подобру-поздорову из византийских пределов, князь ответствовал им следующим образом:
"Я не вижу никакой необходимости для императора ромеев спешить к нам; пусть он не изнуряет свои силы на путешествие в сию страну — мы сами разобьем вскоре свои шатры у ворот Византия 71 и возведем вокруг города крепкие заслоны, а если он выйдет к нам, если решится противостоять такой беде, мы храбро встретим его и покажем ему на деле, что мы не какие-нибудь ремесленники, добывающие средства к жизни трудами рук своих, а мужи крови, которые оружием побеждают врага. Зря он по неразумию своему принимает росов за изнеженных баб и тщится запугать нас подобными угрозами, как грудных младенцев, которых стращают всякими пугалами."
Любопытный намек в речи относительно характера византийского войска - если, конечно, Лев Диакон более или менее точно передал суть ответного слова Святослав, а не придумал их...
Денис Сдвижков. ...С середины 1900-х гг. снова начали меняться и ориентиры северогерманских либералов. В 1909 г. лидер Народной партии свободомыслящих в Бреслау и одновременно председатель местного общества мира Адольф Хайльберг подчеркивал, что "милитаризм требует полного подчинения, отвращает... массы от воспитания гражданского сознания". Пацифизм должен был поэтому идти рука об руку с либерализмом, пробуждая "дух сознательной ответственности" в немецком народе. Другой либеральный публицист, назвав уступки милитаризму губительными для либералов, утверждал, что "победа либерализма [последует] вместе с победой пацифизма".
...Этика, по Науману, не имела права вмешиваться в "естественный процесс государственной жизни", предоставляя "свободу совести ответственным лицам".
Такая позиция вызывала резкую отповедь пацифистов, и прежде всего Умфрида, который постоянно критиковал Наумана за тезис "в государстве столько права, сколько в нем силы".
creator74: Разумеется, "левая идея" в виде принципа "если в кране нет воды - значит, выпили жиды эксплуататоры" потерпела крах. Но отнюдь не она является сутью того, что было создано историей в России. Это был, так сказать, вспомогательный инструмент, использовавшийся для разрушения предшествующего уклада и мобилизации сторонников по всему миру, но суть тут была совершенно другой, ПОЗИТИВНОЙ. "Социализм" - это ТРАДИЦИОННЫЙ уклад России, сохранявшийся сельской общиной.
Между прочим, сам равви Маркс это фактически признал: сначала он издевался над Бакуниным и Герценом, которые нечто подобное говорили, но затем он выучил русский язык, прочёл Михайловского и других и сел на пол: в организации русской общины он впрямь увидел социализм. И он возлагал в свете этого на Россию большие надежды.
Так вот, когда под влиянием цивилизации Запада уклад, в котором сельская община была конструктивным элементом, разрушился, само общинное сознание осталось, и роль большевиков была в том, чтобы ввести его в определённые рамки и направить в созидательное русло. В результате для него было создано новое материальное основание в виде "единого народно-хозяйственного комплекса", в коем сельская община, так сказать, реинкарнировалась.
Вот последние тридцать лет очень наглядно показали, что отменить результаты этого эпохального прорыва нельзя: дальше Россия может развиваться только в русле продолжения этого "проекта", альтернативой чему является деградация и гибель.
Разумеется, для других стран невозможно непосредственное воспроизведение этой "модели" (потому что дело тут не в модели, а в жизненной реальности определённого типа). Однако в условиях идейного доминирования России в мире за ней опять могут последовать и другие, причём доминирование обусловлено тем, что здесь на самом деле осуществился исторический синтез всемирного масштаба, а именно: синтез двух типов цивилизаций, древней и средневековой, сочетающий монолитность древних "ирригационных" культур, связанных с мифологической религией, и свободы, взращённой средневековьем, свободы, здесь осуществляемой в виде самосознающего исторического творчества.
Обусловлено это тем, что наше христианство избежало крайностей христианства западного и сохранило некоторую примиряющую природную основу. Вот Китай обречён потому, что, выпустив из бутылки джинна необузданного своекорыстия, он в принципе ничем не может его обуздать (рассуждения о количестве миллиардеров тут просто смешны, особенно в свете того факта, что крах всего лишь тридцатилетнего китайского проекта уже начался). У нас же христианство всё же проделало в принципе ту же работу обуздания свободы изнутри, что и на Западе, но не потеряло при этом тот самый изначальный "свет во тьме светящий", о котором говорится в преамбуле Евангелия от Иоанна (тьмой в Новом Завете называют язычество). Поэтому то "примирение абсолютной свободы с действительностью", о котором говорил Гегель, у нас, в отличие от Запада, возможно. Запад же, в отсутствие этой возможности, вот посредством этой актуализации левачества идёт к собственной гибели, увлекая за собой также Китай и Индию. Нам цепляться за эту телегу незачем, потому что иначе некому будет вытягивать мир из ямы.
Ну а насчёт глубинных духовных основ русского уклада и русского исторического пути.. в моём журнале от 2007 года можно найти огроменную статью на эту тему, которую я в итоге назвал "На пути к Невидимому Граду".
П. Н. Милюков. ...В основе этого учения лежало, как известно, гегелианское представление о том, что всемирная история есть постепенное развитие и обнаружение всемирного духа. Отдельные народности воплощают в себе отдельные ступени развития этого духа: каждый последующий народ, выступающий на сцену всемирной истории, представляет всемирно-историческую идею все в более полном и совершенном выражении. В этом ряду народов, призванных быть выразителями всемирной идеи, России и славянству принадлежит роль последнего и наиболее полного обнаружения всемирного духа, по отношению к которой роль всех предыдущих народов является лишь подготовительной. Западное человечество развивало только одну сторону духа, рассудочную, логическую. Напротив, Россия призвана к гармоническому развитию всех сторон духовной жизни, и прежде всего к обнаружению другой стороны духа, сравнительно с Европой, — к развитию чувства в противоположность рассудочности. Преобладание этой стороны духовного развития выразилось в духовной жизни русского народа как православная форма христианства, а в материальной жизни — как общинное начало. В противоположность мистическому началу православия, религии Запада основываются на рассудочности,— католицизм, также как и протестантство. В противоположность славянской любовно-братской общине, западный мир стоит на борьбе интересов, на правах личности, — словом, на развитии юридического начала.
...Самый вопрос о выборе между национальным и общечеловеческим не мог возникнуть для славянофила, так как ни представить себе русскую национальность без православия и общинности, ни усомниться в обшечеловеческом значении этих начал было для него одинаково невозможно.
...Общечеловеческое начало, употребляя сравнение И. Киреевского, есть семя, а свойство народа — та почва, в которую это семя брошено. То и другое, почва и семя, одинаково необходимы, чтобы произвести плод, который и есть народность.
...необходимо припомнить, что то было время, когда нам пришлось пожать плоды, -посеянные николаевскою политикой. Крымская война и польское восстание обострили враждебное к нам отношение европейского общественного мнения, и русскому патриотизму пришлось вынести тяжелое испытание, в котором сокрушилось много русских либерализмов и расшаталось много гуманитарно-космополитических воззрений.
pascendi: Не берусь детально рассматривать особенности ни на оперативном, ни на тактическом уровне, но что касается общей стратегии Запада (прежде всего США, ну и через них -- НАТО) на театрах военных действий, то у нее есть особенность, связанная с политическим мышлением идеологов этой части мира.
Наблюдая за действиями Запада в тех странах, где его силы проводят военные операции, нельзя не обратить внимания на то, что при этом западные военные не просто не стремятся уберечь мирное население от потерь, но напротив, ведут себя так, что эти потери неизбежны и высоки. И если вдуматься, то это следствие того, как Запад воспринимает себя и мир:
- "Мы" (Запад) -- светочи демократии, образец того, как должны быть устроены все государства. "Мы" выступаем единым фронтом, как одно целое (почему, собственно, и коллективный Запад, а не отдельные страны, даже США). Наша цель -- добиться того, чтобы все остальные стали такими же, как мы, и присоединились к нам. Тогда мы предоставим им частичку тех благ, которыми мы располагаем (и к которым все остальные стремятся).
- "Они" (все, кто не Запад и не присоединились к нему) -- государства неправильные, не демократические, не свободные (если бы были свободными, то пришли бы к нам). У них неправильные правительства, которые угнетают население и не дают ему осуществить правильный выбор. Но это население могло бы свергнуть неправильные правительства и поставить правильные, которые к нам присоединятся на наших условиях. Мы готовы в этом помочь, у нас есть наработанные технологии и опыт.
А если население этих неправильных государств даже не предпринимает попыток свергнуть неправильное правительство -- то его не жалко, и ему надо создать невыносимые условия, чтобы оно одумалось и поняло, что в его бедствиях виновато именно неправильное правительство.
Поэтому -- лупи по площадям, если там есть мирняк, то он сам виноват, что довел нас до военных действий против его страны.
А всяческие конвенции существуют не для тех, кто устанавливает "порядок, основанный на правилах". На "правилах", а не на конвенциях. За последние два десятка лет США и их союзники полностью поломали систему международных договоров и соглашений. Причем именно Запад присвоил себе право оценивать, кто соблюдает конвенции, а кто их нарушает, и что именно считать нарушением конвенций.
Россия же изо всех сил старается избегать неизбирательного нанесения ударов по противнику и минимизировать жертвы среди мирного населения. И это неизбежно снижает эффективность ее действий с военной точки зрения (а Западом воспринимается как слабость и неспособность правильно спланировать и организовать удары).
Денис Сдвижков. ...У Онкена, хорошо знакомого с политической жизнью Америки, вызывали раздражение неумеренные восторги пацифистов, которые чаяли найти в этой стране образец для Европы. Онкен вполне резонно разглядел и в панамериканском движении, и в заигрывании американской финансово-политической элиты с пацифизмом только маску экспансионизма США.
"Связь между мечтами о мире для всего мира и планами овладения миром — лейтмотив специфически американского государственного искусства", — точно охарактеризовал он концепцию "Pax Americana".
Онкен, как и Лампрехт, видел в пацифизме один из элементов политической игры великих держав. Только он трактовал антивоеннное движение как изначально антигерманское, в котором "есть не только фантасты вроде Фрида", но и политики — сознательные враги немецкого государства. Поэтому вместо того, чтобы Германии включиться в игру, как предлагал Лампрехт, Онкен предостерегал от этой ловушки. "В нынешней форме он (пацифизм — Д.С.), — заключал историк, — компрометирует все, что есть в нем идеального, весь прогресс международного права и этики из-за отсутствия у него политического и исторического такта; он замутняет, из фантазий либо расчетливо, взгляд народов, принимающих его за чистую монету".
...Далекий от политики любимец немецких школьников, автор "индейских" романов Карл Май был почитателем Б. фон Зутгнер и даже написал книгу "И на земле мир" *.
* Интересно, что на публичном выступлении Мая в Вене на пацифистскую тему приглашенную туда Б. фон Зутгнер случай свел с другим поклонником Мая — ... молодым Адольфом Гитлером. (Hamann В. Op.cit. S.486-487.)
creator74: Уникальность русской общины в том и состоит, что она смогла сохраниться, ПЕРЕЖИВ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (создав, как основа, необходимую для этого "надстройку"). А Средневековье - это эпоха расщепления цивилизации на аграрную, которая является естественной основой, и городскую: в древнем мире они сохраняли органическое единство (и магистраты в Афинах избирались по сельским округам, например), а в Западной Европе к моменту германского завоевания уже были римские города, отсюда раскол. В итоге городская, буржуазная цивилизация как раковая опухоль съела свою основу.
У нас тоже было расщепление, вызванное влиянием Востока и Запада, но у нас таки наоборот, в итоге сельская основа поглотила буржуазную надстройку. С тем, чтобы в итоге получился СИНТЕЗ, правильно организованный, который является возвращением к основанию с сохранением того, что дал второй, отрицательный элемент ( в данном случае цивилизация буржуазная).
Так что общину у нас не надо возрождать, она УЖЕ победила и нашла, как сказано, новое воплощение в хозяйственном комплексе, который нельзя заменить (тридцать лет пытались, результат ноль) и без которого Россия не выживет. Нужно только привести наще сознание в соответствие с этой реальностью и перестать долбить в стену тупика.
Про "трудовую колонию" Вы придумали (я говорил только про колонии Запада): так мило Вы характеризуете прошлое, настоящее и будущее своей страны. При этом воспринимая как нечто само собой разумеющееся чрезвычайно краткое по историческим меркам, эфемерное и призрачное явление "свободы", имеющей на самом деле своей основой нечто противоположное, а именно - жесточайшую дисциплину, которой на протяжении тысячелетия подвергала народы Запада западная церковь (чего у нас не было), что создало некие как бы стеклянные стены, которые эта свобода не замечает, но которые сейчас уже пошли трещинами, поскольку религия больше не генерирует их монолитность. Именно это делает неизбежным попытки создания на замену им вот этих "цифровых" ограничителей.
То есть ваша свобода - это невесомость в падающем лифте, у которого отрубили трос. А Ваши рассуждения про падишаха - это из анекдота "пролетаем тридцать третий этаж, пока всё нормально". Тут главное понять великий принцип Лейбница, отвечающий за связь нашего мышления с реальностью: ничто не происходит без достаточного к тому основания. Так что, кстати, если иметь в виду последний абзац, который непонятно к чему Вы тут, можно сказать, приплели, то те или иные порядки в государстве, которые могут кому-то не нравиться, возникают не потому, что злокозненные негодяи задумали украсть полагающуюся нам свободу (главное убеждение советского обывателя, роковое, что ему всё положено и кто-то должен), - не потому, что "свободу" украли, а потому, что для её появления нет объективных причин, а для существования этих порядков - есть.
Но подлинная свобода заключается не в том, чтобы порхать в невесомости, а в том, чтобы идти к вершине своими ногами, преодолевая гравитацию. Вот это всем вам следует осознать, иначе не будет ничего. И это, собственно, и есть то, за что сражались герои. И сейчас сражаются.
trita: Про Израиль, как адепта монопольной «англо-саксонской» психоментальности, нового сказать нечего. Израиль будет страдать ровно до тех пор, пока сам в себе не признает, что ветхозаветное «око а око» действительно неактуально уже 2000 лет, что застарелая монополизация Бога чем более тянется во времени, тем более разрушительна в пространстве, так как в сущности было и есть отступничество, обожествлённый сатанизм. Что самоубийственна сама идея про достаточность для реализации своих желаний наличия сил и средств подавления несогласных или препятствующих реализации этих желаний.
Всем кто так думал и думает в будущем нет места. Так уж сложилась послепотопная история, что Израиль стал фокусной точкой и апологетом национального эгоизма, присущего всем нациям, в той или иной мере.
az118: Троица не есть абсолют, ибо абсолют есть свобода от всего сущего и несущего, а Троица есть единство Трех - несущей Матери-Природы Женского и сущих Мужских Отца-Духа и Сына-Логоса.
Троица не есть субстанция, ибо Ее причина не Она, Она не имеет причины, кроме своей Природы, будучи причиной и целью всего.
потому спасение человека не в абсолютизации индивида, а в его возвращении домой, под сень Троицы.
все цивилизации возникли под полным или частичным образом Троицы и не всегда спасение может быть только в Церкви, которая необходима только для испорченного человека запада.
Да, все мы дети Божьи, но из того, что каждый человек есть образ и подобие Прсв.Троицы, отнюдь не следует что все эти образы, как и дети одного отца и одной матери, одного качества и потому достойны не только вечной, но и временной жизни, ибо одни дети, пройдя сквозь необходимую для становления стойкой зрелости бунтующую против родителей юность, возвращаются к ним и становятся достойным продолжением предков, а другие остаются вечными инфантильными бунтовщиками и отрицателями своих корней и вообще своего и потому подлежат уничтожению, ибо предательство своей сути и есть подлинное зло, против которого Богочеловек и принес не мир, но меч.
Такими несущими зло инфантилами являются все адепты прогрессизма, а также любые националисты и сепаратисты, используемые первыми для уничтожения всякого подобия детей родителям и вообще самого принципа родительства - отцовства, материнства и детства в болоте всеобщего равенства в удовольствиях.
и необходим пересмотр христианской догматики от креационизма к Небесному отцовству, земному материнству и детству и зрелостью в Царствии Небесном, отражающими суть самой Троицы.
если герои не поставят торгашей на их место, мир погибнет.
Архиепископ Иоанн. Один из центральных пунктов диалектики зла состоит в том, что оно хочет быть более милостивым к людям, чем Сам Творец. Все современные мировые социальные соблазны основаны на этой демагогии, якобы любви к человечеству, на желании „защитить человечество от Христа“ (от „слишком высокого“ идеала). „Слишком много от человечества потребовал“ – таков упрек зла Христу. „Уважая его менее, менее бы от него и потребовал, а это было бы ближе к любви, ибо легче была бы ноша его“. Такова демагогия Инквизитора.
„Чем виновата слабая душа, – говорит Инквизитор, – что не в силах вместить столь страшных даров?“… Но именно слабая, осознавшая себя слабой, душа только и способна вместить Божьи дары. Великость Божьих даров именно в том, что они входят силой своей, именно в слабую, нищую (не мнящую себя сильной) душу. Благодать ищет не героев, не титанов и прометеев, а „нищих духом“, доверчиво-детских сердцем… Этого понять Инквизитор не может, не хочет; его мысль занята всецело земным.
nchudova: Ну вот, очередное непонимание меня настигло. В связи с событиями в Израиле полезла смотреть, что там "внешние" мусульмане пишут - турки всякие, наши мусульмане, азербайджанцы. Вроде предсказуемо - мол, это ответка за нападения на Аль-Аксу. Вот в апреле было, вот прямо сейчас - с 29 сентября по 6 октября. Ну и до того ежегодно, лет 15... Осквернение и проч. Выглядит как пропаганда и попытка оправдать поведение палестинцев хоть чем-нибудь.
А потом увидела в сети ролик с очередного "мероприятия" ортодоксальных евреев. Там очаровательные еврейские мальчики старательно и азартно кричат вместе со своими папами: "Смерть арабам!", «Чтоб твой дом сгорел!» и проч. Ролик постить не хочу, видеть этого не могу.
И вот я теперь в каком-то тоскливом замешательстве - выходит, есть и евреи-бандеровцы?!
И чего я тогда удивляюсь отечественным русофобам или тем более каким-нибудь западным политикам, оправдывающим украинских нацистов? Если после Холокоста еврей может требовать смерти по религиозному или национальному признаку, то чего уж... ?!!
Бесполезны все наши науки социальные, ничем они понять реальность не помогают, пустое это дело - искать объяснений. И вычислять все эти политические "расклады", искать смысл в этом вареве - пустое. Что будет, то и будет.
Просто нужно спокойно делать своё дело, Родину защищать и ни при каких обстоятельствах не превращаться в "бандеровца". Вот как на Донбассе. Под обстрелами и в подвалах, а облик человеческий не потеряли, кричать "убей украинца" и детей учить ненависти - не стали.
rabbit1960: Маленькая барабанщица, Джон Ле Карре 1983.
"Для британцев, — говорил он, — всякий, кто борется против террора колониалистов, сам является террористом. Британцы — мои враги, все, кроме тебя. Британцы отдали мою страну сионистам, они завезли к нам европейских евреев и приказали им превратить Восток в Запад. Придите и покорите восточных людей, чтоб мы могли владычествовать на Востоке, — говорили они. — Палестинцы — недочеловеки, но они будут вам покорными кули!" Старые британские колонизаторы выдохлись и устали, поэтому они передали нас новым колонизаторам, ревностно и неумолимо стремящимся разрубить этот узел. "Об арабах не беспокойтесь, — сказали им британцы. — Мы обещаем смотреть сквозь пальцы на все, что вы с ними творите".
Когда такой народ сталкивается с любым другим, даже численно меньшим народом, но наделённым внутренним импульсом развития (пусть и разрушительным), то безыдейный " благополучный обыватель" терпит поражение. Да, не в один день, но в его безыдейном застое возникают точки напряжения — идейный конфликт, от которого пойдут трещины несогласия. Причём полярного свойства. А это уже готовая среда для внешнего усиления противоречий и "разогрева" противоречий. И тогда что — закручивать гайки? А если не закручивать, то чем и как гасить?
Как раз такая ситуация разыграна с б/У, но на счастье ещё жива инерция советского воспитания, поэтому "мужики" успели удержать собирающуюся идти в разнос ситуацию вопреки насаждаемой безыдейности. А дальше проще — наших бьют. Но это не решение - "благополучная безыдейность" исключена в военное время, потому что войны выигрываются Духом, а Дух — питается Идеей.
thor_2006: Мужи крови против ремесленников. Речь Святослава Игоревича перед послами новоявленного императора Иоанна Цимисхия - в ответ на требование императорских послов, чтобы князь со своими воинами убрался подобру-поздорову из византийских пределов, князь ответствовал им следующим образом:"Я не вижу никакой необходимости для императора ромеев спешить к нам; пусть он не изнуряет свои силы на путешествие в сию страну — мы сами разобьем вскоре свои шатры у ворот Византия 71 и возведем вокруг города крепкие заслоны, а если он выйдет к нам, если решится противостоять такой беде, мы храбро встретим его и покажем ему на деле, что мы не какие-нибудь ремесленники, добывающие средства к жизни трудами рук своих, а мужи крови, которые оружием побеждают врага. Зря он по неразумию своему принимает росов за изнеженных баб и тщится запугать нас подобными угрозами, как грудных младенцев, которых стращают всякими пугалами."
Любопытный намек в речи относительно характера византийского войска - если, конечно, Лев Диакон более или менее точно передал суть ответного слова Святослав, а не придумал их...
Денис Сдвижков. ...С середины 1900-х гг. снова начали меняться и ориентиры северогерманских либералов. В 1909 г. лидер Народной партии свободомыслящих в Бреслау и одновременно председатель местного общества мира Адольф Хайльберг подчеркивал, что "милитаризм требует полного подчинения, отвращает... массы от воспитания гражданского сознания". Пацифизм должен был поэтому идти рука об руку с либерализмом, пробуждая "дух сознательной ответственности" в немецком народе. Другой либеральный публицист, назвав уступки милитаризму губительными для либералов, утверждал, что "победа либерализма [последует] вместе с победой пацифизма".
...Этика, по Науману, не имела права вмешиваться в "естественный процесс государственной жизни", предоставляя "свободу совести ответственным лицам".
Такая позиция вызывала резкую отповедь пацифистов, и прежде всего Умфрида, который постоянно критиковал Наумана за тезис "в государстве столько права, сколько в нем силы".
creator74: Разумеется, "левая идея" в виде принципа "если в кране нет воды - значит, выпили Между прочим, сам равви Маркс это фактически признал: сначала он издевался над Бакуниным и Герценом, которые нечто подобное говорили, но затем он выучил русский язык, прочёл Михайловского и других и сел на пол: в организации русской общины он впрямь увидел социализм. И он возлагал в свете этого на Россию большие надежды.
Так вот, когда под влиянием цивилизации Запада уклад, в котором сельская община была конструктивным элементом, разрушился, само общинное сознание осталось, и роль большевиков была в том, чтобы ввести его в определённые рамки и направить в созидательное русло. В результате для него было создано новое материальное основание в виде "единого народно-хозяйственного комплекса", в коем сельская община, так сказать, реинкарнировалась.
Вот последние тридцать лет очень наглядно показали, что отменить результаты этого эпохального прорыва нельзя: дальше Россия может развиваться только в русле продолжения этого "проекта", альтернативой чему является деградация и гибель.
Разумеется, для других стран невозможно непосредственное воспроизведение этой "модели" (потому что дело тут не в модели, а в жизненной реальности определённого типа). Однако в условиях идейного доминирования России в мире за ней опять могут последовать и другие, причём доминирование обусловлено тем, что здесь на самом деле осуществился исторический синтез всемирного масштаба, а именно: синтез двух типов цивилизаций, древней и средневековой, сочетающий монолитность древних "ирригационных" культур, связанных с мифологической религией, и свободы, взращённой средневековьем, свободы, здесь осуществляемой в виде самосознающего исторического творчества.
Обусловлено это тем, что наше христианство избежало крайностей христианства западного и сохранило некоторую примиряющую природную основу. Вот Китай обречён потому, что, выпустив из бутылки джинна необузданного своекорыстия, он в принципе ничем не может его обуздать (рассуждения о количестве миллиардеров тут просто смешны, особенно в свете того факта, что крах всего лишь тридцатилетнего китайского проекта уже начался). У нас же христианство всё же проделало в принципе ту же работу обуздания свободы изнутри, что и на Западе, но не потеряло при этом тот самый изначальный "свет во тьме светящий", о котором говорится в преамбуле Евангелия от Иоанна (тьмой в Новом Завете называют язычество). Поэтому то "примирение абсолютной свободы с действительностью", о котором говорил Гегель, у нас, в отличие от Запада, возможно. Запад же, в отсутствие этой возможности, вот посредством этой актуализации левачества идёт к собственной гибели, увлекая за собой также Китай и Индию. Нам цепляться за эту телегу незачем, потому что иначе некому будет вытягивать мир из ямы.
Ну а насчёт глубинных духовных основ русского уклада и русского исторического пути.. в моём журнале от 2007 года можно найти огроменную статью на эту тему, которую я в итоге назвал "На пути к Невидимому Граду".
П. Н. Милюков. ...В основе этого учения лежало, как известно, гегелианское представление о том, что всемирная история есть постепенное развитие и обнаружение всемирного духа. Отдельные народности воплощают в себе отдельные ступени развития этого духа: каждый последующий народ, выступающий на сцену всемирной истории, представляет всемирно-историческую идею все в более полном и совершенном выражении. В этом ряду народов, призванных быть выразителями всемирной идеи, России и славянству принадлежит роль последнего и наиболее полного обнаружения всемирного духа, по отношению к которой роль всех предыдущих народов является лишь подготовительной. Западное человечество развивало только одну сторону духа, рассудочную, логическую. Напротив, Россия призвана к гармоническому развитию всех сторон духовной жизни, и прежде всего к обнаружению другой стороны духа, сравнительно с Европой, — к развитию чувства в противоположность рассудочности. Преобладание этой стороны духовного развития выразилось в духовной жизни русского народа как православная форма христианства, а в материальной жизни — как общинное начало. В противоположность мистическому началу православия, религии Запада основываются на рассудочности,— католицизм, также как и протестантство. В противоположность славянской любовно-братской общине, западный мир стоит на борьбе интересов, на правах личности, — словом, на развитии юридического начала.
...Самый вопрос о выборе между национальным и общечеловеческим не мог возникнуть для славянофила, так как ни представить себе русскую национальность без православия и общинности, ни усомниться в обшечеловеческом значении этих начал было для него одинаково невозможно.
...Общечеловеческое начало, употребляя сравнение И. Киреевского, есть семя, а свойство народа — та почва, в которую это семя брошено. То и другое, почва и семя, одинаково необходимы, чтобы произвести плод, который и есть народность.
...необходимо припомнить, что то было время, когда нам пришлось пожать плоды, -посеянные николаевскою политикой. Крымская война и польское восстание обострили враждебное к нам отношение европейского общественного мнения, и русскому патриотизму пришлось вынести тяжелое испытание, в котором сокрушилось много русских либерализмов и расшаталось много гуманитарно-космополитических воззрений.
pascendi: Не берусь детально рассматривать особенности ни на оперативном, ни на тактическом уровне, но что касается общей стратегии Запада (прежде всего США, ну и через них -- НАТО) на театрах военных действий, то у нее есть особенность, связанная с политическим мышлением идеологов этой части мира.Наблюдая за действиями Запада в тех странах, где его силы проводят военные операции, нельзя не обратить внимания на то, что при этом западные военные не просто не стремятся уберечь мирное население от потерь, но напротив, ведут себя так, что эти потери неизбежны и высоки. И если вдуматься, то это следствие того, как Запад воспринимает себя и мир:
- "Мы" (Запад) -- светочи демократии, образец того, как должны быть устроены все государства. "Мы" выступаем единым фронтом, как одно целое (почему, собственно, и коллективный Запад, а не отдельные страны, даже США). Наша цель -- добиться того, чтобы все остальные стали такими же, как мы, и присоединились к нам. Тогда мы предоставим им частичку тех благ, которыми мы располагаем (и к которым все остальные стремятся).
- "Они" (все, кто не Запад и не присоединились к нему) -- государства неправильные, не демократические, не свободные (если бы были свободными, то пришли бы к нам). У них неправильные правительства, которые угнетают население и не дают ему осуществить правильный выбор. Но это население могло бы свергнуть неправильные правительства и поставить правильные, которые к нам присоединятся на наших условиях. Мы готовы в этом помочь, у нас есть наработанные технологии и опыт.
А если население этих неправильных государств даже не предпринимает попыток свергнуть неправильное правительство -- то его не жалко, и ему надо создать невыносимые условия, чтобы оно одумалось и поняло, что в его бедствиях виновато именно неправильное правительство.
Поэтому -- лупи по площадям, если там есть мирняк, то он сам виноват, что довел нас до военных действий против его страны.
А всяческие конвенции существуют не для тех, кто устанавливает "порядок, основанный на правилах". На "правилах", а не на конвенциях. За последние два десятка лет США и их союзники полностью поломали систему международных договоров и соглашений. Причем именно Запад присвоил себе право оценивать, кто соблюдает конвенции, а кто их нарушает, и что именно считать нарушением конвенций.
Россия же изо всех сил старается избегать неизбирательного нанесения ударов по противнику и минимизировать жертвы среди мирного населения. И это неизбежно снижает эффективность ее действий с военной точки зрения (а Западом воспринимается как слабость и неспособность правильно спланировать и организовать удары).
Денис Сдвижков. ...У Онкена, хорошо знакомого с политической жизнью Америки, вызывали раздражение неумеренные восторги пацифистов, которые чаяли найти в этой стране образец для Европы. Онкен вполне резонно разглядел и в панамериканском движении, и в заигрывании американской финансово-политической элиты с пацифизмом только маску экспансионизма США.
"Связь между мечтами о мире для всего мира и планами овладения миром — лейтмотив специфически американского государственного искусства", — точно охарактеризовал он концепцию "Pax Americana".
Онкен, как и Лампрехт, видел в пацифизме один из элементов политической игры великих держав. Только он трактовал антивоеннное движение как изначально антигерманское, в котором "есть не только фантасты вроде Фрида", но и политики — сознательные враги немецкого государства. Поэтому вместо того, чтобы Германии включиться в игру, как предлагал Лампрехт, Онкен предостерегал от этой ловушки. "В нынешней форме он (пацифизм — Д.С.), — заключал историк, — компрометирует все, что есть в нем идеального, весь прогресс международного права и этики из-за отсутствия у него политического и исторического такта; он замутняет, из фантазий либо расчетливо, взгляд народов, принимающих его за чистую монету".
...Далекий от политики любимец немецких школьников, автор "индейских" романов Карл Май был почитателем Б. фон Зутгнер и даже написал книгу "И на земле мир" *.
* Интересно, что на публичном выступлении Мая в Вене на пацифистскую тему приглашенную туда Б. фон Зутгнер случай свел с другим поклонником Мая — ... молодым Адольфом Гитлером. (Hamann В. Op.cit. S.486-487.)
creator74: Уникальность русской общины в том и состоит, что она смогла сохраниться, ПЕРЕЖИВ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (создав, как основа, необходимую для этого "надстройку"). А Средневековье - это эпоха расщепления цивилизации на аграрную, которая является естественной основой, и городскую: в древнем мире они сохраняли органическое единство (и магистраты в Афинах избирались по сельским округам, например), а в Западной Европе к моменту германского завоевания уже были римские города, отсюда раскол. В итоге городская, буржуазная цивилизация как раковая опухоль съела свою основу.У нас тоже было расщепление, вызванное влиянием Востока и Запада, но у нас таки наоборот, в итоге сельская основа поглотила буржуазную надстройку. С тем, чтобы в итоге получился СИНТЕЗ, правильно организованный, который является возвращением к основанию с сохранением того, что дал второй, отрицательный элемент ( в данном случае цивилизация буржуазная).
Так что общину у нас не надо возрождать, она УЖЕ победила и нашла, как сказано, новое воплощение в хозяйственном комплексе, который нельзя заменить (тридцать лет пытались, результат ноль) и без которого Россия не выживет. Нужно только привести наще сознание в соответствие с этой реальностью и перестать долбить в стену тупика.
Про "трудовую колонию" Вы придумали (я говорил только про колонии Запада): так мило Вы характеризуете прошлое, настоящее и будущее своей страны. При этом воспринимая как нечто само собой разумеющееся чрезвычайно краткое по историческим меркам, эфемерное и призрачное явление "свободы", имеющей на самом деле своей основой нечто противоположное, а именно - жесточайшую дисциплину, которой на протяжении тысячелетия подвергала народы Запада западная церковь (чего у нас не было), что создало некие как бы стеклянные стены, которые эта свобода не замечает, но которые сейчас уже пошли трещинами, поскольку религия больше не генерирует их монолитность. Именно это делает неизбежным попытки создания на замену им вот этих "цифровых" ограничителей.
То есть ваша свобода - это невесомость в падающем лифте, у которого отрубили трос. А Ваши рассуждения про падишаха - это из анекдота "пролетаем тридцать третий этаж, пока всё нормально". Тут главное понять великий принцип Лейбница, отвечающий за связь нашего мышления с реальностью: ничто не происходит без достаточного к тому основания. Так что, кстати, если иметь в виду последний абзац, который непонятно к чему Вы тут, можно сказать, приплели, то те или иные порядки в государстве, которые могут кому-то не нравиться, возникают не потому, что злокозненные негодяи задумали украсть полагающуюся нам свободу (главное убеждение советского обывателя, роковое, что ему всё положено и кто-то должен), - не потому, что "свободу" украли, а потому, что для её появления нет объективных причин, а для существования этих порядков - есть.
Но подлинная свобода заключается не в том, чтобы порхать в невесомости, а в том, чтобы идти к вершине своими ногами, преодолевая гравитацию. Вот это всем вам следует осознать, иначе не будет ничего. И это, собственно, и есть то, за что сражались герои. И сейчас сражаются.
trita: Про Израиль, как адепта монопольной «англо-саксонской» психоментальности, нового сказать нечего. Израиль будет страдать ровно до тех пор, пока сам в себе не признает, что ветхозаветное «око а око» действительно неактуально уже 2000 лет, что застарелая монополизация Бога чем более тянется во времени, тем более разрушительна в пространстве, так как в сущности было и есть отступничество, обожествлённый сатанизм. Что самоубийственна сама идея про достаточность для реализации своих желаний наличия сил и средств подавления несогласных или препятствующих реализации этих желаний.Всем кто так думал и думает в будущем нет места. Так уж сложилась послепотопная история, что Израиль стал фокусной точкой и апологетом национального эгоизма, присущего всем нациям, в той или иной мере.
az118: Троица не есть абсолют, ибо абсолют есть свобода от всего сущего и несущего, а Троица есть единство Трех - несущей Матери-Природы Женского и сущих Мужских Отца-Духа и Сына-Логоса.Троица не есть субстанция, ибо Ее причина не Она, Она не имеет причины, кроме своей Природы, будучи причиной и целью всего.
потому спасение человека не в абсолютизации индивида, а в его возвращении домой, под сень Троицы.
все цивилизации возникли под полным или частичным образом Троицы и не всегда спасение может быть только в Церкви, которая необходима только для испорченного человека запада.
Да, все мы дети Божьи, но из того, что каждый человек есть образ и подобие Прсв.Троицы, отнюдь не следует что все эти образы, как и дети одного отца и одной матери, одного качества и потому достойны не только вечной, но и временной жизни, ибо одни дети, пройдя сквозь необходимую для становления стойкой зрелости бунтующую против родителей юность, возвращаются к ним и становятся достойным продолжением предков, а другие остаются вечными инфантильными бунтовщиками и отрицателями своих корней и вообще своего и потому подлежат уничтожению, ибо предательство своей сути и есть подлинное зло, против которого Богочеловек и принес не мир, но меч.
Такими несущими зло инфантилами являются все адепты прогрессизма, а также любые националисты и сепаратисты, используемые первыми для уничтожения всякого подобия детей родителям и вообще самого принципа родительства - отцовства, материнства и детства в болоте всеобщего равенства в удовольствиях.
и необходим пересмотр христианской догматики от креационизма к Небесному отцовству, земному материнству и детству и зрелостью в Царствии Небесном, отражающими суть самой Троицы.
если герои не поставят торгашей на их место, мир погибнет.
Архиепископ Иоанн. Один из центральных пунктов диалектики зла состоит в том, что оно хочет быть более милостивым к людям, чем Сам Творец. Все современные мировые социальные соблазны основаны на этой демагогии, якобы любви к человечеству, на желании „защитить человечество от Христа“ (от „слишком высокого“ идеала). „Слишком много от человечества потребовал“ – таков упрек зла Христу. „Уважая его менее, менее бы от него и потребовал, а это было бы ближе к любви, ибо легче была бы ноша его“. Такова демагогия Инквизитора.
„Чем виновата слабая душа, – говорит Инквизитор, – что не в силах вместить столь страшных даров?“… Но именно слабая, осознавшая себя слабой, душа только и способна вместить Божьи дары. Великость Божьих даров именно в том, что они входят силой своей, именно в слабую, нищую (не мнящую себя сильной) душу. Благодать ищет не героев, не титанов и прометеев, а „нищих духом“, доверчиво-детских сердцем… Этого понять Инквизитор не может, не хочет; его мысль занята всецело земным.
nchudova: Ну вот, очередное непонимание меня настигло. В связи с событиями в Израиле полезла смотреть, что там "внешние" мусульмане пишут - турки всякие, наши мусульмане, азербайджанцы. Вроде предсказуемо - мол, это ответка за нападения на Аль-Аксу. Вот в апреле было, вот прямо сейчас - с 29 сентября по 6 октября. Ну и до того ежегодно, лет 15... Осквернение и проч. Выглядит как пропаганда и попытка оправдать поведение палестинцев хоть чем-нибудь.А потом увидела в сети ролик с очередного "мероприятия" ортодоксальных евреев. Там очаровательные еврейские мальчики старательно и азартно кричат вместе со своими папами: "Смерть арабам!", «Чтоб твой дом сгорел!» и проч. Ролик постить не хочу, видеть этого не могу.
И вот я теперь в каком-то тоскливом замешательстве - выходит, есть и евреи-бандеровцы?!
И чего я тогда удивляюсь отечественным русофобам или тем более каким-нибудь западным политикам, оправдывающим украинских нацистов? Если после Холокоста еврей может требовать смерти по религиозному или национальному признаку, то чего уж... ?!!
Бесполезны все наши науки социальные, ничем они понять реальность не помогают, пустое это дело - искать объяснений. И вычислять все эти политические "расклады", искать смысл в этом вареве - пустое. Что будет, то и будет.
Просто нужно спокойно делать своё дело, Родину защищать и ни при каких обстоятельствах не превращаться в "бандеровца". Вот как на Донбассе. Под обстрелами и в подвалах, а облик человеческий не потеряли, кричать "убей украинца" и детей учить ненависти - не стали.
rabbit1960: Маленькая барабанщица, Джон Ле Карре 1983."Для британцев, — говорил он, — всякий, кто борется против террора колониалистов, сам является террористом. Британцы — мои враги, все, кроме тебя. Британцы отдали мою страну сионистам, они завезли к нам европейских евреев и приказали им превратить Восток в Запад. Придите и покорите восточных людей, чтоб мы могли владычествовать на Востоке, — говорили они. — Палестинцы — недочеловеки, но они будут вам покорными кули!" Старые британские колонизаторы выдохлись и устали, поэтому они передали нас новым колонизаторам, ревностно и неумолимо стремящимся разрубить этот узел. "Об арабах не беспокойтесь, — сказали им британцы. — Мы обещаем смотреть сквозь пальцы на все, что вы с ними творите".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-10-08 02:40 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2023-10-08 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2023-10-08 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2023-10-08 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2023-10-08 05:43 pm (UTC)Если поставлена задача быть пусть и большой, но безыдейной страной, то этим заложен категорический вектор на проигрыш во всём. Объяснение простое: народы живут Идеями. Если вместо идеи — "благополучие", то у такого народа исчезает внутренний импульс к движению.
Народ желает, "как раньше". Как было сказано на Валдае — многовекторно, многообразно и независимо.
Целеполагание отсутствует, единая идеология как верный набор методов достижения цели приказала жить долго еще при Горбачеве...
Внутренним импульсом к движению является, как и ранее, своя тарелка и своя рубаха, своя тушка и своя тачка.
Продолжать петь эту песню давно нет желания. Пусть поют сами.
no subject
Date: 2023-10-09 06:37 pm (UTC)тайна запятой
Лука:
блаженны нищие, ибо духом они обретут Царствие Небесное.
Но горе богатым, ибо они уже имеют утешение на земле.
У Луки Сын заповедует не привязываться к земному и не быть всегда довольным земным и собой на земле и хранить в чаше сердца плод из данного при крещении семени Святого Духа, а для этого надо быть сильным духом при помощи Прсв.Троицы, но не духовным иждивенцем.
или (Матф.5:3,5)
блаженны нищие духом, ибо они обретут Царствие Божие.
блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
т.е. Матфей прямо приписывает Сыну заповедь, что бессильные нищие духом и кроткие построят Царствие Божие на земле, в котором и будут править по воле Божьей. Правда, св.отцы толкуют это как свободу от эгоизма, своеволия и гордыни при открытости сердца Дарам Святого Духа, т.е. здесь парадигма противостояния сердца как сосуда с человеческим дерьмом сердцу как пустой чаше, которую через св.отцов постоянно наполняет дарами внешняя сила. Но на этом 1000 лет и стоит Запад, особенно сейчас, когда роль св.отцов перешла к проповедникам либеральной демократии.
при этом
кто рожден не от воды и духа, не войдет в Царствие Небесное. (Откр.3:3-6)
это конечно та безвременная и безмерная Вода, из которой вышел Дух, зачавший в ней Сына, и выросла Вселенная со Временем и Пространством. и человеками.