Психологические заметки 3
Mar. 18th, 2023 05:33 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxПетр Боборыкин. ...Художественное наслаждение связывает он с термином, для которого употребляет французское слово émotion, переводя его совершенно произвольно словами: восторг, нега, упоение. Тут опять таки, на первых же порах, он вдается в совершенно произвольное толкование этого французского слова, которое у французских психологов значит – эмоция, то-есть волнение, другими словами: чувствование, настолько сильное, чтобы влиять на ум и волю. Слово émotion не употребляется у французов в исключительном смысле восторга и наслаждения – ни в разговоре, ни в книгах. Это – волнение вообще, а вовсе не специально-художественное, не эстетическое.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
keleg: Ложь это неправда доверившемуся ради собственной выгоды.
az118: Хоть что-то поесть - необходимое желание тела от голода.
поесть колбаски - желание души для удовольствия при дефиците в организме некоторых веществ.
открыть бутылку чтоб пробка попала в цель - потребность духа в стойкости.
(мой друг открывая бутылку шампанского попал себе в глаз от нестойкости).
во всех оных случаях - действия живого с целью поддержания своего внутреннего состояния в определенном порядке и высокого качества энергии за счет увеличения внешнего беспорядка и понижения качества энергии окружающего мира - его способности к высокому упорядочиванию.
...Н. В. Бугаев полагал, что над идеями времени и пространства царит высшая идея изменения, из которой они обе могут быть выведены.
swamp_lynx: Оскорбляют либо того, кто сам проявляет нехорошее отношение, либо лузера и аутсайдера, у кого внутренний запрет на самозащиту.
Человеку, которому доступно убийство другого, просто потому, что он оскорбился, социопат и маньяк.
По пьяни часто друг друга убивают, но там аффект роль играет.
Обострённая чувствительность к оскорблениям — тоже ближе к аффекту.
Оскорбления — это как раз то, что заменяет убийство или избиение, как правило. Возникла агрессия — выразил — ну и убивать никого не надо. Выразил на сильного — он накажет, на больного — может и убить.
Кирилл Стасевич. Эксперимент показывает, как разные виды мотивации влияют на память, или же как сама память по-разному работает в разных условиях. Дело, может быть, не столько в планах, которые усиливают память — в конце концов, чтобы планировать надолго, действительно нужно многое помнить. Дело тут в стрессе: те, кому приходилось немедленно решать внезапную задачу, должны были чувствовать психологическое давление. Задачу они решали лучше, но текущие обстоятельства вылетали из головы. Те, кто располагал временем, у кого не было ничего срочного, могли потратить умственные ресурсы на запоминание. Отсюда можно сделать вывод, что не стоит стараться запомнить что-то, занимаясь этим на бегу, в горящем дедлайне и т.д. Ну или, по крайней мере, не стоит расстраиваться, если потом вдруг обнаружилось, что запомнить ничего не вышло.
Эпиктет. "Помни, что дверь открыта. Не будь труслив, но как дети, когда им не нравится игра, говорят: «Я больше не играю», так и ты, когда тебе что-то представляется таким же, скажи: «Я больше не играю» и удались, а если остаешься, то не сетуй".
А для суждения о разумном и неразумном каждый из нас исходит не только из ценностей того, что относится к внешнему миру, но и того, что каждому из нас к лицу. Ведь кому-то одному кажется разумным подавать ночной горшок, поскольку он только то имеет в виду, что если не подаст, то получит побои и не получит еды, а если подаст, то не претерпит ничего сурового или тягостного, а кому-то другому не только самому подать кажется невыносимым, но и стерпеть, когда другой подает.
keleg: Грех, в исходном понимании, это не вина, а недостаток, промах "непопадание в цель".
Насколько я копал, здесь как раз разница между западным христианством, где "меа кульпа — моя вина, моя вина, моя великая вина" и восточным, где понимание совсем другое и в богослужении такого референа нет.
"...[Я] возражаю против современной тенденции в критике с её повышенным интересом к подробностям жизни авторов и художников. Эти подробности лишь отвлекают внимание от трудов автора (если труды на самом деле достойны внимания) и, в конце концов, как наблюдаешь, то и дело становятся главным объектом интереса. Но лишь ангел-хранитель или воистину сам Господь в силах выявить истинные взаимосвязи между фактами личной жизни и сочинениями автора..." "The letters of J.R.R. Tolkien", 1954.
Игорь Казаков. Старая еврейская уловка-заставь человека в чем то оправдываться и ты на 50% уже победил. Вот так примерно немцев после войны в овощи превратили.
Редьярд Киплинг. Маугли не может удержаться от смеха, слыша, как обезьяны твердят: «Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения! Достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим — значит, это правда!
Андрей Парибок. Я определенно предпочитаю иметь дело и общаться тут тоже с людьми уравновешенными, не истеричными, не подначивающими, понимающими, в чем они разбираются, а в чем нет, и чувствующими долю ответственности за свои слова. Т.е. избегающими дурной речи по Будде - лганья, грубости, сеяния раздоров и пустословия.
Думаю, я нисколько не оригинален.
ne_sbylos: Чем дальше, тем ближе та самая - всё подытоживающая - фраза Пушкина. Прощание с книгами. С книгами - как с самыми близкими друзьями. Как это верно! Ведь не с "реальным" же "миром" прощаться? Который не более, чем глупый материал для этих самых книг. Вот я перечитал сейчас "Красное и черное".(Кстати, тот же Пушкин был этой книгой восхищен. И можно обратить внимание, что стиль эпиграфов к главам там очень напоминает пушкинский. Там даже буквально та же цитата из Горация есть - "О деревня!..). Перечитал, а из рук выпускать не хочется, хочется за пазуху сунуть - так и ходить. И уже даже умирать как-то меньше охоты. Натурально, расставаться жаль... Да и как они все тут без меня?..
konstantinovf: Как и в любом честном диалоге, мы дошли до различия мировоззрения. Для меня человек действительно обладающий описанным Вами мышлением, без способности заточать и ограничивать переживание общеупотребительными или изобретенными им и разъясненными прочим самостоятельными словами, будет скучен и неинтересен. Что сказать, я безусловно человек даже не слова, а текста, огрублено- не записанное полагаю не существующим в реальности)).
tessey: Я скажу ещё проще — к зрителю. И к самим себе. Уважение — главный социальный дефицит. Никто не уважает никого.
klonik_z. Проблема шизофрении скорее в неспособности выносить реальность как она есть, и оборачивании этой реальности в бредовые конструкции.
markshat: Суть того, что заставляет меня писать, состоит в том, что ничто, не соответствующее нашему индивидуальному существу, не имеет на нас права. С детства нам внушают какие-то представления о необходимых достижениях, которые якобы оправдывают наше существование. Но эти представления зачастую весьма отдаленно или совсем не соответствуют нашим личным качествам. Хорошо, если у кого-то достаточно дарованных ему врождённых способностей, чтобы с помощью концентрации воли осуществить некоторые из них. Хотя никому не удастся осуществить их все. И фрустрация по тому или иному поводу гарантирована каждому из нас. Но кому-то, сколько ни напрягай волю, не удаётся осуществить почти ничего, и он обречён на пожизненное аутсайдерство. Тогда ложные представления о свободе воли и свободе выбора всю жизнь нависают над ним как Дамоклов меч. Ведь из них следует, что стоит только как следует захотеть, всё поддаётся твой воли и твоему выбору. Эта ложь внушается каждому из нас из каждого утюга. На самом деле, если у тебя что-то не получилось или не получилось ничего, значит ничего из этого ты не мог изначально. Пусть те, у кого получилось, достигли этого не сразу. Им пришлось прикладывать многократные усилия, тренироваться, бороться. Это ничего не доказывает, не служит никаким наглядным примером. Они смогли не потому, что всё это делали, а потому что способность осуществить, что бы то ни было, присутствовала у них изначально, была в них заложена комбинацией биологических компонентов. А тот, у кого не получилось, даже если он будет точно так же многократно прикладывать усилия, тренироваться, бороться, всё равно ничего не выйдет. Ведь иначе все были бы олимпийскими чемпионами, занимали только первые места и никто не был бы на втором. Поэтому проблема не в полемике о наличии/отсутствии свободы воли. Интерпретируйте свои действия в соответствии с тем или другим, как хотите, это ничего не меняет. Проблема в освобождении от чувства вины. Если у вас что-то не получилось или не получилось ничего, вы в этом не виноваты. Радуйтесь хоть чему-то, что получилось, если получилось. Но так или иначе из этого следует, что делаемое нами вытекает не из нашего целеполагания. А, наоборот, наше целеполагание является следствием наших качеств и обстоятельств, в которых мы существуем. Качества и обстоятельства у каждого из нас свои и всегда немножечко отличаются от качеств и обстоятельств любого другого. И потому любые императивы всегда работают с большими натяжками и подлогами или не работают вовсе. Мы – это не наше сознание. Мы больше и сложней нашего сознания. Наше сознание – это грубая калька с того, что мы есть на самом деле и чем на самом деле является мир вокруг нас.
shadow_geometer: "Сеймур Крей является автором известного "алгоритма покупки автомобилей": вы идете в магазин, ближайший к вашему дому, показываете на машину, ближайшую к двери, и говорите: "Я беру эту". Этот алгоритм позволяет тратить минимум времени на не очень важные дела (покупку автомобилей) и оставляет большую часть времени на важные (разработку суперкомпьютеров)".
urease: Вежливость насквозь фальшива и искусственна, но желание не обидеть человека невежливостью - вполне искренне.
auvasilev. Представьте, что вам надо на улице обратиться к любому незнакомому человеку с какой-нибудь элементарной бытовой просьбой. Например, спросить, как найти какую-то улицу, узнать, который час или стрельнуть сигарету. Вы подходите и начинаете свое обращение со слов: «Ну, ты, придурок конченый, сколько времени?» Или: «Слушай, мразь, дай закурить».
...А вот в интернете всё почему-то очень часто происходит именно так. Люди начинают обращение друг к другу с набора, иногда даже очень длинного, самых злобных и грязных оскорблений.
azesmer: Так это вы лезете. Почему-то ваша личная территория должна обслуживаться целым государством. Всем должно быть дело, что вы там хотите или не хотите, иначе их накажут палками и посадят в тюрьму.
Да пофигу, чего вы там хотите или не хотите. Их мнения в тех же правах, что и ваши. Вы хотите то-то, а другие то-то. С чего и почему кого-то наказывать, да еще всех вокруг вас, а не вас одну? По моему, эффективнее наказать именно вас. Не совпали с государственным желанием — в тюрьму вас.
А то вы против "влезания в чужую жизнь", но только почему-то только в вашу, а вот всех вокруг нужно палками загнать в ваше подчинение. В их личную жизнь вы не только считаете возможным. но еще и обязательным. Пусть собаки заранее узнают, чего вы хотите, чтобы случайно не ляпнуть что-то, что вашим собственным желаниям противоречит, и стало быть, является преступлением "влезания в вашу жизнь". И целое общество должно быть у вас на побегушках. Последняя стадия старухи из сказки про золотую рыбку. Она уже королева, но претендует на владычество морское, то бишь владение самой золотой рыбкой.
Так чего вас-то палкой не избить, на чем все ваши проблемы с обществом и закончатся? По вашему рецепту поступить с вами самими?
russhatter: Я незлобив, не злопамятен, но зло-то я при этом помню. Те, кто доигрывался со мной до "фашиста" — с теми не я буду разбираться, им без меня навесят. На самом-то деле этим "фашистом" они не меня оскорбили, совсем даже не меня, и пощады им не будет, без расплаты не обойдётся. А я подожду просто... Это очень печально, но уже неизбежно. Разве что покаются раньше — но на это надежды уже нет.
Андрей Парибок. Что касается пользования своими умственными способностями, то цель буддийской работы на собой следующая:
Вообще перестать думать, прекратить думанье. Думанье - вредное, напрасное, паразитическое занятие. Зато МЫСЛИТЬ (и почаще), когда видно, что это необходимо или когда ты ЖЕЛАЕШЬ мыслить.
Что же касается "психики" и "сознания", то тут цель определить еще проще. Психику (не твою, не чью-то еще, а сию - в себе или себя как психику) надо УНИЧТОЖИТЬ. Сознание - безгранично развить.
Эмоции изжить. Чувства развить.
Джованни Боккаччо. Любые занятия требуют уединения, беззаботного существования и спокойствия души, тем паче занятия науками отвлеченными, которым, как уже было сказано, целиком предался наш Данте. А он, вместо беззаботности и спокойствия, с ранней юности и до самой кончины претерпевал неслыханные любовные муки, был обременен женой, семейными и общественными хлопотами, познал горечь изгнания и бедности, не говоря уже о прочих злоключениях, неизбежно с ними связанных; вот об этих-то суровых невзгодах я и расскажу по порядку, дабы очевиднее стала их тяжесть. (via ne_sbylos).
go_gornostay. Меня триггернул именно самый первый коммент, форма подачи чем-то напомнила мне семейные мудоженственные "секретики хорошей семейной жизни", которые преподносились безапелляционным тоном "Волга впадает в Каспийское море", то есть, непреложной истины — "а по другому и не бывает". И следовали им бездумно-фанатично, и это при том, что в нашей семье они ничерта не работали. Вот буквально и этот самый совет про поесть, чтоб не злиться. Вся семейная порода такая, что при сильном стрессе не может есть, пока не успокоится. То есть, в лучшем случае будет так, что если поскандалили в обед, то поедят в лучшем случае вечером. Когда разбираться?.. Но есть же отличная схема, которая, вот люди говорят, отлично должна работать, если только получится впихнуть в нее живых людей, которым она не подходит. Давайте впихивать, ведь терпенье и труд все перетрут.
ffedd_ya: Согласно гипотезе Робина Данбара, крупный мозг у человека развился не только в результате необходимости эффективнее добывать пищу, делать орудия труда, но и как ответ на требования жизни в коллективе, для задачи моделирования самых сложных объектов: других людей. То есть мозг человека развился именно для того, чтобы появилась способность «проникнуть» в чужую голову и понять, что воспринимают, думают и чувствуют другие, предсказывать их поведение и влиять на их действия (по Блезу Агуэре-и-Аркасу).
Абрахам Маслоу. Если вы намеренно собираетесь стать менее значительной личностью, чем позволяют ваши способности, я предупреждаю, что вы будете глубоко несчастной личностью.
swamp_lynx: Либо доброжелательные полезные идиоты (живут настоящим), либо доброжелательные полезные психи (живут настоящим, прошлым и будущим). Все остальные очень ненадёжны.
peggy_s: Вокруг я наблюдаю два принципиально разных вида этики: в одной существуют вещи универсально плохие или хорошие (скажем, "убивать — плохо") но нет жесткого требования всегда делать только хорошее (бывает, что и убить приходится). В другой — наоборот, вещи считаются хорошими или плохими по ситуации (этих убивать хорошо, а тех — плохо, в этой ситуации ок, а в той нет), но зато гораздо жестче требования к поведению. И сторонники этих концепций понимают друг друга хреново.
klonik_z. Хорошо ли это, что планка так растет? И да и нет. Важно чтоб она росла в обе стороны, чтобы человек к себе столько же требований предъявлял, как к другим; и не невротизировался этими требованиями до степени неспособности что-либо делать.
kryloyashher: Если говорить о коконе восприятия, то каждый внутри него один. И весь воспринимаемый мир ограничен этим коконом.
Но есть и сопутствующие выводы:
— этот кокон и есть то, что образует "я". Впрочем как и наоборот.
— это кокон ограничен, следовательно, вне его есть другие, такие же единственные внутри себя.
— а если есть другие, то есть и объединяющее их общее — кокон следующего уровня сложности. Тоже одинокий, но тоже не один.
— и так до объемлющего всю доступную и недоступную сложность. Но и он — кокон )))
damirmur: Женщины живут эмоциями, поэтому цель женщины, чтобы успокоиться — это канализировать куда-то эти эмоции. Женщина — это желание, мужчина — это действие. Поэтому 90% клиентов астрологов — женщины, они хотят знать когда сбудутся их желания, поскольку сами они мало что могут.
nihao_62: Читал я профессионалов шеф-поваров, так они объясняли, почему шефов-женщин нет.
Именно из-за непостоянности последних. Возможно, связано это и с женскими циклами, из-за них ощущения (вкусовые, осязательные) у женщин меняются. Или эмоциональной непостоянности с теми же последствиями.
Но факт — женщина не может выдать стабильность в приготовленном.
russhatter: Бесполезно, непрагматично не в меру критиковать то, с чем всё равно живёшь и с чем будешь жить. Понемножку, может, что-<нибудь> и изменится, обязательно со временем изменится — но так то со временем, а пока так.
azesmer: Интересно, что автор письма проявляет оба вида описанных вами манипуляций. Она и костьми ложилась, и некогда ей было. Формально они ведь не противоречат друг другу, действительно ведь можно костьми ложиться, чтобы у ребенка был банально кусок хлеба, и не иметь ни на что остальное времени.
Однако, мне кажется, автор скрыла истинную причину своей тревоги. Так хорошо отмазалась, всеми видами оправданий, что к концу письма совершенно неясно, про какую такую "вину" перед ребенком она говорит. Виноваты мужья, виновата даже сама дочь, но не она. Скажите мне, дескать, что я на пустом месте чувствую вину?
Погодите. Еще рано снимать вину. Давайте попробуем восстановить реальность.
Итак, первого мужа она и не любила, выбрала как донора, из-за своего желания родить, брак у нее "развалился" (как бы сам собой, не стоит обсуждать), хотя реально у нее был почему-то параллельно с браком прекрасный роман. А получается, что вот эта судьба ребенка и брака была полностью выбрана ею. Ну, это же ты сама выбрала сделать себе "игрушку-ляльку", с в общем-то случайным человеком, которого и не считала мужем и отцом, занималась романом. Что в этом итоге не запланировано ею самою, понимала она это или не понимала?
То же самое со вторым браком. Потеря интереса к поигрушкам с живой куклой "случайно" совпали с разводом и новым мужем. Опять же полностью логичная картина, как это часто бывает, когда яркие любовные страсти сопровождаются столь же страстными войнами. Она винит мужа и какие-то там гормоны, тогда как это опять полностью ее выбор, слышать детям эти кухонные войны, или нет. Опять у нее что-то там само развалилось, поселился на кухне барабашка, что ты будешь делать.
То же самое с дочерью. Барабашка только исправился, как сама дочка вошла в кризисный возраст, какие ей внимания, поди радая, что на нее не обращают внимания. Опять все само, без нее, она ни в чем не виноватая.
Откуда же чувство вины? Значит, это внешним зрителям она врет про чужую вину, перед собой-то она знает, понимает, что на каждом этапе это был ее выбор, ее воля, а не случайные происшествия.
Это, кстати, уже неплохо, когда человек хотя бы задним числом понимает, что виноват. Многие так до старости и живут эгоистичными пиявками, шантажируя детей вымышленными "костьми". А вы, как минимум, хотя бы дальше не будете этого делать. И пока будете помнить о своей вине, она и будет предохранителем. Может, помощью с внуками закроете для себя вопрос вины.
А так, в остальном согласен с Малкой, что не все в мире в нашей воле. В том числе сама наша воля. Это не оправдание, это констатация правды. Нет у нас такой возможности, такой кнопки, как у Электроника, чтобы включил, и стал идеальным. Так что нет и опции, быть таким идеальным. Да, действительно косячил, и важно, что я это понял и с этим борюсь. Знаю, где мое слабое место, и не даю ему воли. А больше, чем в силах, и не сделать.
kryloyashher: Пропаганда — это навязывание своей идеологии. А поскольку в социальном обществе тема "идеологии" не может потерпеть крах, с ней пребудет и пропаганда )
fallenleaves_1: Вы приврали. У меня в тексте на эту тему нет ничего. В риторике это называется гиперболы, причем вложенные в уста того, кто ничего об этом не говорил. Сами придумали и сами же высмеиваете. Вы самодостаточный собеседник.
Шинзен Янг. Страдание равняется боли, помноженной на сопротивление.
markshat: Своё "Я" человек ощущает всегда, а мыслит только тогда, когда мыслит. Конечно же на выбор пакета молока в магазине никак не влияет, считает ли выбирающий, что обладает свободой воли, или считает, что не обладает. Там имеют значение совсем другие факторы — цена, упаковка, название. Моя жена, например, всегда пренебрежительно считала, что всё молоко наливают из одной бочки. Но предпочитала покупать "Parmalat", потому что, по-видимому, предпочитала голубой цвет и латинские буквы, а не красный и кириллицу, как на пачках "Домика в деревне". Мыслить мы начинаем при психологических перегрузках. Мысль — это всегда рефлексия. И потребность в ней возникает именно тогда, когда психологическую перегрузку необходимо снять. Ощущает ли человек своё "Я" острее при психологической перегрузке? Скорее всего, нет. Человек просто никогда не перестаёт ощущать себя самим собой. А вот мыслить себя начинает интенсивней. Чтобы снять психологическую перегрузку, человеку необходимо избавиться от чувства вины. Ему необходимо определить, виноват ли он в возникновении того, что вызвало психологическую перегрузку, или не виноват. И тут первостепенное значение играет, считает ли он, что обладает свободой воли, или считает, что не обладает. Ведь если обладает, значит виноват он, а если не обладает — значит не виноват. И если обладает, то проблему практически снять нельзя, ведь он же не может сам себя устранить. Даже самоубийство не решает проблемы. Потому что даже в случае самоубийства, проблема остаётся не решенной. А если не виноват, то самой по себе проблемы нет вообще. Он делает, чего не может не делать. И делает до тех пор, пока не становится способен не делать этого. Вот уже и нет никакой психологической перегрузки. Это, может быть, не снимает какой-то физической нагрузки. Но не усугубляет её психическим антуражем. Мы мыслим всегда только психический антураж. Физической нагрузки мы не мыслим. Физическая нагрузка — это область наших инстинктов. Ведь и животные рационализируют свои физические усилия, но их способность мыслить довольно призрачна. Способность к рационализации усилий — это только предпосылка мышления. Человек, в отличие от животных, обладает способностью сосредотачиваться исключительно на своём психологическом антураже в отрыве от своего же физического бытования. Вот в чём источник его повышенной, в сравнении со всеми остальными живыми существами, способности мыслить.
sh_e_k: Грабли о которые спотыкаются все умные люди на первом же шагу это опошленная вконец идея превосходства духа над материей. Отсюда кажется вырастает презрение к физическому труду. И отсюда же кажется вырастает причина по которой практически все умные и образованные люди непробиваемо слепы.
Сложность делать качественные и удобные вещи в физическом мире это не особенность физического мира, а особенность устройства человека. И точно также эта особенность проявляется и в ментальном мире. А в силу того, что о ментальном мире мы знаем ровным счетом ничего, то также ничего мы знаем о качестве результата напряжения ума. Но если посмотреть на то, что всё лучшее происходит случайно, без усилия сделать именно это, а при желании сделать нечто хорошее всегда получается дерьмо, то легко сделать вывод, что мы не просто не умеем правильно использовать ум, а умеем его использовать наихудшим образом.
swamp_lynx: Зачастую человек либеральных взглядов строит свою жизнь именно на пустой болтовне. Так красиво говорят, столько обещают, ну как не поверить. Да и ответственности никакой, я в домике, маленького человека обижают.
С реальными проблемами гораздо тяжелее. Надуманные же можно гонять по кругу без особых усилий, а там и жизнь пройдёт, удобно.
logov1800: Иерархия это вполне естественно и местами полезно. В обществе в целом не обойтись без иерархии. Но существуют закрытые системы где иерархия жестко-силовая начиная от армии и тюрьмы и кончая школой и офисом в неблагоприятной их реализации. В тоже время есть и такое, что не хватает в наше время здравой меритократической такой иерархии, например, когда есть социальные лифты, есть уважение к более зрелого возраста людям, но именно за их знания, опыт.
ffedd_ya: Либо автор этого не понимает (и он некомпетентен), либо он это понимает (и он манипулятор).
Damir Gilmanov. Настоящий человек, живой пример систематизации, анализа, обработки материала, необыкновенно живая форма мысли и ее подача. Всегда интересно, приятно слушать, вникать в суть, чувствовать живую материю каждой прослушанной, законспектированной лекции. В общекультурном смысле молодежь многое утрачивает, что-то что помогло бы ей вести более продуктивный образ жизни. Ясное дело, что любое достойное начинание приходит с возрастом, с опытом, с упорством, с внимательным отношением к тем целям, акцентам, задачам, который каждый человек перед собой ставит. Но еще не менее важно не утратить живость мыслей, идей, настроения, в поиске истины, живого соучастия в том времени, в тех процессах, в которых каждый человек принимает прямое участие. И на основе уже полученных данных, прогнозировать, выстраивать свое будущее, свое счастье.
Иван Грозный. А если ты, взяв собачий рот, захочешь лаять для забавы - так то твой холопский обычай: тебе это честь, а нам, великим государям, и сноситься с тобой - бесчестие, а лай тебе писать - и того хуже, а перелаиваться с тобой - горше того не бывает на этом свете, а если хочешь перелаиваться, так ты найди себе такого же холопа, какой ты сам холоп, да с ним и перелаивайся. Отныне, сколько ты не напишешь лая, мы тебе никакого ответа давать не будем.
peggy_s: У меня ощущение, что место проникновения зла - в стремлении контролировать будущее. Не в том смысле, что контролировать будущее само по себе плохо, но зло пролезает именно там.
daniel_grishin: Две вещи, которые удивляют меня в сопоставлении германских и славянских языков:
— В русском катастрофически не хватает глагола may (англ.) / dürfen (нем.), в смысле "не могу т. к. не имею права";
— в английском и немецком глагол can / können не различает "могу" и "умею".
buyaner: Как нет единой для всех модели государственного устройства, которая не зависела бы от истории и географии страны, специфики становления её государственности и культуры населяющих ее народов ..., так нет и единого рецепта решения межэтнических конфликтов. Зато есть одно общечеловеческое свойство, фатальным образом этому решению препятствующее. Свойство это - нетерпение. К сожалению, в наибольшей степени им "наделены" люди, остро чувствующие несправедливость, будь то социальную или племенную. Сталкиваясь с дискриминацией, они - из лучших побуждений, разумеется, - встают на сторону слабого. Если их беспокоит социальное неравенство, они устраивают революцию вроде Французской или нашей. Если же, в силу особенностей темперамента или биографии, их больше задевает подавление инородцев, они решают освободить их от гнёта — если надо, сочинив для них славное прошлое и, как правило, отстаивая их права на занимаемую территорию.
russhatter: Всё хорошо в меру. И пафос американский, и восхищение рядовой проделанной работой смежника — всё это может быть и полезно и приятно, если только соблюдается дозировка. Русский угрюмый критический настрой — он тоже достаёт, и тоже бывает очень некстати. Беда, когда система разлаживается, а так — ничего.
Андрей Парибок. Опасайтесь эгрегоров! Они очень могучи. Только традиция, полностью свободная от их облака, окажется быстрой и подлинной.
Вижу по проявлениям индивидуумов, ставших или становящихся их эффекторами, как это опасно. Имею в виду по меньшей мере эгрегоры иудейства, либеральщины, ПГМ, левачества, исламского фундаментализма, нацизма. Можно и добавить.
Слопают ведь индивидуума за милую душу без хрена и без сметаны. Останется, правда, кое-что в частном обиходе, до которого эгрегору и его демонам дела нет. Иной раз и симпатичное. Но увы-с, собой не распоряжающееся.
Эгрегор - держащееся на множестве сообщающихся индивидов облако смыслов и ценностей.
Виталий Харин. Эгрегоры представляют из себя полевые структуры, и имеют тот или иной набор информационного обеспечения, задающий определённый алгоритм поведения. Эгрегоры бывают полезные, бывают опасные, бывают профессиональные, конфессиональные итд.
Владимир Ишунин. Если проще, то можно назвать "идеология", которая сильнее здравого смысла :)
Надежда Чертовских. Может ли быть человеческое сообщество, свободное от эгрегора? Боюсь, что нет...что можно только удерживать эгрегора в состоянии адекватности задаче сообщества. Но и это возможно только некоторое время, вырождение идеи всегда происходит.
Алексей Рысаков. Основной христианский контекст ставит "бодрствование" в один ряд с "трезвением" (нипсис) как основной аскетической практикой "хранения ума". Вот наиболее часто цитируемый отрывок из Первого послания Петра: "Трезвитеся (νήψατε), бодрствуйте (γρηγορήσατε), зане супостат ваш диавол, яко лев рыкая, ходит, иский кого поглотити" (1Пет 5:8). Сходное высказывание есть и у апостола Павла в послании к Фессалоникийцам.
Андрей Парибок. Давно сам к тому склонялся, а месячной давности обсуждение с умным и опытным психологом Солондаевым меня окончательно укрепило в мысли, что в большинстве не самых элементарных случаев т.н. "эмоции" или "переживания" - не природный факт или природная возможность, но результат соединения полусырого материала - психофизического состояния - с оформлением в виде расхожего в языке и культуре концепта. Из этого в частности следует, что в разных языках и культурах есть "эмоции-переживания", в других отсутствующие. Дам два примера. "Илиада" начинается со слова μἧνιν (вин. пад), что Гнедич передает как "Гнев [богиня воспой]. НО это приблизительный перевод, нет у нас такого понятия, как в греческом. А в немецком есть. Это Groll, примерно "гневная обида". Это слово и стоит в немецких переводах, но никак не "гнев" (Zorn).
Второй более важный мне как индологу случай, это слова prasāda प्रसाद (название душевного состояния) и prasanna प्रसन्न ( о том, кто в этом состоянии). Переводят чаще всего как "вера". Но нет, неверно. Это переживание позитивной ясности сознания и положительной оценки его интенционального объекта. То есть "(умеренно) радостное приятие". У нас, как и у немцев и у греков, нет ни слова, ни стоящей за ним воспроизводимой душевной действительности.
Сергей Смирнов. У Стивена Винсента Бене есть пара рассказов, "Якоб и индейцы" и "Дьявол и Дэниел Уэбстер", которые интересно показывают сущность и еврейства и американизма. В одном бедный еврей ради большой идеи был готов пройти нечеловеческие испытания, забыть про любимую девушку, пережить смерть компаньона, его самого чуть не сожгли на костре индейцы, но он выжил, вернулся обратно с барышом, а идея была в том, чтобы заработать денег и не быть больше бедным евреем. А во втором рассказе написано, что можно заключить договор с самим дьяволом и не выполнить его, ведь у тебя может появиться американский адвокат, который всё исправит и разрулит, потому, что если нельзя, но очень хочется, то можно. Для своих можно, ведь это же Америка, дух первопроходцев и т.п.
Станислав Мокрецов. Евреи всегда за права человека! А человек в их понятии это как раз еврей. Кто не еврей тот не человек. Его не жалко.
Кирилл Яковлев. Да, эти "права человека" вырождаются в "чьи надо" (свои собственные) права, и так выстраиваются все выстраиваемые ими (хотя, учитывая их творческую импотенцию, скорее, лишь те, к которым они прилагают руки) социальные системы.
Человек — лишь тот, кто платёжеспособен, отсюда и такой высокий (не в положительном смысле высокий), высокомерный статус человека, ибо он просто сопряжён с личной выгодой, именуемой пользой.
Вообще евреи крайне бесталанные в во всех языковых вопросах существа, и столь "свободно" и коверкая обращаются с языком, лишь поскольку большинство языков (а возможно, все языки) приходятся им онтологически и онтогенетически чуждыми, как и все народы, с которыми они сожительствуют, выдавая себя за них — отсюда и эта разница и отчуждение
karachee: "Дивный Новый Мир" Хаксли, по которому не так давно снят плохонький сериал. В нем была кастовая система с Альфами, Бетами, Гаммами, Дельтами и Эпсилон-полукретинами. Внутри каждой касты была своя специальная идеология, культура, мировосприятие, утверждающее, что именно их каста лучшая, и как им повезло, что они именно в этой касте. "Оппенгеймер" - это идеальный фильм для Бэт. Как хорошо что я Бэта. Альфой быть тяжело, они умные, у них в голове много лишнего, они в группе риска. За право менять мир они платят патологиями мышления, стыдом, склоками, сомнениями. Без этого мир не изменить. Надо быть чокнутым. Надо быть одержимым. А я - Бэта, мне это все не грозит, я занимаюсь простым делом и не лезу выше своего разумения. А те кто лезут, это наверное эпсилон-полукретины. Умные фильмы для умных Бэт. Такая вот забавная складывается повестка.
swamp_lynx: Все фильмы Нолана - это старательное надувание щёк, что считывается массами как нечто глубокомысленное.
Андрей Парибок. Различия между культурами в их средне-массовом устроении души всего нагляднее заметны по тому, какое чувство/эмоция/переживание выходит в соотв. культуре на передний план, с уклоном в какой концепт, как в аттрактор, интерпретируется континуум переживаний, а далее и само переживание, обозначенное излюбленным концептом, приобретает центральную значимость и важность в душевной жизни представителя данной культуры.
Конечно, невозможны культуры с аттрактором отвращения. Со страхом, наверно, бывали или есть
Мы и англосакснский мир различимы так. У нас аттракторы - радость и его противоположность печаль. У них гордость. Они и успехами детей в школе горды. А мы - рады.
И Александр Сергеевич не был горд собой, когда дописал "Бориса Годунова", а орал от радости: "Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!", я тоже радуюсь, иногда буйно, будучи русским человеком.
В облаке смыслов близ гордости - и спесь, и надменность,, и холодность, и недотрожество.
В облаке смыслов близ радости - разгул, буйство , всеприятие, нерасчетливость, невоздержность, преступание границ.
То есть их вариант жестче встраивает человека в общество с иерархией, а наш вполне способен отпустить на волю, в тайгу.
___
Любитель малой психиатрии со своего угла зрения скажет, что русский народ выдвигает в центр циклотимиков. Мы с Пушкиным таковы. Это верное, но частичное знание.
Алексей Коновалов. Рациональностью они сильны. Именно поэтому они лидеры научно-технического прогресса. Рациональность — это сильный ум.
Но это же не всё. Я бы добавил врождённое чувство превосходства расы и цинизм, переходящий в кровожадность. Но, может быть, они от первого происходят.
Андрей Парибок. Математика на 75% создана европейцами! А она требует не "рациональности" но подлинного РАЗУМА. Англосаксы же сделали упор сперва на физике , а потом на инженерии. Обе области меньше нуждаются в мощи разума, им достаточно рассудка и изобретательности.
Рациональный научный взгляд - ДАЛЕКО не то. Начиная с классика немецкой философии Канта, известно, что разум присущ только философии и философскому применению человеком своих умственных способностей (в том числе и учеными, например Нильсом Бором или Вернером Хайзенбергом). А в обычной науке, увы, простой рассудок.
keleg: Ложь это неправда доверившемуся ради собственной выгоды.az118: Хоть что-то поесть - необходимое желание тела от голода.поесть колбаски - желание души для удовольствия при дефиците в организме некоторых веществ.
открыть бутылку чтоб пробка попала в цель - потребность духа в стойкости.
(мой друг открывая бутылку шампанского попал себе в глаз от нестойкости).
во всех оных случаях - действия живого с целью поддержания своего внутреннего состояния в определенном порядке и высокого качества энергии за счет увеличения внешнего беспорядка и понижения качества энергии окружающего мира - его способности к высокому упорядочиванию.
...Н. В. Бугаев полагал, что над идеями времени и пространства царит высшая идея изменения, из которой они обе могут быть выведены.
swamp_lynx: Оскорбляют либо того, кто сам проявляет нехорошее отношение, либо лузера и аутсайдера, у кого внутренний запрет на самозащиту.Человеку, которому доступно убийство другого, просто потому, что он оскорбился, социопат и маньяк.
По пьяни часто друг друга убивают, но там аффект роль играет.
Обострённая чувствительность к оскорблениям — тоже ближе к аффекту.
Оскорбления — это как раз то, что заменяет убийство или избиение, как правило. Возникла агрессия — выразил — ну и убивать никого не надо. Выразил на сильного — он накажет, на больного — может и убить.
Кирилл Стасевич. Эксперимент показывает, как разные виды мотивации влияют на память, или же как сама память по-разному работает в разных условиях. Дело, может быть, не столько в планах, которые усиливают память — в конце концов, чтобы планировать надолго, действительно нужно многое помнить. Дело тут в стрессе: те, кому приходилось немедленно решать внезапную задачу, должны были чувствовать психологическое давление. Задачу они решали лучше, но текущие обстоятельства вылетали из головы. Те, кто располагал временем, у кого не было ничего срочного, могли потратить умственные ресурсы на запоминание. Отсюда можно сделать вывод, что не стоит стараться запомнить что-то, занимаясь этим на бегу, в горящем дедлайне и т.д. Ну или, по крайней мере, не стоит расстраиваться, если потом вдруг обнаружилось, что запомнить ничего не вышло.
Эпиктет. "Помни, что дверь открыта. Не будь труслив, но как дети, когда им не нравится игра, говорят: «Я больше не играю», так и ты, когда тебе что-то представляется таким же, скажи: «Я больше не играю» и удались, а если остаешься, то не сетуй".
А для суждения о разумном и неразумном каждый из нас исходит не только из ценностей того, что относится к внешнему миру, но и того, что каждому из нас к лицу. Ведь кому-то одному кажется разумным подавать ночной горшок, поскольку он только то имеет в виду, что если не подаст, то получит побои и не получит еды, а если подаст, то не претерпит ничего сурового или тягостного, а кому-то другому не только самому подать кажется невыносимым, но и стерпеть, когда другой подает.
keleg: Грех, в исходном понимании, это не вина, а недостаток, промах "непопадание в цель".Насколько я копал, здесь как раз разница между западным христианством, где "меа кульпа — моя вина, моя вина, моя великая вина" и восточным, где понимание совсем другое и в богослужении такого референа нет.
"...[Я] возражаю против современной тенденции в критике с её повышенным интересом к подробностям жизни авторов и художников. Эти подробности лишь отвлекают внимание от трудов автора (если труды на самом деле достойны внимания) и, в конце концов, как наблюдаешь, то и дело становятся главным объектом интереса. Но лишь ангел-хранитель или воистину сам Господь в силах выявить истинные взаимосвязи между фактами личной жизни и сочинениями автора..." "The letters of J.R.R. Tolkien", 1954.
Игорь Казаков. Старая еврейская уловка-заставь человека в чем то оправдываться и ты на 50% уже победил. Вот так примерно немцев после войны в овощи превратили.
Редьярд Киплинг. Маугли не может удержаться от смеха, слыша, как обезьяны твердят: «Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения! Достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим — значит, это правда!
Андрей Парибок. Я определенно предпочитаю иметь дело и общаться тут тоже с людьми уравновешенными, не истеричными, не подначивающими, понимающими, в чем они разбираются, а в чем нет, и чувствующими долю ответственности за свои слова. Т.е. избегающими дурной речи по Будде - лганья, грубости, сеяния раздоров и пустословия.
Думаю, я нисколько не оригинален.
ne_sbylos: Чем дальше, тем ближе та самая - всё подытоживающая - фраза Пушкина. Прощание с книгами. С книгами - как с самыми близкими друзьями. Как это верно! Ведь не с "реальным" же "миром" прощаться? Который не более, чем глупый материал для этих самых книг. Вот я перечитал сейчас "Красное и черное".(Кстати, тот же Пушкин был этой книгой восхищен. И можно обратить внимание, что стиль эпиграфов к главам там очень напоминает пушкинский. Там даже буквально та же цитата из Горация есть - "О деревня!..). Перечитал, а из рук выпускать не хочется, хочется за пазуху сунуть - так и ходить. И уже даже умирать как-то меньше охоты. Натурально, расставаться жаль... Да и как они все тут без меня?..konstantinovf: Как и в любом честном диалоге, мы дошли до различия мировоззрения. Для меня человек действительно обладающий описанным Вами мышлением, без способности заточать и ограничивать переживание общеупотребительными или изобретенными им и разъясненными прочим самостоятельными словами, будет скучен и неинтересен. Что сказать, я безусловно человек даже не слова, а текста, огрублено- не записанное полагаю не существующим в реальности)). tessey: Я скажу ещё проще — к зрителю. И к самим себе. Уважение — главный социальный дефицит. Никто не уважает никого. klonik_z. Проблема шизофрении скорее в неспособности выносить реальность как она есть, и оборачивании этой реальности в бредовые конструкции.
markshat: Суть того, что заставляет меня писать, состоит в том, что ничто, не соответствующее нашему индивидуальному существу, не имеет на нас права. С детства нам внушают какие-то представления о необходимых достижениях, которые якобы оправдывают наше существование. Но эти представления зачастую весьма отдаленно или совсем не соответствуют нашим личным качествам. Хорошо, если у кого-то достаточно дарованных ему врождённых способностей, чтобы с помощью концентрации воли осуществить некоторые из них. Хотя никому не удастся осуществить их все. И фрустрация по тому или иному поводу гарантирована каждому из нас. Но кому-то, сколько ни напрягай волю, не удаётся осуществить почти ничего, и он обречён на пожизненное аутсайдерство. Тогда ложные представления о свободе воли и свободе выбора всю жизнь нависают над ним как Дамоклов меч. Ведь из них следует, что стоит только как следует захотеть, всё поддаётся твой воли и твоему выбору. Эта ложь внушается каждому из нас из каждого утюга. На самом деле, если у тебя что-то не получилось или не получилось ничего, значит ничего из этого ты не мог изначально. Пусть те, у кого получилось, достигли этого не сразу. Им пришлось прикладывать многократные усилия, тренироваться, бороться. Это ничего не доказывает, не служит никаким наглядным примером. Они смогли не потому, что всё это делали, а потому что способность осуществить, что бы то ни было, присутствовала у них изначально, была в них заложена комбинацией биологических компонентов. А тот, у кого не получилось, даже если он будет точно так же многократно прикладывать усилия, тренироваться, бороться, всё равно ничего не выйдет. Ведь иначе все были бы олимпийскими чемпионами, занимали только первые места и никто не был бы на втором. Поэтому проблема не в полемике о наличии/отсутствии свободы воли. Интерпретируйте свои действия в соответствии с тем или другим, как хотите, это ничего не меняет. Проблема в освобождении от чувства вины. Если у вас что-то не получилось или не получилось ничего, вы в этом не виноваты. Радуйтесь хоть чему-то, что получилось, если получилось. Но так или иначе из этого следует, что делаемое нами вытекает не из нашего целеполагания. А, наоборот, наше целеполагание является следствием наших качеств и обстоятельств, в которых мы существуем. Качества и обстоятельства у каждого из нас свои и всегда немножечко отличаются от качеств и обстоятельств любого другого. И потому любые императивы всегда работают с большими натяжками и подлогами или не работают вовсе. Мы – это не наше сознание. Мы больше и сложней нашего сознания. Наше сознание – это грубая калька с того, что мы есть на самом деле и чем на самом деле является мир вокруг нас.shadow_geometer: "Сеймур Крей является автором известного "алгоритма покупки автомобилей": вы идете в магазин, ближайший к вашему дому, показываете на машину, ближайшую к двери, и говорите: "Я беру эту". Этот алгоритм позволяет тратить минимум времени на не очень важные дела (покупку автомобилей) и оставляет большую часть времени на важные (разработку суперкомпьютеров)".urease: Вежливость насквозь фальшива и искусственна, но желание не обидеть человека невежливостью - вполне искренне.auvasilev. Представьте, что вам надо на улице обратиться к любому незнакомому человеку с какой-нибудь элементарной бытовой просьбой. Например, спросить, как найти какую-то улицу, узнать, который час или стрельнуть сигарету. Вы подходите и начинаете свое обращение со слов: «Ну, ты, придурок конченый, сколько времени?» Или: «Слушай, мразь, дай закурить».
...А вот в интернете всё почему-то очень часто происходит именно так. Люди начинают обращение друг к другу с набора, иногда даже очень длинного, самых злобных и грязных оскорблений.
azesmer: Так это вы лезете. Почему-то ваша личная территория должна обслуживаться целым государством. Всем должно быть дело, что вы там хотите или не хотите, иначе их накажут палками и посадят в тюрьму.Да пофигу, чего вы там хотите или не хотите. Их мнения в тех же правах, что и ваши. Вы хотите то-то, а другие то-то. С чего и почему кого-то наказывать, да еще всех вокруг вас, а не вас одну? По моему, эффективнее наказать именно вас. Не совпали с государственным желанием — в тюрьму вас.
А то вы против "влезания в чужую жизнь", но только почему-то только в вашу, а вот всех вокруг нужно палками загнать в ваше подчинение. В их личную жизнь вы не только считаете возможным. но еще и обязательным. Пусть собаки заранее узнают, чего вы хотите, чтобы случайно не ляпнуть что-то, что вашим собственным желаниям противоречит, и стало быть, является преступлением "влезания в вашу жизнь". И целое общество должно быть у вас на побегушках. Последняя стадия старухи из сказки про золотую рыбку. Она уже королева, но претендует на владычество морское, то бишь владение самой золотой рыбкой.
Так чего вас-то палкой не избить, на чем все ваши проблемы с обществом и закончатся? По вашему рецепту поступить с вами самими?
russhatter: Я незлобив, не злопамятен, но зло-то я при этом помню. Те, кто доигрывался со мной до "фашиста" — с теми не я буду разбираться, им без меня навесят. На самом-то деле этим "фашистом" они не меня оскорбили, совсем даже не меня, и пощады им не будет, без расплаты не обойдётся. А я подожду просто... Это очень печально, но уже неизбежно. Разве что покаются раньше — но на это надежды уже нет.Андрей Парибок. Что касается пользования своими умственными способностями, то цель буддийской работы на собой следующая:
Вообще перестать думать, прекратить думанье. Думанье - вредное, напрасное, паразитическое занятие. Зато МЫСЛИТЬ (и почаще), когда видно, что это необходимо или когда ты ЖЕЛАЕШЬ мыслить.
Что же касается "психики" и "сознания", то тут цель определить еще проще. Психику (не твою, не чью-то еще, а сию - в себе или себя как психику) надо УНИЧТОЖИТЬ. Сознание - безгранично развить.
Эмоции изжить. Чувства развить.
Джованни Боккаччо. Любые занятия требуют уединения, беззаботного существования и спокойствия души, тем паче занятия науками отвлеченными, которым, как уже было сказано, целиком предался наш Данте. А он, вместо беззаботности и спокойствия, с ранней юности и до самой кончины претерпевал неслыханные любовные муки, был обременен женой, семейными и общественными хлопотами, познал горечь изгнания и бедности, не говоря уже о прочих злоключениях, неизбежно с ними связанных; вот об этих-то суровых невзгодах я и расскажу по порядку, дабы очевиднее стала их тяжесть. (via ne_sbylos).
go_gornostay. Меня триггернул именно самый первый коммент, форма подачи чем-то напомнила мне семейные мудоженственные "секретики хорошей семейной жизни", которые преподносились безапелляционным тоном "Волга впадает в Каспийское море", то есть, непреложной истины — "а по другому и не бывает". И следовали им бездумно-фанатично, и это при том, что в нашей семье они ничерта не работали. Вот буквально и этот самый совет про поесть, чтоб не злиться. Вся семейная порода такая, что при сильном стрессе не может есть, пока не успокоится. То есть, в лучшем случае будет так, что если поскандалили в обед, то поедят в лучшем случае вечером. Когда разбираться?.. Но есть же отличная схема, которая, вот люди говорят, отлично должна работать, если только получится впихнуть в нее живых людей, которым она не подходит. Давайте впихивать, ведь терпенье и труд все перетрут.
ffedd_ya: Согласно гипотезе Робина Данбара, крупный мозг у человека развился не только в результате необходимости эффективнее добывать пищу, делать орудия труда, но и как ответ на требования жизни в коллективе, для задачи моделирования самых сложных объектов: других людей. То есть мозг человека развился именно для того, чтобы появилась способность «проникнуть» в чужую голову и понять, что воспринимают, думают и чувствуют другие, предсказывать их поведение и влиять на их действия (по Блезу Агуэре-и-Аркасу).Абрахам Маслоу. Если вы намеренно собираетесь стать менее значительной личностью, чем позволяют ваши способности, я предупреждаю, что вы будете глубоко несчастной личностью.
swamp_lynx: Либо доброжелательные полезные идиоты (живут настоящим), либо доброжелательные полезные психи (живут настоящим, прошлым и будущим). Все остальные очень ненадёжны.peggy_s: Вокруг я наблюдаю два принципиально разных вида этики: в одной существуют вещи универсально плохие или хорошие (скажем, "убивать — плохо") но нет жесткого требования всегда делать только хорошее (бывает, что и убить приходится). В другой — наоборот, вещи считаются хорошими или плохими по ситуации (этих убивать хорошо, а тех — плохо, в этой ситуации ок, а в той нет), но зато гораздо жестче требования к поведению. И сторонники этих концепций понимают друг друга хреново.klonik_z. Хорошо ли это, что планка так растет? И да и нет. Важно чтоб она росла в обе стороны, чтобы человек к себе столько же требований предъявлял, как к другим; и не невротизировался этими требованиями до степени неспособности что-либо делать.
kryloyashher: Если говорить о коконе восприятия, то каждый внутри него один. И весь воспринимаемый мир ограничен этим коконом.Но есть и сопутствующие выводы:
— этот кокон и есть то, что образует "я". Впрочем как и наоборот.
— это кокон ограничен, следовательно, вне его есть другие, такие же единственные внутри себя.
— а если есть другие, то есть и объединяющее их общее — кокон следующего уровня сложности. Тоже одинокий, но тоже не один.
— и так до объемлющего всю доступную и недоступную сложность. Но и он — кокон )))
damirmur: Женщины живут эмоциями, поэтому цель женщины, чтобы успокоиться — это канализировать куда-то эти эмоции. Женщина — это желание, мужчина — это действие. Поэтому 90% клиентов астрологов — женщины, они хотят знать когда сбудутся их желания, поскольку сами они мало что могут.nihao_62: Читал я профессионалов шеф-поваров, так они объясняли, почему шефов-женщин нет.Именно из-за непостоянности последних. Возможно, связано это и с женскими циклами, из-за них ощущения (вкусовые, осязательные) у женщин меняются. Или эмоциональной непостоянности с теми же последствиями.
Но факт — женщина не может выдать стабильность в приготовленном.
russhatter: Бесполезно, непрагматично не в меру критиковать то, с чем всё равно живёшь и с чем будешь жить. Понемножку, может, что-<нибудь> и изменится, обязательно со временем изменится — но так то со временем, а пока так.azesmer: Интересно, что автор письма проявляет оба вида описанных вами манипуляций. Она и костьми ложилась, и некогда ей было. Формально они ведь не противоречат друг другу, действительно ведь можно костьми ложиться, чтобы у ребенка был банально кусок хлеба, и не иметь ни на что остальное времени.Однако, мне кажется, автор скрыла истинную причину своей тревоги. Так хорошо отмазалась, всеми видами оправданий, что к концу письма совершенно неясно, про какую такую "вину" перед ребенком она говорит. Виноваты мужья, виновата даже сама дочь, но не она. Скажите мне, дескать, что я на пустом месте чувствую вину?
Погодите. Еще рано снимать вину. Давайте попробуем восстановить реальность.
Итак, первого мужа она и не любила, выбрала как донора, из-за своего желания родить, брак у нее "развалился" (как бы сам собой, не стоит обсуждать), хотя реально у нее был почему-то параллельно с браком прекрасный роман. А получается, что вот эта судьба ребенка и брака была полностью выбрана ею. Ну, это же ты сама выбрала сделать себе "игрушку-ляльку", с в общем-то случайным человеком, которого и не считала мужем и отцом, занималась романом. Что в этом итоге не запланировано ею самою, понимала она это или не понимала?
То же самое со вторым браком. Потеря интереса к поигрушкам с живой куклой "случайно" совпали с разводом и новым мужем. Опять же полностью логичная картина, как это часто бывает, когда яркие любовные страсти сопровождаются столь же страстными войнами. Она винит мужа и какие-то там гормоны, тогда как это опять полностью ее выбор, слышать детям эти кухонные войны, или нет. Опять у нее что-то там само развалилось, поселился на кухне барабашка, что ты будешь делать.
То же самое с дочерью. Барабашка только исправился, как сама дочка вошла в кризисный возраст, какие ей внимания, поди радая, что на нее не обращают внимания. Опять все само, без нее, она ни в чем не виноватая.
Откуда же чувство вины? Значит, это внешним зрителям она врет про чужую вину, перед собой-то она знает, понимает, что на каждом этапе это был ее выбор, ее воля, а не случайные происшествия.
Это, кстати, уже неплохо, когда человек хотя бы задним числом понимает, что виноват. Многие так до старости и живут эгоистичными пиявками, шантажируя детей вымышленными "костьми". А вы, как минимум, хотя бы дальше не будете этого делать. И пока будете помнить о своей вине, она и будет предохранителем. Может, помощью с внуками закроете для себя вопрос вины.
А так, в остальном согласен с Малкой, что не все в мире в нашей воле. В том числе сама наша воля. Это не оправдание, это констатация правды. Нет у нас такой возможности, такой кнопки, как у Электроника, чтобы включил, и стал идеальным. Так что нет и опции, быть таким идеальным. Да, действительно косячил, и важно, что я это понял и с этим борюсь. Знаю, где мое слабое место, и не даю ему воли. А больше, чем в силах, и не сделать.
kryloyashher: Пропаганда — это навязывание своей идеологии. А поскольку в социальном обществе тема "идеологии" не может потерпеть крах, с ней пребудет и пропаганда )fallenleaves_1: Вы приврали. У меня в тексте на эту тему нет ничего. В риторике это называется гиперболы, причем вложенные в уста того, кто ничего об этом не говорил. Сами придумали и сами же высмеиваете. Вы самодостаточный собеседник.Шинзен Янг. Страдание равняется боли, помноженной на сопротивление.
markshat: Своё "Я" человек ощущает всегда, а мыслит только тогда, когда мыслит. Конечно же на выбор пакета молока в магазине никак не влияет, считает ли выбирающий, что обладает свободой воли, или считает, что не обладает. Там имеют значение совсем другие факторы — цена, упаковка, название. Моя жена, например, всегда пренебрежительно считала, что всё молоко наливают из одной бочки. Но предпочитала покупать "Parmalat", потому что, по-видимому, предпочитала голубой цвет и латинские буквы, а не красный и кириллицу, как на пачках "Домика в деревне". Мыслить мы начинаем при психологических перегрузках. Мысль — это всегда рефлексия. И потребность в ней возникает именно тогда, когда психологическую перегрузку необходимо снять. Ощущает ли человек своё "Я" острее при психологической перегрузке? Скорее всего, нет. Человек просто никогда не перестаёт ощущать себя самим собой. А вот мыслить себя начинает интенсивней. Чтобы снять психологическую перегрузку, человеку необходимо избавиться от чувства вины. Ему необходимо определить, виноват ли он в возникновении того, что вызвало психологическую перегрузку, или не виноват. И тут первостепенное значение играет, считает ли он, что обладает свободой воли, или считает, что не обладает. Ведь если обладает, значит виноват он, а если не обладает — значит не виноват. И если обладает, то проблему практически снять нельзя, ведь он же не может сам себя устранить. Даже самоубийство не решает проблемы. Потому что даже в случае самоубийства, проблема остаётся не решенной. А если не виноват, то самой по себе проблемы нет вообще. Он делает, чего не может не делать. И делает до тех пор, пока не становится способен не делать этого. Вот уже и нет никакой психологической перегрузки. Это, может быть, не снимает какой-то физической нагрузки. Но не усугубляет её психическим антуражем. Мы мыслим всегда только психический антураж. Физической нагрузки мы не мыслим. Физическая нагрузка — это область наших инстинктов. Ведь и животные рационализируют свои физические усилия, но их способность мыслить довольно призрачна. Способность к рационализации усилий — это только предпосылка мышления. Человек, в отличие от животных, обладает способностью сосредотачиваться исключительно на своём психологическом антураже в отрыве от своего же физического бытования. Вот в чём источник его повышенной, в сравнении со всеми остальными живыми существами, способности мыслить.sh_e_k: Грабли о которые спотыкаются все умные люди на первом же шагу это опошленная вконец идея превосходства духа над материей. Отсюда кажется вырастает презрение к физическому труду. И отсюда же кажется вырастает причина по которой практически все умные и образованные люди непробиваемо слепы.Сложность делать качественные и удобные вещи в физическом мире это не особенность физического мира, а особенность устройства человека. И точно также эта особенность проявляется и в ментальном мире. А в силу того, что о ментальном мире мы знаем ровным счетом ничего, то также ничего мы знаем о качестве результата напряжения ума. Но если посмотреть на то, что всё лучшее происходит случайно, без усилия сделать именно это, а при желании сделать нечто хорошее всегда получается дерьмо, то легко сделать вывод, что мы не просто не умеем правильно использовать ум, а умеем его использовать наихудшим образом.
swamp_lynx: Зачастую человек либеральных взглядов строит свою жизнь именно на пустой болтовне. Так красиво говорят, столько обещают, ну как не поверить. Да и ответственности никакой, я в домике, маленького человека обижают. С реальными проблемами гораздо тяжелее. Надуманные же можно гонять по кругу без особых усилий, а там и жизнь пройдёт, удобно.
logov1800: Иерархия это вполне естественно и местами полезно. В обществе в целом не обойтись без иерархии. Но существуют закрытые системы где иерархия жестко-силовая начиная от армии и тюрьмы и кончая школой и офисом в неблагоприятной их реализации. В тоже время есть и такое, что не хватает в наше время здравой меритократической такой иерархии, например, когда есть социальные лифты, есть уважение к более зрелого возраста людям, но именно за их знания, опыт.ffedd_ya: Либо автор этого не понимает (и он некомпетентен), либо он это понимает (и он манипулятор).Damir Gilmanov. Настоящий человек, живой пример систематизации, анализа, обработки материала, необыкновенно живая форма мысли и ее подача. Всегда интересно, приятно слушать, вникать в суть, чувствовать живую материю каждой прослушанной, законспектированной лекции. В общекультурном смысле молодежь многое утрачивает, что-то что помогло бы ей вести более продуктивный образ жизни. Ясное дело, что любое достойное начинание приходит с возрастом, с опытом, с упорством, с внимательным отношением к тем целям, акцентам, задачам, который каждый человек перед собой ставит. Но еще не менее важно не утратить живость мыслей, идей, настроения, в поиске истины, живого соучастия в том времени, в тех процессах, в которых каждый человек принимает прямое участие. И на основе уже полученных данных, прогнозировать, выстраивать свое будущее, свое счастье.
Иван Грозный. А если ты, взяв собачий рот, захочешь лаять для забавы - так то твой холопский обычай: тебе это честь, а нам, великим государям, и сноситься с тобой - бесчестие, а лай тебе писать - и того хуже, а перелаиваться с тобой - горше того не бывает на этом свете, а если хочешь перелаиваться, так ты найди себе такого же холопа, какой ты сам холоп, да с ним и перелаивайся. Отныне, сколько ты не напишешь лая, мы тебе никакого ответа давать не будем.
peggy_s: У меня ощущение, что место проникновения зла - в стремлении контролировать будущее. Не в том смысле, что контролировать будущее само по себе плохо, но зло пролезает именно там.daniel_grishin: Две вещи, которые удивляют меня в сопоставлении германских и славянских языков:— В русском катастрофически не хватает глагола may (англ.) / dürfen (нем.), в смысле "не могу т. к. не имею права";
— в английском и немецком глагол can / können не различает "могу" и "умею".
buyaner: Как нет единой для всех модели государственного устройства, которая не зависела бы от истории и географии страны, специфики становления её государственности и культуры населяющих ее народов ..., так нет и единого рецепта решения межэтнических конфликтов. Зато есть одно общечеловеческое свойство, фатальным образом этому решению препятствующее. Свойство это - нетерпение. К сожалению, в наибольшей степени им "наделены" люди, остро чувствующие несправедливость, будь то социальную или племенную. Сталкиваясь с дискриминацией, они - из лучших побуждений, разумеется, - встают на сторону слабого. Если их беспокоит социальное неравенство, они устраивают революцию вроде Французской или нашей. Если же, в силу особенностей темперамента или биографии, их больше задевает подавление инородцев, они решают освободить их от гнёта — если надо, сочинив для них славное прошлое и, как правило, отстаивая их права на занимаемую территорию.russhatter: Всё хорошо в меру. И пафос американский, и восхищение рядовой проделанной работой смежника — всё это может быть и полезно и приятно, если только соблюдается дозировка. Русский угрюмый критический настрой — он тоже достаёт, и тоже бывает очень некстати. Беда, когда система разлаживается, а так — ничего.Андрей Парибок. Опасайтесь эгрегоров! Они очень могучи. Только традиция, полностью свободная от их облака, окажется быстрой и подлинной.
Вижу по проявлениям индивидуумов, ставших или становящихся их эффекторами, как это опасно. Имею в виду по меньшей мере эгрегоры иудейства, либеральщины, ПГМ, левачества, исламского фундаментализма, нацизма. Можно и добавить.
Слопают ведь индивидуума за милую душу без хрена и без сметаны. Останется, правда, кое-что в частном обиходе, до которого эгрегору и его демонам дела нет. Иной раз и симпатичное. Но увы-с, собой не распоряжающееся.
Эгрегор - держащееся на множестве сообщающихся индивидов облако смыслов и ценностей.
Виталий Харин. Эгрегоры представляют из себя полевые структуры, и имеют тот или иной набор информационного обеспечения, задающий определённый алгоритм поведения. Эгрегоры бывают полезные, бывают опасные, бывают профессиональные, конфессиональные итд.
Владимир Ишунин. Если проще, то можно назвать "идеология", которая сильнее здравого смысла :)
Надежда Чертовских. Может ли быть человеческое сообщество, свободное от эгрегора? Боюсь, что нет...что можно только удерживать эгрегора в состоянии адекватности задаче сообщества. Но и это возможно только некоторое время, вырождение идеи всегда происходит.
Алексей Рысаков. Основной христианский контекст ставит "бодрствование" в один ряд с "трезвением" (нипсис) как основной аскетической практикой "хранения ума". Вот наиболее часто цитируемый отрывок из Первого послания Петра: "Трезвитеся (νήψατε), бодрствуйте (γρηγορήσατε), зане супостат ваш диавол, яко лев рыкая, ходит, иский кого поглотити" (1Пет 5:8). Сходное высказывание есть и у апостола Павла в послании к Фессалоникийцам.
Андрей Парибок. Давно сам к тому склонялся, а месячной давности обсуждение с умным и опытным психологом Солондаевым меня окончательно укрепило в мысли, что в большинстве не самых элементарных случаев т.н. "эмоции" или "переживания" - не природный факт или природная возможность, но результат соединения полусырого материала - психофизического состояния - с оформлением в виде расхожего в языке и культуре концепта. Из этого в частности следует, что в разных языках и культурах есть "эмоции-переживания", в других отсутствующие. Дам два примера. "Илиада" начинается со слова μἧνιν (вин. пад), что Гнедич передает как "Гнев [богиня воспой]. НО это приблизительный перевод, нет у нас такого понятия, как в греческом. А в немецком есть. Это Groll, примерно "гневная обида". Это слово и стоит в немецких переводах, но никак не "гнев" (Zorn).
Второй более важный мне как индологу случай, это слова prasāda प्रसाद (название душевного состояния) и prasanna प्रसन्न ( о том, кто в этом состоянии). Переводят чаще всего как "вера". Но нет, неверно. Это переживание позитивной ясности сознания и положительной оценки его интенционального объекта. То есть "(умеренно) радостное приятие". У нас, как и у немцев и у греков, нет ни слова, ни стоящей за ним воспроизводимой душевной действительности.
Сергей Смирнов. У Стивена Винсента Бене есть пара рассказов, "Якоб и индейцы" и "Дьявол и Дэниел Уэбстер", которые интересно показывают сущность и еврейства и американизма. В одном бедный еврей ради большой идеи был готов пройти нечеловеческие испытания, забыть про любимую девушку, пережить смерть компаньона, его самого чуть не сожгли на костре индейцы, но он выжил, вернулся обратно с барышом, а идея была в том, чтобы заработать денег и не быть больше бедным евреем. А во втором рассказе написано, что можно заключить договор с самим дьяволом и не выполнить его, ведь у тебя может появиться американский адвокат, который всё исправит и разрулит, потому, что если нельзя, но очень хочется, то можно. Для своих можно, ведь это же Америка, дух первопроходцев и т.п.
Станислав Мокрецов. Евреи всегда за права человека! А человек в их понятии это как раз еврей. Кто не еврей тот не человек. Его не жалко.
Кирилл Яковлев. Да, эти "права человека" вырождаются в "чьи надо" (свои собственные) права, и так выстраиваются все выстраиваемые ими (хотя, учитывая их творческую импотенцию, скорее, лишь те, к которым они прилагают руки) социальные системы.
Человек — лишь тот, кто платёжеспособен, отсюда и такой высокий (не в положительном смысле высокий), высокомерный статус человека, ибо он просто сопряжён с личной выгодой, именуемой пользой.
Вообще евреи крайне бесталанные в во всех языковых вопросах существа, и столь "свободно" и коверкая обращаются с языком, лишь поскольку большинство языков (а возможно, все языки) приходятся им онтологически и онтогенетически чуждыми, как и все народы, с которыми они сожительствуют, выдавая себя за них — отсюда и эта разница и отчуждение
karachee: "Дивный Новый Мир" Хаксли, по которому не так давно снят плохонький сериал. В нем была кастовая система с Альфами, Бетами, Гаммами, Дельтами и Эпсилон-полукретинами. Внутри каждой касты была своя специальная идеология, культура, мировосприятие, утверждающее, что именно их каста лучшая, и как им повезло, что они именно в этой касте. "Оппенгеймер" - это идеальный фильм для Бэт. Как хорошо что я Бэта. Альфой быть тяжело, они умные, у них в голове много лишнего, они в группе риска. За право менять мир они платят патологиями мышления, стыдом, склоками, сомнениями. Без этого мир не изменить. Надо быть чокнутым. Надо быть одержимым. А я - Бэта, мне это все не грозит, я занимаюсь простым делом и не лезу выше своего разумения. А те кто лезут, это наверное эпсилон-полукретины. Умные фильмы для умных Бэт. Такая вот забавная складывается повестка.swamp_lynx: Все фильмы Нолана - это старательное надувание щёк, что считывается массами как нечто глубокомысленное.Андрей Парибок. Различия между культурами в их средне-массовом устроении души всего нагляднее заметны по тому, какое чувство/эмоция/переживание выходит в соотв. культуре на передний план, с уклоном в какой концепт, как в аттрактор, интерпретируется континуум переживаний, а далее и само переживание, обозначенное излюбленным концептом, приобретает центральную значимость и важность в душевной жизни представителя данной культуры.
Конечно, невозможны культуры с аттрактором отвращения. Со страхом, наверно, бывали или есть
Мы и англосакснский мир различимы так. У нас аттракторы - радость и его противоположность печаль. У них гордость. Они и успехами детей в школе горды. А мы - рады.
И Александр Сергеевич не был горд собой, когда дописал "Бориса Годунова", а орал от радости: "Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!", я тоже радуюсь, иногда буйно, будучи русским человеком.
В облаке смыслов близ гордости - и спесь, и надменность,, и холодность, и недотрожество.
В облаке смыслов близ радости - разгул, буйство , всеприятие, нерасчетливость, невоздержность, преступание границ.
То есть их вариант жестче встраивает человека в общество с иерархией, а наш вполне способен отпустить на волю, в тайгу.
___
Любитель малой психиатрии со своего угла зрения скажет, что русский народ выдвигает в центр циклотимиков. Мы с Пушкиным таковы. Это верное, но частичное знание.
Алексей Коновалов. Рациональностью они сильны. Именно поэтому они лидеры научно-технического прогресса. Рациональность — это сильный ум.
Но это же не всё. Я бы добавил врождённое чувство превосходства расы и цинизм, переходящий в кровожадность. Но, может быть, они от первого происходят.
Андрей Парибок. Математика на 75% создана европейцами! А она требует не "рациональности" но подлинного РАЗУМА. Англосаксы же сделали упор сперва на физике , а потом на инженерии. Обе области меньше нуждаются в мощи разума, им достаточно рассудка и изобретательности.
Рациональный научный взгляд - ДАЛЕКО не то. Начиная с классика немецкой философии Канта, известно, что разум присущ только философии и философскому применению человеком своих умственных способностей (в том числе и учеными, например Нильсом Бором или Вернером Хайзенбергом). А в обычной науке, увы, простой рассудок.
