Как логика и здравомыслие разрушают жизнь
Oct. 20th, 2023 12:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxОчень интересное саморазоблачение либерального феминизма: "Женщины заводятся от того что "простая и очевидная логика и здравомыслие" предполагает что они должны либо работать бесплатно либо больше платить за тот же уровень комфорта. Для мужчины проиграть в споре это чисто умственный проигрыш: меня победили. Для женщины проигрыш это невозможность заниматься чем хочется и обязанность делать то, что не хочется. Ну или хочется не всегда".
То есть неважно стоят ли за словами человека логика и здравомыслие или не стоят, а либеральная феминистка будет заводиться от того, что ей недостаточно комфортно. Здравомыслие - это что-то из тёмного прошлого, зачем оно нужно, если есть комфорт. Думать вообще тяжело, преодолевать манипуляции, избавляться от иллюзий, но ведь, прилагая усилия, становишься сильнее. Если же плыть по течению, то человек навсегда застревает в инфантильном состоянии, когда за него всё решают. Именно это и есть идеал современного человека. Исполнитель программ, биоробот, который будет драться, если кто-то попробует его от этих программ освободить. Хорошие муж и жена просто следуют стереотипам, ничего более.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
hillaine: Мне почему-то показалось, что большинство женщин устраивает ситуация когда единственное направление, которое имеют мужчины — это сугубо прикладное. Делают дело и не отсвечивают своими идеями. Удобно, практично, не отвлекает от своих целей.
mahadaridra: В общении, и в соцсетях более, чем с личном общении, люди естественно по складу делятся на логиков и этиков (Это термины соционики. Обсуждать эту дисциплину тут не надо. Просто я сослался на термины). Первые одобряют или не одобряют содержание текста, отправляясь от содержания. Вторым куда важнее, кто автор, а отсюда -его"поддержка" или наоборот.
Обо мне надо твердо знать: я весьма последовательный логик по природному складу.
Одобряю я не собеседника, а высказанное им. У меня вообще нет странного представления, будто мое одобрение кого-то в соцсети что-то может значить. Однако, если я никак не согласен с опубликованным содержанием, я вполне могу пройти мимо него, не начинать полемику. Ведь а) лишь незначительное меньшинство людей вообще способно к корректной и логичной полемике и б) а у способных может не быть на то времени и охоты. Это я по себе сужу.
igor_bredman: Менять нужно только самого себя, причем нужно это человеку самому, для счастья. Счастье других — дело рук их собственных изменений.
Когда человек отказывается от собственных изменений, а по моим наблюдением, после 25-28 лет человек практически не способен покинуть заданную до указанного возраста колею, он начинает лезть со своими проекциями в мир: например, ездить на мопеде и убирать собачий кал с газонов, мешать условному Васе избить в ночном клубе условного Петю, бороться с глобальным потеплением, покупая Теслу, заниматься спортом и не любить просравших свое тело, волонтёрить, и прочее, и прочая.
И когда у тридцатилетних стариков появляются дети, они обыкновенно вводят малыша в мир своей войны. Поэтому самое ценное для ребенка — это оставить его с собственной ношей, которую он, возможно, сможет вынести, не добавляя на него сверху еще и родительских отходов, с которыми они не справились сами.
azesmer: По своему личному опыту все женские разговоры про "мы тоже люди" мгновенно заканчивались после предложения, в таком случае, ей идти на шахту, а мне в детский садик за детьми, и сменялись столь же активным отстаиванием позиции, что они кардинально другие люди, и ссылку на "тоже" к ним применять никак нельзя и из бухгалтерии в забой — ее трактором не переместишь.
Впрочем, неправоту своей позиции вы столь же явно могли понять уже теоретически. Ежели "бабы" были бы такими же людьми, то "мужики" пользовались бы по отношению к ним теми же правилами, какими пользуются, без каких либо проблем, между собой. И даже не подозревали бы, что это некая отдельная группа. То есть ваша теория опровергает саму себя.
avb: Женщины-Галуа, или женщины-Моцарта, или женщины-Ньютона не существует и существовать, вероятно, не будет — потому что для этого нужна совсем другая организация психики. Типа, «гореть и сгорать». Погуглите историю Галуа и попробуйте представить женщину на его месте — получится? Так уже понятно.
На одну несчастную Ипатию приходится куча всяких там Евклидов, Платонов и Аристотелей. Каждый должен быть собой и заниматься своим делом. Есть Нётер, есть Перовская, есть Мария Кюри и Мэри Шелли — ничего не имею против. Это редкие и очень впечатляющие исключения. Но, в общем и целом, это не женский путь и никогда им не будет.
Евгений Головин. Мужские ценности - бескорыстие, доброта, честь, небесная трактовка красоты. С этой точки зрения, "Лорд Джим" Джозефа Конрада - чуть ли не последний европейский роман о "настоящем мужчине". Джим, простой матрос, у которого единожды задета честь, не может себе такого ни простить, ни пережить. Потому-то автор и дал ему титул, поскольку честь - дворянская привилегия и ценность. Праведник и странствующий рыцарь - вот настоящие мужчины.
Могут возразить: если все примутся донкихотствовать или проповедовать птицам - во что тогда превратится человеческое сообщество? На этот вопрос трудно ответить, зато легко заметить, во что сие сообщество превратилось бы без Дон Кихота. Дон Кихот необходим обществу гораздо более, нежели дюжина автомобильных концернов.
Маркс и Фрейд много сделали для победы материалистической гинекократии. Один объявил стремление к экономическому благосостоянию главной движущей силой истории, другой выразил глобальное сомнение в психическом здоровье людей, чьи духовные интересы не служат "общественному благу". Носители подлинного мужского начала постепенно превратились в "лишних людей" наподобие некоторых героев русской литературы. "Wozu ein Dichter?" (Зачем поэт?) - иронически спросил Гельдерлин еще начале прошлого века. Действительно, зачем нужны в прагматическом обществе прожектеры, изобретатели миражей, опасных доктрин и прочие мастера беспокойного присутствия? Готфрид Бенн точно отразил ситуацию в замечательном эссе "Паллада": "... представители умирающего пола, пригодные лишь в качестве сооткрывателей дверей рождения... Они пытаются завоевать автономию своими системами, негативными или противоречивыми иллюзиями - все эти ламы, будды, божественные короли, святые и спасители, которые в реальности не спасли никого и ничего - все эти трагические, одинокие мужчины, чуждые вещественности, глухие к тайному зову матери-земли, угрюмые путники... В социально высоко организованных государствах, в государствах жесткокрылых, где все нормально заканчивается спариванием, их ненавидят и терпят только до поры до времени".
Государства инсектов, сообщества пчел и термитов превосходно организованы для существ, "живущих один раз". Западная цивилизация вполне успешно движется к подобному идеальному порядку и в этом плане являет собой довольно редкий эпизод в истории. Трудно найти в обозримом прошлом человеческую формацию, утвержденную на основах атеизма и сугубо материальной конструктивности мироздания. И здесь не играет роли, что именно ставится во главу угла: вульгарный или диалектический материализм или парадоксальные микрофизические процессы. Когда религия сведена к морализму, когда радость бытия сведена к десятку примитивных "удовольствий", за которые еще надо черт знает сколько платить, когда физическая смерть представляется "концом всего", - стоит ли говорить об иррациональном порыве и сублимации?
Сублимация не свершается в минуты хорошего настроения и не заканчивается упадком сил. Это даже не экстаз. Это постоянная и динамическая работа души по расширению восприятия и трансформации тела, это познание мира и миров, мучительное освоение небесного альпинизма. И притом это естественный процесс.
Если мужчина боится, избегает или вообще не признает зова сублимации, он, собственно, и не может называться мужчиной, то есть существом с ярко выраженной иррациональной системой ценностей. Даже при седой бороде или эффективно развитых бицепсах он все равно останется ребенком, целиком зависящим от капризов "великой матери". Склоняя дух к решению прагматических задач, истощая душу в честолюбии и сластолюбии, он будет приползать к ее коленям в поисках утешения, ободрения и ласки.
mithrilian: Чисто биологически женщины как раз менее хрупкие. Женщины, разумеется, проигрывают мужчинам по физическим параметрам - рост, вес, пропорция мышечной массы к общей массе тела, объем легких - вот это все и много чего еще. Но вот насчет именно "хрупкости" в корне неверно. Именно потому, что вынашиваем и рожаем. При любой катастрофе, при любом голоде женщины умирают после мужчин. Женщины лучше переносят болезни. От какого-нибудь рассеянного склероза мужчины сгорают за несколько лет, а женщины живут с ним десятки лет. Именно в том и закавыка, что женский организм более стабилен.
Большинство гениев - мужчины. Но и большинство дебилов и психов - тоже мужчины. Сильнейшие, быстрейшие - мужчины. Но и врожденные уродства - тоже удел гораздо чаще мужчин, чем женщин. Выплески в обе стороны. А женщины посередке.
До 19 века чтобы реализоваться надо было родиться удачно - в правильной семье, с положением/деньгами/cвязями и т.п. За малыми исключениями типа Ломоносова. Женщин довольно много известно художниц, например, периода Ренессанса. Другое дело, что они второго ряда все, поэтому их знают профессионалы. Но нет, даже мастерские имели и на жизнь этим зарабатывали. Я не к тому, что женщин не гнобили, я к тому, что там, где их НЕ гнобили и там, где у них БЫЛА возможность - не светили они так ярко. А парни-потенциальные гении точно так же гибли в постоянных локальных конфликтах.
Во-вторых, обратите внимание, в школах на политкорректном Западе уже лет тридцать очень-очень стараются, чтобы девочки шли в математику и физику. А воз и ныне там. Ну, чуток есть. Но опять-таки, ничего особенного. Гляньте по школам, как начинается алгебра, так у девочек отметки вниз, а у мальчиков - разброс, полный спектр. Девочкам-отличницам отметки по математике часто просто дорисовывают, натягивают. Вместо заслуженных троек. Но при этом мальчики с математическим складом ума, те, которые в 13-17 лет звезды по этому предмету - у них одновременно повышенный риск шизофрении или других сдвигов по фазе. Чтобы понимать высшую математику, надо УЖЕ быть сдвинутым по фазе. Не вызубривать, не учить, а понимать. И это парни.
Смертность младенческая среди мальчиков выше, беременности мальчиками тяжелее проходят и т.д. и т.п.
И, обратите внимание, при развитой медицине и отсутствии войн женщины живут заметно дольше.
В целом девочки прилежны и старательны - и школа это поощряет. Мальчишки получают двойки за небрежность, задиристость, хулиганство. Но эта масса девочек куда-то растворяется, когда дело доходит до точных наук и технических специальностей. Их есть, но ма-а-ало.
hillaine: Интеллектуального труда в среднестатистической школе не так много. Зато там много алгоритмизированной деятельности, усидчивости, способности руководствоваться внешней мотивацией в виде социального одобрения и других формально "умных" вещей.
То, что они умные именно формально и в кавычках - выясняется позже, при возниконовении непосредственно интеллектуального труда, с которым предыдущие способности оказываются или не связаны или в противостоянии.
Наблюдаемое поле сейчас действительно очень велико. Но видят его не все - женский ум больше нацелен, как уже здесь неоднократно упоминалось, на восприятие - в основном готовой к употреблению информации, желательно социально одобряемой: что от учителей, что от "авторитетных исследований". Мысль о том, что информацию о мире можено добывать не из чьго-то клювика, а синтезировать самому на основе анализа происходящего, зачастую вызывает недоумение и недоверие.
Самое зловредное изобретение современного шизо-феминизма считать что женщина это такой мужчина, только с другими половыми признаками. При том, что разного в женщинах и мужчинах примерно всё: от особенностей сердечной деятельности до чувствительности кожи. И конечно же мозги.
axsmyth: Мужчины склонны точно описывать, отсюда вынужденное использование разнообразных различительных слов — терминов. Конечно же, встречаются среди мужчин и те, что норовят сыпать умными, как бы научными словами, толком их не понимая. Среди женщин — наоборот. Максимально размазанные неточные метафорические описания, и именно сыпание умными словами, в надежде пронять собеседника авторитетом, если не своим, то авторитетом этих слов. Женщина, использующая во множестве точные слова — скорее исключение, и большая редкость.
А социальные науки - строго говоря, это не науки вообще. Равно как и общественные «науки». Потому тут, в основном, говорить просто не о чем. Интерес к этой тематике не больше, чем интерес к очередной порции новостей или сообщений из серии про британских учёных ©.
Андрей Парибок. Опубликовали слова Т.В. Черниговской: сказала, что достоверно знает: (умные) мужчины умнее (умных) женщин. И что глупые мужчины глупее глупых женщин. И давай спорщицы спорить со спорщиками. А зачем?
1. Ум и дарования ни одного человека любого пола никак не изменятся от ее справедливого высказывания, что эмоционально забывают участники и участницы 😉
2. Все участники в этом обсуждении упускали природу объектов статистического знания, то есть все проявляли изъян работы ума.
3. Никто не знает теорию пола Геодакяна, а это необходимо.
4. Можно было бы примирить спорщиков и спорщиц таким рассуждением. У обоих полов имеются базовые программы и установки, связанные с репродуктивным успехом. У мужчины ум (если этот ум не грандиозен, то есть не чрезмерен и не отпугивает) способствует оному. В случае женщины ум нейтрален к репродуктивному успеху. Поэтому свои задатки ума мужчина стремится развивать и подчеркивать, а женщине того не надобно. Зато ей насущно надо быть милой , красивой, добронравной и пр. А на это ее ресурсы сил и ума уходят!!!
И женщина биологически настроена на конформизм сравнительно с мужчиной, а мужчина - на новшества. Однако применение своего ума приводит именно к новшествам, поэтому женщина находится в невыигрышных условиях применения своего ума, но никак не по вине мужчин.
civil_engineer: Американка женилась сама на себе. 42-летняя Сара разочаровалась в мужчинах и попытках найти себе достойного избранника. Единственные отношения были у женщины в 28 лет и продлились 4 года, после чего у герлы развилась жуткая депрессия. На церемонии бракосочетания баба поклялась любить и беречь себя вечно.
После свадьбы Сару уволили с работы, так как руководство фирмы решило, что она безумна. Но, чувствую, она ещё поборется за место под солнцем. Что за дискриминация по количеству партнёров?!
Как там у классика: "дружба видоизменилась настолько, что допускает предательство, не нуждается во встречах, переписке, горячих разговорах и даже допускает наличие одного дружащего". Это он - кто б мог подумать! - про Штаты написал.
Как писал Пелевин:
Таню такие эскапады смешили, но не радовали. Не то чтобы она слишком уж трепетно относилась к христианству. Но, как она смутно чувствовала, в старой России – даже и в советской – можно было попытаться разжалобить убийцу или вора, напомнив ему про крест на груди. Ну снимем мы этот крест, допустим. И про что тогда будем напоминать мучителю? Про либеральные ценности?
То есть неважно стоят ли за словами человека логика и здравомыслие или не стоят, а либеральная феминистка будет заводиться от того, что ей недостаточно комфортно. Здравомыслие - это что-то из тёмного прошлого, зачем оно нужно, если есть комфорт. Думать вообще тяжело, преодолевать манипуляции, избавляться от иллюзий, но ведь, прилагая усилия, становишься сильнее. Если же плыть по течению, то человек навсегда застревает в инфантильном состоянии, когда за него всё решают. Именно это и есть идеал современного человека. Исполнитель программ, биоробот, который будет драться, если кто-то попробует его от этих программ освободить. Хорошие муж и жена просто следуют стереотипам, ничего более.
hillaine: Мне почему-то показалось, что большинство женщин устраивает ситуация когда единственное направление, которое имеют мужчины — это сугубо прикладное. Делают дело и не отсвечивают своими идеями. Удобно, практично, не отвлекает от своих целей.mahadaridra: В общении, и в соцсетях более, чем с личном общении, люди естественно по складу делятся на логиков и этиков (Это термины соционики. Обсуждать эту дисциплину тут не надо. Просто я сослался на термины). Первые одобряют или не одобряют содержание текста, отправляясь от содержания. Вторым куда важнее, кто автор, а отсюда -его"поддержка" или наоборот.Обо мне надо твердо знать: я весьма последовательный логик по природному складу.
Одобряю я не собеседника, а высказанное им. У меня вообще нет странного представления, будто мое одобрение кого-то в соцсети что-то может значить. Однако, если я никак не согласен с опубликованным содержанием, я вполне могу пройти мимо него, не начинать полемику. Ведь а) лишь незначительное меньшинство людей вообще способно к корректной и логичной полемике и б) а у способных может не быть на то времени и охоты. Это я по себе сужу.
igor_bredman: Менять нужно только самого себя, причем нужно это человеку самому, для счастья. Счастье других — дело рук их собственных изменений.Когда человек отказывается от собственных изменений, а по моим наблюдением, после 25-28 лет человек практически не способен покинуть заданную до указанного возраста колею, он начинает лезть со своими проекциями в мир: например, ездить на мопеде и убирать собачий кал с газонов, мешать условному Васе избить в ночном клубе условного Петю, бороться с глобальным потеплением, покупая Теслу, заниматься спортом и не любить просравших свое тело, волонтёрить, и прочее, и прочая.
И когда у тридцатилетних стариков появляются дети, они обыкновенно вводят малыша в мир своей войны. Поэтому самое ценное для ребенка — это оставить его с собственной ношей, которую он, возможно, сможет вынести, не добавляя на него сверху еще и родительских отходов, с которыми они не справились сами.
azesmer: По своему личному опыту все женские разговоры про "мы тоже люди" мгновенно заканчивались после предложения, в таком случае, ей идти на шахту, а мне в детский садик за детьми, и сменялись столь же активным отстаиванием позиции, что они кардинально другие люди, и ссылку на "тоже" к ним применять никак нельзя и из бухгалтерии в забой — ее трактором не переместишь.Впрочем, неправоту своей позиции вы столь же явно могли понять уже теоретически. Ежели "бабы" были бы такими же людьми, то "мужики" пользовались бы по отношению к ним теми же правилами, какими пользуются, без каких либо проблем, между собой. И даже не подозревали бы, что это некая отдельная группа. То есть ваша теория опровергает саму себя.
avb: Женщины-Галуа, или женщины-Моцарта, или женщины-Ньютона не существует и существовать, вероятно, не будет — потому что для этого нужна совсем другая организация психики. Типа, «гореть и сгорать». Погуглите историю Галуа и попробуйте представить женщину на его месте — получится? Так уже понятно. На одну несчастную Ипатию приходится куча всяких там Евклидов, Платонов и Аристотелей. Каждый должен быть собой и заниматься своим делом. Есть Нётер, есть Перовская, есть Мария Кюри и Мэри Шелли — ничего не имею против. Это редкие и очень впечатляющие исключения. Но, в общем и целом, это не женский путь и никогда им не будет.
Евгений Головин. Мужские ценности - бескорыстие, доброта, честь, небесная трактовка красоты. С этой точки зрения, "Лорд Джим" Джозефа Конрада - чуть ли не последний европейский роман о "настоящем мужчине". Джим, простой матрос, у которого единожды задета честь, не может себе такого ни простить, ни пережить. Потому-то автор и дал ему титул, поскольку честь - дворянская привилегия и ценность. Праведник и странствующий рыцарь - вот настоящие мужчины.
Могут возразить: если все примутся донкихотствовать или проповедовать птицам - во что тогда превратится человеческое сообщество? На этот вопрос трудно ответить, зато легко заметить, во что сие сообщество превратилось бы без Дон Кихота. Дон Кихот необходим обществу гораздо более, нежели дюжина автомобильных концернов.
Маркс и Фрейд много сделали для победы материалистической гинекократии. Один объявил стремление к экономическому благосостоянию главной движущей силой истории, другой выразил глобальное сомнение в психическом здоровье людей, чьи духовные интересы не служат "общественному благу". Носители подлинного мужского начала постепенно превратились в "лишних людей" наподобие некоторых героев русской литературы. "Wozu ein Dichter?" (Зачем поэт?) - иронически спросил Гельдерлин еще начале прошлого века. Действительно, зачем нужны в прагматическом обществе прожектеры, изобретатели миражей, опасных доктрин и прочие мастера беспокойного присутствия? Готфрид Бенн точно отразил ситуацию в замечательном эссе "Паллада": "... представители умирающего пола, пригодные лишь в качестве сооткрывателей дверей рождения... Они пытаются завоевать автономию своими системами, негативными или противоречивыми иллюзиями - все эти ламы, будды, божественные короли, святые и спасители, которые в реальности не спасли никого и ничего - все эти трагические, одинокие мужчины, чуждые вещественности, глухие к тайному зову матери-земли, угрюмые путники... В социально высоко организованных государствах, в государствах жесткокрылых, где все нормально заканчивается спариванием, их ненавидят и терпят только до поры до времени".
Государства инсектов, сообщества пчел и термитов превосходно организованы для существ, "живущих один раз". Западная цивилизация вполне успешно движется к подобному идеальному порядку и в этом плане являет собой довольно редкий эпизод в истории. Трудно найти в обозримом прошлом человеческую формацию, утвержденную на основах атеизма и сугубо материальной конструктивности мироздания. И здесь не играет роли, что именно ставится во главу угла: вульгарный или диалектический материализм или парадоксальные микрофизические процессы. Когда религия сведена к морализму, когда радость бытия сведена к десятку примитивных "удовольствий", за которые еще надо черт знает сколько платить, когда физическая смерть представляется "концом всего", - стоит ли говорить об иррациональном порыве и сублимации?
Сублимация не свершается в минуты хорошего настроения и не заканчивается упадком сил. Это даже не экстаз. Это постоянная и динамическая работа души по расширению восприятия и трансформации тела, это познание мира и миров, мучительное освоение небесного альпинизма. И притом это естественный процесс.
Если мужчина боится, избегает или вообще не признает зова сублимации, он, собственно, и не может называться мужчиной, то есть существом с ярко выраженной иррациональной системой ценностей. Даже при седой бороде или эффективно развитых бицепсах он все равно останется ребенком, целиком зависящим от капризов "великой матери". Склоняя дух к решению прагматических задач, истощая душу в честолюбии и сластолюбии, он будет приползать к ее коленям в поисках утешения, ободрения и ласки.
mithrilian: Чисто биологически женщины как раз менее хрупкие. Женщины, разумеется, проигрывают мужчинам по физическим параметрам - рост, вес, пропорция мышечной массы к общей массе тела, объем легких - вот это все и много чего еще. Но вот насчет именно "хрупкости" в корне неверно. Именно потому, что вынашиваем и рожаем. При любой катастрофе, при любом голоде женщины умирают после мужчин. Женщины лучше переносят болезни. От какого-нибудь рассеянного склероза мужчины сгорают за несколько лет, а женщины живут с ним десятки лет. Именно в том и закавыка, что женский организм более стабилен.Большинство гениев - мужчины. Но и большинство дебилов и психов - тоже мужчины. Сильнейшие, быстрейшие - мужчины. Но и врожденные уродства - тоже удел гораздо чаще мужчин, чем женщин. Выплески в обе стороны. А женщины посередке.
До 19 века чтобы реализоваться надо было родиться удачно - в правильной семье, с положением/деньгами/cвязями и т.п. За малыми исключениями типа Ломоносова. Женщин довольно много известно художниц, например, периода Ренессанса. Другое дело, что они второго ряда все, поэтому их знают профессионалы. Но нет, даже мастерские имели и на жизнь этим зарабатывали. Я не к тому, что женщин не гнобили, я к тому, что там, где их НЕ гнобили и там, где у них БЫЛА возможность - не светили они так ярко. А парни-потенциальные гении точно так же гибли в постоянных локальных конфликтах.
Во-вторых, обратите внимание, в школах на политкорректном Западе уже лет тридцать очень-очень стараются, чтобы девочки шли в математику и физику. А воз и ныне там. Ну, чуток есть. Но опять-таки, ничего особенного. Гляньте по школам, как начинается алгебра, так у девочек отметки вниз, а у мальчиков - разброс, полный спектр. Девочкам-отличницам отметки по математике часто просто дорисовывают, натягивают. Вместо заслуженных троек. Но при этом мальчики с математическим складом ума, те, которые в 13-17 лет звезды по этому предмету - у них одновременно повышенный риск шизофрении или других сдвигов по фазе. Чтобы понимать высшую математику, надо УЖЕ быть сдвинутым по фазе. Не вызубривать, не учить, а понимать. И это парни.
Смертность младенческая среди мальчиков выше, беременности мальчиками тяжелее проходят и т.д. и т.п.
И, обратите внимание, при развитой медицине и отсутствии войн женщины живут заметно дольше.
В целом девочки прилежны и старательны - и школа это поощряет. Мальчишки получают двойки за небрежность, задиристость, хулиганство. Но эта масса девочек куда-то растворяется, когда дело доходит до точных наук и технических специальностей. Их есть, но ма-а-ало.
hillaine: Интеллектуального труда в среднестатистической школе не так много. Зато там много алгоритмизированной деятельности, усидчивости, способности руководствоваться внешней мотивацией в виде социального одобрения и других формально "умных" вещей.То, что они умные именно формально и в кавычках - выясняется позже, при возниконовении непосредственно интеллектуального труда, с которым предыдущие способности оказываются или не связаны или в противостоянии.
Наблюдаемое поле сейчас действительно очень велико. Но видят его не все - женский ум больше нацелен, как уже здесь неоднократно упоминалось, на восприятие - в основном готовой к употреблению информации, желательно социально одобряемой: что от учителей, что от "авторитетных исследований". Мысль о том, что информацию о мире можено добывать не из чьго-то клювика, а синтезировать самому на основе анализа происходящего, зачастую вызывает недоумение и недоверие.
Самое зловредное изобретение современного шизо-феминизма считать что женщина это такой мужчина, только с другими половыми признаками. При том, что разного в женщинах и мужчинах примерно всё: от особенностей сердечной деятельности до чувствительности кожи. И конечно же мозги.
axsmyth: Мужчины склонны точно описывать, отсюда вынужденное использование разнообразных различительных слов — терминов. Конечно же, встречаются среди мужчин и те, что норовят сыпать умными, как бы научными словами, толком их не понимая. Среди женщин — наоборот. Максимально размазанные неточные метафорические описания, и именно сыпание умными словами, в надежде пронять собеседника авторитетом, если не своим, то авторитетом этих слов. Женщина, использующая во множестве точные слова — скорее исключение, и большая редкость.А социальные науки - строго говоря, это не науки вообще. Равно как и общественные «науки». Потому тут, в основном, говорить просто не о чем. Интерес к этой тематике не больше, чем интерес к очередной порции новостей или сообщений из серии про британских учёных ©.
Андрей Парибок. Опубликовали слова Т.В. Черниговской: сказала, что достоверно знает: (умные) мужчины умнее (умных) женщин. И что глупые мужчины глупее глупых женщин. И давай спорщицы спорить со спорщиками. А зачем?
1. Ум и дарования ни одного человека любого пола никак не изменятся от ее справедливого высказывания, что эмоционально забывают участники и участницы 😉
2. Все участники в этом обсуждении упускали природу объектов статистического знания, то есть все проявляли изъян работы ума.
3. Никто не знает теорию пола Геодакяна, а это необходимо.
4. Можно было бы примирить спорщиков и спорщиц таким рассуждением. У обоих полов имеются базовые программы и установки, связанные с репродуктивным успехом. У мужчины ум (если этот ум не грандиозен, то есть не чрезмерен и не отпугивает) способствует оному. В случае женщины ум нейтрален к репродуктивному успеху. Поэтому свои задатки ума мужчина стремится развивать и подчеркивать, а женщине того не надобно. Зато ей насущно надо быть милой , красивой, добронравной и пр. А на это ее ресурсы сил и ума уходят!!!
И женщина биологически настроена на конформизм сравнительно с мужчиной, а мужчина - на новшества. Однако применение своего ума приводит именно к новшествам, поэтому женщина находится в невыигрышных условиях применения своего ума, но никак не по вине мужчин.
civil_engineer: Американка женилась сама на себе. 42-летняя Сара разочаровалась в мужчинах и попытках найти себе достойного избранника. Единственные отношения были у женщины в 28 лет и продлились 4 года, после чего у герлы развилась жуткая депрессия. На церемонии бракосочетания баба поклялась любить и беречь себя вечно.После свадьбы Сару уволили с работы, так как руководство фирмы решило, что она безумна. Но, чувствую, она ещё поборется за место под солнцем. Что за дискриминация по количеству партнёров?!
Как там у классика: "дружба видоизменилась настолько, что допускает предательство, не нуждается во встречах, переписке, горячих разговорах и даже допускает наличие одного дружащего". Это он - кто б мог подумать! - про Штаты написал.
Как писал Пелевин:
Таню такие эскапады смешили, но не радовали. Не то чтобы она слишком уж трепетно относилась к христианству. Но, как она смутно чувствовала, в старой России – даже и в советской – можно было попытаться разжалобить убийцу или вора, напомнив ему про крест на груди. Ну снимем мы этот крест, допустим. И про что тогда будем напоминать мучителю? Про либеральные ценности?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-10-19 09:13 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2023-10-20 03:07 am (UTC)До 19 века чтобы реализоваться надо было родиться удачно - в правильной
семье, с положением/деньгами/cвязями и т.п. За малыми исключениями типа
Ломоносова.
Ломоносов тоже не то чтобы большое исключение. Его отец вроде было солидным промысловиком с большим уважением к прогрессу. В Архангельском (морском) музее вроде даже есть модель корабля отца Ломоносова с описанием новинок в конструкции.
no subject
Date: 2023-10-20 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2023-10-20 06:21 pm (UTC)