![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxВозвращаясь к секс-роботам из недавнего поста. Разница между ними и людьми стирается, потому что выбор человека из-за статуса, денег, спортзала, пластической хирургии - это явная дегуманизация. Это резкое снижение уровня культуры, которая становится помехой для свободного потребления друг друга. То есть люди ждут от так называемых партнёров удобства, комфорта, предсказуемости, им нельзя быть по-настоящему живыми людьми (например, как в "тёмном прошлом" 20-го века). Живой человек - это страшно, это разрушает образ себя. Именно в этом причина, что неудачникам нравится не такой же бедолага, с которым можно было, поддерживая друг друга, выбираться из сложного положения, а успешный. У неудачников не получается выдавать искусственность, они как будто застряли в предыдущей эпохе, которая была более гуманной для маленького человека. Они смотрят на тех, кто выше, и ждут руководство, а получают психологическое рукоприкладство. Живым среди победителей по жизни не место. Пока не случится (консервативная) революция.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
markshat: В совместной жизни сколько угодно причин, чтобы расстаться. И ни одной, не вызывающей сомнения, чтобы остаться вместе. Любовь не рациональна. А рациональные соображения не обеспечивают любви. У пары, прожившей вместе всю жизнь, столько же причин расстаться, сколько у тех, кто всю жизнь менял супругов или партнеров. Если вам нужен психотерапевт, чтобы сохранить брак, то скорее всего вы его не сохраните. Конечно, бывают исключения. Но они, как всегда, подтверждают правила. Психотерапевт поможет вам сохранить брак, если в вас самих присутствует способность его сохранить. Как врач вылечит вас, только если в вашем организме есть потенциал излечения. Отсутствие способности к взаимной любви не компенсируешь никакими рациональными соображениями. Не обладающий этой способностью никогда не найдёт себе партнера с такой же способностью. Её отсутствие просто не позволяет его определить. В этом случае нет никаких достаточно надёжных ориентиров. Потому что, если этой способности в вас нет, её неоткуда взять.
kryloyashher: Предположу, что "держать в себе" подразумевает зависимость от внешнего отношения: держу в себе, чтобы не вызвать негативного ответа от окружения. По сути — одна из форм проявления страха. Снятие блокировки — позволение своему намерению осуществиться.
Казалось бы благое дело ... но можно бояться осуждения от окружающих, а можно бояться за окружающих.
Что лучше — проявить эту двойственность (ведь, она уже есть, только скрытая) или оставить её внутри, исходя из опасения навредить?
snk1965: "Пограничник" — не свободный выбор, а некий подневольный дауншифтинг (мы же говорим о неординарных — и весьма — в хорошем смысле, а не о интеллектуально ущербных в силу биологических или социальных обстоятельств). "Пограничник" — всегда "человек сильной судьбы" (с которой даже обухом не поспоришь, и даже в муравьиной стае "разведчиков" выбирают из уже вылупившихся, а не специально откармливают-программируют в яйцах). Легко ли скользить по смертоносно красивому склону, или в поте лица скарабеем катить свой шарик по кочке-ухабу, вверх, до самых высот, — не важно, не их выбор, лишь внешние обстоятельства...
"Пограничье" и "пограничники" — это не одно и то же, в пограничье разные встречаются. И чьё-то личное пограничье может вдруг влиться (или уже там быть) в "мейнстрим", бывает — и тогда пограничника становится незаметно. Однако, в отличие от большинства, пограничник не может болтаться цветком в мейнстриме, у него — свой поток, вне которого он как рыба на льду — именно это отличает "пограничников" от обычных людей со "слабой судьбой", которые, с другой стороны, вполне могут "крылышками бяк-бяк-бяк-бяк" за хлебными крошками мэйнстрима.
loki_0: Мне кажется, это признак — или даже симптом, — богатого общества.
Совершенно нормально, что в иерархии ценностей и жизненных ориентиров отдельных людей богатство может не занимать верхних позиций — так же как и образование, семья, социальное признание, воинские подвиги, мужественность \ женственность и что там ещё. Совершенно нормально, что они могут быть хорошими друзьями и интересными собеседниками: не всё же о деньгах и о бабах (мужиках, если делать гендерную поправку). Но только богатое общество позволяет людям с нетиповыми приоритетами прожить целую жизнь и что-то сделать: как минимум — оставаться самими собой, как максимум — оказать влияние на жизни других.
Так что нельзя сказать, что именно с этими людьми "не так": с ними всё так, просто повезло родиться и жизнь прожить в такое время и в таком месте.
hairless_heart: Их "программу" на жизнь задали два основных принципа, еще с детства: "я занимаюсь тем, что мне интересно" и "мне все равно, что обо мне думают". Ну и, конечно, то, что их интересы лежат вне сферы материального. Такие люди всегда были и будут, в любом обществе. Кому-то из них везет родиться с достатком, кому-то — достичь славы и достатка, не стремясь к этому специально. Соввласть как будто специально все делала для того, чтобы таких людей было больше. Уточню: "делала" — это не как будто, а точно. "Как будто" — это о том, что она делала это специально. Что ж, при коммунизме, "от каждого по способностям, каждому по потребностям" им было бы вполне комфортно, и обществу было бы с ними комфортно. Возможно, тогдашние идеологи так и преставляли себе это общество будущего — миллиарды ботаников, которыми руководят этакие умудренные жизнью, практичные и ответственные Быковы и Дар Ветеры.
uhum_buheev: Мой отец, идеалист 1937 г.р. никогда не покупал ч-л "слева", не брал и не давал взяток (исключение — пятерка на лапу в больнице, чтобы нашлась койка для умиравшей матери). Загубил очень перспективную карьеру, не пожелав работать на советскую военку, о чем раскаивался в последние годы жизни — после 20 лет в США у него не осталось иллюзий чему оппонировал СССР. Так вот, будучи на научной конференции в 1970х, встретил там французского ученого, с которым изрядно поболтал за жизнь. Тот ему рассказал, что мечтает завязать с наукой и купить закусочную. Отец долго не мог прийти в себя. Как, почему? Какие деньги? Независимость от чего?
Отец, кстати, зарабатывал неплохо для МНСа, правда все спускалось на книги и путешествия, а в 80е разбогател — правда случайно и ненадолго, не знал на что потратить, положил деньги "на сберкнижку", где их демократы вскоре и похерили.
Пунктирно:
1. Демократии и свободы на Западе немного, выборы — ширма.
2. Россия выбрана на роль экзистенциального Другого и врага
3. Доктрина Либерализма мало сообразуется с реальностью и от так же далека от нее как и марксизм-ленинизм
Джордж Беркли. И что бы ни думали люди, тот, кто не размышляет много о боге, человеческой душе и summum bonum, возможно, и станет процветающим земляным червем, но вне всякого сомнения будет плохим патриотом и скверным государственным деятелем. via papalagi
Марк Фишер. Всплеск депрессивного настроения среди молодёжи поистине шокирует. Знаете, пожалуй, это лучший из возможных показателей, по которому можно судить о мире, в котором мы сейчас живем. Например, в 70-е годы депрессия среди молодёжи была редкостью и не считалась чем-то нормальным. Сегодня же молодые люди живут в ужасных, просто жутких условиях, о которых все молчат. Молодёжь многого лишили, и самое интересное заключается в том,что под видом заботы им стремятся продать те вещи, которые у них отобрали. О, дивный новый мир! У нас есть куча побрякушек, у нас есть возможность их производить. Но так ли они нам нужны? Берарди исследовал вопрос появления киберпространства и широкого распространения антидепрессантов в 90-е. Он считает, что между ними есть прямая связь. А как ещё люди могли справиться с качественно новыми требованиями, которые к ним стали предъявлять? Они решили принимать антидепрессанты, которые сейчас так популярны у молодёжи. Антидепрессанты — это настоящее издевательство. Принимая их, человек живёт, будто в тумане. По этой причине музыка Дрэйка так интересна, особенно последний его альбом, полный электронной музыки, затуманивающей разум. Множество людей принимает антидепрессанты или занимаются самолечением только для того, чтобы справиться с наступлением киберпространства. И всё дело в том, что в конце 90-ых годов произошёл первый крах человека, мы же стоим на пороге второго. Человечество не сможет постоянно преодолевать эти кризисы.
trita: Интересно, что в историческом контексте вполне можно сказать, что к нынешней войне привела именно "рейганомика". Она, конечно, не на пустом месте возникла, но тем не менее, сама идея делать деньги не трудом, а печатанием денег + искусственным стимулирование кредитного спроса в итоге привела к тому, что чаша весов "дилеммы Триффина" полностью склонилась в сторону США, которые стали жить в долг (который с тех пор пошёл в гору без обещаний вернуться) вынуждая по сути весь долларовый мир обеспечивать это житие. Но, мир оказался нерезиновый. Вот этот вот рейганомическое "получилось!" опустело, и только сохранение гегемонии удерживает Штаты от банкротства. Ради этого сохранения в том числе был снят и сериал с рубахой парнем слугой рептилоидов народа, и за ради этого сохранения кладут в безымянные могилы избирателей клоуна на власть. Вот и всё что получилось в итоге, по осени, без всяких ироний.
az118: Четыре благородные искусства
Эта четверица может поворачиваться вверх любой вершиной в зависимости от эпохи.
но если одной из вершин не хватает, настает неблагородное время
markshat: В совместной жизни сколько угодно причин, чтобы расстаться. И ни одной, не вызывающей сомнения, чтобы остаться вместе. Любовь не рациональна. А рациональные соображения не обеспечивают любви. У пары, прожившей вместе всю жизнь, столько же причин расстаться, сколько у тех, кто всю жизнь менял супругов или партнеров. Если вам нужен психотерапевт, чтобы сохранить брак, то скорее всего вы его не сохраните. Конечно, бывают исключения. Но они, как всегда, подтверждают правила. Психотерапевт поможет вам сохранить брак, если в вас самих присутствует способность его сохранить. Как врач вылечит вас, только если в вашем организме есть потенциал излечения. Отсутствие способности к взаимной любви не компенсируешь никакими рациональными соображениями. Не обладающий этой способностью никогда не найдёт себе партнера с такой же способностью. Её отсутствие просто не позволяет его определить. В этом случае нет никаких достаточно надёжных ориентиров. Потому что, если этой способности в вас нет, её неоткуда взять.kryloyashher: Предположу, что "держать в себе" подразумевает зависимость от внешнего отношения: держу в себе, чтобы не вызвать негативного ответа от окружения. По сути — одна из форм проявления страха. Снятие блокировки — позволение своему намерению осуществиться.Казалось бы благое дело ... но можно бояться осуждения от окружающих, а можно бояться за окружающих.
Что лучше — проявить эту двойственность (ведь, она уже есть, только скрытая) или оставить её внутри, исходя из опасения навредить?
snk1965: "Пограничник" — не свободный выбор, а некий подневольный дауншифтинг (мы же говорим о неординарных — и весьма — в хорошем смысле, а не о интеллектуально ущербных в силу биологических или социальных обстоятельств). "Пограничник" — всегда "человек сильной судьбы" (с которой даже обухом не поспоришь, и даже в муравьиной стае "разведчиков" выбирают из уже вылупившихся, а не специально откармливают-программируют в яйцах). Легко ли скользить по смертоносно красивому склону, или в поте лица скарабеем катить свой шарик по кочке-ухабу, вверх, до самых высот, — не важно, не их выбор, лишь внешние обстоятельства..."Пограничье" и "пограничники" — это не одно и то же, в пограничье разные встречаются. И чьё-то личное пограничье может вдруг влиться (или уже там быть) в "мейнстрим", бывает — и тогда пограничника становится незаметно. Однако, в отличие от большинства, пограничник не может болтаться цветком в мейнстриме, у него — свой поток, вне которого он как рыба на льду — именно это отличает "пограничников" от обычных людей со "слабой судьбой", которые, с другой стороны, вполне могут "крылышками бяк-бяк-бяк-бяк" за хлебными крошками мэйнстрима.
loki_0: Мне кажется, это признак — или даже симптом, — богатого общества.Совершенно нормально, что в иерархии ценностей и жизненных ориентиров отдельных людей богатство может не занимать верхних позиций — так же как и образование, семья, социальное признание, воинские подвиги, мужественность \ женственность и что там ещё. Совершенно нормально, что они могут быть хорошими друзьями и интересными собеседниками: не всё же о деньгах и о бабах (мужиках, если делать гендерную поправку). Но только богатое общество позволяет людям с нетиповыми приоритетами прожить целую жизнь и что-то сделать: как минимум — оставаться самими собой, как максимум — оказать влияние на жизни других.
Так что нельзя сказать, что именно с этими людьми "не так": с ними всё так, просто повезло родиться и жизнь прожить в такое время и в таком месте.
hairless_heart: Их "программу" на жизнь задали два основных принципа, еще с детства: "я занимаюсь тем, что мне интересно" и "мне все равно, что обо мне думают". Ну и, конечно, то, что их интересы лежат вне сферы материального. Такие люди всегда были и будут, в любом обществе. Кому-то из них везет родиться с достатком, кому-то — достичь славы и достатка, не стремясь к этому специально. Соввласть как будто специально все делала для того, чтобы таких людей было больше. Уточню: "делала" — это не как будто, а точно. "Как будто" — это о том, что она делала это специально. Что ж, при коммунизме, "от каждого по способностям, каждому по потребностям" им было бы вполне комфортно, и обществу было бы с ними комфортно. Возможно, тогдашние идеологи так и преставляли себе это общество будущего — миллиарды ботаников, которыми руководят этакие умудренные жизнью, практичные и ответственные Быковы и Дар Ветеры.uhum_buheev: Мой отец, идеалист 1937 г.р. никогда не покупал ч-л "слева", не брал и не давал взяток (исключение — пятерка на лапу в больнице, чтобы нашлась койка для умиравшей матери). Загубил очень перспективную карьеру, не пожелав работать на советскую военку, о чем раскаивался в последние годы жизни — после 20 лет в США у него не осталось иллюзий чему оппонировал СССР. Так вот, будучи на научной конференции в 1970х, встретил там французского ученого, с которым изрядно поболтал за жизнь. Тот ему рассказал, что мечтает завязать с наукой и купить закусочную. Отец долго не мог прийти в себя. Как, почему? Какие деньги? Независимость от чего?Отец, кстати, зарабатывал неплохо для МНСа, правда все спускалось на книги и путешествия, а в 80е разбогател — правда случайно и ненадолго, не знал на что потратить, положил деньги "на сберкнижку", где их демократы вскоре и похерили.
Пунктирно:
1. Демократии и свободы на Западе немного, выборы — ширма.
2. Россия выбрана на роль экзистенциального Другого и врага
3. Доктрина Либерализма мало сообразуется с реальностью и от так же далека от нее как и марксизм-ленинизм
Джордж Беркли. И что бы ни думали люди, тот, кто не размышляет много о боге, человеческой душе и summum bonum, возможно, и станет процветающим земляным червем, но вне всякого сомнения будет плохим патриотом и скверным государственным деятелем. via papalagi
Марк Фишер. Всплеск депрессивного настроения среди молодёжи поистине шокирует. Знаете, пожалуй, это лучший из возможных показателей, по которому можно судить о мире, в котором мы сейчас живем. Например, в 70-е годы депрессия среди молодёжи была редкостью и не считалась чем-то нормальным. Сегодня же молодые люди живут в ужасных, просто жутких условиях, о которых все молчат. Молодёжь многого лишили, и самое интересное заключается в том,что под видом заботы им стремятся продать те вещи, которые у них отобрали. О, дивный новый мир! У нас есть куча побрякушек, у нас есть возможность их производить. Но так ли они нам нужны? Берарди исследовал вопрос появления киберпространства и широкого распространения антидепрессантов в 90-е. Он считает, что между ними есть прямая связь. А как ещё люди могли справиться с качественно новыми требованиями, которые к ним стали предъявлять? Они решили принимать антидепрессанты, которые сейчас так популярны у молодёжи. Антидепрессанты — это настоящее издевательство. Принимая их, человек живёт, будто в тумане. По этой причине музыка Дрэйка так интересна, особенно последний его альбом, полный электронной музыки, затуманивающей разум. Множество людей принимает антидепрессанты или занимаются самолечением только для того, чтобы справиться с наступлением киберпространства. И всё дело в том, что в конце 90-ых годов произошёл первый крах человека, мы же стоим на пороге второго. Человечество не сможет постоянно преодолевать эти кризисы.
trita: Интересно, что в историческом контексте вполне можно сказать, что к нынешней войне привела именно "рейганомика". Она, конечно, не на пустом месте возникла, но тем не менее, сама идея делать деньги не трудом, а печатанием денег + искусственным стимулирование кредитного спроса в итоге привела к тому, что чаша весов "дилеммы Триффина" полностью склонилась в сторону США, которые стали жить в долг (который с тех пор пошёл в гору без обещаний вернуться) вынуждая по сути весь долларовый мир обеспечивать это житие. Но, мир оказался нерезиновый. Вот этот вот рейганомическое "получилось!" опустело, и только сохранение гегемонии удерживает Штаты от банкротства. Ради этого сохранения в том числе был снят и сериал с рубахой парнем слугой рептилоидов народа, и за ради этого сохранения кладут в безымянные могилы избирателей клоуна на власть. Вот и всё что получилось в итоге, по осени, без всяких ироний.az118: Четыре благородные искусстваЭта четверица может поворачиваться вверх любой вершиной в зависимости от эпохи.
но если одной из вершин не хватает, настает неблагородное время
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-12-15 02:46 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2023-12-15 03:15 am (UTC)Роботы не сексуальны. Я как-то детям купил роботокошку, а рядом ходила живая — разница между ними, небо и земля. Роботы, в лучшем случае, пробуждают порнографические мечты, свойственные физиологии. Не стоит путать давящую физиологию, с сексуальной привлекательностью. Впрочем, многие женщины тоже, далеко не секси, и "лучшие годы" быстро проходят.
Мужчины, также — до 45 был молодой козлик, после — старый козел.
Все своё время, сексуальность — это вторая четверть жизни, когда цель — дела, дом, дети (дом-дерево-ребенок)
no subject
Date: 2023-12-15 03:38 am (UTC)Для ослабевшего человека другого и не надо.
no subject
Date: 2023-12-15 04:40 am (UTC)no subject
Date: 2023-12-15 05:18 am (UTC)"Потреблять друг друга". Что за каннибализм?
no subject
Date: 2023-12-15 05:52 am (UTC)А потреблять можно что-то неживое, так что никакого каннибализма, комфортная объективизация к взаимному удовольствию.
no subject
Date: 2023-12-15 05:52 am (UTC)= В совместной жизни сколько угодно причин, чтобы расстаться. И ни одной, не вызывающей сомнения, чтобы остаться вместе. <...> У пары, прожившей вместе всю жизнь, столько же причин расстаться, сколько у тех, кто всю жизнь менял супругов или партнеров. =
Лучше всех выразил прямо противоположную точку зрения папа Малыша:
"Я тебя давно знаю, а этого кота впервые вижу".
А вот менявшим "партнеров" этого просто не понять. Понятия "муж", "жена", "дети" для них абстракция.
no subject
Date: 2023-12-15 06:50 am (UTC)>Лучше всех выразил прямо противоположную точку зрения папа Малыша:
Он же, когда жена начала из шкафа доставать кучу платьев, которые собралась всем женщинам показать на курорте, сказал: будь у меня такой же кот, я бы и не женился...
В 80% случаев на развод подают жёны. Без каких либо оснований, просто взбрык. Причём поскольку, никто из знакомых и родных этот взбрык не понимает, они тут же придумывают: пил-бил-не уделял внимание. Чтобы было моральное оправдание, зачем я это сделала.
Вон Депп и Херд. Жена ему в кровать большую кучу наложила и потом уверяла, что это сделала маленькая собачка...И вообще он её постоянно бил, унижал и т.д. Если вначале все ей сочувствовали, но когда там вывалили что она на самом деле из себя представляет...Мигом мнение о ней другой сложилось.
И удивительное дело, ни одного мужчины не нашлось, чтобы с ней выстраивать какие либо отношения.
-Кровати жаль!
no subject
Date: 2023-12-15 07:52 am (UTC)80% - это по Москве, а по России 70%. Зато после 50 лет чаще на развод подают мужчины (бес в ребро), так что квиты. Запад – это вообще зоопарк, жизнь животных, не надо туда смотреть.
no subject
Date: 2023-12-15 07:58 am (UTC)< Зато после 50 лет чаще на развод подают мужчины (бес в ребро)
Это у Путина там бес в ребро или может его жена начала гулять на лево и с большим удовольствием? Главный россиянин рогоносец! Образец для подражания на тему крепкой семьи и спасения демографии...
no subject
Date: 2023-12-15 08:02 am (UTC)Бедняга, как вас плющит от женщин и Путина. Охолоните, жизнь гораздо богаче вот этих ваших примитивных схем.
no subject
Date: 2023-12-15 06:41 am (UTC)> Это резкое снижение уровня культуры, которая становится помехой для свободного потребления друг друга. То есть люди ждут от так называемых партнёров удобства, комфорта, предсказуемости, им нельзя быть по-настоящему живыми людьми
Мужчины на тему женщин не притязательные. Это у женщин в голове, тома с списком требований, каким должен быть мужчина! Всё подчерпнули из мыльных опер, женских любовных романов и женской прессы. Причём их даже не беспокоит, что там взаимоисключающие пункты:
1)Должен жене уделять 24 в сутки и хорошо зарабатывать. Как он может зарабатывать, если при жене всё время сидит?
2)Должен весь такой мужественный быть и героический, но при этом у меня под каблуком сидеть. Уже такие бегут под каблук и т.п.
Т.е. у них в голове представление о мужчинах, которых на свете никогда не было, их нет и их никогда не будет!
Так что всё такое исключительно из-за больших тараканов в женской голове.
no subject
Date: 2023-12-15 07:19 am (UTC)что такое эта самая "реальность", с которой все стремятся "сообразовываться"? бог весть...
no subject
Date: 2023-12-15 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2023-12-15 12:51 pm (UTC)да, понятно, я просто хотел обратить внимание на то, что эта игра не начинается с "0", но сами концепции возникают уже из нужд какой-то практики, которых, ясное дело, тоже не одна... отсюда и адекватная оценка результатов практического применения теории всегда субъективна — надо стоять на точке зрения соответствующего субъекта
no subject
Date: 2023-12-15 03:55 pm (UTC)Любовь не рациональна.
Рациона́льность (от лат. ratio — разум) — термин, в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности.
Как раз всё с точностью до наоборот. Любовь рациональна, потому что для этого чуйства нужен Разум. Иррационален ум, потому как в голове какого говна только нет, и этим говном люди ныне всё и мерят, в т.ч отношения. Ныне люди не знают что такое любовь, ныне люди знают только секс.