Партнёры по несчастью
Dec. 30th, 2023 12:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxВозвращаясь к теме партнёрства, которая всплыла в ру_психолог.
"Мужчины, которые хотят равноправия, просто слабые самцы, у которых бы в животном мире уже давно бы отбили из самок более сильные самцы?"
Так получается, что по крайней мере в России верхний средний класс равноправия не хочет (вне зависимости от того, работает женщина или нет), а у тех, кто ниже, равноправие вынужденное, потому что денег не хватает, если оба не упахиваются на работе.
То есть люди, которые бегают со своим равноправием, просто рекламируют эксплуатацию женщин. Глава семьи в такой ситуации — это начальник жены. Неудивительно, что так много разводов.
"Возможно ли счастливая семейная жизнь вот в таких равных отношениях? Нет ли конфликта между животной древней частью нашего я и новой эволюционной более человечной?"
Животная часть говорит женщине, что её используют на работе, а муж с этим ничего не делает — муж бяка (если огрубить, то её насилуют, а он рядом сидит и гладит ручку). Понятно желание мужа эту животную часть в женщине подавить и стать для неё хорошим партнёром. Только что ж в этом человечного?!
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sophieelliss: Права и обязанности в каждой семье настолько индивидуальны, что поделить людей на какие то группы очень сложно. Но заметила, что чаще всего о равноправии говорят мужчины, которых можно назвать пассивными или инертными. Есть какие то базовые вещи по умолчанию — помогать друг другу, поддерживать в сложной ситуации, советоваться. То есть, проявлять инициативу, когда она требуется. И это не требует тщательного теоретического обсуждения. А когда заранее говорят — я вот это не люблю, и это тоже, я бы вот это перепоручил, разделил, может оно и честно. Но только это не про гендерные роли, а в целом про свой вклад в отношения.
zlets: Партнерские отношения — они про мужскую гендерную роль для женщины. Женское либидо при этом снижается. Потому что меняются приоритеты.
У таких женщин нарушена потребность в окситоцине в принципе. Они не только детей не хотят, они с остальными людьми особо общий язык найти не могут. И они действительно не собираются рожать, это не кокетство и не возрастное гормональное состояние. Из-за невозможности сформировать эмоциональную связь с другими людьми, такие женщины состредотачиваются на достижениях и материальных вещах. А также на доминировании.
trita: Из не самого очевидного: М/Ж поляризованы по отношению ко времени. Женское настоящее обусловлено прошлым, они плохо прогнозируют и экстраполируют на перёд, но зато отлично строят воздушные замки, мечты, сюрреалистичные планы, что в итоге становится источником фрустраций, поскольку "праздник" либо не получается (планирование оторвано от реального времени и пространства), либо его ожидание стабильно лучше его самого.
Мужчины наоборот, забывают прошлое, "что было то прошло", но нередко страдают из-за негативной реалистично картины будущего, уклониться от которого нельзя, а смириться с которой трудно.
vypas_kozla: Cейчас есть огромное количество, как бы это сказать, инфлюенсеров, которые продают именно что способы проработки себя и своей судьбы, нацеленные на женщин. они не классифицируют их как "женские". как "общечеловеческие"*, конечно же. просто кроме женщин там в аудитории почти никого нет.
если подавить рефлекторное желание кривиться и плеваться, можно посмотреть, как оно устроено. и чем отличается от мужских представлений о сабже.
* вот интересно, кажется, общечеловеское сегодня прочно синонимично женскому
lifestation: Ещё в 70х в детском садике, ругая мальчиков, в пример им ставили девочек. В детсаду, в младшей школе и в абстрактном дворе применительно к детям оно так и работало: мальчишки — это плохие, неправильные девочки. А девочки — это те, на кого следует равняться мальчикам. Менялось это уже в старших классах.
furolowa2015: В женских сообществах страшная зарегулированность, описан каждый чих, кругом правила, флажки, здесь это нельзя, а вот на двашага дальше — уже можно. Почему? Потому, что правила, не нравится — не ешь.
swamp_lynx: Женщины не берут ответственность начальника, это слишком для них тяжело. Женщинам органично следить за исполнением правил, которые спущены сверху.
liber_polly: Женщины хуже командуют.
И даже женщины предпочитают начальников- мужчин.
Правда, я знаю только мир инженеров и IT.
У меня высшая точка карьеры была IT- директор, но вот уж 5 лет, как мне это надоело , и я ушла в эксперты.
nihao_62: Была у меня начальница. Незамужняя, без детей, так что, смею полагать, с неустроенной личной жизнью.
Другого объяснения не вижу:
С утра все с трепетом ждали с каким настроением она придёт на работу. Если весёлая — всё идёт прекрасно.
Если мрачна — нужно прятаться.
alaev: Мужчины легко встраиваются в иерархию, для них она естественна. Чтобы уметь командовать, надо уметь подчиняться.
Для женщин сложная иерархия противоестественна. "С чего эта лярва так раскомандовалась?!" Каждая женщина сама себе королева с королевством. Поэтому большое начальство из женщин так себе. Если уж приходится строить иерархию из женщин, нужны тоталитарные методы.
Может быть, само представление о иерархии в целом и её законах, а это довольно абстрактный объект, как-то легче даётся мужскому уму.
У женщин речевой аппарат лучше развит. Они легче общаются, быстрее передают разнообразную информацию. С социальными задачами лучше справляются.
Но это часто приводит к эффекту "сначала сказала, потом подумала". Что для некоторых профессий и должностей категорически противопоказано.
nihao_62: Мужчина ощущает себя частью вселенной. Женщина полагает, что вселенная — её часть.
chura24: Мужская роль, независимо от пола, быть в движении, это скорый поезд, заточенный на дальнюю цель, сходу промахивающий полустанки и не замечающий "мелочей". Женская роль — это осёдлость, а если движение, то "со всеми остановками" и соответствующими важными и неважными контактами и прочим, что мужчины почитают за мелочи.
windeyes: Сейчас в бытовом обороте уже нет такого, как "душа моя" любимой и "мой свет" любимому, зато и не затирается, что вообще-то оно так и есть.
ivanov_petrov: Женщины - более функционально нагруженный пол. Функциональная нагрузка "быть такой-то", быть соответствующей возрасту и соц.группе - эта нагрузка на них больше. Мужчины посвободней будут. Еще накладывается: мужской пол - более специализированный, склонен к туннельному зрению под узкую задачу, у него высокая эффективность и узкая специализация. Поэтому в некоторых областях достижения выше. Женский пол - универсалисты, всё понемногу и одновременно. Поэтому в областях, требующих специализации, вероятность их высоких достижений ниже. А в тех задачах, где надо разорваться и сделать всё сразу - эффективность мужчин ниже.
Есть известная полярность внутреннего-внешнего. Обычно говорится, что мужчины направлены на внешнее, а женщины на внутреннее. Подразумевается нечто вроде того, что мужчины "на удалении" зарабатывают средства жизни, а на женщине дом и семья. Однако можно вспомнить, что социальные контакты в значительной степени именно женское занятие. Отсюда - полярность внешнего и внутреннего надо читать несколько иначе. По отношению к своей личности, к своему "я" мужчины в большей степени направлены внутрь, а женщины - наружу. Та же необходимость, которая делает женщину в больше степени "для дома и семьи" - делает ее более обращенной к внешним для я делам. И потому мужчина в большей степени занят внутренним делом проработки себя, своей судьбы, а женщина в этом отношении "спит", более пассивна, больше выброшена наружу - в семью, детей.
swamp_lynx: Пишут, что женщинам хуже даются нестандартные ситуации, где требуется быстро соображать и принимать решение. Что у мужчин интуиция лучше развита.
С другой стороны, выносливость женщин — это что-то невероятное для мужчины. Отсюда же следует и большая доброта женщин. У мужчин просто силёнок не хватает.
Прогрессистская идея отобрать у мужчин и женщин их сильные стороны и превратить в бесполых ничтожеств явно порождена очень нездоровым сознанием.
az118: Дух всегда исходит из Души, которая рождает от Него Сознание-Логоса.
Душа широка и глубока и нет в ней порядка — Мать-Сыра-Земля (или Море).
Дух высок и стоек и несет порядок — Отец Небесный.
Логос ориентирует Дух в Душе спокойным и ясным взором.
Женское начало первично в силу своей имманентности и если среда обитания замкнута на внутреннюю с относительным комфортом - вдоволь необходимых ресурсов, благоприятный климат, достаточная безопасность, нет острой конкуренции за самок, поскольку они сами выбирают с кем сношаться, т.е. рай на земле, то нет необходимости в освоении внешней среды, откуда надо добывать ресурсы и исходят угрозы, и стало быть в мужском начале как начале трансцендирующем, кроме как для детозачатия, более того - мужское начало в своей полноте для рая чрезвычайно опасно.
в Амазонии вроде был такой рай, пока туда не вторглись соседи. Антрополог Мария Гимбутас писала о райской Древней Европе до вторжения туда конных воинственных мужланов из русских степей. Сегодня это страны либеральной демократии и частями остальные кроме Африки.
идея коммунизма тоже есть идея рая на земле, что отчетливо просвечивает в раннем и позднем СССР, где наблюдалась скрытая тенденция к женскому доминированию в среде гумунитарной и творческой интеллигенции, из которой формировалась партноменклатура.
snk1965: Насколько я могу судить, женщина более глубоко обобщает себя, расширяя своё "я" до "я/мы" включением в него ребёнка, мужа или любого иного (даже кошку). Происходит более глубокий, чем у мужчин, отказ от первоначального, основного своего "я" и образование "я/мы", в котором составные части (включая своё начальное "я") более деперсонифицированы — лишены субъектности, "самости", права на свои частные интересы (та самая "женская жертвенность"). В отличие от мужчин, женщина ко всем (включая себя), входящим в свой ближний круг (в "я/мы") относится, как к частям единого организма, его несамостоятельным "органам". На этом основании мать семейства может пожертвовать любым его членом (мужем, ребёнком, собой) для сохранения большего-целого, "я/мы". Работает "иерархия органов".
Мужчина же обобщает не в единый организм, а в "стаю-договор", в которой каждый сохраняет свою субъектность, своё полноценное "я". У мужчин "я/мы" основано не на биологии, а на абстракции, на некой идее. И иерархия в данном случае не "органическая", а договорная (общаяя цель, ценности и т.п.). (Кроме само-расширительного обобщения до "я/мы", есть, конечно, и "присвоение" ("моё"), включение другого в свой круг как (неживой) вещи, с полным расчеловечиванием, отказом ему в самой возможности иметь "я", "самость".)
Однако, обратной стороной женского более глубокого "органического" само-обобщения является более жёсткое деление на "свой — чужой/враг" и более полярное к ним отношение.
Огрубляя: женщина проявляет милосердие расширительно, "переваривая", (эмпатически) включая в свой круг, а мужчина, милосердствуя, может стороннего и не включать в свой круг, просто помочь, в т.ч. снисходительно.
Женское милосердие — более глубокое, но и более обязующее одариваемого.
С жестокостью схожая картина: для женщины — если чужак/враг, то "враг должен быть уничтожен" именно как чужеродный орган/организм, а для мужчины чужак/враг — возможный партнёр в будущем, его "я" имеет ценность, и для проявления жёсткости к нему его надо предварительно "расчеловечить", обезличить до вещи, лишить права на иметь собственное "я".
Женщина более глубока как в милосердии, так и в жестокости. И оба эти чувства у неё — личностные, она не проявит их походя, снисходительно, легко или отстранённо-"чёрство".
az118: С начала Шумерской цивилизации
женщина - вечное начало Мира и его разрушительница, первобытный Хаос, бездна, рождающая детей-титанов, от которых внуки-боги порядка, во главе с небесным Отцом обуздывающие стихийную бабушку и своих родителей при создании из них Мира, где верх это верх и постоянство небесных светил, а низ - это низ с вечной текучей изменчивостью моря и плодородием земли.
то же самое в праиндоевропейской и традиционной китайской культурах - единство и противоположность Неба-Отца и Земли-Матери, но без войны полов
У индоиранцев Митра - бог договора, в период Римской империи ставший там на время главным богом - митраизм Sol Invictus.
у др.германцев видимо с того же времени появляется обычай договора между вождями племен при создании военно-политического союза. в имперском Китае как и в Римской империи договор с завоеванными царствами был фундаментом полит.единства империи.
т.е. было четыре типа договоров:
- договоры между сильными и самым сильным о полит.единстве (империя);
- договоры между соседями о разграничении и добрососедстве (везде);
- договоры о торговых сделках между продавцами и покупателями (везде);
- договоры между слабыми и сильным о преференциях слабым за почитание его (Бл.Восток).
внутриплеменная жизнь подчинена обычаю от предков, который может меняться при значимых изменениях условий.
полит.договор империи - база закона - письменного оформления обязанностей и прав общежития, сформулированных монархом и верховным жрецом или понтификом.
при неустойчивости условий у англосаксов появилось прецедентное право, когда локальный обычай становился общим неписанным законом.
миропорядок на правилах - навязывание своих обычаев и законов от них всему миру.
Возвращаясь к Греции и Риму
в период архаики - обычай и воля богов.
в классическую античность добавились общие законы, принятые народным собранием, затем императором, стоящие над местными обычаями
У торговых народов их бог становится сначала их покровителем по договору, сами они избранными, живущими по его заветам-правилам в данной им Книге, но они не навязывали своих правил другим, а просто их использовали.
а Христос никакой Книги не давал и воевал с книжниками, изгнав торговцев из храма, но св.отцы написали опять книгу, забыв что Богу - Богово, а Кесарю - Кесарево, потом протестанты-кальвинисты, англосаксы, стали новыми избранными торговцами морей и океанов и навязывать свои правила всем во имя свободы мировой торговли.
"Мужчины, которые хотят равноправия, просто слабые самцы, у которых бы в животном мире уже давно бы отбили из самок более сильные самцы?"
Так получается, что по крайней мере в России верхний средний класс равноправия не хочет (вне зависимости от того, работает женщина или нет), а у тех, кто ниже, равноправие вынужденное, потому что денег не хватает, если оба не упахиваются на работе.
То есть люди, которые бегают со своим равноправием, просто рекламируют эксплуатацию женщин. Глава семьи в такой ситуации — это начальник жены. Неудивительно, что так много разводов.
"Возможно ли счастливая семейная жизнь вот в таких равных отношениях? Нет ли конфликта между животной древней частью нашего я и новой эволюционной более человечной?"
Животная часть говорит женщине, что её используют на работе, а муж с этим ничего не делает — муж бяка (если огрубить, то её насилуют, а он рядом сидит и гладит ручку). Понятно желание мужа эту животную часть в женщине подавить и стать для неё хорошим партнёром. Только что ж в этом человечного?!
sophieelliss: Права и обязанности в каждой семье настолько индивидуальны, что поделить людей на какие то группы очень сложно. Но заметила, что чаще всего о равноправии говорят мужчины, которых можно назвать пассивными или инертными. Есть какие то базовые вещи по умолчанию — помогать друг другу, поддерживать в сложной ситуации, советоваться. То есть, проявлять инициативу, когда она требуется. И это не требует тщательного теоретического обсуждения. А когда заранее говорят — я вот это не люблю, и это тоже, я бы вот это перепоручил, разделил, может оно и честно. Но только это не про гендерные роли, а в целом про свой вклад в отношения. zlets: Партнерские отношения — они про мужскую гендерную роль для женщины. Женское либидо при этом снижается. Потому что меняются приоритеты.У таких женщин нарушена потребность в окситоцине в принципе. Они не только детей не хотят, они с остальными людьми особо общий язык найти не могут. И они действительно не собираются рожать, это не кокетство и не возрастное гормональное состояние. Из-за невозможности сформировать эмоциональную связь с другими людьми, такие женщины состредотачиваются на достижениях и материальных вещах. А также на доминировании.
trita: Из не самого очевидного: М/Ж поляризованы по отношению ко времени. Женское настоящее обусловлено прошлым, они плохо прогнозируют и экстраполируют на перёд, но зато отлично строят воздушные замки, мечты, сюрреалистичные планы, что в итоге становится источником фрустраций, поскольку "праздник" либо не получается (планирование оторвано от реального времени и пространства), либо его ожидание стабильно лучше его самого.Мужчины наоборот, забывают прошлое, "что было то прошло", но нередко страдают из-за негативной реалистично картины будущего, уклониться от которого нельзя, а смириться с которой трудно.
vypas_kozla: Cейчас есть огромное количество, как бы это сказать, инфлюенсеров, которые продают именно что способы проработки себя и своей судьбы, нацеленные на женщин. они не классифицируют их как "женские". как "общечеловеческие"*, конечно же. просто кроме женщин там в аудитории почти никого нет.если подавить рефлекторное желание кривиться и плеваться, можно посмотреть, как оно устроено. и чем отличается от мужских представлений о сабже.
* вот интересно, кажется, общечеловеское сегодня прочно синонимично женскому
lifestation: Ещё в 70х в детском садике, ругая мальчиков, в пример им ставили девочек. В детсаду, в младшей школе и в абстрактном дворе применительно к детям оно так и работало: мальчишки — это плохие, неправильные девочки. А девочки — это те, на кого следует равняться мальчикам. Менялось это уже в старших классах. furolowa2015: В женских сообществах страшная зарегулированность, описан каждый чих, кругом правила, флажки, здесь это нельзя, а вот на двашага дальше — уже можно. Почему? Потому, что правила, не нравится — не ешь. swamp_lynx: Женщины не берут ответственность начальника, это слишком для них тяжело. Женщинам органично следить за исполнением правил, которые спущены сверху. liber_polly: Женщины хуже командуют.И даже женщины предпочитают начальников- мужчин.
Правда, я знаю только мир инженеров и IT.
У меня высшая точка карьеры была IT- директор, но вот уж 5 лет, как мне это надоело , и я ушла в эксперты.
nihao_62: Была у меня начальница. Незамужняя, без детей, так что, смею полагать, с неустроенной личной жизнью.Другого объяснения не вижу:
С утра все с трепетом ждали с каким настроением она придёт на работу. Если весёлая — всё идёт прекрасно.
Если мрачна — нужно прятаться.
alaev: Мужчины легко встраиваются в иерархию, для них она естественна. Чтобы уметь командовать, надо уметь подчиняться. Для женщин сложная иерархия противоестественна. "С чего эта лярва так раскомандовалась?!" Каждая женщина сама себе королева с королевством. Поэтому большое начальство из женщин так себе. Если уж приходится строить иерархию из женщин, нужны тоталитарные методы.
Может быть, само представление о иерархии в целом и её законах, а это довольно абстрактный объект, как-то легче даётся мужскому уму.
У женщин речевой аппарат лучше развит. Они легче общаются, быстрее передают разнообразную информацию. С социальными задачами лучше справляются.
Но это часто приводит к эффекту "сначала сказала, потом подумала". Что для некоторых профессий и должностей категорически противопоказано.
nihao_62: Мужчина ощущает себя частью вселенной. Женщина полагает, что вселенная — её часть. chura24: Мужская роль, независимо от пола, быть в движении, это скорый поезд, заточенный на дальнюю цель, сходу промахивающий полустанки и не замечающий "мелочей". Женская роль — это осёдлость, а если движение, то "со всеми остановками" и соответствующими важными и неважными контактами и прочим, что мужчины почитают за мелочи.windeyes: Сейчас в бытовом обороте уже нет такого, как "душа моя" любимой и "мой свет" любимому, зато и не затирается, что вообще-то оно так и есть. ivanov_petrov: Женщины - более функционально нагруженный пол. Функциональная нагрузка "быть такой-то", быть соответствующей возрасту и соц.группе - эта нагрузка на них больше. Мужчины посвободней будут. Еще накладывается: мужской пол - более специализированный, склонен к туннельному зрению под узкую задачу, у него высокая эффективность и узкая специализация. Поэтому в некоторых областях достижения выше. Женский пол - универсалисты, всё понемногу и одновременно. Поэтому в областях, требующих специализации, вероятность их высоких достижений ниже. А в тех задачах, где надо разорваться и сделать всё сразу - эффективность мужчин ниже.Есть известная полярность внутреннего-внешнего. Обычно говорится, что мужчины направлены на внешнее, а женщины на внутреннее. Подразумевается нечто вроде того, что мужчины "на удалении" зарабатывают средства жизни, а на женщине дом и семья. Однако можно вспомнить, что социальные контакты в значительной степени именно женское занятие. Отсюда - полярность внешнего и внутреннего надо читать несколько иначе. По отношению к своей личности, к своему "я" мужчины в большей степени направлены внутрь, а женщины - наружу. Та же необходимость, которая делает женщину в больше степени "для дома и семьи" - делает ее более обращенной к внешним для я делам. И потому мужчина в большей степени занят внутренним делом проработки себя, своей судьбы, а женщина в этом отношении "спит", более пассивна, больше выброшена наружу - в семью, детей.
swamp_lynx: Пишут, что женщинам хуже даются нестандартные ситуации, где требуется быстро соображать и принимать решение. Что у мужчин интуиция лучше развита.С другой стороны, выносливость женщин — это что-то невероятное для мужчины. Отсюда же следует и большая доброта женщин. У мужчин просто силёнок не хватает.
Прогрессистская идея отобрать у мужчин и женщин их сильные стороны и превратить в бесполых ничтожеств явно порождена очень нездоровым сознанием.
az118: Дух всегда исходит из Души, которая рождает от Него Сознание-Логоса.Душа широка и глубока и нет в ней порядка — Мать-Сыра-Земля (или Море).
Дух высок и стоек и несет порядок — Отец Небесный.
Логос ориентирует Дух в Душе спокойным и ясным взором.
Женское начало первично в силу своей имманентности и если среда обитания замкнута на внутреннюю с относительным комфортом - вдоволь необходимых ресурсов, благоприятный климат, достаточная безопасность, нет острой конкуренции за самок, поскольку они сами выбирают с кем сношаться, т.е. рай на земле, то нет необходимости в освоении внешней среды, откуда надо добывать ресурсы и исходят угрозы, и стало быть в мужском начале как начале трансцендирующем, кроме как для детозачатия, более того - мужское начало в своей полноте для рая чрезвычайно опасно.
в Амазонии вроде был такой рай, пока туда не вторглись соседи. Антрополог Мария Гимбутас писала о райской Древней Европе до вторжения туда конных воинственных мужланов из русских степей. Сегодня это страны либеральной демократии и частями остальные кроме Африки.
идея коммунизма тоже есть идея рая на земле, что отчетливо просвечивает в раннем и позднем СССР, где наблюдалась скрытая тенденция к женскому доминированию в среде гумунитарной и творческой интеллигенции, из которой формировалась партноменклатура.
snk1965: Насколько я могу судить, женщина более глубоко обобщает себя, расширяя своё "я" до "я/мы" включением в него ребёнка, мужа или любого иного (даже кошку). Происходит более глубокий, чем у мужчин, отказ от первоначального, основного своего "я" и образование "я/мы", в котором составные части (включая своё начальное "я") более деперсонифицированы — лишены субъектности, "самости", права на свои частные интересы (та самая "женская жертвенность"). В отличие от мужчин, женщина ко всем (включая себя), входящим в свой ближний круг (в "я/мы") относится, как к частям единого организма, его несамостоятельным "органам". На этом основании мать семейства может пожертвовать любым его членом (мужем, ребёнком, собой) для сохранения большего-целого, "я/мы". Работает "иерархия органов".Мужчина же обобщает не в единый организм, а в "стаю-договор", в которой каждый сохраняет свою субъектность, своё полноценное "я". У мужчин "я/мы" основано не на биологии, а на абстракции, на некой идее. И иерархия в данном случае не "органическая", а договорная (общаяя цель, ценности и т.п.). (Кроме само-расширительного обобщения до "я/мы", есть, конечно, и "присвоение" ("моё"), включение другого в свой круг как (неживой) вещи, с полным расчеловечиванием, отказом ему в самой возможности иметь "я", "самость".)
Однако, обратной стороной женского более глубокого "органического" само-обобщения является более жёсткое деление на "свой — чужой/враг" и более полярное к ним отношение.
Огрубляя: женщина проявляет милосердие расширительно, "переваривая", (эмпатически) включая в свой круг, а мужчина, милосердствуя, может стороннего и не включать в свой круг, просто помочь, в т.ч. снисходительно.
Женское милосердие — более глубокое, но и более обязующее одариваемого.
С жестокостью схожая картина: для женщины — если чужак/враг, то "враг должен быть уничтожен" именно как чужеродный орган/организм, а для мужчины чужак/враг — возможный партнёр в будущем, его "я" имеет ценность, и для проявления жёсткости к нему его надо предварительно "расчеловечить", обезличить до вещи, лишить права на иметь собственное "я".
Женщина более глубока как в милосердии, так и в жестокости. И оба эти чувства у неё — личностные, она не проявит их походя, снисходительно, легко или отстранённо-"чёрство".
az118: С начала Шумерской цивилизацииженщина - вечное начало Мира и его разрушительница, первобытный Хаос, бездна, рождающая детей-титанов, от которых внуки-боги порядка, во главе с небесным Отцом обуздывающие стихийную бабушку и своих родителей при создании из них Мира, где верх это верх и постоянство небесных светил, а низ - это низ с вечной текучей изменчивостью моря и плодородием земли.
то же самое в праиндоевропейской и традиционной китайской культурах - единство и противоположность Неба-Отца и Земли-Матери, но без войны полов
У индоиранцев Митра - бог договора, в период Римской империи ставший там на время главным богом - митраизм Sol Invictus.
у др.германцев видимо с того же времени появляется обычай договора между вождями племен при создании военно-политического союза. в имперском Китае как и в Римской империи договор с завоеванными царствами был фундаментом полит.единства империи.
т.е. было четыре типа договоров:
- договоры между сильными и самым сильным о полит.единстве (империя);
- договоры между соседями о разграничении и добрососедстве (везде);
- договоры о торговых сделках между продавцами и покупателями (везде);
- договоры между слабыми и сильным о преференциях слабым за почитание его (Бл.Восток).
внутриплеменная жизнь подчинена обычаю от предков, который может меняться при значимых изменениях условий.
полит.договор империи - база закона - письменного оформления обязанностей и прав общежития, сформулированных монархом и верховным жрецом или понтификом.
при неустойчивости условий у англосаксов появилось прецедентное право, когда локальный обычай становился общим неписанным законом.
миропорядок на правилах - навязывание своих обычаев и законов от них всему миру.
Возвращаясь к Греции и Риму
в период архаики - обычай и воля богов.
в классическую античность добавились общие законы, принятые народным собранием, затем императором, стоящие над местными обычаями
У торговых народов их бог становится сначала их покровителем по договору, сами они избранными, живущими по его заветам-правилам в данной им Книге, но они не навязывали своих правил другим, а просто их использовали.
а Христос никакой Книги не давал и воевал с книжниками, изгнав торговцев из храма, но св.отцы написали опять книгу, забыв что Богу - Богово, а Кесарю - Кесарево, потом протестанты-кальвинисты, англосаксы, стали новыми избранными торговцами морей и океанов и навязывать свои правила всем во имя свободы мировой торговли.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-12-30 09:38 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2023-12-30 09:57 am (UTC)Женщины предпочитают жить в пространствах Венеры, мужчины - Марса. На Марсе женщинам безжизненно, сложно и непонятно, на Венере, хоть жизнь кипит, но мужчинам примитивно и скучно - "он пьёт и ничего не хочет делать (для меня)
no subject
Date: 2023-12-30 10:04 am (UTC)no subject
Date: 2023-12-30 10:30 am (UTC)История западной цивилизации, это обычная история перенаселенности, когда людей больше чем еды. Мальтузианская ловушка.
no subject
Date: 2023-12-30 12:08 pm (UTC)это не так.
еще 40 лет назад на Китай + Индия приходилось 30-35% населения Земли. при этом 80% населения там проживало в долинах плодородных рек, площадь которых всего четверть от площади этих стран, что примерно равно площади Европы и Бл.Востока, где населения было в 5-6 раз меньше (остальное население было в др.частях Азии, в Африке и Америке). и так было последние 9 тыс.лет, с неолита.
1950 г — Китай 800 млн., Индия 500 млн., Европа 250 млн.. Мир 2800 млн.
no subject
Date: 2023-12-30 12:12 pm (UTC)Так. Там лето-урожай круглый год. Историк индуист пишет, пока на территории Индии было относительно мало народу, женщины были более свободны.
no subject
Date: 2023-12-30 12:21 pm (UTC)а еще там частые наводнения и засухи.
в раю вообще было четверо — садовник, змей, Адам и Ева
no subject
Date: 2023-12-30 02:59 pm (UTC)no subject
Date: 2023-12-30 10:49 am (UTC)К равноправию готовы не все. Кто-то сам ищет себе "каменную стену"
Мужчина, ищущий равноправия, вполне счастлив , если находит такую же женщину.
Эта женщина как раз вряд ли будет довольна если ее отбивает "сильный самец"
А коль скоро так, то пока они с мужчиной держатся вместе - никакой "сильный самец" ее в дикой природе бы не отбил, его вдвоем завалили бы на раз и он это прекрасно понимает. Он лучше пойдет искать слабых самочек, ищущих силы. Благо их немало.
И в дикой природе у детенышей в таких парах шансов на выживание даже больше. Потому. что если с самцом что-то случается, то баба вытянет.
Напротив, доминантный самец со стаей покорных самочек даже пока жив - не может уделить потомству достаточно ресурсов, а самочки сами не справляются. Если же он слабеет или погибает (или уходит) - т осамочки остаются беспомощными , а их детеныши - некормленными
no subject
Date: 2023-12-30 10:55 am (UTC)Я о тех, кто хочет этого равноправия добиться от другого. И почему это невозможно. Как в комментах у ИП верно заметили: равноправие не дают, равноправие берут.
no subject
Date: 2023-12-30 10:56 am (UTC)Оооо нееет! :)))) Равноправие часто не просто дают — а впихивают, всучивают, а получатели отбрыкиваются как могут. Да сам тот диалог на том же основан: "Не лезьте к нам со своим равноправием ,вы просто слабаки, переваливающие на нас часть ответственности!"
no subject
Date: 2023-12-30 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2023-12-30 12:16 pm (UTC)у высших приматов альфа-самцы имеют свиту из бета-самцов и гарем с детенышами под их защитой и прокормом. там нет индивидуализма и воплей "я не машина для деторождения, а свободный человек!".
человек — он.
а она — девка или баба.
no subject
Date: 2023-12-30 12:29 pm (UTC)Не знаете ли, случайно, может с ними случилось что?
no subject
Date: 2023-12-30 12:44 pm (UTC)в Африке давно не был. А в Азии они давно вымерли. Но цивилизации Китая и Индии процветали 4-5 тыс.лет на социальной иерархии до 19-20 века до вторжения европейцев
no subject
Date: 2023-12-30 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2023-12-30 02:23 pm (UTC)Вопрос: насколько эта баба-девка счастлива тем, что она не человек
no subject
Date: 2023-12-30 03:17 pm (UTC)она была счастлива с человеком.
no subject
Date: 2023-12-30 01:28 pm (UTC)Мужчина — Космос, Женщина — Вселенная.
no subject
Date: 2023-12-31 03:26 am (UTC)люди, которые бегают со своим равноправием, просто рекламируют
эксплуатацию женщин. Глава семьи в такой ситуации — это начальник жены
Истинно так. Персонифицированный социальный дискурс.