Интересные заметки 26
Dec. 12th, 2023 05:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxNicolás Gómez Dávila. Свобода, к которой стремится современный человек – это не свобода человека свободного, а свобода раба в праздничный день.
Современная машина с каждым днем делается все более сложной, а современный человек – с каждым днем все более простым.
Признавая себя зависимым, благородный дух чувствует себя облагороженным той данью, которую воздает.
Самое гибельное из всех современных извращений – стыд выглядеть наивным, если не флиртуешь со злом.
Сегодня в жизнь врывается постоянный поток новостей, убивая тишину и мир смиренной жизни, но не мешая её скуке.
«Примирение человека с самим собой» - самое удачное определение глупости.
Сегодня, чтобы стать пуританином, достаточно иметь вкус.
Сейчас наш долг не столько в том, чтобы подчиняться определенным этическим правилам, сколько в том, чтобы сохранить сознание священного.
Скандал столь же ритуален, как похвала.
След дьявола в некоторых душах пахнет не столько серой, сколько плесенью.
Следует уважать знаменитого человека, которого уважает народ, даже если тот этого не заслуживает, - чтобы уважать само понятие уважения.
Слова Павла «Оставаться в том состоянии, в котором мы были призваны» сердят дурака, для которого эсхатология заключается в переезде человечества из одного квартала в другой через университет.
Слово "демократия" обозначает не столько политический факт, сколько метафизическую перверсию.
Смертельная ядовитость гегельянства в том, что оно является теорией нации, помысленной как полис, которая, как предполагалось, применима к современному государству.
Со времен романтизма литература является не пост-христианской, а пре-христианской. Её отправная точка не христианство, а его отрицание. Блэйк, Гёльдерлин и Виньи писали не против христианства, а против мира, определенного отсутствием христианства. Великие современные поэты, от Гёте до Йейтса, это сыновья не Прометея, а пророчества Сивиллы.
Совершенства того, кого мы любим – это не обманы любви. Наоборот, любить означает иметь привилегию замечать совершенство, невидимое для глаз других.
Современная ментальность – дочь человеческой гордыни, раздутой коммерческой пропагандой.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
buyaner: Хотя иранская и индийская цивилизации восходят к одному корню, пути их развития едва ли не диаметрально противоположны. При том, что иранские и индийские языки считаются разными ветвями индоиранской семьи, сходства между древнеиранскими – древнеперсидским и авестийским, с одной стороны, – и древнеиндийским с другой существенно больше, нежели между немецким и шведским или русским и чешским (что, кстати, лишний раз свидетельствует об условности лингвистической классификации). Между тем, древнеиранское слово, этимологически тождественное древнеиндийскому обозначению «божества», означает «демона» и наоборот. Индийские погребальные обряды для зороастрийцев – верх святотатства, и наоборот. И так – во всём.
chhwe: Блр благi, лит blogas плохой, а не благой — это достаточно часто происходит в родственных языках.
Современная тривииальность делает ошибку просодии, ставя ударение существования на жизнь, на её слабый слог, а не на сильный слог смерти.
nchudova: В 1923г бабушка, дочь екатеринославского адвоката и студентка Московской Консерватории, вышла замуж за немецкого коммуниста. Дед был членом Исполкома Баварской республики в 1918г, был арестован, бежал в СССР. В 1924г СССР и Австрия организовали советское торгпредство в Вене и дед, взяв фамилию своей жены из соображений конспирации (на нём висел смертный приговор в Германии), отправился с женой и новорожденной дочкой директором Русавсторга в Вену.
...В ноябре 1932 года дед был избран в рейхстаг от КПГ. Во время заседания рейхстага 7 декабря 1932 года случилось столкновение с нацистами и он серьёзно пострадал. После поджога Рейхстага 27 февраля 1933, в котором обвинили коммунистов, дед скрывался от нацистов в клинике сочувствующего врача. Маме было уже 9 лет
...Летом 1933г деда, остававшегося в Берлине на нелегальном положении, схватило гестапо. Держали его в берлинском концлагере Колумбияхаус. Бабушка пошла на приём к Стасовой, удалось организовать кампанию, собрать подписи..., деда выпустили.
...Почти 3 года прожили в Москве, но в 1936г деда забрали на Лубянку и через полтора года расстреляли. ...Маме в 1938, когда расстреляли деда, было уже 14 лет, отца она очень любила. До гестапо он был большой, весёлый, с заразительным смехом и кучей друзей. На прощанье, предчувствуя арест, подарил маме Ренана, Жизнь Иисуса, сказав, что их коммунистические группы – это как раннехристианские общины. Сейчас их преследуют, но человеколюбие и братство, отказ от эксплуатации победят во всём мире, помешанность капиталистов на сверхприбылях – это не навсегда. И никакой нацизм не поможет крупному капиталу, нужно будет, так русский и немецкий пролетариат с оружием в руках отвоюют свободу народов Европы, защитят и евреев, цыган, больных, которых хочет уничтожить Гитлер с командой. Когда деда забрали, маму в школе поддержали друзья. Один из них, Вовка Чудов, стал потом её мужем и моим папой.
...Дважды вставал вопрос о переезде. Сначала немцы решили зазвать семью своего известного товарища по партии в Берлин. Маме предлагали ставку профессора в университете, папе – работу по его метрологии, бабушке – отдельную двушку в центре Берлина. Но мама и бабушка не захотели: «немецкие сказки – это совсем не то, в чём должна расти наша Наташка», говорила мама. Мама всё-таки ходила в берлинскую школу первые три класса и представляла себе, что такое немецкое воспитание. А бабушка, смеясь, вспоминала, как берлинские знакомые сокрушались – «Девочка имеет собственное мнение, вмешивается в разговор родителей, её никогда не наказывают и не оставляют без обеда — она же вырастет преступником!». В середине 60х в ГДР, к удивлению бабушки и мамы, ничего не изменилось – когда они по приглашению ЦК СЕПГ оказались там, берлинцы всё так же отсылали детей в 7 часов вечера «спать» (т.е. сидеть в своей комнате, не вмешиваясь в вечернюю жизнь родителей, не мешая им ужинать и принимать гостей), так же звучало в разговорах «он сегодня оставлен без обеда» и «она на этой неделе вне очереди моет пол».
...Папа вступил в партию на фронте, но после 20го Съезда заделался отчаянным критиканом (бабушкино выражение) и порой жарко спорил с бабушкой – «как Вы можете оправдывать Советскую власть, погубившую Вашего мужа?!». На что бабушка отвечала: «Советская власть выдала подписку на собрания сочинений Чехова и Тургенева вашему институтскому слесарю. Его сын будет расти среди хороших книг. А ещё русский народ – и Вы, Володя! – победил фашизм. Такая страна заслуживает уважения и преданности. А вся Ваша критика – от наивности, от доверия американскому радио». Мама ничего не говорила, она просто любила русские церкви, хотя и не была крещённой.
В начале 80х мои родители съездили в несколько экскурсий на пароходах – показать внуку Волгу и Питер. Мой сын носился по палубе, мой папа рассказывал ему про моторы и механизмы, а мама сидела и смотрела вдаль. Она вообще мало говорила. Просто рядом с ней всегда было светло.
az118: Город первоначально был огороженным поселением, ставшим центром власти от севшего там племенного или пришлого вождя и его дружины или от межплеменной торговли на торжище или около монастыря и потому контролировавшим поселения-деревни округи, под защитой которого образуются кварталы ремесленников, обслуживающих всем необходимым князя, дружину, торговцев и крестьян округи, и который позже стал также и духовным центром (в дохристианскую дохрамовую эпоху священные места часто были вне города)
Поэтому на западе город с 11 века (а в Древнем мире с 30 в до н.э.) стал сосредоточием власти и денег, булата и злата, их борьбы и единства и от этого стратификации городского общества с делением на князей, бояр, мещан и чернь. При этом сами города были трех типов - столичные, торговые и крепости-бурги с разным отношением между властью и деньгами.
В СССР это было не так заметно, поскольку старые страты были в основном уничтожены в революциях и гражданскую, а новые не могли устояться вплоть до эпохи Брежнева, когда после прекращения репрессий прошло довольно много времени и сменилось на непуганое поколение сов. парт-хоз номенклатуры, но скрыто уже ее дети росли в избранных условиях гос. привилегий-атрибутов власти - госдачи, комфортные квартиры, прислуга, спецраспределители с качественными предметами бытового потребления иностранного производства, престижные вузы свои и заграничные и работа с частыми заграничными командировками. При этом с развитием индустрии и урбанизацией кратно выросли масштабы внутренней и внешней торговли, где быстро росла торговая мафия с теневыми капиталами - полюс денежной власти. Однако до 90-х это не бросалось в глаза массе населения, о котором власть в самом деле заботилась, а собственность оставалась государственной - не общественной, но коллективной парт-хоз бюрократии.
К середине 80-х сложилась тупиковая ситуация - те дети привилегий стали вторыми секретарями обкомов и первыми в райкомах, заняли высокие должности в аналитических парт-центрах или кресла директоров крупных предприятий и завотделов в министерствах, старики-отцы не давали хода дальше на верх, а страна стала явно отставать от запада в технологиях при больших теневых деньгах, которые требовали выхода в сферу легальной экономической деятельности как частные капиталы,
в общем в конце 80-х
власть требовала конвертации в частную собственность как гарантии от падания в парт-хоз иерархии,
деньги требовали власти чтобы развернуться в настоящий частный капитал, приносящий легальную прибыль.
при этом интеллигенция как всегда требовала власти для реализации рая на земле,
а околоинтеллигентская богема получила свободу самовыражения в массах, особенно среди молодежи.
все это требовало успеха и обозначало высокий статус, выражавшийся в кичливости или презрении к массе неудачников, особенно в столицах. Но такое было характерно для всех времен и народов на стадии первоначального накопления капитала.
buyaner: У истоков обоих государств <Индии и Пакистана> стояли символические фигуры, воплощавшие даже в мелочах характера олицетворяемые ими силы: Мохандас Карамчанд Ганди («Махатма» – не имя, а что-то вроде почётного прозвища) и Мухаммад Али Джинна. Юродивый аскет, бесивший профессиональных политиков вроде Черчилля своей нарочитой не аполитичностью даже, а, так сказать, антиполитичностью, наивный до идиотизма и этим своим «наивом» добившийся того, чего безуспешно пытались достичь всевозможные инсургенты, от ирландцев до буров. Короче, ходячий парадокс – для Индии в самый раз. А с другой стороны – прожжёный циник Джинна, паладин «Страны Чистых» (таково значение слова "Пакистан"), радетель мусульман, глубоко равнодушный к религии вообще и к исламу в частности. Психологически чем-то очень напоминающий Мустафу Кемаля по прозвищу Ататюрк. То обстоятельство, что для одного ислам был средством реализации политических целей, а для другого – препятствием для их достижения, не играет особой роли; главное, оба были «туземными политиками европейского типа», создателями искусственных наций из подручного материала.
... Чудовищная резня, сопровождавшая раздел страны, которому всеми силами пытался воспрепятствовать Ганди, – на совести Джинны. Если бы не авторитет Ганди, в том числе среди индийских мусульман, жертв было бы ещё больше. Но этим дело не ограничилось; запущенный в Пакистане процесс «самоопределения» с неизбежностью вылился в подавление бенгальских мусульман, сдуру решивших, что, отделившись от язычников и воссоединившись со своими «чистыми» братьями по вере, они смогут решить свои проблемы. В итоге им пришлось большой кровью и с помощью всё той же Индии снова отделяться – теперь уже от Пакистана.
В самой Индии дела обстоят тоже далеко не радужно – Ганди пришёл бы в ужас. В Кашмире перманентный террор, сикхи в середине 80-х тоже хотели создать «Страну Чистых» (на панджаби – Халистан), а после штурма Золотого Храма в Амритсаре и последовавшего за ним убийства Индиры Ганди по стране прокатилась волна кровавых сикхских погромов. Но, если говорить в целом, Индия поражает именно тем, что а) межплеменных столкновений мало и b) там, где проблемы возникают, они худо-бедно решаются. Безусловно, можно привести массу обратных примеров, но ни разу ещё индусско-мусульманския трения не ставили целостность страны под реальный удар. Что же касается сикхов, то, похоже, переболев сепаратизмом и нац.билдингом в острой форме, хроники они избежали. Им есть, что терять: их статус в индийском обществе (особенно в армии) традиционно высок, и, помимо клочка Пенджаба, оставшегося индийским после раздела страны (где сикхские радикалы и собирались провозгласить «Халистан»), живут они во всех крупных (и не очень крупных – всего каких-нибудь пять-шесть миллионов жителей) городах страны.
Николай Кузанский. ...Потом, кто может понять, что бог — форма бытия и, однако, не смешивается с творением? Из бесконечной линии и конечной кривой не может возникнуть единый состав: без соразмерности состав немыслим, а всем известно, что соразмерности между бесконечным и конечным не бывает.
...Кто, наконец, в состоянии понять, как творения, по-разному приобщаясь к единой бесконечной форме, оказываются разнообразными? Ведь их бытие не может быть ничем, кроме ее отражения, и не в чем-то ином положительно принятого, а случившегося в разнообразии. Этому было бы подобно разве что такое произведение искусства, которое, совершенно завися от идеи художника, не имело бы другого бытия, кроме этой зависимости, от которой оно существовало бы и под влиянием которой сохранялось, наподобие отражения образа в зеркале при условии, что это зеркало и прежде и после отражения само по себе и в себе было ничем.
...Точно так же в «теперь», или настоящем, свернуто время: прошедшее было настоящим, будущее будет настоящим, и во времени не находим ничего, кроме последовательного порядка настоящих моментов. Соответственно прошедшее и будущее есть развертывание настоящего, настоящее есть свернутость всех настоящих времен; все настоящие времена — развертывание его в последовательный ряд (seriatim), и в них не найдешь ничего, кроме настоящего. Единое «теперь» свернуто заключает в себе все времена, но это «теперь» есть все то же единство.
az118: Это проблема онтологии, а не физики.
ну вот, например:
в начале ничего нет из сущего.
но что такое сущее?
это то, что существует.
а что значит существовать?
это значит быть-из-себя-в-ином-себе.
а это что?
являть себя иному, действовать на иное.
стало быть это бытие-действительность.
но это значит в начале нет действительности и действия.
откуда же тогда взялся мир?
из вечного бытия-возможности, откуда все сущее появляется и куда возвращается.
но как такое может быть?
спонтанный выплеск возможности в перво-действие вверх рождает время как стремление вернуть бездействие путем развертывания поля действия с образованием многообразия сложных консервативных структур минимального действия с топологией их мест с эффектом расширения, при этом многие такие структуры стараясь удержать внутреннее постоянство будут стремится контролировать окружающий внешний мир — временно восходить вверх на энергии падения мира вниз, в вечную неизменность безмерной пустоты.
в пустоте нет ничего в действительности и есть все в возможности.
(по мотивам инфляционной модели Вселенной Андрея Линде, принципа гомеостаза Уолтера Кеннона и древних учений)
trita: Вот вам концепция: интеллектуальность это свойство самой материи, которое было развито в ней в неведомом цикле активности "до Большого Взрыва", говоря нынешним языком. "Гекатонхейры" это метафора "скрытого" от рождения интеллектуального потенциала материи, который в нынешней Вселенной используется далее, для развития новых свойств. Подробности этого процесса так же метафорически описаны в античной мифологии. Наглядным примером интеллектуальности и избирательности материи может служить таблица Менделеева, да и химия вообще.
sergeyhudiev. Хорошее правление лучше дурного правления, но даже дурное правление лучше хаоса, из которого вылезают совсем уж полные отморозки.
civil_engineer. Социализм: забота о человеке. Капитализм: забота о платёжеспособном человеке.
pazakk: Индоктринация, синдром утенка и давление среды. Не написал гадости про "малую родину" - фу, чмо и лох без права алии. Практически гой (в их понятиях нелюдь и другой биологический вид где-то между рабочей скотиной и вошью).
Из Дзен. Мы скромны, милостивы, застенчивы. И в этом источник нашей гордости.
Виталий Харин. Проблема евреев в том, что в их культуру заложили разрушительную идею, что они богоизбранный народ, и что все их бесчинства оправданы и хороши для них. Это их же и погубит. Израиль весь Ближний Восток будет хоронить, Израиль сейчас всë для этого делает. И пока они не пересмотрят заданную им алгоритмику поведения, и не станут людьми, а не биороботами, их ничего хорошего не ждет.
Андрей Парибок. Каринэ Геворкян (в моей передаче ее слов) довольно убедительно говорит, что а) западные варианты проектов и смыслов истрепались от злоупотребления ими. И трансценденцию они свою сгноили, а без трансценденции смыслов не удержать б) ни у Индии, ни у Китая нет предложения глобальных смыслов и проектов. У Индии - только для себя; у Китая был индийский вариант в виду буддизма, да где он ныне? в) У СССР это было в виде преобразованного православного проекта, а у нынешней России пока половинчато и не уверенно, и православие нисколько не справляется с вызовами г)единственная страна, предлагающая по сути глобальный проект - это Иран. Благодаря сочетанию исторической и живой памяти, что это первая империя на Земле (основанная Курушем великим Ахеменидская держава), и своего варианта ислама. Первое, что предлагает Иран в своей идее - это СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
И им еще есть что предложить.
От себя напомню, что на лингвистическом конгрессе в Берлине в 1872 году только четыре индоевропейских языка были признаны всемирно классическими: санскрит, древнегреческий, латынь и ЖИВОЙ общенародный до сих пор фарси.
Наши этнические патриоты, пытающиеся гнобить таджиков (то есть ираноязычных и иранокультурных суннитов, а в горах Бадахшана - исмаилитов)- ВРЕДНЫЕ ИДИОТЫ!!!!. Надо привечать таджиков, надо работать над союзом иранского и русского смыслов.
(Остается добавить два неиндоевропейских - вэньянь и арабский)
az118: Коммунизм — утопия, которой нигде не было, нет и не будет.
в СССР и в КНР до 1980 гг был социализм, т.е госкапиталализм — особый, восточный, вариант торгово-промышленного строя раннего индустриального общества, когда собственником средств производства является государство в лице партхоз бюрократии, расходующей доходы от хоз. деятельности, госкапитал, на укрепление государства, развитие индустрии и повышения уровня жизни общества, пока не созреют условия для партикуляции госкапитала при переходе к постиндустриальному обществу потребления, внешне очень похожем на коммунизм, но сущностно отличным от него, поскольку собственником средств производства становятся ТНК, независимые от общества, но как и ранее партхоз бюрократия формирующие общественное сознание.
rumata: Методика преподавания. К преподаванию всего относится. Языков тоже. Тут в клеверах встречалось возмущение (уже не помню чьё) по поводу объяснений сложности аблаута, что, мол, нам, оказывается, врали в школе.
Вам не врали. Давали удобный инструмент, вроде проверочных слов, чередования гласных в корне и прочей чисто прагматической ереси. Цель в обучении методу. Захочет чадо впредь заниматься филологией всерьёз, тогда и узнает самое свежее из научных взглядов, про степени аблаута в конкретном языке, его грамматической функции.
А пока (да и большинству насовсем) хватит таблички неправильных глаголов. Бери да запоминай.
Заинтересует периодичность парадигматики, заметишь морфологические феномены, интересно стало про слабое и сильное спряжение глаголов? Сколько-сколько классов аблаута? Восемь с подклассами? Welcome to the club. Это теперь на всю жизнь.
urease: Как в футболе, где я быстро перешел от боления за команды (Ливерпуль) к болению за игроков которых я знаю (Салах или Рудигер, например), так и в политике пора переходить от боления за страны и партии к болению за отдельные принципы. Казалось бы очевидная мысль, не так ли?
uliaushuk. Искусственный интеллект создан руками человека. По Божию попущению. Но не Богом, а именно людьми. Все, что создано людьми, бренно, ... его существование ограничено по времени. Тогда чего все так испугались и.и.?
buyaner: Израиль в оппозиционных, но вполне системных, западных медиа демонизирован больше России — невероятно, но факт. Что он, проводя политику геноцида, сам лишил себя права на существование, говорят открыто, не стесняясь и не задумываясь ..., что́ это может означать на практике. Скажу больше — я слышал это из уст израильтянки, служившей в авиации, пережившей кризис и ставшей пропалестинской активисткой.
Сергей Правосудов. Если отвлечься от политики, то мне всегда было интересно откуда английские школьники узнали музыку блюза? Эта музыкальная культура в США была нишевой, где чёрные пели для чёрных. Оказалось, что все лидеры блюз-роковых групп Великобритании жили в непосредственной близости от американских военных баз и могли слушать армейские радио станции, которые включали в том числе и блюз для черных солдат. Не секрет, что название The Rolling Stones было взято из песни Мадди Уотерса. Оказавшись на гастролях в США, британские рокеры кинулись знакомиться со своими кумирами черными мастерами блюза, которых в самой Америке мало кто знал.
swamp_lynx: Правда просто невозможна в постиндустриальном обществе, это искусственный мир, который вне иллюзий существовать не может. Правда — это для семьи, для какого-то небольшого сообщества, то есть для людей, которые осознанно берут на себя обязательства. Остальным она просто не нужна, не затем прогресс нужен был, чтобы трудиться в поте лица ради высших идеалов.
Генрих Бебель. У герцогов Саксонских был еврей, большой знаток во всяких делах. Поэтому они к нему чрезвычайно благоволили и изрядно старались уговорить его, чтобы он оставил иудейскую веру и перешел в христианство. Наконец еврей, поддавшись на их просьбы, сказал, что он сперва отправится в Рим, где увидит князя христианской церкви и узнает ее нравы, а затем все сам обдумает.
Он отправился в Рим и, узнав нравы города, вернувшись к князьям, сказал, что он согласен стать христианином. А причина тому та, что в Риме бытуют такие безобразные нравы и все так покорно гнусности и позору, что если бы христиане не пользовались исключительным покровительством истинного бога и если бы у нас не было милостивого бога, пришествие которого близко, то ни мы, ни наша церковь ни в коем случае не могли бы существовать.
"Эта необходимость оградить свое Я от всякого объективного определения и поэтому повсюду мыслить и самого себя может быть подтверждена двумя противоречивыми, хотя и весьма обычными опытными данными.
С мыслью о смерти и небытии мы нередко связываем радостные чувства только потому, что предполагаем наслаждение небытием, т. е. продолжение нашего бытия даже в небытии. И наоборот, с мыслью о небытии мы связываем неприятные чувства. «То Ье ог not to be» — этот вопрос был бы для моего чувства совершенно безразличен, если бы я мог мыслить полное небытие. Ибо мое ощущение могло бы не опасаться, что оно придет в столкновение с небытием, если бы я только не предполагал все время, что мое Я, следовательно и мое ощущение, переживет меня самого. Поэтому превосходные слова Стерна — «Я должен быть глупцом, чтобы бояться тебя, смерть, ибо, пока я существую, тебя нет, а когда ты есть, нет меня!» — были бы совершенно справедливы, если бы я только мог надеяться когда-нибудь не быть. Однако я опасаюсь, что буду и тогда, когда меня уже не будет. Поэтому мысль о небытии не столько устрашает, сколько очищает, так как для того, чтобы мыслить мое небытие, я должен одновременно мыслить себя существующим, следовательно, необходимо вынужден мыслить противоречие. Если я действительно боюсь небытия, то я боюсь не столько его, сколько своего бытия и после небытия: я вполне готов не быть, только не хочу чувствовать мое небытие. Я только не хочу бытия, которое не есть бытие, или, как говорит остроумный комментатор тех слов Стерна (Баггесен), я боюсь лишь недостаточного проявления бытия, а это по существу то же, что бытие наряду с небытием.
Быть может, я напомнил вам признание Лессинга в том, что с идеей бесконечного существа он связывает представление о бесконечной скуке, от которой ему становится тяжело и страшно, или тот (кощунственный) возглас: ни за какие блага мира я не хочу вечного блаженства!
Тому, кто так не думает, философия помочь не может."
Шеллинг. Философские письма о догматизме и критицизме.
Николай Кузанский. ...То есть возможность восходит к действительному бытию, а форма нисходит к нему, ограничивая, осуществляя и определяя возможность, и таким образом из восхождения и нисхождения возникает движение, связывающее форму с материей. Это движение — связующий посредник между потенцией и актуальностью, потому что движение возникает как среднее из подвижной возможности и формирующего двигателя.
Дух этот разлит по Вселенной в целом и по ее отдельным частям и конкретен. Его называют природой. Природа есть таким образом как бы свернутое единство всего, что возникает через движение.
...В самом деле, хотя все движется единично, наилучшим возможным образом делаясь самим собой, и ничто не движется в точности, как другое, но каждая вещь по-своему определяет движение каждой другой и тем самым опосредованно или непосредственно участвует в ней (например, элементы и их соединения определяют движение неба, а все члены тела — движение сердца), создавая единую цельность Вселенной, Благодаря этому движению вещи существуют наилучшим образом, каким могут, и движутся к самосохранению в себе или своем виде через природную связь разных полов, которые едины в природе, свернутом единстве движения, и раздельно конкретизованы в индивидах.
...И вот, если индивид, сохраняющий определенность своей природы, может существовать только внутри пределов своего вида, то тем более ни один индивид не может охватить до предела свой род и универсум в целом: ведь даже между индивидами одного и того же вида обязательно окажется различие в степени совершенства, так что ни один не достигнет всего доступного для данного вида совершенства, когда большее совершенство было бы уже немыслимо (а с другой стороны, невозможен до того несовершенный индивид, чтобы нельзя было представить более несовершенного). Итак, ничто не исчерпывает возможностей своего вида до предела. Есть только один-единственный предел и у видов, и у родов, и у Вселенной: [тот, кто] центр, окружность и связь всех вещей. Даже вся Вселенная не может исчерпать бесконечную абсолютно максимальную божественную потенцию и стать простым максимумом, до предела вобрав в себя могущество бога.
...Тем самым во Вселенной нет вещи, не обладающей неповторимой единичностью, нет вещи, превосходящей все другие во всех отношениях или разные вещи — в равной мере, подобно тому как вещь никогда ничему не может быть и в точности равна. Даже если она в какое-то время оказывается меньше чего-то, а в другое — больше, сам этот переход совершается ею тоже с некой единичностью и никогда не достигает точного равенства, как квадрат, вписанный в круг, переходя в больший квадрат, описанный около круга, [по площади поверхности] ни в какой момент не оказывается равен кругу, а угол падения [прямой линии на окружность] переходит из острого в тупой, ни в какой момент не равняясь прямому.
...Ни в одном индивиде начала индивидуации не могут сочетаться в такой же гармонической пропорции, как в другом: каждый в себе единствен и в возможной для него мере совершенен. И хотя в каждом виде — например, человеческом — в любое данное время есть индивиды, в определенных отношениях более совершенные и выдающиеся из общего числа — так, Соломон превосходил остальных мудростью, Абессалон — красотой, Самсон — крепостью, причем наибольшего почитания заслужили превзошедшие прочих в части ума,— но поскольку различие мнений соответственно различию религий, сект и стран создает разницу сравнительных оценок, причем похвальное у одних оказывается позорным у других, и поскольку по кругу земель рассеяны многие еще неизвестные нам люди, то мы не знаем, кто превосходит всех других в мире, тем более что не можем в совершенстве познать хотя бы одного-единственного из всех.
О том, что этот богочеловек есть Иисус благословенный
...Значит, всесовершенный человек совсем не обязательно должен выделяться какими бы то ни было привходящими свойствами, за исключением того, что относится к интеллекту: не обязательно, чтобы он был великаном или карликом и вообще обладал таким-то ростом, цветом кожи, телосложением и прочими случайными чертами, а надо только, чтобы его тело было свободно от крайностей, мешающих ему быть послушным орудием духовной природы, чтобы оно повиновалось ей и приноравливалось к ней безотказно, беспрекословно и неустанно.
...И еще. Некоторые раскаляемые вещества устойчиво выдерживают огонь и способны вобрать в себя и его свет и его тепло, потому что их чистота позволяет им преображаться в подобие огня, пускай в разной, большей и меньшей мере, а другие из-за своей нечистоты, даже если нагреваются,
в свет все-таки не превращаются. Так судья Христос, верша единый, простейший и нераздельный суд, в один момент — как бы природным, а не временным порядком — справедливейше, без зависти сообщает Вселенной тепло сотворенного разума, после восприятия ею этого тепла разливая сверх того и божественный умопостигаемый свет *, и через это его посредничество бог есть все во всем и все пребывает в боге, равняясь ему, как только возможно по способности каждой вещи; но что-то благодаря большей цельности и чистоте способно воспринимать не только тепло, но и свет, а другое из-за нерасположенности субъектов (subiectorum) едва воспринимает тепло без всякого света.
* Традиционный образ: дух относится к разуму, как свет к теплу; первый доступен только зрячим, второе — и слепым.
...Поэтому если интеллект, отрешившись от земного тела, где подчиняется временным мнениям, к желанной цели не устремляется, а впадает в мрак невежества, вместо того чтобы порываться к истине и своим последним желанием желать только обладания истиной не в символе или знаках, а достоверно и лицом к лицу, то из-за своего отвращения от истины в час разделения и обращения к тленности он сообразно своим плотским желаниям, сообразно своей неуверенности и путанице падает в темный хаос пустой возможности, где нет никакой надежной действительности, и тогда его по справедливости называют сошедшим в духовную смерть. Ведь бытие разумной души есть понимание и понимание желанного есть ее жизнь; поэтому как постижение непоколебимо вечной природы последнего предела ее желаний есть для нее вечная жизнь, так вечной смертью для нее будет отделение от надежной цели желаний и провал в беспорядочный хаос. Там вечный огонь мучит ее особенным образом, который мы можем отдаленно понять разве что по подобию мучений человека, лишенного не только жизненной пищи и здоровья, но и какой бы то ни было надежды на них и принужденного без угасания и конца вечно умирать в агонии. Мучительность такой жизни превосходит все, что только можно вообразить: ведь это значит жить в смерти, существовать в небытии, мыслить в безмыслии.
Все наши отцы единодушно утверждают, что с веры начинается всякое понимание. Так, в любой области знания прежде всего заранее предполагаются (ргаеsupponuntur) некоторые принимаемые только верой первоначала, на которых строится понимание всех последующих рассуждений. Всякий желающий достичь знания обязательно должен сначала верить этим первоначалам, без которых дальнейшее движение невозможно. «Если не поверите, то и не поймете»,— говорит Исайя. Вера свернуто заключает все умопостигаемое, познание (intellectus) есть развертывание веры; вера руководит разумом, разум распространяет веру. Где нет крепкой веры, никакое настоящее понимание поэтому невозможно. Всем известно, что влечет за собой ошибка в первоначалах и шаткость основания.
...Так вот разумная природа, вбирая в себя жизнь, способна претворяться в эту жизнь благодаря присущей ей обратимости, как воздух, вбирая солнечный луч, претворяется в свет. Имея природу, претворяющуюся в понимаемое им,
разум потому и понимает только всеобщее, нетленное и постоянное, что духовно увлекающая его цель — непоколебимая истина, которой он начинает обладать в покое вечного мира, в Иисусе Христе.
...В самом деле, церковь означает единство многих с сохранением личностной истины каждого без смешения природ и ступеней.
Предположения, должно быть, происходят из нашего ума, как действительный мир — из бесконечного божественного основания (ratione). Так как человеческий ум, благородное подобие бога, участвует, насколько может, в плодородии творящей природы, то он из себя как образа всемогущей формы развертывает творения рассудка (rationalia) наподобие действительных вещей. Как божественный ум является формой реального мира, так человеческий ум — формой мира предположений. И как абсолютная божественная бытийность (еntitas) в любой вещи есть все то, что она есть, так и единство человеческого ума есть бытийность его предположений. Бог же совершает все посредством (propter) самого себя, будучи равным образом и разумным началом, и концом всего; так и развертывание рассудочного мира, исходящее из нашего свертывающего ума, совершается посредством его творческой силы (fabricatricem). Чем глубже созерцает себя ум в развернутом из него же мире, тем более обильные плоды порождает он в себе самом, так как целью ума является бесконечное основание, единственная мера основания всех вещей, в котором только ум и увидит себя, как он есть. И тем выше поднимаемся мы в уподоблении этому основанию, чем более щедро тратим свой ум, единственным жизненным центром которого оно является. Поэтому естественным желанием мы устремляемся к совершенствующему нас знанию.
...И хотя кажется более истинным то, что бог —ничто из всего познаваемого и высказываемого, чем то, что он — нечто из всего этого, все же отрицание, которому противостоит утверждение, не достигает точности. Следовательно, более совершенным является понятие истины, которое преодолевает обе противоположности, одновременно разделяя и связывая их. В самом деле, не может быть более близкого к бесконечности ответа на вопрос «есть ли бог?», чем «он ни есть, ни не есть, ни — есть и не есть». Это единственный более высокий, простой, совершенный и более сообразный ответ на любой вопрос о самой первой, простейшей, невыразимой бытийности. Этот наиболее простой предположительный ответ равно относится ко всем вопросам. Все же он предположителен, ибо абсолютно точный ответ остается невыразимым и непостижимым как для рассудка, так и для разума.
...Точно так же на вопрос «существует ли [разум] в пространстве?» следует ответить: «он находится в пространстве в том смысле, что является основанием пространства». В самом деле, пространство разума есть основание пространства. Таким же образом [число], возведенное в квадрат, существует как квадрат корня. Так и разум есть субстанция в том смысле, что из него исходит основание субстанции, и так о прочем.
Современная машина с каждым днем делается все более сложной, а современный человек – с каждым днем все более простым.
Признавая себя зависимым, благородный дух чувствует себя облагороженным той данью, которую воздает.
Самое гибельное из всех современных извращений – стыд выглядеть наивным, если не флиртуешь со злом.
Сегодня в жизнь врывается постоянный поток новостей, убивая тишину и мир смиренной жизни, но не мешая её скуке.
«Примирение человека с самим собой» - самое удачное определение глупости.
Сегодня, чтобы стать пуританином, достаточно иметь вкус.
Сейчас наш долг не столько в том, чтобы подчиняться определенным этическим правилам, сколько в том, чтобы сохранить сознание священного.
Скандал столь же ритуален, как похвала.
След дьявола в некоторых душах пахнет не столько серой, сколько плесенью.
Следует уважать знаменитого человека, которого уважает народ, даже если тот этого не заслуживает, - чтобы уважать само понятие уважения.
Слова Павла «Оставаться в том состоянии, в котором мы были призваны» сердят дурака, для которого эсхатология заключается в переезде человечества из одного квартала в другой через университет.
Слово "демократия" обозначает не столько политический факт, сколько метафизическую перверсию.
Смертельная ядовитость гегельянства в том, что оно является теорией нации, помысленной как полис, которая, как предполагалось, применима к современному государству.
Со времен романтизма литература является не пост-христианской, а пре-христианской. Её отправная точка не христианство, а его отрицание. Блэйк, Гёльдерлин и Виньи писали не против христианства, а против мира, определенного отсутствием христианства. Великие современные поэты, от Гёте до Йейтса, это сыновья не Прометея, а пророчества Сивиллы.
Совершенства того, кого мы любим – это не обманы любви. Наоборот, любить означает иметь привилегию замечать совершенство, невидимое для глаз других.
Современная ментальность – дочь человеческой гордыни, раздутой коммерческой пропагандой.
buyaner: Хотя иранская и индийская цивилизации восходят к одному корню, пути их развития едва ли не диаметрально противоположны. При том, что иранские и индийские языки считаются разными ветвями индоиранской семьи, сходства между древнеиранскими – древнеперсидским и авестийским, с одной стороны, – и древнеиндийским с другой существенно больше, нежели между немецким и шведским или русским и чешским (что, кстати, лишний раз свидетельствует об условности лингвистической классификации). Между тем, древнеиранское слово, этимологически тождественное древнеиндийскому обозначению «божества», означает «демона» и наоборот. Индийские погребальные обряды для зороастрийцев – верх святотатства, и наоборот. И так – во всём. chhwe: Блр благi, лит blogas плохой, а не благой — это достаточно часто происходит в родственных языках.Современная тривииальность делает ошибку просодии, ставя ударение существования на жизнь, на её слабый слог, а не на сильный слог смерти.
nchudova: В 1923г бабушка, дочь екатеринославского адвоката и студентка Московской Консерватории, вышла замуж за немецкого коммуниста. Дед был членом Исполкома Баварской республики в 1918г, был арестован, бежал в СССР. В 1924г СССР и Австрия организовали советское торгпредство в Вене и дед, взяв фамилию своей жены из соображений конспирации (на нём висел смертный приговор в Германии), отправился с женой и новорожденной дочкой директором Русавсторга в Вену....В ноябре 1932 года дед был избран в рейхстаг от КПГ. Во время заседания рейхстага 7 декабря 1932 года случилось столкновение с нацистами и он серьёзно пострадал. После поджога Рейхстага 27 февраля 1933, в котором обвинили коммунистов, дед скрывался от нацистов в клинике сочувствующего врача. Маме было уже 9 лет
...Летом 1933г деда, остававшегося в Берлине на нелегальном положении, схватило гестапо. Держали его в берлинском концлагере Колумбияхаус. Бабушка пошла на приём к Стасовой, удалось организовать кампанию, собрать подписи..., деда выпустили.
...Почти 3 года прожили в Москве, но в 1936г деда забрали на Лубянку и через полтора года расстреляли. ...Маме в 1938, когда расстреляли деда, было уже 14 лет, отца она очень любила. До гестапо он был большой, весёлый, с заразительным смехом и кучей друзей. На прощанье, предчувствуя арест, подарил маме Ренана, Жизнь Иисуса, сказав, что их коммунистические группы – это как раннехристианские общины. Сейчас их преследуют, но человеколюбие и братство, отказ от эксплуатации победят во всём мире, помешанность капиталистов на сверхприбылях – это не навсегда. И никакой нацизм не поможет крупному капиталу, нужно будет, так русский и немецкий пролетариат с оружием в руках отвоюют свободу народов Европы, защитят и евреев, цыган, больных, которых хочет уничтожить Гитлер с командой. Когда деда забрали, маму в школе поддержали друзья. Один из них, Вовка Чудов, стал потом её мужем и моим папой.
...Дважды вставал вопрос о переезде. Сначала немцы решили зазвать семью своего известного товарища по партии в Берлин. Маме предлагали ставку профессора в университете, папе – работу по его метрологии, бабушке – отдельную двушку в центре Берлина. Но мама и бабушка не захотели: «немецкие сказки – это совсем не то, в чём должна расти наша Наташка», говорила мама. Мама всё-таки ходила в берлинскую школу первые три класса и представляла себе, что такое немецкое воспитание. А бабушка, смеясь, вспоминала, как берлинские знакомые сокрушались – «Девочка имеет собственное мнение, вмешивается в разговор родителей, её никогда не наказывают и не оставляют без обеда — она же вырастет преступником!». В середине 60х в ГДР, к удивлению бабушки и мамы, ничего не изменилось – когда они по приглашению ЦК СЕПГ оказались там, берлинцы всё так же отсылали детей в 7 часов вечера «спать» (т.е. сидеть в своей комнате, не вмешиваясь в вечернюю жизнь родителей, не мешая им ужинать и принимать гостей), так же звучало в разговорах «он сегодня оставлен без обеда» и «она на этой неделе вне очереди моет пол».
...Папа вступил в партию на фронте, но после 20го Съезда заделался отчаянным критиканом (бабушкино выражение) и порой жарко спорил с бабушкой – «как Вы можете оправдывать Советскую власть, погубившую Вашего мужа?!». На что бабушка отвечала: «Советская власть выдала подписку на собрания сочинений Чехова и Тургенева вашему институтскому слесарю. Его сын будет расти среди хороших книг. А ещё русский народ – и Вы, Володя! – победил фашизм. Такая страна заслуживает уважения и преданности. А вся Ваша критика – от наивности, от доверия американскому радио». Мама ничего не говорила, она просто любила русские церкви, хотя и не была крещённой.
В начале 80х мои родители съездили в несколько экскурсий на пароходах – показать внуку Волгу и Питер. Мой сын носился по палубе, мой папа рассказывал ему про моторы и механизмы, а мама сидела и смотрела вдаль. Она вообще мало говорила. Просто рядом с ней всегда было светло.
az118: Город первоначально был огороженным поселением, ставшим центром власти от севшего там племенного или пришлого вождя и его дружины или от межплеменной торговли на торжище или около монастыря и потому контролировавшим поселения-деревни округи, под защитой которого образуются кварталы ремесленников, обслуживающих всем необходимым князя, дружину, торговцев и крестьян округи, и который позже стал также и духовным центром (в дохристианскую дохрамовую эпоху священные места часто были вне города)Поэтому на западе город с 11 века (а в Древнем мире с 30 в до н.э.) стал сосредоточием власти и денег, булата и злата, их борьбы и единства и от этого стратификации городского общества с делением на князей, бояр, мещан и чернь. При этом сами города были трех типов - столичные, торговые и крепости-бурги с разным отношением между властью и деньгами.
В СССР это было не так заметно, поскольку старые страты были в основном уничтожены в революциях и гражданскую, а новые не могли устояться вплоть до эпохи Брежнева, когда после прекращения репрессий прошло довольно много времени и сменилось на непуганое поколение сов. парт-хоз номенклатуры, но скрыто уже ее дети росли в избранных условиях гос. привилегий-атрибутов власти - госдачи, комфортные квартиры, прислуга, спецраспределители с качественными предметами бытового потребления иностранного производства, престижные вузы свои и заграничные и работа с частыми заграничными командировками. При этом с развитием индустрии и урбанизацией кратно выросли масштабы внутренней и внешней торговли, где быстро росла торговая мафия с теневыми капиталами - полюс денежной власти. Однако до 90-х это не бросалось в глаза массе населения, о котором власть в самом деле заботилась, а собственность оставалась государственной - не общественной, но коллективной парт-хоз бюрократии.
К середине 80-х сложилась тупиковая ситуация - те дети привилегий стали вторыми секретарями обкомов и первыми в райкомах, заняли высокие должности в аналитических парт-центрах или кресла директоров крупных предприятий и завотделов в министерствах, старики-отцы не давали хода дальше на верх, а страна стала явно отставать от запада в технологиях при больших теневых деньгах, которые требовали выхода в сферу легальной экономической деятельности как частные капиталы,
в общем в конце 80-х
власть требовала конвертации в частную собственность как гарантии от падания в парт-хоз иерархии,
деньги требовали власти чтобы развернуться в настоящий частный капитал, приносящий легальную прибыль.
при этом интеллигенция как всегда требовала власти для реализации рая на земле,
а околоинтеллигентская богема получила свободу самовыражения в массах, особенно среди молодежи.
все это требовало успеха и обозначало высокий статус, выражавшийся в кичливости или презрении к массе неудачников, особенно в столицах. Но такое было характерно для всех времен и народов на стадии первоначального накопления капитала.
buyaner: У истоков обоих государств <Индии и Пакистана> стояли символические фигуры, воплощавшие даже в мелочах характера олицетворяемые ими силы: Мохандас Карамчанд Ганди («Махатма» – не имя, а что-то вроде почётного прозвища) и Мухаммад Али Джинна. Юродивый аскет, бесивший профессиональных политиков вроде Черчилля своей нарочитой не аполитичностью даже, а, так сказать, антиполитичностью, наивный до идиотизма и этим своим «наивом» добившийся того, чего безуспешно пытались достичь всевозможные инсургенты, от ирландцев до буров. Короче, ходячий парадокс – для Индии в самый раз. А с другой стороны – прожжёный циник Джинна, паладин «Страны Чистых» (таково значение слова "Пакистан"), радетель мусульман, глубоко равнодушный к религии вообще и к исламу в частности. Психологически чем-то очень напоминающий Мустафу Кемаля по прозвищу Ататюрк. То обстоятельство, что для одного ислам был средством реализации политических целей, а для другого – препятствием для их достижения, не играет особой роли; главное, оба были «туземными политиками европейского типа», создателями искусственных наций из подручного материала.... Чудовищная резня, сопровождавшая раздел страны, которому всеми силами пытался воспрепятствовать Ганди, – на совести Джинны. Если бы не авторитет Ганди, в том числе среди индийских мусульман, жертв было бы ещё больше. Но этим дело не ограничилось; запущенный в Пакистане процесс «самоопределения» с неизбежностью вылился в подавление бенгальских мусульман, сдуру решивших, что, отделившись от язычников и воссоединившись со своими «чистыми» братьями по вере, они смогут решить свои проблемы. В итоге им пришлось большой кровью и с помощью всё той же Индии снова отделяться – теперь уже от Пакистана.
В самой Индии дела обстоят тоже далеко не радужно – Ганди пришёл бы в ужас. В Кашмире перманентный террор, сикхи в середине 80-х тоже хотели создать «Страну Чистых» (на панджаби – Халистан), а после штурма Золотого Храма в Амритсаре и последовавшего за ним убийства Индиры Ганди по стране прокатилась волна кровавых сикхских погромов. Но, если говорить в целом, Индия поражает именно тем, что а) межплеменных столкновений мало и b) там, где проблемы возникают, они худо-бедно решаются. Безусловно, можно привести массу обратных примеров, но ни разу ещё индусско-мусульманския трения не ставили целостность страны под реальный удар. Что же касается сикхов, то, похоже, переболев сепаратизмом и нац.билдингом в острой форме, хроники они избежали. Им есть, что терять: их статус в индийском обществе (особенно в армии) традиционно высок, и, помимо клочка Пенджаба, оставшегося индийским после раздела страны (где сикхские радикалы и собирались провозгласить «Халистан»), живут они во всех крупных (и не очень крупных – всего каких-нибудь пять-шесть миллионов жителей) городах страны.
Николай Кузанский. ...Потом, кто может понять, что бог — форма бытия и, однако, не смешивается с творением? Из бесконечной линии и конечной кривой не может возникнуть единый состав: без соразмерности состав немыслим, а всем известно, что соразмерности между бесконечным и конечным не бывает.
...Кто, наконец, в состоянии понять, как творения, по-разному приобщаясь к единой бесконечной форме, оказываются разнообразными? Ведь их бытие не может быть ничем, кроме ее отражения, и не в чем-то ином положительно принятого, а случившегося в разнообразии. Этому было бы подобно разве что такое произведение искусства, которое, совершенно завися от идеи художника, не имело бы другого бытия, кроме этой зависимости, от которой оно существовало бы и под влиянием которой сохранялось, наподобие отражения образа в зеркале при условии, что это зеркало и прежде и после отражения само по себе и в себе было ничем.
...Точно так же в «теперь», или настоящем, свернуто время: прошедшее было настоящим, будущее будет настоящим, и во времени не находим ничего, кроме последовательного порядка настоящих моментов. Соответственно прошедшее и будущее есть развертывание настоящего, настоящее есть свернутость всех настоящих времен; все настоящие времена — развертывание его в последовательный ряд (seriatim), и в них не найдешь ничего, кроме настоящего. Единое «теперь» свернуто заключает в себе все времена, но это «теперь» есть все то же единство.
az118: Это проблема онтологии, а не физики.ну вот, например:
в начале ничего нет из сущего.
но что такое сущее?
это то, что существует.
а что значит существовать?
это значит быть-из-себя-в-ином-себе.
а это что?
являть себя иному, действовать на иное.
стало быть это бытие-действительность.
но это значит в начале нет действительности и действия.
откуда же тогда взялся мир?
из вечного бытия-возможности, откуда все сущее появляется и куда возвращается.
но как такое может быть?
спонтанный выплеск возможности в перво-действие вверх рождает время как стремление вернуть бездействие путем развертывания поля действия с образованием многообразия сложных консервативных структур минимального действия с топологией их мест с эффектом расширения, при этом многие такие структуры стараясь удержать внутреннее постоянство будут стремится контролировать окружающий внешний мир — временно восходить вверх на энергии падения мира вниз, в вечную неизменность безмерной пустоты.
в пустоте нет ничего в действительности и есть все в возможности.
(по мотивам инфляционной модели Вселенной Андрея Линде, принципа гомеостаза Уолтера Кеннона и древних учений)
trita: Вот вам концепция: интеллектуальность это свойство самой материи, которое было развито в ней в неведомом цикле активности "до Большого Взрыва", говоря нынешним языком. "Гекатонхейры" это метафора "скрытого" от рождения интеллектуального потенциала материи, который в нынешней Вселенной используется далее, для развития новых свойств. Подробности этого процесса так же метафорически описаны в античной мифологии. Наглядным примером интеллектуальности и избирательности материи может служить таблица Менделеева, да и химия вообще. sergeyhudiev. Хорошее правление лучше дурного правления, но даже дурное правление лучше хаоса, из которого вылезают совсем уж полные отморозки.
civil_engineer. Социализм: забота о человеке. Капитализм: забота о платёжеспособном человеке.
pazakk: Индоктринация, синдром утенка и давление среды. Не написал гадости про "малую родину" - фу, чмо и лох без права алии. Практически гой (в их понятиях нелюдь и другой биологический вид где-то между рабочей скотиной и вошью).Из Дзен. Мы скромны, милостивы, застенчивы. И в этом источник нашей гордости.
Виталий Харин. Проблема евреев в том, что в их культуру заложили разрушительную идею, что они богоизбранный народ, и что все их бесчинства оправданы и хороши для них. Это их же и погубит. Израиль весь Ближний Восток будет хоронить, Израиль сейчас всë для этого делает. И пока они не пересмотрят заданную им алгоритмику поведения, и не станут людьми, а не биороботами, их ничего хорошего не ждет.
Андрей Парибок. Каринэ Геворкян (в моей передаче ее слов) довольно убедительно говорит, что а) западные варианты проектов и смыслов истрепались от злоупотребления ими. И трансценденцию они свою сгноили, а без трансценденции смыслов не удержать б) ни у Индии, ни у Китая нет предложения глобальных смыслов и проектов. У Индии - только для себя; у Китая был индийский вариант в виду буддизма, да где он ныне? в) У СССР это было в виде преобразованного православного проекта, а у нынешней России пока половинчато и не уверенно, и православие нисколько не справляется с вызовами г)единственная страна, предлагающая по сути глобальный проект - это Иран. Благодаря сочетанию исторической и живой памяти, что это первая империя на Земле (основанная Курушем великим Ахеменидская держава), и своего варианта ислама. Первое, что предлагает Иран в своей идее - это СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
И им еще есть что предложить.
От себя напомню, что на лингвистическом конгрессе в Берлине в 1872 году только четыре индоевропейских языка были признаны всемирно классическими: санскрит, древнегреческий, латынь и ЖИВОЙ общенародный до сих пор фарси.
Наши этнические патриоты, пытающиеся гнобить таджиков (то есть ираноязычных и иранокультурных суннитов, а в горах Бадахшана - исмаилитов)- ВРЕДНЫЕ ИДИОТЫ!!!!. Надо привечать таджиков, надо работать над союзом иранского и русского смыслов.
(Остается добавить два неиндоевропейских - вэньянь и арабский)
az118: Коммунизм — утопия, которой нигде не было, нет и не будет.в СССР и в КНР до 1980 гг был социализм, т.е госкапиталализм — особый, восточный, вариант торгово-промышленного строя раннего индустриального общества, когда собственником средств производства является государство в лице партхоз бюрократии, расходующей доходы от хоз. деятельности, госкапитал, на укрепление государства, развитие индустрии и повышения уровня жизни общества, пока не созреют условия для партикуляции госкапитала при переходе к постиндустриальному обществу потребления, внешне очень похожем на коммунизм, но сущностно отличным от него, поскольку собственником средств производства становятся ТНК, независимые от общества, но как и ранее партхоз бюрократия формирующие общественное сознание.
rumata: Методика преподавания. К преподаванию всего относится. Языков тоже. Тут в клеверах встречалось возмущение (уже не помню чьё) по поводу объяснений сложности аблаута, что, мол, нам, оказывается, врали в школе.Вам не врали. Давали удобный инструмент, вроде проверочных слов, чередования гласных в корне и прочей чисто прагматической ереси. Цель в обучении методу. Захочет чадо впредь заниматься филологией всерьёз, тогда и узнает самое свежее из научных взглядов, про степени аблаута в конкретном языке, его грамматической функции.
А пока (да и большинству насовсем) хватит таблички неправильных глаголов. Бери да запоминай.
Заинтересует периодичность парадигматики, заметишь морфологические феномены, интересно стало про слабое и сильное спряжение глаголов? Сколько-сколько классов аблаута? Восемь с подклассами? Welcome to the club. Это теперь на всю жизнь.
urease: Как в футболе, где я быстро перешел от боления за команды (Ливерпуль) к болению за игроков которых я знаю (Салах или Рудигер, например), так и в политике пора переходить от боления за страны и партии к болению за отдельные принципы. Казалось бы очевидная мысль, не так ли?uliaushuk. Искусственный интеллект создан руками человека. По Божию попущению. Но не Богом, а именно людьми. Все, что создано людьми, бренно, ... его существование ограничено по времени. Тогда чего все так испугались и.и.?
buyaner: Израиль в оппозиционных, но вполне системных, западных медиа демонизирован больше России — невероятно, но факт. Что он, проводя политику геноцида, сам лишил себя права на существование, говорят открыто, не стесняясь и не задумываясь ..., что́ это может означать на практике. Скажу больше — я слышал это из уст израильтянки, служившей в авиации, пережившей кризис и ставшей пропалестинской активисткой. Сергей Правосудов. Если отвлечься от политики, то мне всегда было интересно откуда английские школьники узнали музыку блюза? Эта музыкальная культура в США была нишевой, где чёрные пели для чёрных. Оказалось, что все лидеры блюз-роковых групп Великобритании жили в непосредственной близости от американских военных баз и могли слушать армейские радио станции, которые включали в том числе и блюз для черных солдат. Не секрет, что название The Rolling Stones было взято из песни Мадди Уотерса. Оказавшись на гастролях в США, британские рокеры кинулись знакомиться со своими кумирами черными мастерами блюза, которых в самой Америке мало кто знал.
swamp_lynx: Правда просто невозможна в постиндустриальном обществе, это искусственный мир, который вне иллюзий существовать не может. Правда — это для семьи, для какого-то небольшого сообщества, то есть для людей, которые осознанно берут на себя обязательства. Остальным она просто не нужна, не затем прогресс нужен был, чтобы трудиться в поте лица ради высших идеалов.Генрих Бебель. У герцогов Саксонских был еврей, большой знаток во всяких делах. Поэтому они к нему чрезвычайно благоволили и изрядно старались уговорить его, чтобы он оставил иудейскую веру и перешел в христианство. Наконец еврей, поддавшись на их просьбы, сказал, что он сперва отправится в Рим, где увидит князя христианской церкви и узнает ее нравы, а затем все сам обдумает.
Он отправился в Рим и, узнав нравы города, вернувшись к князьям, сказал, что он согласен стать христианином. А причина тому та, что в Риме бытуют такие безобразные нравы и все так покорно гнусности и позору, что если бы христиане не пользовались исключительным покровительством истинного бога и если бы у нас не было милостивого бога, пришествие которого близко, то ни мы, ни наша церковь ни в коем случае не могли бы существовать.
"Эта необходимость оградить свое Я от всякого объективного определения и поэтому повсюду мыслить и самого себя может быть подтверждена двумя противоречивыми, хотя и весьма обычными опытными данными.
С мыслью о смерти и небытии мы нередко связываем радостные чувства только потому, что предполагаем наслаждение небытием, т. е. продолжение нашего бытия даже в небытии. И наоборот, с мыслью о небытии мы связываем неприятные чувства. «То Ье ог not to be» — этот вопрос был бы для моего чувства совершенно безразличен, если бы я мог мыслить полное небытие. Ибо мое ощущение могло бы не опасаться, что оно придет в столкновение с небытием, если бы я только не предполагал все время, что мое Я, следовательно и мое ощущение, переживет меня самого. Поэтому превосходные слова Стерна — «Я должен быть глупцом, чтобы бояться тебя, смерть, ибо, пока я существую, тебя нет, а когда ты есть, нет меня!» — были бы совершенно справедливы, если бы я только мог надеяться когда-нибудь не быть. Однако я опасаюсь, что буду и тогда, когда меня уже не будет. Поэтому мысль о небытии не столько устрашает, сколько очищает, так как для того, чтобы мыслить мое небытие, я должен одновременно мыслить себя существующим, следовательно, необходимо вынужден мыслить противоречие. Если я действительно боюсь небытия, то я боюсь не столько его, сколько своего бытия и после небытия: я вполне готов не быть, только не хочу чувствовать мое небытие. Я только не хочу бытия, которое не есть бытие, или, как говорит остроумный комментатор тех слов Стерна (Баггесен), я боюсь лишь недостаточного проявления бытия, а это по существу то же, что бытие наряду с небытием.
Быть может, я напомнил вам признание Лессинга в том, что с идеей бесконечного существа он связывает представление о бесконечной скуке, от которой ему становится тяжело и страшно, или тот (кощунственный) возглас: ни за какие блага мира я не хочу вечного блаженства!
Тому, кто так не думает, философия помочь не может."
Шеллинг. Философские письма о догматизме и критицизме.
Николай Кузанский. ...То есть возможность восходит к действительному бытию, а форма нисходит к нему, ограничивая, осуществляя и определяя возможность, и таким образом из восхождения и нисхождения возникает движение, связывающее форму с материей. Это движение — связующий посредник между потенцией и актуальностью, потому что движение возникает как среднее из подвижной возможности и формирующего двигателя.
Дух этот разлит по Вселенной в целом и по ее отдельным частям и конкретен. Его называют природой. Природа есть таким образом как бы свернутое единство всего, что возникает через движение.
...В самом деле, хотя все движется единично, наилучшим возможным образом делаясь самим собой, и ничто не движется в точности, как другое, но каждая вещь по-своему определяет движение каждой другой и тем самым опосредованно или непосредственно участвует в ней (например, элементы и их соединения определяют движение неба, а все члены тела — движение сердца), создавая единую цельность Вселенной, Благодаря этому движению вещи существуют наилучшим образом, каким могут, и движутся к самосохранению в себе или своем виде через природную связь разных полов, которые едины в природе, свернутом единстве движения, и раздельно конкретизованы в индивидах.
...И вот, если индивид, сохраняющий определенность своей природы, может существовать только внутри пределов своего вида, то тем более ни один индивид не может охватить до предела свой род и универсум в целом: ведь даже между индивидами одного и того же вида обязательно окажется различие в степени совершенства, так что ни один не достигнет всего доступного для данного вида совершенства, когда большее совершенство было бы уже немыслимо (а с другой стороны, невозможен до того несовершенный индивид, чтобы нельзя было представить более несовершенного). Итак, ничто не исчерпывает возможностей своего вида до предела. Есть только один-единственный предел и у видов, и у родов, и у Вселенной: [тот, кто] центр, окружность и связь всех вещей. Даже вся Вселенная не может исчерпать бесконечную абсолютно максимальную божественную потенцию и стать простым максимумом, до предела вобрав в себя могущество бога.
...Тем самым во Вселенной нет вещи, не обладающей неповторимой единичностью, нет вещи, превосходящей все другие во всех отношениях или разные вещи — в равной мере, подобно тому как вещь никогда ничему не может быть и в точности равна. Даже если она в какое-то время оказывается меньше чего-то, а в другое — больше, сам этот переход совершается ею тоже с некой единичностью и никогда не достигает точного равенства, как квадрат, вписанный в круг, переходя в больший квадрат, описанный около круга, [по площади поверхности] ни в какой момент не оказывается равен кругу, а угол падения [прямой линии на окружность] переходит из острого в тупой, ни в какой момент не равняясь прямому.
...Ни в одном индивиде начала индивидуации не могут сочетаться в такой же гармонической пропорции, как в другом: каждый в себе единствен и в возможной для него мере совершенен. И хотя в каждом виде — например, человеческом — в любое данное время есть индивиды, в определенных отношениях более совершенные и выдающиеся из общего числа — так, Соломон превосходил остальных мудростью, Абессалон — красотой, Самсон — крепостью, причем наибольшего почитания заслужили превзошедшие прочих в части ума,— но поскольку различие мнений соответственно различию религий, сект и стран создает разницу сравнительных оценок, причем похвальное у одних оказывается позорным у других, и поскольку по кругу земель рассеяны многие еще неизвестные нам люди, то мы не знаем, кто превосходит всех других в мире, тем более что не можем в совершенстве познать хотя бы одного-единственного из всех.
О том, что этот богочеловек есть Иисус благословенный
...Значит, всесовершенный человек совсем не обязательно должен выделяться какими бы то ни было привходящими свойствами, за исключением того, что относится к интеллекту: не обязательно, чтобы он был великаном или карликом и вообще обладал таким-то ростом, цветом кожи, телосложением и прочими случайными чертами, а надо только, чтобы его тело было свободно от крайностей, мешающих ему быть послушным орудием духовной природы, чтобы оно повиновалось ей и приноравливалось к ней безотказно, беспрекословно и неустанно.
...И еще. Некоторые раскаляемые вещества устойчиво выдерживают огонь и способны вобрать в себя и его свет и его тепло, потому что их чистота позволяет им преображаться в подобие огня, пускай в разной, большей и меньшей мере, а другие из-за своей нечистоты, даже если нагреваются,
в свет все-таки не превращаются. Так судья Христос, верша единый, простейший и нераздельный суд, в один момент — как бы природным, а не временным порядком — справедливейше, без зависти сообщает Вселенной тепло сотворенного разума, после восприятия ею этого тепла разливая сверх того и божественный умопостигаемый свет *, и через это его посредничество бог есть все во всем и все пребывает в боге, равняясь ему, как только возможно по способности каждой вещи; но что-то благодаря большей цельности и чистоте способно воспринимать не только тепло, но и свет, а другое из-за нерасположенности субъектов (subiectorum) едва воспринимает тепло без всякого света.
* Традиционный образ: дух относится к разуму, как свет к теплу; первый доступен только зрячим, второе — и слепым.
...Поэтому если интеллект, отрешившись от земного тела, где подчиняется временным мнениям, к желанной цели не устремляется, а впадает в мрак невежества, вместо того чтобы порываться к истине и своим последним желанием желать только обладания истиной не в символе или знаках, а достоверно и лицом к лицу, то из-за своего отвращения от истины в час разделения и обращения к тленности он сообразно своим плотским желаниям, сообразно своей неуверенности и путанице падает в темный хаос пустой возможности, где нет никакой надежной действительности, и тогда его по справедливости называют сошедшим в духовную смерть. Ведь бытие разумной души есть понимание и понимание желанного есть ее жизнь; поэтому как постижение непоколебимо вечной природы последнего предела ее желаний есть для нее вечная жизнь, так вечной смертью для нее будет отделение от надежной цели желаний и провал в беспорядочный хаос. Там вечный огонь мучит ее особенным образом, который мы можем отдаленно понять разве что по подобию мучений человека, лишенного не только жизненной пищи и здоровья, но и какой бы то ни было надежды на них и принужденного без угасания и конца вечно умирать в агонии. Мучительность такой жизни превосходит все, что только можно вообразить: ведь это значит жить в смерти, существовать в небытии, мыслить в безмыслии.
Все наши отцы единодушно утверждают, что с веры начинается всякое понимание. Так, в любой области знания прежде всего заранее предполагаются (ргаеsupponuntur) некоторые принимаемые только верой первоначала, на которых строится понимание всех последующих рассуждений. Всякий желающий достичь знания обязательно должен сначала верить этим первоначалам, без которых дальнейшее движение невозможно. «Если не поверите, то и не поймете»,— говорит Исайя. Вера свернуто заключает все умопостигаемое, познание (intellectus) есть развертывание веры; вера руководит разумом, разум распространяет веру. Где нет крепкой веры, никакое настоящее понимание поэтому невозможно. Всем известно, что влечет за собой ошибка в первоначалах и шаткость основания.
...Так вот разумная природа, вбирая в себя жизнь, способна претворяться в эту жизнь благодаря присущей ей обратимости, как воздух, вбирая солнечный луч, претворяется в свет. Имея природу, претворяющуюся в понимаемое им,
разум потому и понимает только всеобщее, нетленное и постоянное, что духовно увлекающая его цель — непоколебимая истина, которой он начинает обладать в покое вечного мира, в Иисусе Христе.
...В самом деле, церковь означает единство многих с сохранением личностной истины каждого без смешения природ и ступеней.
Предположения, должно быть, происходят из нашего ума, как действительный мир — из бесконечного божественного основания (ratione). Так как человеческий ум, благородное подобие бога, участвует, насколько может, в плодородии творящей природы, то он из себя как образа всемогущей формы развертывает творения рассудка (rationalia) наподобие действительных вещей. Как божественный ум является формой реального мира, так человеческий ум — формой мира предположений. И как абсолютная божественная бытийность (еntitas) в любой вещи есть все то, что она есть, так и единство человеческого ума есть бытийность его предположений. Бог же совершает все посредством (propter) самого себя, будучи равным образом и разумным началом, и концом всего; так и развертывание рассудочного мира, исходящее из нашего свертывающего ума, совершается посредством его творческой силы (fabricatricem). Чем глубже созерцает себя ум в развернутом из него же мире, тем более обильные плоды порождает он в себе самом, так как целью ума является бесконечное основание, единственная мера основания всех вещей, в котором только ум и увидит себя, как он есть. И тем выше поднимаемся мы в уподоблении этому основанию, чем более щедро тратим свой ум, единственным жизненным центром которого оно является. Поэтому естественным желанием мы устремляемся к совершенствующему нас знанию.
...И хотя кажется более истинным то, что бог —ничто из всего познаваемого и высказываемого, чем то, что он — нечто из всего этого, все же отрицание, которому противостоит утверждение, не достигает точности. Следовательно, более совершенным является понятие истины, которое преодолевает обе противоположности, одновременно разделяя и связывая их. В самом деле, не может быть более близкого к бесконечности ответа на вопрос «есть ли бог?», чем «он ни есть, ни не есть, ни — есть и не есть». Это единственный более высокий, простой, совершенный и более сообразный ответ на любой вопрос о самой первой, простейшей, невыразимой бытийности. Этот наиболее простой предположительный ответ равно относится ко всем вопросам. Все же он предположителен, ибо абсолютно точный ответ остается невыразимым и непостижимым как для рассудка, так и для разума.
...Точно так же на вопрос «существует ли [разум] в пространстве?» следует ответить: «он находится в пространстве в том смысле, что является основанием пространства». В самом деле, пространство разума есть основание пространства. Таким же образом [число], возведенное в квадрат, существует как квадрат корня. Так и разум есть субстанция в том смысле, что из него исходит основание субстанции, и так о прочем.
