Психологические заметки 4
Mar. 18th, 2023 05:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxДжон Рёскин. В действительной практике повседневной жизни вы найдете, что всюду, где скрытность, там и преступление или опасность. Немыслимо, чтобы существовали вещи, нуждающиеся в тайне, но, напротив, достоинство и безопасность человеческой жизни находятся в прямой зависимости от ее откровенности. Нечего бояться ребенку, откровенному со своими родителями, или мужчине и женщине, ничего не желающим скрыть от Бога.
Не вдумываться лучше после, но не в юности, хотя есть только одно условие, когда человек может благородно не думать – это в гробу. Не откладывайте же обдумать что-нибудь до своей смерти.
Истинная книга пишется, чтобы увековечить сказанное. Автор имеет сказать нечто полезное, истинное и дивно прекрасное. Насколько он знает, никто этого еще не высказывал и, насколько он чувствует, никто, кроме него, не может так высказать. А потому он обязан высказать ясно и, если можно, звучно, но во всяком случае – ясно.
В итоге своей жизни он находит, что это единственная вещь или группа вещей, которая ему стала очевидна, что это та частица истинного знания или ясновидения, которую земля и небо дали ему возможность схватить. Ему хотелось бы запечатлеть это навеки, начертать резцом на скале, как бы говоря: «Вот то лучшее, что было во мне; в остальном я ел, спал, любил и ненавидел, как и все люди; жизнь наша подобно пару – была, и нет ее; но это та частица моего “я”, которая достойна вашего внимания, вашей памяти». Таково его «писание», таково, при всей скромности его доли, то, что внушено ему вдохновением. Такова истинная книга.
Бог дал нам землю для жизни. Это великое наследие. Но оно принадлежит настолько же нам, насколько и тем, которые придут нам на смену и чьи имена уже записаны в книге творения. По-этому мы не имеем ни малейшего права ни тем, что делаем, ни тем, что пренебрегаем делать, налагать на них ненужное бремя или лишать их тех благ, которые мы могли бы им доставить.
Нация в детстве может поддерживаться законами как больной ребенок корсетом, но когда нация стареет, она уже не в силах этим путем помочь своей сгорбленной спине.
Все лучшее в человеке может проявиться только вместе с значительными недостатками.
В вашем собственном сердце есть пророческая сила, которую знали греки, евреи, апостолы и которую и вы можете узнать. Если она молчит в вас теперь, не пренебрегайте ею, не миритесь спокойно с таким лишением; если же она говорит в вас, не заглушайте ее своим непослушанием.
Итак помните, что я, по крайней мере, предостерегал вас, что счастье вашей жизни, ее сила, доля и участь, как на земле, так и на небе, зависит от того, как вы проводите ваши дни теперь. Это должны быть не дни уныния, а торжественные дни в самом глубоком значении этого слова.
Как первое правило мудрости состоит в познании самого себя – хотя это всего труднее, – так и первое правило милосердия состоит в том, чтобы довольствоваться собою, хотя и это также трудно; и только такой довольный и умиротворенный человек и явится опоясанным и сильным для оказания милосердия другим.
Всецело уловить замысел великого мыслителя, может быть, и трудно, и мы постоянно можем более или менее ошибаться, но глубоко, безгранично и непростительно ошибается только глупец, утверждающий, что тут не было никакого замысла. Все великое нелегко.
Самый жалкий из нас обладает все-таки каким-нибудь даром, и как бы ни был этот дар по-видимому зауряден, но, составляя нашу особенность, он может при правильном применении стать даром для всего человечества.
Великий человек всегда находит себе помощь во всех, потому что дар его состоит в том, чтоб извлекать добро из всех и из всего. Таков закон судьбы, что люди только отчасти существуют собственными усилиями, значительно же больше помощью других.
Истинно великие люди обладают странным сознанием своей немощи, чувствуя, что великое не в них, а только совершается через них, и что они могут делать и быть только тем, что вложено в них Богом.
Вполне оценить человека могут только равные ему и те, кто выше его.
Все же истинное и своеобразное (характерное) в человеке ведает только Бог.
«Познай самого себя» есть основное правило. Но неужели вы думаете, что можно познать себя, всматриваясь в себя? Нет. Вы можете познать себя, только присматриваясь к тому, что вне вас. Сравнивайте ваши силы с силами других, ваши интересы – с их интересами; старайтесь понять, чем вы кажетесь им и они вам, и судите о себе как о чем-то второстепенном, исходя из уверенности, что в вас, вероятно, нет ничего особенного.
Евангелие от Фомы:
"Сказал Иисус: Если скажут вам ведущие вас: «вот, царство в небе», – птицы небесные опередят вас. Если они скажут, что оно в море, рыбы опередят вас, но царство внутри вас и вне вас."
Вся история подтверждает тот неоспоримый факт, что жизнь Бога можно постичь не рассуждениями, а повиновением, что присутствие вечного порядка в мире становится очевидно лишь при исполнении велений Бога и что только этим путем мы можем на земле познать Его волю.
Знание хорошо, и свет хорош; но люди погибают, набрасываясь на знание, как ночные бабочки, налетая на огонь; и если мы не научимся у них довольствоваться той тайной, которая в известной степени необходима, то погибнем, как и они.
Вы тогда только можете понять слова человека, когда понимаете его характер. И ваши слова являются для него как бы на незнакомом языке, если он не понимает ваших чувств. В этом и состоит искусство языка, являющееся самым пригодным орудием воспитания людей благородных. Тайна речи есть тайна симпатии, и ее обаяние свойственно только благородному человеку.
С начала веков любовь читает без букв и считает не по правилам арифметики, и так будет до конца мира.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
az118: Однако буддизм не религия, а система психопрактик постоянства чувства, ума и сознания индивида в непостоянной реальности, в то время как религия воспроизводство начала мира в повседневном поведении.
но там нет онтологии, что не позволяет ориентироваться в большом мире, замыкая монаха в себе и круге ему подобных. император Ашока сделал буддизм гос.религией лишь после создания им огнем и мечом из множества мелких враждующих царств империи для умиротворения населения, но настоящий буддист - монах вне государства.
математика дает формальный язык онтологии и динамики сущего - как из начала разворачивается мироздание и куда оно течет в целом и в своих сложных подсистемах, но в массе прикладники занимаются практическими задачами.
вышесказанное означает что все равно всему и ничему в начале и в конце и не равно в середине, в особенном, без чего не может быть жизни и истины - жизнь середина беспокойного пути из покоя в покой
windeyes: В Японии, когда объясняются в любви, не говорят "я люблю тебя". Она говорит ему "ты моя тишина", а он "я готов умереть за тебя" (Кейко, живет в Ванкувере, сама из-под Токио)
snk1965: Жизнь — бесцельна во внешнем мире. Цельно в нём только существование.
Цель — продукт воли. И он — всегда — внутренний. От неё же, от воли, зависит, разгадывается ли загадка внешнего мира или же ему навязываются правила.
Карл Густав Юнг. Фанатичное упрямство есть признак подавленного сомнения. Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и готов обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования.
windeyes: Будущее тянет к себе, как магнит - осознанием его возможностей. Как это выяснится в настоящем реальным стал наиболее полно осознанный его вариант.
Прошедшее тоже, покуда осознается, может дышать в настоящее и по степени его осознания модифицируется. Демонстрируя огрехи и отклонения, оно также может менять и сознание.
Насколько изменилось время, прошлое или будущее, настолько же и сознание.
А настоящее что? Настоящее представляет собою сознание: оно есть, как нет. Неуловимо. Сознавание его недоступно, как недоступен свой запах. Сознание всегда, как настоящее, ускользает.
nemuri_neko. Меня бесконечно трогает эта готовность известного и занятого человека потратить время на то, чтобы сказать приятные слова автору понравившагося фильма или книги. Для родившихся в первой половине ХХ века это было еще в порядке вещей, в наше время ушло полностью.
Силуан Афонский. Держи ум свой во аде и не отчаивайся.
ne_sbylos. Не знаю, все ли ощущают двусмысленность послания одной из самых знаменитых песен Майка Науменко - "Песни простого человека" (гр. "Зоопарк"), но для меня она изначально звучала вовсе не двусмысленно, а очень даже как приговор. И очень ложилась на душу. Дело в том, что я с самого детства питал скрытое неприятие любого рода общностей, не исключая даже "семьи", даже "дружбы". (Сюда же: всю дорогу я носился с рок-музыкой, но не испытывал ни малейшего желания попасть на рок-шоу в реальности. Например, в моем воображении свою эпическую композицию "Гори" группа "Дип Пёрпл" исполняла как бы для меня одного с циклопического размера помоста, сооруженного посреди некой бескрайней степи.)
tannenbaum: Чтобы меня удалось убедить, для начала я должна хотеть убедиться. Желание узнать правду должно быть сильнее других, иногда очень сильных вещей — желания сохранить свою картину мира, оправдаться, хорошо выглядеть, защититься, сохранить принадлежность к своим, или просто прекратить разговор.
snowps: По-моему куда интереснее вопрос, почему некоторые люди испытывают такой явный дискомфорт, когда им предлагают подкреплять их собственные представления об эмпирическом познании и результатах оного каким-то независимым от персонального контекста доказательным базисом. Не связано ли это с тем, что их уверенность в фундаменте своих убеждений слишком эфемерна, чтобы допустить изменения в мировоззрении, столкнувшись со сложностями или даже невозможностью доказать (в первую очередь — себе самому) рациональность привычной мифилогии? Примерно к тому же классу неприятия относится категорический отказ людей, верящих в целительные свойства препаратов, не имеющих подтверждённого эффекта по правилам доказательной медицины, или аудиофилов, которые, как им кажется, явственно слышат разницу в звуке там, где её нет, использовать double blind placebo controlled trials для того, чтобы подтвердить или опровергнуть сомнения других людей в том, в чём они сами уверены. :)
“It is impossible for a man to learn what he thinks he already knows.”(c)
Т.С. Элиот. “У нас был опыт, но мы упустили смысл. А приближение к смыслу восстанавливает опыт в иной форме”.
rinamois. Это злость условно "социальная". Как жить, если человек занимает большую должность, а его эмоциональное состояние не только нестабильно, но и в нисходящем тренде, да еще и он культивирует это?
Если Вы в одной компании, то Ваша карьера и успешность зависят от ее эффективности. И тогда эта злость ваша совершенно логична и оправданна. Эта женщина не выполняет свои социальные обязательства или близка к их невыполнению (неспособности выполнить или сознательному отходу от выполнения по принципу да этосамься оно все синим пламенем).
А если в разных — то это чуть более опосредованная, но все-таки связь. Она отвечает за какой-то кусок жизни, и опосредованно влияет на вашу жизнь, также, как например и на мою (хотя я скорее всего с ней и незнакома). И плюс это множится на все остальное — если этот лидер себе такое позволяет отношение к своему эмоциональному здоровью (и в конечном пределе к жизни своей), то такое же отношение возможно и у других людей-лидеров (ну или просто руководителей среднего звена).
А это уже страшно. Особенно тем, у кого дети.
klonik_z. С психологической точки зрения я еще вижу 2 типичных механизма:
а) человек на бессознательном уровне вообще не хочет нового партнера, тк длит тесную психологическую связь либо с родителем противоположного пола, либо с предыдущим партнером (ну или с самим собой, в некоторых случаях нарциссизма)
б) человек обладает такими особенностями, которые отпугивают ровно всех на первом этапе, оставляя рядом только людей с таким же уровнем проблемности
Поэтому вот это про "искать" для меня совсем ни о чем, это скорее то как люди сами себя успокаивают, чтобы игнорировать варианты а или б.
trita: Человек сущностно понимает много больше чем осознаёт, так как осознание подразумевает доведение мысли до физического мозга, типа "понимаю, но сказать не могу".
Джон Рёскин. Я убежден, что только личным своим поведением каждый человек самых обыкновенных дарований сделает величайшую сумму добра, предназначенного ему совершить.
wampus_999: Поэтому не говори "Я маленький человек, что я могу изменить?", но просто делай честно свое дело, и по закону больших чисел оно окажется не менее действенным, чем дело любого великого человека.
temucheen: Не знаю как в РФ, на Западе все чаще слышу, что условный средний голос интернета это голос именно таких людей: неумных и неуспешных в «большом» мире.
fallenleaves_1: Кто-то в ленте выражал возмущение теми, кто декларирует переживание за жертв Газы и считает его фальшивым. В другом месте кто-то наоборот обвиняет в неискренности тех неевреев, кто выставяет израильские флаги. До этого здесь одни выставляли украинские флаги, а другие возмущались, что флаги вешали рядом с американским. До этого - мы все чарли. И т.д.
Публичная демонстрация поддержки чего-то, не будучи лично потерпевшим - всегда движима исключительно эгоизмом как бы не спорили с этим демонстрирующие. Это желание быть частью чего-то большого, показать другим (и себе) - я вот тоже есть такой Бобчинский-Добчинский и я тоже хороший. Желание натянуть на себя чужое одеяло страданий.
Истинное сострадание не требует публичности. Состраданию не нужна отметка и похвала. Это превращает сострадание в гордыню. Чувствуешь сострадание и хочешь помочь - сделай это, но тихо, без ожидания, что мир оценит и поставит хорошую отметку. Помогай одной стороне, обоим, сострадай третьей - но делай это по-человечески, не доводя чужие трагедии до гротеска.
Русофобiя провѣряется элементарно. Если въ заявленiи о русскихъ замѣнить русскихъ на евреевъ и получи<ш>ь антисемитское высказыванiе — это высказыванiе русофобно. (Изъ комментарiевъ)
«Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят».
Когда мне в реальности доводится получать негативную обратную связь, я всегда очень расстраиваюсь и переживаю. От кого бы она ни исходила. Ну, мне в принципе крайне важно отношение ко мне других людей. Поэтому внимание-похвала-комплименты возносят меня на вершины блаженства и счастья, а критика (в особенности резкая и неаккуратная) и любые выражения неприязни наоборот, повергают в отчаяние и надолго портят настроение. Я знаю это о себе (и знаю, что это не очень правильно), я изо все сил стараюсь быть для всех хорошей, чтобы любили и хвалили. А дальше уж как получается. Еще неприятные штуки можно просто игнорировать. Например, если кто-то комментирует мои тексты исключительно негативным образом, я просто перестаю читать комментарии от этого лица, и тогда негатив до меня не доходит, очень удобно.
Иосиф Сталин. Нас история избаловала. Мы получили сравнительно легко много успехов. Это и создало у многих самодовольство, опасное самодовольство. Люди не хотят учиться, хотя и условия для учебы у нас прекрасные. Думают, что, раз они из рабочих и крестьян, раз у них руки мозолистые, они уже все могут, незачем им дальше учиться и работать над собой. Между тем — настоящие тупицы.
01a2c4d6. Безымянные пальцы длиннее указательных у мужчин с более высоким уровнем тестостерона. Причём ещё во время внутриутробного развития. Вроде как установленный факт.
brat_chik_2: >>Зато женщины гораздо лучше ноют.
Это вы мужиков с 37,5 не видели )))
Но соглашусь, когда захотят, женщины делают это профессиональнее.
tannenbaum. Пока волк не будет жить вместе с ягненком, и барс не будет лежать вместе с козленком — мне как-то не пойдет.
trita: Миф это символическое описание действительности, намёк для добрых молодцев. Обойдите весь свет, всю сансару, все библиотеки — в итоге вы вернётесь к мифу, чтобы признать его подлинную правоту.
Андрей Игнатьев. Собственно, никакого пограничного РАССТРОЙСТВА личности не существует, это ярлык, стигматизирующий определённые хабитусы, существует и даже нередко встречается "пограничный синдром", который в известных контекстах определяет поведение каждого, кто там оказался
тем не менее, как и у Гёте, пресловутый "омут страсти" на практике, скорее, искушение, с которым надо совладать, нежели источник экзистенциальных ресурсов
snk1965: Попробуйте посмотреть на танец (например, танго) раздельно: сначала глазами одного партнёра, а затем другого. Каждый из них строит свой собственный танец, используя партнёра для этой своей цели. Танцовщица своим танцем позволяет танцору обогатить свой танец, добавить ему выразительности и т.п. Т.е. танцор использует танцовщицу для расширения палитры собственной картины-танца. Также, естественно, поступает и танцовщица, расширяясь мастерством танцора. Каждый вплетает партнёра в собственный монолог. Идеальный танец — естественное гармоничное переплетение независимых танцев двух независимых личностей, которые друг другу интересны такими, какие они есть. Можно это назвать и "диалогом", хотя под ним обычно имеется ввиду либо пинг-понг, либо "сквош с болванчиком". Ну, или оказание друг другу взаимных "услуг по поддержке", хотя это вообще не танец (и не общение).
(взгляд, конечно, варварский, но верный: без лицемерия и розовых соплей)
kryloyashher: В танго партнёры могут выкаблучиваться, сколь угодно показательно демонстрируя независимость, но суть самого танца — соблазнить партнёра. Соответственно, это заведомо взаимный интерес, и без диалога не реализуемый.
В балете не без этого же: балерина может демонстрировать сольные партии, но в целом — это всегда дует, либо смысловой, либо технический.
Общение (если оно взаимоинтересное), всегда добавление к смыслу собеседника. В какой форме — это сугубо индивидуально: от писем Вольтеру, до параллельной трескотни дворовых кумушек.
ТГ Mysterart. «...для высшего человеческ. сознания «других», т. е. кого-то стоящего вне меня, мне противостоящего, просто нет, ибо Я расширяется на все бытие и находит себя же во всяком. Это—для высшего сознания. А для нашего, среднего, дети—не «другие», а то же Я» — пишет П.Флоренский жене с Соловков 1936г.
russhatter: На самом деле у каждого сословия у нас свой вариант чести. Мне вот дворянская честь не близка, она с заскоками. И дуэли вот — самое, пожалуй нетерпимое. Ментально я не в этом сословии, и никогда не находил повода для зависти. Это при том, что честь соблюсти для меня очень и очень важно. Только не в этом моя честь. В других обязанностях.
till_j: Большое количество оскорблений в адрес людей и страны означает крайне дискомфортную психологическую обстановку, в которой находится оскорбляющий. Нет смысла отвечать ему, он уже достаточно наказан внутренним диссонансом. На мой взгляд, просто запомнить и всегда обходить молчанием.
az118: Мой отец как врач-психиатр 40 лет по работе и 15 лет после занимался сознанием.
и я как соц-полит-эконом кибернетик тоже должен знать тему сознания и его роль в истории динамических соц-полит организмов и их типов, а это связано с природой жизни в контексте динамики Вселенной. А там принцип цели, а не причинности как в физике. Живое нельзя свести к физике, это физику можно вывести из метафизики, а ту из фундаментальной онтологии и вытекающего из нее панпсихизма
общая схема метадинамики
- спонтанное нарушение гиперсимметрии порождает расщепление бытия на бытие-возможность и бытие-действительность со стремлением через действие к восстановлению гиперсимметрии, в которой нет ничего действительного и никакого действия, поскольку нет актуальных различий и следовательно множественности, ибо множественность есть необходимое условие действия - перехода от одного к отличному от него другому
trita: Практика жизни учит, что не бывает выбора между хорошим и плохим, выбор бывает между более худшим и менее худшим. Искусство войны, как и всякое искусство, требует жертв.
snk1965: Ваше отстранённое отношение к происходящему мне вполне понятно, и я искренне сочувствую вашему одиночеству (искренне, без каких-то там "смайлов").
Но мир стал именно таков. И вы сами в нём выбрали себе место в мягком кресле у окна. Возможно даже, в высокой башне из слоновьих костей давно вымерших мамонтов.
Жить договором — жить одиноко: ни своих, ни чужих. Лишь "должники" да "кредиторы" человейные...
Но это долгий и сложный разговор, возможно, для Вас болезненный, и лучше б мне воздержаться... (неуверенный смайл)
ivanov_petrov: Несколько раз сталкивался с тем, что люди вырезают из фотографий куски. Например, себя - отрезая остальное. Или оставляют определенного человека, удаляя все прочее. Или вырезают определенного человека, чтобы его не было. Во всех случаях так поступали женщины, ни разу не замечал такого за мужчинами.
Это внешнее выражение принятой практики - редактирования памяти. Женщина выбирает, что она будет помнить. Сжигает, выбрасывает, уничтожает то, что не хочет помнить. Иногда это очень обширная работа редактирования воспоминаний - человек перекраивает себе детство, помнит о практически уже воображаемых родителях, которые мало имеют общего с реальными людьми. Сделанная память - если ты можешь сопоставить получившееся с тем, что было - может очень сильно отличаться. Встречал просто удивительные случаи - там от реальности оставались, скажем, почти только имена (родителей), остальное было ммм... создано. Или это более слабое редактирование - просто чтобы не натыкаться взглядом на неприятного человека, который вычеркнут.
Мне интересно - верно ли я понимаю, что это в большей степени женская черта? Или редактирование памяти является и обычной мужской практикой?
swamp_lynx: Жена говорит, что очень плохо помнит прошлые события. Я стараюсь вспоминать всё в мельчайших подробностях. Придуманная память — это что-то очень пугающее, как будто опору на реальность теряешь.
Когда в ру_психолог общался был удивлён, что некоторые участницы были убеждены, что прошлое никак не определяет их сегодняшнюю жизнь, очень жёстко отделяют настоящее от прошлого, как будто там был один человек, а здесь совершенно другой, ничего общего не имеющий с первым.
jak40: Предложил бы разделить случаи редактирования на явную редукцию (этим занимаются женщины), бурное сочинительство (этим занимаются скорее мужчины во главе с незабвенным бароном).
uhum_buheev: У многих мужчин зато работает обратный процесс — прирезание памяти. Особенно это заметно у эмигрантов. Кто-то метко назвал это явление воспоминания о не своей жизни. Кандидаты наук в прошлой жизни оказываются академиками, прорабы — начальниками трестов и т.д.
[Bad username or site: shakko.ru @ livejournal.com]: Ортодоксальный литературовед, конечно, скажет нам, что бессмысленно рассматривать этих литературных персонажей как реальных людей и предъявлять к их биографиям завышенные анкетные требования! Он добавит, что эти жизнерадостные персонажи, и вообще, вся идиллическая "Вселенная Вудхауза", в которой Первая Мировая война отсутствует начисто (в отличие, кстати, от Второй) была создана автором именно в качестве психологической компенсации ужасов реального мира.
В мире Вудхауза этой войны как будто не было, как будто она не обезобразила города, не исковеркала психику поколения, не обескровила британскую аристократию.
...Ответ: "он просто на нее не пошел, так как не был призван", не принимается.
Для британского аристократа (а Вустер -- природный аристократ, его дядя -- целый лорд Яксли) в годы Первой мировой было немыслимым отсиживаться дома и прятаться от мобилизации (вспомните "четыре пера", знак труса). Они толпами шли добровольцами (что и выкосило поколение, и в итоге сгубило империю).
nikola_rus: Многие люди творят Зло как бы ненарочно. Они вроде и считают себя на стороне Добра, но как-то вот получается что для достижения Добра надо совершить какое-нибудь вроде маленькое но Зло. Или они творят Зло потому что "это просто работа", т.е., мол, приходится ради зарабатывания денег. Да, много разных причин может быть, жизнь сложная - можно совершить Зло даже просто случайно.
Но это всё не про советских "пацанов" и родственных им "воров". Большинство из них были осознанно именно на стороне Зла. Потому что, мол, Зло - сильное, красивое, крутое, а Добро - слабое. Может кто-то из них и понимал это по-другому, но в целом именно такой настрой был у всего этого движа.
sergeyhudiev. Христианская традиция постоянно говорит ..., что нельзя считать себя праведником. Это не вопрос благовоспитанности или личной скромности – это вопрос минимально необходимого для жизни согласия с реальностью. Все ..., включая меня и моих соратников, грешны и склонны ко всякому злу и безумию. Как сказал Корнелий Платинга, «зло заражает всякий скальпель, которым его пытаются вырезать». Любой человеческий конфликт – это не конфликт между святыми и проклятыми, а конфликт между двумя группами грешников. Конечно, некоторые группы грешников могут быть значительно хуже других, как нацисты или И.г.И.Л. – но это само по себе еще не делает их противников безгрешными. То обстоятельство, что вы выступаете против негодяев, еще не делает вас хорошим человеком. Трения между прогрессивной интеллигенцией и Церковью во многом связаны именно с тем, что Церковь есть собрание кающихся грешников, а интеллигенция – негодующих праведников.
Генрих Бебель. Фацетия о господстве женщин. В день воскресения господня один проповедник из Вайблингена (как повелось, в этот день верующие обычно дурачатся и шутят) поручил, чтобы славу Спасителю спел тот человек, который правит у себя дома сам, а не его жена. Так как он долго не мог такого найти, то закричал: «Во имя богов и людей! Неужели во всех вас так остыл мужской дух, что никто не правит в доме, как это подобает мужчине!» Наконец, один человек запел, не стерпев позора. Его, как защитника мужской чести, мужчины потом повели с собой на пирушку и угостили щедро и достойно, ибо он вступился за честь и гордость всех мужчин.
В том же, 1506 году в Мархтальском монастыре, расположенном на берегу Дуная, так же поступил один брат из проповеднического ордена. Но, так как никто из мужчин не хотел начинать петь, то он приказал петь женщинам, которые правят дома. И тут запели сразу все вместе, споря о главенстве.
tacheleis: Я пока сама не гуглила. Но подруга рассказала вчера интересную вещь. Она это услышала в одном из подкастах по работе мозга.
Как я поняла(может и не правильно) :
Есть два вида мышления - интуитивное и критическое. Критическое это как раз полная осознанность и требует намного больше ресурсов мозга, чем интуитивное. Для критического важен гиппокамп. Именно он ответственен за выработку новых нейронов и тд и тп..
У аборигенов гиппокамп развивается и растёт всю жизнь, у современного человека мегаполисов в основном только до примерно 20-25 лет. Образ жизни, стресс и тп.
mikle1: Лох верит обещаниям и не верит предостережениям.
Чжуан-цзы. (369-286 гг. до н.э.): “Вы не можете говорить об океане с лягушкой, живущей в колодце, вы не можете описать лёд летней мошкаре, и вы не можете дискутировать с невеждой”.
ex0rtodox: Сложность и трудность – разные вещи. Какие-то вещи понять сложно, а какие-то – трудно. Сложность требует широты охвата, трудность состоит в необходимости прикладывать непривычные усилия. Сложно бывает сориентироваться решить головоломку, трудно – укусить яблоко, висящее на нитке.
Мы привыкли к сложностям. И чем более сложные задачи мы берёмся решать, тем большей специализации они требуют, и тем труднее становится сменить тактику, оставить накопленное и попробовать что-то новое, как-то иначе.
trita: Интересно, в каком состоянии сознания не очевидна разница между правом на строительство своей личности и произволом намерения строительства личности чужой.
Толкователь. Интересное наблюдение демографов, как в России доход влияет на брачность:
«Для мужчин вероятность женитьбы с ростом дохода растёт. Увеличение дохода сопровождается снижением доли разведённых и одиноких, особенно в возрасте 25-34 года, когда мужчина создаёт полноценную семью. Для женщин вероятность быть в замужестве с ростом её дохода падает. Увеличение дохода для них почти всегда соответствует росту вероятности остаться одинокой».
(«Демографическое обозрение», №4, 2023)
mona_silan. Насчет мужчин и секса. Третий путь — использовать женщину сильно ниже тебя по статусу. Рабыни, служанки, батрачки, снохи — все, кому деваться некуда и кто не сможет отказать. Так вот, у меня чувство, что эти обделенные сексом больше всего мечтали бы оказаться в положении барина среди сенных девок. Статус и обязанности патриархального pater familias — не-не-не, избави небеса.
az118: Духовный опыт - опыт постоянства своего малого (индивида, семьи, общины) и своего великого (Царства и Церкви) как единства земного и небесного в изменчивом мире
Генрих Бебель. Два глупых брата, желая сорвать с дуба груши, решили, что один из них влезет на дерево и, раскачивая его, будет сбрасывать их вниз, а другой станет их собирать под деревом. И так как он, долго раскачивая дерево, ничего не добился (откуда же на дубе возьмутся груши), то стоящий под деревом стал жаловаться, что брат съел все груши и ничего ему не оставил. Тот же, который был на дереве, жаловался, что другой съел все груши, какие он сбросил. От спора они перешли к драке. На чем они поладили, я еще не узнал.
propatriamori: Новые, небывалые феминитивы, конечно, ужасны, причем ужасны они даже не тем, что эти слова звучат как-то по-болгарски, а нам вроде бы нет никакого резона превращаться в болгар, а тем, что через эти некрасивые слова наступает, так сказать улучшает свое положение по переднему краю, определенный дискурс, через новые слова и фиксируемые ими в языке новые смыслы появляются новые правила говорения и мышления, а контроль за этими смыслами и правилами какой-то группы означает претензии на контроль и власть над нами еще и этой группы. Мало, что ли, вас было с вашими претензиями на власть над нами, так еще некие новые возжелали появиться. Нет, это совершенно ни к чему.
egy_ember: Об укрывающем и защищающем.
…если есть хоть малейшая возможность медлить – её надо немедленно и жадно использовать, а если её нет – её непременно надо создавать.
(Для чего-для чего. Самоочевидно же: для полноты жизни.)
Медленность – одно из домообразующих состояний; в каком-то смысле она сама по себе дом, укрывает и защищает. Всё остальное – Бездомье.
(Дома и Бездомья – два типа пространств, - или, скорее, два соответствующих им человеческих состояния. – которые минимально или вообще никак не связаны с качествами пространства самого по себе, - это типы отношения с ним, расположения в нём (в этом смысле и полка в плацкарте может быть домом, а квартира с постоянной пропиской - вполне себе бездомьем). Дом – точка самособирания. Бездомье – пространство незащищённости, разного рода сквозняков, с которым ты себя по существу не соотносишь. Соответственно, дом – то, что имеет отношение к твоему существу / тому, что тебе таковым видится или хоть мнится; Бездомье – то, что его не имеет.
(Разумеется, оба эти типа пространства / его восприятия способны переходить друг в друга. Обмениваться элементами.)
Работать-то типа не хочется и лень, но ведь не работать (скажем, убивать время в питии и разговорах) было бы гораздо, гораздо, гораздо хуже.
Так что работай и не ропщи: работа хоть форму держит; даёт, по крайней мере, хоть видимость смысла.
Но и у лени, у этого вечного отворачивания от того, что лежит перед носом и требует выполнения, - очень, очень много собственного смысла. Внутренний смысл её именно в том, чтобы не заниматься тем, что ты должен делать сию минуту, чтобы сопротивляться этому занятию, создавать ему альтернативы.
Лень на самом деле о том, чтобы не сводиться к узкому и тесному здесь-и-сейчас с его скоропреходящими требованиями, а, вертя головой во все стороны, впускать в себя гораздо более широкие горизонты, делать их частью себя – и себя частью их.
Не будь лени – и сестрицы её, прокрастинации – мы бы все погрязли в своей узости и несвободе.
civil_engineer: У правильно информированных дураков часто есть хоть какие-то тормоза или берега. А глупость невежд безбрежна, и чем более они искренни и пассионарны, тем больше вреда вокруг способны причинить. Разрушение фундаментального образования в мире не может происходить без разрушения основ этики. В подавляющем большинстве штатов в бюджетной сфере прибыльнее всего работать футбольным или баскетбольным тренером. И это всё об американском образовании.
az118: Аккумуляция разумности - добро или зло ? рассмотрим бесконечный ряд вселенных
... --> U(-2) --> U(-1) --> U(0) --> U(1) --> U(2) --> ...
где U(0) - наша Вселенная.
если в каждой вселенной U(t+1) метрика и жизнь полностью определены разумом S(t) из вселенной U(t) и этот разум переходит как бог в U(t+1), где возникает собственный разум S(t+1), то во вселенной U(t+1) должен быть либо бесконечный ряд совершенно одинаковых богов ..., S(t-2), S(t-1), S(t), что было бы более чем странно и зачем тогда там еще и собственный недоразвитый разум S(t+1)?, либо из вселенной во вселенную переходит один вечный разум S, но тогда почему в каждой вселенной разум должен рождаться с нуля и где тогда бог? кроме того, разум - часть своей вселенной, а не инородная ей внешняя сущность, и играет опр.роль в ее жизни - какую? что такое вселенная, жизнь, разум в общем не физически (физика жизни и разума оксюморон), а метафизически?
vida_louca: >>Как принцип наименьшего действия вступает в конфликт со способностью (неспособностью) человека принимать верные решения.
Мы многого не знаем, в частности — как и почему мы принимаем то или иное решение и, даже сделав это, мы часто поступаем ему вопреки.
Относительно себя я чувствую, что мои решения и поступки зависят от многих факторов, многие из которых я не могу контролировать, потому что они происходят на бессознательном уровне. Я имею в виду - болезнь, плохое самочувствие, нежное отношение к женщине или агрессивное поведение в сторону мужчины. И я начинаю догадываться (только догадываться!), что все эти факторы суммарно заставляют принимать то или иное решение. Даже начинаю подозревать, что никакой "свободы воли" у меня и нет. Я - обычный живой организм, ведущий себя наиболее выгодным образом (что бы под этим не понималось). То есть, в соответствии с принципом наименьшего действия.
И только моё второе "я" - духовная составляющая с опорой на разум пытается изменить моё "животное" поведение в пользу иного, "нематериального" смысла для моих близких, друзей, потенциальных недругов и дальше — государства, человечества и всего живого.
И оно действительно (немного) меняется, но для этого нужно совершить над собой работу (по аналогии с термодинамикой).
Вот так я себе на этот вопрос отвечаю.
... Двоиться, троиться, существовать в каком-то многомерном пространстве. Поскольку влияющих факторов достаточно много, и среди них, с учётом них мы выбираем свой "кратчайший путь", даже не подозревая об этом.
go_gornostay. У меня что-то похожее в детстве тоже было и я до сих пор помню свое ощущение, как будто рассыпающейся реальности, невозможности опереться не только на людей, но даже и на общепринятые правила. Как будто, как только я скажу что-то вроде "параллельные прямые не пересекаются" обязательно придет кто-то авторитетный и мгновенно продавит всех утверждением "а в неевклидовом пространстве..."
Взрослая же я обнаружила два аспекта, которые были не по мозгам мне-ребенку. Во-первых, в детстве все "эксперты" были так или иначе ангажированы родителями. Если не предварительными разговорами, то все равно так или иначе было понятно, что родители думают одно, я другое и никто не хотел оказаться как бы против родителей. Как я понимаю, в большинстве случаев, чтоб не раздувать конфликт. Ну а что я вечно чувствовала себя вечной дурой, которая никогда не права, даже если говорит, что вода мокрая, а трава зеленая, так это мелочи. Всегда же есть примеры обратного.
Не вдумываться лучше после, но не в юности, хотя есть только одно условие, когда человек может благородно не думать – это в гробу. Не откладывайте же обдумать что-нибудь до своей смерти.
Истинная книга пишется, чтобы увековечить сказанное. Автор имеет сказать нечто полезное, истинное и дивно прекрасное. Насколько он знает, никто этого еще не высказывал и, насколько он чувствует, никто, кроме него, не может так высказать. А потому он обязан высказать ясно и, если можно, звучно, но во всяком случае – ясно.
В итоге своей жизни он находит, что это единственная вещь или группа вещей, которая ему стала очевидна, что это та частица истинного знания или ясновидения, которую земля и небо дали ему возможность схватить. Ему хотелось бы запечатлеть это навеки, начертать резцом на скале, как бы говоря: «Вот то лучшее, что было во мне; в остальном я ел, спал, любил и ненавидел, как и все люди; жизнь наша подобно пару – была, и нет ее; но это та частица моего “я”, которая достойна вашего внимания, вашей памяти». Таково его «писание», таково, при всей скромности его доли, то, что внушено ему вдохновением. Такова истинная книга.
Бог дал нам землю для жизни. Это великое наследие. Но оно принадлежит настолько же нам, насколько и тем, которые придут нам на смену и чьи имена уже записаны в книге творения. По-этому мы не имеем ни малейшего права ни тем, что делаем, ни тем, что пренебрегаем делать, налагать на них ненужное бремя или лишать их тех благ, которые мы могли бы им доставить.
Нация в детстве может поддерживаться законами как больной ребенок корсетом, но когда нация стареет, она уже не в силах этим путем помочь своей сгорбленной спине.
Все лучшее в человеке может проявиться только вместе с значительными недостатками.
В вашем собственном сердце есть пророческая сила, которую знали греки, евреи, апостолы и которую и вы можете узнать. Если она молчит в вас теперь, не пренебрегайте ею, не миритесь спокойно с таким лишением; если же она говорит в вас, не заглушайте ее своим непослушанием.
Итак помните, что я, по крайней мере, предостерегал вас, что счастье вашей жизни, ее сила, доля и участь, как на земле, так и на небе, зависит от того, как вы проводите ваши дни теперь. Это должны быть не дни уныния, а торжественные дни в самом глубоком значении этого слова.
Как первое правило мудрости состоит в познании самого себя – хотя это всего труднее, – так и первое правило милосердия состоит в том, чтобы довольствоваться собою, хотя и это также трудно; и только такой довольный и умиротворенный человек и явится опоясанным и сильным для оказания милосердия другим.
Всецело уловить замысел великого мыслителя, может быть, и трудно, и мы постоянно можем более или менее ошибаться, но глубоко, безгранично и непростительно ошибается только глупец, утверждающий, что тут не было никакого замысла. Все великое нелегко.
Самый жалкий из нас обладает все-таки каким-нибудь даром, и как бы ни был этот дар по-видимому зауряден, но, составляя нашу особенность, он может при правильном применении стать даром для всего человечества.
Великий человек всегда находит себе помощь во всех, потому что дар его состоит в том, чтоб извлекать добро из всех и из всего. Таков закон судьбы, что люди только отчасти существуют собственными усилиями, значительно же больше помощью других.
Истинно великие люди обладают странным сознанием своей немощи, чувствуя, что великое не в них, а только совершается через них, и что они могут делать и быть только тем, что вложено в них Богом.
Вполне оценить человека могут только равные ему и те, кто выше его.
Все же истинное и своеобразное (характерное) в человеке ведает только Бог.
«Познай самого себя» есть основное правило. Но неужели вы думаете, что можно познать себя, всматриваясь в себя? Нет. Вы можете познать себя, только присматриваясь к тому, что вне вас. Сравнивайте ваши силы с силами других, ваши интересы – с их интересами; старайтесь понять, чем вы кажетесь им и они вам, и судите о себе как о чем-то второстепенном, исходя из уверенности, что в вас, вероятно, нет ничего особенного.
Евангелие от Фомы:
"Сказал Иисус: Если скажут вам ведущие вас: «вот, царство в небе», – птицы небесные опередят вас. Если они скажут, что оно в море, рыбы опередят вас, но царство внутри вас и вне вас."
Вся история подтверждает тот неоспоримый факт, что жизнь Бога можно постичь не рассуждениями, а повиновением, что присутствие вечного порядка в мире становится очевидно лишь при исполнении велений Бога и что только этим путем мы можем на земле познать Его волю.
Знание хорошо, и свет хорош; но люди погибают, набрасываясь на знание, как ночные бабочки, налетая на огонь; и если мы не научимся у них довольствоваться той тайной, которая в известной степени необходима, то погибнем, как и они.
Вы тогда только можете понять слова человека, когда понимаете его характер. И ваши слова являются для него как бы на незнакомом языке, если он не понимает ваших чувств. В этом и состоит искусство языка, являющееся самым пригодным орудием воспитания людей благородных. Тайна речи есть тайна симпатии, и ее обаяние свойственно только благородному человеку.
С начала веков любовь читает без букв и считает не по правилам арифметики, и так будет до конца мира.
az118: Однако буддизм не религия, а система психопрактик постоянства чувства, ума и сознания индивида в непостоянной реальности, в то время как религия воспроизводство начала мира в повседневном поведении.но там нет онтологии, что не позволяет ориентироваться в большом мире, замыкая монаха в себе и круге ему подобных. император Ашока сделал буддизм гос.религией лишь после создания им огнем и мечом из множества мелких враждующих царств империи для умиротворения населения, но настоящий буддист - монах вне государства.
математика дает формальный язык онтологии и динамики сущего - как из начала разворачивается мироздание и куда оно течет в целом и в своих сложных подсистемах, но в массе прикладники занимаются практическими задачами.
вышесказанное означает что все равно всему и ничему в начале и в конце и не равно в середине, в особенном, без чего не может быть жизни и истины - жизнь середина беспокойного пути из покоя в покой
windeyes: В Японии, когда объясняются в любви, не говорят "я люблю тебя". Она говорит ему "ты моя тишина", а он "я готов умереть за тебя" (Кейко, живет в Ванкувере, сама из-под Токио)snk1965: Жизнь — бесцельна во внешнем мире. Цельно в нём только существование.Цель — продукт воли. И он — всегда — внутренний. От неё же, от воли, зависит, разгадывается ли загадка внешнего мира или же ему навязываются правила.
Карл Густав Юнг. Фанатичное упрямство есть признак подавленного сомнения. Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и готов обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования.
windeyes: Будущее тянет к себе, как магнит - осознанием его возможностей. Как это выяснится в настоящем реальным стал наиболее полно осознанный его вариант.Прошедшее тоже, покуда осознается, может дышать в настоящее и по степени его осознания модифицируется. Демонстрируя огрехи и отклонения, оно также может менять и сознание.
Насколько изменилось время, прошлое или будущее, настолько же и сознание.
А настоящее что? Настоящее представляет собою сознание: оно есть, как нет. Неуловимо. Сознавание его недоступно, как недоступен свой запах. Сознание всегда, как настоящее, ускользает.
nemuri_neko. Меня бесконечно трогает эта готовность известного и занятого человека потратить время на то, чтобы сказать приятные слова автору понравившагося фильма или книги. Для родившихся в первой половине ХХ века это было еще в порядке вещей, в наше время ушло полностью.
Силуан Афонский. Держи ум свой во аде и не отчаивайся.
ne_sbylos. Не знаю, все ли ощущают двусмысленность послания одной из самых знаменитых песен Майка Науменко - "Песни простого человека" (гр. "Зоопарк"), но для меня она изначально звучала вовсе не двусмысленно, а очень даже как приговор. И очень ложилась на душу. Дело в том, что я с самого детства питал скрытое неприятие любого рода общностей, не исключая даже "семьи", даже "дружбы". (Сюда же: всю дорогу я носился с рок-музыкой, но не испытывал ни малейшего желания попасть на рок-шоу в реальности. Например, в моем воображении свою эпическую композицию "Гори" группа "Дип Пёрпл" исполняла как бы для меня одного с циклопического размера помоста, сооруженного посреди некой бескрайней степи.)
tannenbaum: Чтобы меня удалось убедить, для начала я должна хотеть убедиться. Желание узнать правду должно быть сильнее других, иногда очень сильных вещей — желания сохранить свою картину мира, оправдаться, хорошо выглядеть, защититься, сохранить принадлежность к своим, или просто прекратить разговор.snowps: По-моему куда интереснее вопрос, почему некоторые люди испытывают такой явный дискомфорт, когда им предлагают подкреплять их собственные представления об эмпирическом познании и результатах оного каким-то независимым от персонального контекста доказательным базисом. Не связано ли это с тем, что их уверенность в фундаменте своих убеждений слишком эфемерна, чтобы допустить изменения в мировоззрении, столкнувшись со сложностями или даже невозможностью доказать (в первую очередь — себе самому) рациональность привычной мифилогии? Примерно к тому же классу неприятия относится категорический отказ людей, верящих в целительные свойства препаратов, не имеющих подтверждённого эффекта по правилам доказательной медицины, или аудиофилов, которые, как им кажется, явственно слышат разницу в звуке там, где её нет, использовать double blind placebo controlled trials для того, чтобы подтвердить или опровергнуть сомнения других людей в том, в чём они сами уверены. :)“It is impossible for a man to learn what he thinks he already knows.”(c)
Т.С. Элиот. “У нас был опыт, но мы упустили смысл. А приближение к смыслу восстанавливает опыт в иной форме”.
rinamois. Это злость условно "социальная". Как жить, если человек занимает большую должность, а его эмоциональное состояние не только нестабильно, но и в нисходящем тренде, да еще и он культивирует это?
Если Вы в одной компании, то Ваша карьера и успешность зависят от ее эффективности. И тогда эта злость ваша совершенно логична и оправданна. Эта женщина не выполняет свои социальные обязательства или близка к их невыполнению (неспособности выполнить или сознательному отходу от выполнения по принципу да этосамься оно все синим пламенем).
А если в разных — то это чуть более опосредованная, но все-таки связь. Она отвечает за какой-то кусок жизни, и опосредованно влияет на вашу жизнь, также, как например и на мою (хотя я скорее всего с ней и незнакома). И плюс это множится на все остальное — если этот лидер себе такое позволяет отношение к своему эмоциональному здоровью (и в конечном пределе к жизни своей), то такое же отношение возможно и у других людей-лидеров (ну или просто руководителей среднего звена).
А это уже страшно. Особенно тем, у кого дети.
klonik_z. С психологической точки зрения я еще вижу 2 типичных механизма:
а) человек на бессознательном уровне вообще не хочет нового партнера, тк длит тесную психологическую связь либо с родителем противоположного пола, либо с предыдущим партнером (ну или с самим собой, в некоторых случаях нарциссизма)
б) человек обладает такими особенностями, которые отпугивают ровно всех на первом этапе, оставляя рядом только людей с таким же уровнем проблемности
Поэтому вот это про "искать" для меня совсем ни о чем, это скорее то как люди сами себя успокаивают, чтобы игнорировать варианты а или б.
trita: Человек сущностно понимает много больше чем осознаёт, так как осознание подразумевает доведение мысли до физического мозга, типа "понимаю, но сказать не могу". Джон Рёскин. Я убежден, что только личным своим поведением каждый человек самых обыкновенных дарований сделает величайшую сумму добра, предназначенного ему совершить.
wampus_999: Поэтому не говори "Я маленький человек, что я могу изменить?", но просто делай честно свое дело, и по закону больших чисел оно окажется не менее действенным, чем дело любого великого человека.temucheen: Не знаю как в РФ, на Западе все чаще слышу, что условный средний голос интернета это голос именно таких людей: неумных и неуспешных в «большом» мире. fallenleaves_1: Кто-то в ленте выражал возмущение теми, кто декларирует переживание за жертв Газы и считает его фальшивым. В другом месте кто-то наоборот обвиняет в неискренности тех неевреев, кто выставяет израильские флаги. До этого здесь одни выставляли украинские флаги, а другие возмущались, что флаги вешали рядом с американским. До этого - мы все чарли. И т.д.Публичная демонстрация поддержки чего-то, не будучи лично потерпевшим - всегда движима исключительно эгоизмом как бы не спорили с этим демонстрирующие. Это желание быть частью чего-то большого, показать другим (и себе) - я вот тоже есть такой Бобчинский-Добчинский и я тоже хороший. Желание натянуть на себя чужое одеяло страданий.
Истинное сострадание не требует публичности. Состраданию не нужна отметка и похвала. Это превращает сострадание в гордыню. Чувствуешь сострадание и хочешь помочь - сделай это, но тихо, без ожидания, что мир оценит и поставит хорошую отметку. Помогай одной стороне, обоим, сострадай третьей - но делай это по-человечески, не доводя чужие трагедии до гротеска.
Русофобiя провѣряется элементарно. Если въ заявленiи о русскихъ замѣнить русскихъ на евреевъ и получи<ш>ь антисемитское высказыванiе — это высказыванiе русофобно. (Изъ комментарiевъ)
«Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят».
Когда мне в реальности доводится получать негативную обратную связь, я всегда очень расстраиваюсь и переживаю. От кого бы она ни исходила. Ну, мне в принципе крайне важно отношение ко мне других людей. Поэтому внимание-похвала-комплименты возносят меня на вершины блаженства и счастья, а критика (в особенности резкая и неаккуратная) и любые выражения неприязни наоборот, повергают в отчаяние и надолго портят настроение. Я знаю это о себе (и знаю, что это не очень правильно), я изо все сил стараюсь быть для всех хорошей, чтобы любили и хвалили. А дальше уж как получается. Еще неприятные штуки можно просто игнорировать. Например, если кто-то комментирует мои тексты исключительно негативным образом, я просто перестаю читать комментарии от этого лица, и тогда негатив до меня не доходит, очень удобно.
Иосиф Сталин. Нас история избаловала. Мы получили сравнительно легко много успехов. Это и создало у многих самодовольство, опасное самодовольство. Люди не хотят учиться, хотя и условия для учебы у нас прекрасные. Думают, что, раз они из рабочих и крестьян, раз у них руки мозолистые, они уже все могут, незачем им дальше учиться и работать над собой. Между тем — настоящие тупицы.
01a2c4d6. Безымянные пальцы длиннее указательных у мужчин с более высоким уровнем тестостерона. Причём ещё во время внутриутробного развития. Вроде как установленный факт.
brat_chik_2: >>Зато женщины гораздо лучше ноют.Это вы мужиков с 37,5 не видели )))
Но соглашусь, когда захотят, женщины делают это профессиональнее.
tannenbaum. Пока волк не будет жить вместе с ягненком, и барс не будет лежать вместе с козленком — мне как-то не пойдет.
trita: Миф это символическое описание действительности, намёк для добрых молодцев. Обойдите весь свет, всю сансару, все библиотеки — в итоге вы вернётесь к мифу, чтобы признать его подлинную правоту. Андрей Игнатьев. Собственно, никакого пограничного РАССТРОЙСТВА личности не существует, это ярлык, стигматизирующий определённые хабитусы, существует и даже нередко встречается "пограничный синдром", который в известных контекстах определяет поведение каждого, кто там оказался
тем не менее, как и у Гёте, пресловутый "омут страсти" на практике, скорее, искушение, с которым надо совладать, нежели источник экзистенциальных ресурсов
snk1965: Попробуйте посмотреть на танец (например, танго) раздельно: сначала глазами одного партнёра, а затем другого. Каждый из них строит свой собственный танец, используя партнёра для этой своей цели. Танцовщица своим танцем позволяет танцору обогатить свой танец, добавить ему выразительности и т.п. Т.е. танцор использует танцовщицу для расширения палитры собственной картины-танца. Также, естественно, поступает и танцовщица, расширяясь мастерством танцора. Каждый вплетает партнёра в собственный монолог. Идеальный танец — естественное гармоничное переплетение независимых танцев двух независимых личностей, которые друг другу интересны такими, какие они есть. Можно это назвать и "диалогом", хотя под ним обычно имеется ввиду либо пинг-понг, либо "сквош с болванчиком". Ну, или оказание друг другу взаимных "услуг по поддержке", хотя это вообще не танец (и не общение).(взгляд, конечно, варварский, но верный: без лицемерия и розовых соплей)
kryloyashher: В танго партнёры могут выкаблучиваться, сколь угодно показательно демонстрируя независимость, но суть самого танца — соблазнить партнёра. Соответственно, это заведомо взаимный интерес, и без диалога не реализуемый.В балете не без этого же: балерина может демонстрировать сольные партии, но в целом — это всегда дует, либо смысловой, либо технический.
Общение (если оно взаимоинтересное), всегда добавление к смыслу собеседника. В какой форме — это сугубо индивидуально: от писем Вольтеру, до параллельной трескотни дворовых кумушек.
ТГ Mysterart. «...для высшего человеческ. сознания «других», т. е. кого-то стоящего вне меня, мне противостоящего, просто нет, ибо Я расширяется на все бытие и находит себя же во всяком. Это—для высшего сознания. А для нашего, среднего, дети—не «другие», а то же Я» — пишет П.Флоренский жене с Соловков 1936г.
russhatter: На самом деле у каждого сословия у нас свой вариант чести. Мне вот дворянская честь не близка, она с заскоками. И дуэли вот — самое, пожалуй нетерпимое. Ментально я не в этом сословии, и никогда не находил повода для зависти. Это при том, что честь соблюсти для меня очень и очень важно. Только не в этом моя честь. В других обязанностях.till_j: Большое количество оскорблений в адрес людей и страны означает крайне дискомфортную психологическую обстановку, в которой находится оскорбляющий. Нет смысла отвечать ему, он уже достаточно наказан внутренним диссонансом. На мой взгляд, просто запомнить и всегда обходить молчанием.az118: Мой отец как врач-психиатр 40 лет по работе и 15 лет после занимался сознанием.и я как соц-полит-эконом кибернетик тоже должен знать тему сознания и его роль в истории динамических соц-полит организмов и их типов, а это связано с природой жизни в контексте динамики Вселенной. А там принцип цели, а не причинности как в физике. Живое нельзя свести к физике, это физику можно вывести из метафизики, а ту из фундаментальной онтологии и вытекающего из нее панпсихизма
общая схема метадинамики
- спонтанное нарушение гиперсимметрии порождает расщепление бытия на бытие-возможность и бытие-действительность со стремлением через действие к восстановлению гиперсимметрии, в которой нет ничего действительного и никакого действия, поскольку нет актуальных различий и следовательно множественности, ибо множественность есть необходимое условие действия - перехода от одного к отличному от него другому
trita: Практика жизни учит, что не бывает выбора между хорошим и плохим, выбор бывает между более худшим и менее худшим. Искусство войны, как и всякое искусство, требует жертв. snk1965: Ваше отстранённое отношение к происходящему мне вполне понятно, и я искренне сочувствую вашему одиночеству (искренне, без каких-то там "смайлов").Но мир стал именно таков. И вы сами в нём выбрали себе место в мягком кресле у окна. Возможно даже, в высокой башне из слоновьих костей давно вымерших мамонтов.
Жить договором — жить одиноко: ни своих, ни чужих. Лишь "должники" да "кредиторы" человейные...
Но это долгий и сложный разговор, возможно, для Вас болезненный, и лучше б мне воздержаться... (неуверенный смайл)
ivanov_petrov: Несколько раз сталкивался с тем, что люди вырезают из фотографий куски. Например, себя - отрезая остальное. Или оставляют определенного человека, удаляя все прочее. Или вырезают определенного человека, чтобы его не было. Во всех случаях так поступали женщины, ни разу не замечал такого за мужчинами.Это внешнее выражение принятой практики - редактирования памяти. Женщина выбирает, что она будет помнить. Сжигает, выбрасывает, уничтожает то, что не хочет помнить. Иногда это очень обширная работа редактирования воспоминаний - человек перекраивает себе детство, помнит о практически уже воображаемых родителях, которые мало имеют общего с реальными людьми. Сделанная память - если ты можешь сопоставить получившееся с тем, что было - может очень сильно отличаться. Встречал просто удивительные случаи - там от реальности оставались, скажем, почти только имена (родителей), остальное было ммм... создано. Или это более слабое редактирование - просто чтобы не натыкаться взглядом на неприятного человека, который вычеркнут.
Мне интересно - верно ли я понимаю, что это в большей степени женская черта? Или редактирование памяти является и обычной мужской практикой?
swamp_lynx: Жена говорит, что очень плохо помнит прошлые события. Я стараюсь вспоминать всё в мельчайших подробностях. Придуманная память — это что-то очень пугающее, как будто опору на реальность теряешь.Когда в ру_психолог общался был удивлён, что некоторые участницы были убеждены, что прошлое никак не определяет их сегодняшнюю жизнь, очень жёстко отделяют настоящее от прошлого, как будто там был один человек, а здесь совершенно другой, ничего общего не имеющий с первым.
jak40: Предложил бы разделить случаи редактирования на явную редукцию (этим занимаются женщины), бурное сочинительство (этим занимаются скорее мужчины во главе с незабвенным бароном). uhum_buheev: У многих мужчин зато работает обратный процесс — прирезание памяти. Особенно это заметно у эмигрантов. Кто-то метко назвал это явление воспоминания о не своей жизни. Кандидаты наук в прошлой жизни оказываются академиками, прорабы — начальниками трестов и т.д.[Bad username or site: shakko.ru @ livejournal.com]: Ортодоксальный литературовед, конечно, скажет нам, что бессмысленно рассматривать этих литературных персонажей как реальных людей и предъявлять к их биографиям завышенные анкетные требования! Он добавит, что эти жизнерадостные персонажи, и вообще, вся идиллическая "Вселенная Вудхауза", в которой Первая Мировая война отсутствует начисто (в отличие, кстати, от Второй) была создана автором именно в качестве психологической компенсации ужасов реального мира.
В мире Вудхауза этой войны как будто не было, как будто она не обезобразила города, не исковеркала психику поколения, не обескровила британскую аристократию.
...Ответ: "он просто на нее не пошел, так как не был призван", не принимается.
Для британского аристократа (а Вустер -- природный аристократ, его дядя -- целый лорд Яксли) в годы Первой мировой было немыслимым отсиживаться дома и прятаться от мобилизации (вспомните "четыре пера", знак труса). Они толпами шли добровольцами (что и выкосило поколение, и в итоге сгубило империю).
nikola_rus: Многие люди творят Зло как бы ненарочно. Они вроде и считают себя на стороне Добра, но как-то вот получается что для достижения Добра надо совершить какое-нибудь вроде маленькое но Зло. Или они творят Зло потому что "это просто работа", т.е., мол, приходится ради зарабатывания денег. Да, много разных причин может быть, жизнь сложная - можно совершить Зло даже просто случайно.Но это всё не про советских "пацанов" и родственных им "воров". Большинство из них были осознанно именно на стороне Зла. Потому что, мол, Зло - сильное, красивое, крутое, а Добро - слабое. Может кто-то из них и понимал это по-другому, но в целом именно такой настрой был у всего этого движа.
sergeyhudiev. Христианская традиция постоянно говорит ..., что нельзя считать себя праведником. Это не вопрос благовоспитанности или личной скромности – это вопрос минимально необходимого для жизни согласия с реальностью. Все ..., включая меня и моих соратников, грешны и склонны ко всякому злу и безумию. Как сказал Корнелий Платинга, «зло заражает всякий скальпель, которым его пытаются вырезать». Любой человеческий конфликт – это не конфликт между святыми и проклятыми, а конфликт между двумя группами грешников. Конечно, некоторые группы грешников могут быть значительно хуже других, как нацисты или И.г.И.Л. – но это само по себе еще не делает их противников безгрешными. То обстоятельство, что вы выступаете против негодяев, еще не делает вас хорошим человеком. Трения между прогрессивной интеллигенцией и Церковью во многом связаны именно с тем, что Церковь есть собрание кающихся грешников, а интеллигенция – негодующих праведников.
Генрих Бебель. Фацетия о господстве женщин. В день воскресения господня один проповедник из Вайблингена (как повелось, в этот день верующие обычно дурачатся и шутят) поручил, чтобы славу Спасителю спел тот человек, который правит у себя дома сам, а не его жена. Так как он долго не мог такого найти, то закричал: «Во имя богов и людей! Неужели во всех вас так остыл мужской дух, что никто не правит в доме, как это подобает мужчине!» Наконец, один человек запел, не стерпев позора. Его, как защитника мужской чести, мужчины потом повели с собой на пирушку и угостили щедро и достойно, ибо он вступился за честь и гордость всех мужчин.
В том же, 1506 году в Мархтальском монастыре, расположенном на берегу Дуная, так же поступил один брат из проповеднического ордена. Но, так как никто из мужчин не хотел начинать петь, то он приказал петь женщинам, которые правят дома. И тут запели сразу все вместе, споря о главенстве.
tacheleis: Я пока сама не гуглила. Но подруга рассказала вчера интересную вещь. Она это услышала в одном из подкастах по работе мозга.Как я поняла(может и не правильно) :
Есть два вида мышления - интуитивное и критическое. Критическое это как раз полная осознанность и требует намного больше ресурсов мозга, чем интуитивное. Для критического важен гиппокамп. Именно он ответственен за выработку новых нейронов и тд и тп..
У аборигенов гиппокамп развивается и растёт всю жизнь, у современного человека мегаполисов в основном только до примерно 20-25 лет. Образ жизни, стресс и тп.
mikle1: Лох верит обещаниям и не верит предостережениям. Чжуан-цзы. (369-286 гг. до н.э.): “Вы не можете говорить об океане с лягушкой, живущей в колодце, вы не можете описать лёд летней мошкаре, и вы не можете дискутировать с невеждой”.
ex0rtodox: Сложность и трудность – разные вещи. Какие-то вещи понять сложно, а какие-то – трудно. Сложность требует широты охвата, трудность состоит в необходимости прикладывать непривычные усилия. Сложно бывает сориентироваться решить головоломку, трудно – укусить яблоко, висящее на нитке.Мы привыкли к сложностям. И чем более сложные задачи мы берёмся решать, тем большей специализации они требуют, и тем труднее становится сменить тактику, оставить накопленное и попробовать что-то новое, как-то иначе.
trita: Интересно, в каком состоянии сознания не очевидна разница между правом на строительство своей личности и произволом намерения строительства личности чужой.Толкователь. Интересное наблюдение демографов, как в России доход влияет на брачность:
«Для мужчин вероятность женитьбы с ростом дохода растёт. Увеличение дохода сопровождается снижением доли разведённых и одиноких, особенно в возрасте 25-34 года, когда мужчина создаёт полноценную семью. Для женщин вероятность быть в замужестве с ростом её дохода падает. Увеличение дохода для них почти всегда соответствует росту вероятности остаться одинокой».
(«Демографическое обозрение», №4, 2023)
mona_silan. Насчет мужчин и секса. Третий путь — использовать женщину сильно ниже тебя по статусу. Рабыни, служанки, батрачки, снохи — все, кому деваться некуда и кто не сможет отказать. Так вот, у меня чувство, что эти обделенные сексом больше всего мечтали бы оказаться в положении барина среди сенных девок. Статус и обязанности патриархального pater familias — не-не-не, избави небеса.
az118: Духовный опыт - опыт постоянства своего малого (индивида, семьи, общины) и своего великого (Царства и Церкви) как единства земного и небесного в изменчивом миреГенрих Бебель. Два глупых брата, желая сорвать с дуба груши, решили, что один из них влезет на дерево и, раскачивая его, будет сбрасывать их вниз, а другой станет их собирать под деревом. И так как он, долго раскачивая дерево, ничего не добился (откуда же на дубе возьмутся груши), то стоящий под деревом стал жаловаться, что брат съел все груши и ничего ему не оставил. Тот же, который был на дереве, жаловался, что другой съел все груши, какие он сбросил. От спора они перешли к драке. На чем они поладили, я еще не узнал.
propatriamori: Новые, небывалые феминитивы, конечно, ужасны, причем ужасны они даже не тем, что эти слова звучат как-то по-болгарски, а нам вроде бы нет никакого резона превращаться в болгар, а тем, что через эти некрасивые слова наступает, так сказать улучшает свое положение по переднему краю, определенный дискурс, через новые слова и фиксируемые ими в языке новые смыслы появляются новые правила говорения и мышления, а контроль за этими смыслами и правилами какой-то группы означает претензии на контроль и власть над нами еще и этой группы. Мало, что ли, вас было с вашими претензиями на власть над нами, так еще некие новые возжелали появиться. Нет, это совершенно ни к чему.egy_ember: Об укрывающем и защищающем.…если есть хоть малейшая возможность медлить – её надо немедленно и жадно использовать, а если её нет – её непременно надо создавать.
(Для чего-для чего. Самоочевидно же: для полноты жизни.)
Медленность – одно из домообразующих состояний; в каком-то смысле она сама по себе дом, укрывает и защищает. Всё остальное – Бездомье.
(Дома и Бездомья – два типа пространств, - или, скорее, два соответствующих им человеческих состояния. – которые минимально или вообще никак не связаны с качествами пространства самого по себе, - это типы отношения с ним, расположения в нём (в этом смысле и полка в плацкарте может быть домом, а квартира с постоянной пропиской - вполне себе бездомьем). Дом – точка самособирания. Бездомье – пространство незащищённости, разного рода сквозняков, с которым ты себя по существу не соотносишь. Соответственно, дом – то, что имеет отношение к твоему существу / тому, что тебе таковым видится или хоть мнится; Бездомье – то, что его не имеет.
(Разумеется, оба эти типа пространства / его восприятия способны переходить друг в друга. Обмениваться элементами.)
Работать-то типа не хочется и лень, но ведь не работать (скажем, убивать время в питии и разговорах) было бы гораздо, гораздо, гораздо хуже.
Так что работай и не ропщи: работа хоть форму держит; даёт, по крайней мере, хоть видимость смысла.
Но и у лени, у этого вечного отворачивания от того, что лежит перед носом и требует выполнения, - очень, очень много собственного смысла. Внутренний смысл её именно в том, чтобы не заниматься тем, что ты должен делать сию минуту, чтобы сопротивляться этому занятию, создавать ему альтернативы.
Лень на самом деле о том, чтобы не сводиться к узкому и тесному здесь-и-сейчас с его скоропреходящими требованиями, а, вертя головой во все стороны, впускать в себя гораздо более широкие горизонты, делать их частью себя – и себя частью их.
Не будь лени – и сестрицы её, прокрастинации – мы бы все погрязли в своей узости и несвободе.
civil_engineer: У правильно информированных дураков часто есть хоть какие-то тормоза или берега. А глупость невежд безбрежна, и чем более они искренни и пассионарны, тем больше вреда вокруг способны причинить. Разрушение фундаментального образования в мире не может происходить без разрушения основ этики. В подавляющем большинстве штатов в бюджетной сфере прибыльнее всего работать футбольным или баскетбольным тренером. И это всё об американском образовании.az118: Аккумуляция разумности - добро или зло ? рассмотрим бесконечный ряд вселенных... --> U(-2) --> U(-1) --> U(0) --> U(1) --> U(2) --> ...
где U(0) - наша Вселенная.
если в каждой вселенной U(t+1) метрика и жизнь полностью определены разумом S(t) из вселенной U(t) и этот разум переходит как бог в U(t+1), где возникает собственный разум S(t+1), то во вселенной U(t+1) должен быть либо бесконечный ряд совершенно одинаковых богов ..., S(t-2), S(t-1), S(t), что было бы более чем странно и зачем тогда там еще и собственный недоразвитый разум S(t+1)?, либо из вселенной во вселенную переходит один вечный разум S, но тогда почему в каждой вселенной разум должен рождаться с нуля и где тогда бог? кроме того, разум - часть своей вселенной, а не инородная ей внешняя сущность, и играет опр.роль в ее жизни - какую? что такое вселенная, жизнь, разум в общем не физически (физика жизни и разума оксюморон), а метафизически?
vida_louca: >>Как принцип наименьшего действия вступает в конфликт со способностью (неспособностью) человека принимать верные решения.Мы многого не знаем, в частности — как и почему мы принимаем то или иное решение и, даже сделав это, мы часто поступаем ему вопреки.
Относительно себя я чувствую, что мои решения и поступки зависят от многих факторов, многие из которых я не могу контролировать, потому что они происходят на бессознательном уровне. Я имею в виду - болезнь, плохое самочувствие, нежное отношение к женщине или агрессивное поведение в сторону мужчины. И я начинаю догадываться (только догадываться!), что все эти факторы суммарно заставляют принимать то или иное решение. Даже начинаю подозревать, что никакой "свободы воли" у меня и нет. Я - обычный живой организм, ведущий себя наиболее выгодным образом (что бы под этим не понималось). То есть, в соответствии с принципом наименьшего действия.
И только моё второе "я" - духовная составляющая с опорой на разум пытается изменить моё "животное" поведение в пользу иного, "нематериального" смысла для моих близких, друзей, потенциальных недругов и дальше — государства, человечества и всего живого.
И оно действительно (немного) меняется, но для этого нужно совершить над собой работу (по аналогии с термодинамикой).
Вот так я себе на этот вопрос отвечаю.
... Двоиться, троиться, существовать в каком-то многомерном пространстве. Поскольку влияющих факторов достаточно много, и среди них, с учётом них мы выбираем свой "кратчайший путь", даже не подозревая об этом.
go_gornostay. У меня что-то похожее в детстве тоже было и я до сих пор помню свое ощущение, как будто рассыпающейся реальности, невозможности опереться не только на людей, но даже и на общепринятые правила. Как будто, как только я скажу что-то вроде "параллельные прямые не пересекаются" обязательно придет кто-то авторитетный и мгновенно продавит всех утверждением "а в неевклидовом пространстве..."
Взрослая же я обнаружила два аспекта, которые были не по мозгам мне-ребенку. Во-первых, в детстве все "эксперты" были так или иначе ангажированы родителями. Если не предварительными разговорами, то все равно так или иначе было понятно, что родители думают одно, я другое и никто не хотел оказаться как бы против родителей. Как я понимаю, в большинстве случаев, чтоб не раздувать конфликт. Ну а что я вечно чувствовала себя вечной дурой, которая никогда не права, даже если говорит, что вода мокрая, а трава зеленая, так это мелочи. Всегда же есть примеры обратного.
