Внутренняя сила как экстремизм
Jan. 5th, 2024 04:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxЗапад будет поддерживать Украину и Израиль, до какого бы уровня жестокости они не доходили, по той простой причине, что они ничто без США и НАТО.
То есть это маленькие слабые страны, которые легко поставить под контроль. А вот большие сильные страны даже не в том проблема, что угрожают Западу, а в том как именно. Они не так далеко зашли в собственном измельчании, потому и обзываются фашистскими. Мужественность и внутренняя сила в них ещё не дискредитированы, как на Западе, где даже избиратели Трампа поют слезливые песни. Мир маленьких, пугливых людей как последний идеал западной цивилизации невозможен без уничтожения любой серьёзной альтернативы.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
agasfer: Поддержка Западом Украины, как и вся новая Холодная Война, основана на иррациональных причинах. Запад поддерживает Украину не потому, что там "демократия" или полезные ископаемые, не потому, что после Украины Путин нападет на Прибалтику и Польшу, и т д и т п. Причина этого объясняется короткой формулой, Мы хотим, чтобы было по-нашему. Вот собсно и все.
Эндрю Басевич написал о Киссинджере, повторяя старый миф, что Киссинджер был великим политиком, просто совершенно аморальным. Ну например:
В сотрудничестве с президентом Ричардом Никсоном Киссинджер разработал альтернативную модель, основанную на хладнокровных геополитических расчетах. Отказ от Южного Вьетнама, «открытие» для Китая, разрядка с Советским Союзом и откровенно бессердечное обращение со странами третьего мира, считавшимися незначительными, — все это свидетельствовало об этой стратегической переориентации.
Однако, давно установлено, что автором стратегии сближения с Китаем был сам Никсон, а Киссинджер эту идею сначала считал бредовой. В общем, аморальным Киссинджер скорее был, а вот великим политиком скорее не был.
Кадр из фильма "Общество" (1989) реж. Брайан Юзна
Эту книгу об открытом обществе я написал в период между 1938 и 1943 годами в Новой Зеландии. Я защищаю в ней скромную форму демократического («буржуазного») общества, в котором рядовые граждане могут мирно жить, в котором высоко ценится свобода и в котором можно мыслить и действовать ответственно, радостно принимая эту ответственность. Во многом оно походит на общество, ныне существующее на Западе. Это открытое общество, столь высоко ценящее мир и свободу, возникло в результате ряда глубоких и радикальных революций. (Карл Поппер).
Вадим Левенталь. Ночью не спалось, посмотрел фильм Анны Меликян с Анной Михалковой "Чувства Анны".
Снято здорово, Михалкова блистательна, вообще все хорошо играют, некоторые моменты просто огонь, особенно с Екатериной Андреевой на кухне, музыка Shortparis прекрасна, в общем много за что можно похвалить.
А по сути - вредный, злой и подлый фильм. Про маленького человека. Маленькому человеку хочется быть интересным, хочется быть достойным любви. И вот вдруг случается Неведомая Хня, и он это получает. Но потом оказывается, что минутная блажь слетела, а маленький человек как был никчёмным биомусором, так им и остался.
Великая русская литература маленького человека утешила бы. Великое советское кино рассказало бы о том, чем на самом деле интересен маленький (а на самом деле вовсе нет) человек.
(Ну и поразительно, конечно, как эта диссидентская фига сама собой вырастает в кармане человека 1976 года рождения. Ведь нужно обязательно показать портрет Путина и сразу за ним истеричный монолог инфернальной директорши "это моя фабрика, я здесь двадцать лет, меня никто не свергнет", и чтоб потом сразу заходили санитары и спрашивали "кого забирать-то?".
Какие двадцать лет, товарищ сценарист (и режиссер в одном лице)? Если директорше под шестьдесят, она что, на фабрику в сорок пришла? И сразу директором стала? А во всем остальном такая точность деталей! Но тут вкус и разум изменяют.)
Дмитрий Петровский. Внезапно понял, что смотреть фильм придётся. Русские очень долго возились с маленьким человеком. Два века ели его сами и кормили им весь мир, причем иногда очень даже успешно. Думаю, будет логично, если мы же его наконец и убьём. Надоел.
Юрий Васильев. А.Е. Новосельцев, мразь. Никогда не понимал, почему всю дорогу так яростно косорылило от него.
Ну хотел он денег - а кто не хочет? Особенно когда один с двумя детьми.
Ну никакой работник. Так таких полстраны, а подчас и вся. И не одна.
Ну решил поиграть в любовь, чтобы деньги. Так в итоге реально влюбился же. В ту же самую, с которой играл. Огромный внутренний путь, поцелуй в диафрагму, титры, слёзы, труляля.
Маленький смешной человек, неуклюжий такой. Растерянный, особенно когда не в своей. "Тихо в лесу, только не спит барсук" поёт, баритональным дискантом. Стихи в виде поэзии читает - "Любить иных тяжёлый крест"; свои, из раннего, под псевдонимом Пастернак написанные.
И я всё время пропускал короткий диалог перед этим:
Новосельцев: Я не знаю, о чём с ней разговаривать.
Самохвалов: О чём-то таком. Интеллектуальном. Она тётка умная.
Новосельцев: Интеллектуальном? Интеллектуальном - это можно. Только вряд ли поймёт. Ладно, сейчас пойду, подкреплюсь - и начну метать бисер.
Вот этот текст, два последних его предложения - визитка. На которой написано "мразь".
Мразь - это человек, выучивший два-три образца лирики Пастернака и априори уверенный в том, что предполагаемый собеседник этого прочитать не мог только потому, что собеседник "не нашего круга". А когда его ловят - хамит.
Мразь - человек, упивающийся своим богатым внутренним миром в сочетании с подчёркнутым осознанием собственной малости и ощущением того, что Остальным Всего Этого Не Понять. Потом ко внутреннему миру обязательно добавится фраза "если надо объяснять, то не надо объяснять". Фраза, хорошая сама по себе - как и тот же Пастернак, и прочие составляющие богатого духовного. Превращающаяся стараниями мрази в то же самое, что и слово "интеллигент".
Мразь - профессиональный маленький человек. Профессионально не такой, как большие. Любая власть для него тупа и как минимум не читала Пастернака, а то и угробила его. Ты начальник - ты дурак. Ты добился - ты говно. Ты сверху - ты сатрап. С тобой - большим, успешным - все средства хороши, ты вне конвенций. Берегись.
Я не знаю, имел ли это в виду Брагинский, когда писал "Сослуживцев" - пьесу, ставшую сценарием "Служебного романа". Но то, что Рязанов с Мягковым эту фишку просекли и вернули на место - факт. Новосельцев - абсолютный герой не Брагинского, а Островского. Отсюда - "Жестокий романс". Фильм о том, как мразь под собственные вопли "маленькому смешному человеку грудную клетку раздавили!" становится убийцей. Нормальным таким, обычным. От чувствсвс и богатого внутреннего, ну.
Людмиле Калугиной повезёт еще меньше, чем Ларисе Огудаловой: после титров, слёз и труляля она - выживет. И она будет жить. Точнее, с ней будет жить Новосельцев - как Пол Пот с Кампучией. Не ёбом, отнюдь. Он вынесет ей мозг, отомстит ей за все страдания русской литературы - от Башмачкина до Лоханкина. И останется положительным героем. Потому что - маленький.
И спаси бог тех, кто попадёт под него - если Анатолию Ефремовичу когда-нибудь дадут хотя бы самый небольшой кабинет, проведут в него самую пятую из АТС-2 и подгонят к подъезду пусть самую раззелёную, но всё же чёрную персональную "волгу".
На земле им - сослуживцам и подчинённым А.Е. Новосельцева - не выжить. Никому. Вне зависимости от размеров и миров.
Вадим Левенталь. «Нимфоманку» Триера я, конечно, смотрел, когда она вышла, но в каком состоянии я ее смотрел, не помню. Во всяком случае второй части я не помнил совсем, так что можно считать, что посмотрел впервые. Это фильм про диалог звериного начала в человеке с современным дискурсом. Звериное начало - омерзительно, антигуманно, антисоциально, оно источник несчастья. Современный дискурс мудрено оправдывает его, снимает с него вину, устраивает ему терапию - но только для того чтобы в конце концов им воспользоваться в самой отвратительной форме. То есть, как всегда у Триера, человек – мразь и человек неспасаем. И это, кажется, единственный фильм Триера, в котором нет сакрального начала. Не появляется бог в большой чёрной машине, чтобы всех расстрелять, герой не падает в ад по своим грехам - пусто, это мир экзистенциальной заброшенности. И потому в конце только смерть и тьма. Жуткое кино на самом-то деле.
«Важно создать картину, которая объяснит нашим детям, как же хорошо быть живым». - Хаяо Миядзаки.
Дмитрий Петровский. Скандал вокруг института Философии при Академии наук — там уволили некого Анатолия Черняева, человека по нынешним временам правильных, то есть консервативнх взглядов. Коллеги-патриоты бросились на защиту, копнули и узнали, что там в академии наук натурально заседает князь Дундук какие-то люди с украинскими флажками на аватарках сидят. И занимаются, значит, философией.
Я человек простой, и у меня вопросы простые. Философия сегодня — это не какое-то высоколобое занятие. Это вполне востребованное дело, в котором есть свои поп-звезды, свои ангелы и демоны. Есть даже такая категория как "твиттер философы" – например, Ален де Боттон. У левых своя звезда – Славой Жижек, у правых своя — Джордан Петерсен. эти люди занимаются тем, чем и должны заниматься философы — увлекательно, понятно, правдоподобно объясняют народу окружающую их реальность. А поскольку реальность в последние годы вокруг очень причудлива, то и востребованность у этих господ огромная.
Так вот, случилось так, что страна наша находится внутри идеологического противостояния. Принято говорить что "с западом", хотя мне больше нравится "с глобалистами", или "с прогрессистами". Потому что запад разный, и не все там хотят нам противостоять. Так или иначе, линии этого противостояния обозначились задолго до СВО. Вот например, помните, в Лондоне "отменяли" картины прерафаэлитов? Те самые философы между собой порешали, что изображение обнаженной натуры это объективация, объективация это практически изнасилование, а значит, долой.
Мы, русские, естественно, против этого мракобесия и за прерафаэлитов. А почему? И вот тут-то должен выйти сотрудник ИФ РАН и на чистом английском объяснить: так мол и так, глобалистская идеология отвергает прекрасное, потому что оно ему мешает здесь и ещё вот здесь, но она не сознается в этом прямо, а делает вид, как будто ей есть дело до ваших детских травм, страха изнасилования и прочего. Но — есть и другая идея. У нас в России выступают за преемственность традиции английских и не только живописцев, потому что…. и далее-далее-далее.
Или BLM. Негры разбушевались, и, используя антиколониальный дискурс и статус жертвы, устроили достаточно тупой грабёж, заодно наводнив нашу культуру совершенно непригодными негритянскими поделками. Мы же против? И вот тут должен выйти философ ИФ РАН и сказать: так мол и так, концепция жертвы как высшего статуса в иерархии эффективна на коротком отрезке времени, вдолгую же она ведет к деградации культуры, что вы, дорогие друзья, уже можете наблюдать. Слава Богу, есть Россия, и есть русская философская мысль, которая отказывается ставить жертву во главу угла, предпочитая ей другую ролевую модель. И посмотрите, как сразу мир становится лучше, если поставить в центр именно эту модель, а не наркомана Джорджа Флойда.
И самое интересное — аудитория бы моментально нашлась! Потому что природа не терпит пустоты, а на месте консервативной философии сейчас если не пустота, то изрядная брешь. Но философы, очевидно, заняты другим. Рисованием украинских флажков, а может быть (и это гораздо хуже, чем флажки) изучением перезрелых глобалистских концепций, причём с придыханием "ох ты, вот это они отлично придумали!".
Зачем они, такие философы, нужны — вопрос риторический. Впрочем, я дилетант, и, вполне возможно, ничего не понимаю в философии.
То есть это маленькие слабые страны, которые легко поставить под контроль. А вот большие сильные страны даже не в том проблема, что угрожают Западу, а в том как именно. Они не так далеко зашли в собственном измельчании, потому и обзываются фашистскими. Мужественность и внутренняя сила в них ещё не дискредитированы, как на Западе, где даже избиратели Трампа поют слезливые песни. Мир маленьких, пугливых людей как последний идеал западной цивилизации невозможен без уничтожения любой серьёзной альтернативы.
agasfer: Поддержка Западом Украины, как и вся новая Холодная Война, основана на иррациональных причинах. Запад поддерживает Украину не потому, что там "демократия" или полезные ископаемые, не потому, что после Украины Путин нападет на Прибалтику и Польшу, и т д и т п. Причина этого объясняется короткой формулой, Мы хотим, чтобы было по-нашему. Вот собсно и все.Эндрю Басевич написал о Киссинджере, повторяя старый миф, что Киссинджер был великим политиком, просто совершенно аморальным. Ну например:
В сотрудничестве с президентом Ричардом Никсоном Киссинджер разработал альтернативную модель, основанную на хладнокровных геополитических расчетах. Отказ от Южного Вьетнама, «открытие» для Китая, разрядка с Советским Союзом и откровенно бессердечное обращение со странами третьего мира, считавшимися незначительными, — все это свидетельствовало об этой стратегической переориентации.
Однако, давно установлено, что автором стратегии сближения с Китаем был сам Никсон, а Киссинджер эту идею сначала считал бредовой. В общем, аморальным Киссинджер скорее был, а вот великим политиком скорее не был.
Кадр из фильма "Общество" (1989) реж. Брайан Юзна
Эту книгу об открытом обществе я написал в период между 1938 и 1943 годами в Новой Зеландии. Я защищаю в ней скромную форму демократического («буржуазного») общества, в котором рядовые граждане могут мирно жить, в котором высоко ценится свобода и в котором можно мыслить и действовать ответственно, радостно принимая эту ответственность. Во многом оно походит на общество, ныне существующее на Западе. Это открытое общество, столь высоко ценящее мир и свободу, возникло в результате ряда глубоких и радикальных революций. (Карл Поппер).
Вадим Левенталь. Ночью не спалось, посмотрел фильм Анны Меликян с Анной Михалковой "Чувства Анны".
Снято здорово, Михалкова блистательна, вообще все хорошо играют, некоторые моменты просто огонь, особенно с Екатериной Андреевой на кухне, музыка Shortparis прекрасна, в общем много за что можно похвалить.
А по сути - вредный, злой и подлый фильм. Про маленького человека. Маленькому человеку хочется быть интересным, хочется быть достойным любви. И вот вдруг случается Неведомая Хня, и он это получает. Но потом оказывается, что минутная блажь слетела, а маленький человек как был никчёмным биомусором, так им и остался.
Великая русская литература маленького человека утешила бы. Великое советское кино рассказало бы о том, чем на самом деле интересен маленький (а на самом деле вовсе нет) человек.
(Ну и поразительно, конечно, как эта диссидентская фига сама собой вырастает в кармане человека 1976 года рождения. Ведь нужно обязательно показать портрет Путина и сразу за ним истеричный монолог инфернальной директорши "это моя фабрика, я здесь двадцать лет, меня никто не свергнет", и чтоб потом сразу заходили санитары и спрашивали "кого забирать-то?".
Какие двадцать лет, товарищ сценарист (и режиссер в одном лице)? Если директорше под шестьдесят, она что, на фабрику в сорок пришла? И сразу директором стала? А во всем остальном такая точность деталей! Но тут вкус и разум изменяют.)
Дмитрий Петровский. Внезапно понял, что смотреть фильм придётся. Русские очень долго возились с маленьким человеком. Два века ели его сами и кормили им весь мир, причем иногда очень даже успешно. Думаю, будет логично, если мы же его наконец и убьём. Надоел.
Юрий Васильев. А.Е. Новосельцев, мразь. Никогда не понимал, почему всю дорогу так яростно косорылило от него.
Ну хотел он денег - а кто не хочет? Особенно когда один с двумя детьми.
Ну никакой работник. Так таких полстраны, а подчас и вся. И не одна.
Ну решил поиграть в любовь, чтобы деньги. Так в итоге реально влюбился же. В ту же самую, с которой играл. Огромный внутренний путь, поцелуй в диафрагму, титры, слёзы, труляля.
Маленький смешной человек, неуклюжий такой. Растерянный, особенно когда не в своей. "Тихо в лесу, только не спит барсук" поёт, баритональным дискантом. Стихи в виде поэзии читает - "Любить иных тяжёлый крест"; свои, из раннего, под псевдонимом Пастернак написанные.
И я всё время пропускал короткий диалог перед этим:
Новосельцев: Я не знаю, о чём с ней разговаривать.
Самохвалов: О чём-то таком. Интеллектуальном. Она тётка умная.
Новосельцев: Интеллектуальном? Интеллектуальном - это можно. Только вряд ли поймёт. Ладно, сейчас пойду, подкреплюсь - и начну метать бисер.
Вот этот текст, два последних его предложения - визитка. На которой написано "мразь".
Мразь - это человек, выучивший два-три образца лирики Пастернака и априори уверенный в том, что предполагаемый собеседник этого прочитать не мог только потому, что собеседник "не нашего круга". А когда его ловят - хамит.
Мразь - человек, упивающийся своим богатым внутренним миром в сочетании с подчёркнутым осознанием собственной малости и ощущением того, что Остальным Всего Этого Не Понять. Потом ко внутреннему миру обязательно добавится фраза "если надо объяснять, то не надо объяснять". Фраза, хорошая сама по себе - как и тот же Пастернак, и прочие составляющие богатого духовного. Превращающаяся стараниями мрази в то же самое, что и слово "интеллигент".
Мразь - профессиональный маленький человек. Профессионально не такой, как большие. Любая власть для него тупа и как минимум не читала Пастернака, а то и угробила его. Ты начальник - ты дурак. Ты добился - ты говно. Ты сверху - ты сатрап. С тобой - большим, успешным - все средства хороши, ты вне конвенций. Берегись.
Я не знаю, имел ли это в виду Брагинский, когда писал "Сослуживцев" - пьесу, ставшую сценарием "Служебного романа". Но то, что Рязанов с Мягковым эту фишку просекли и вернули на место - факт. Новосельцев - абсолютный герой не Брагинского, а Островского. Отсюда - "Жестокий романс". Фильм о том, как мразь под собственные вопли "маленькому смешному человеку грудную клетку раздавили!" становится убийцей. Нормальным таким, обычным. От чувствсвс и богатого внутреннего, ну.
Людмиле Калугиной повезёт еще меньше, чем Ларисе Огудаловой: после титров, слёз и труляля она - выживет. И она будет жить. Точнее, с ней будет жить Новосельцев - как Пол Пот с Кампучией. Не ёбом, отнюдь. Он вынесет ей мозг, отомстит ей за все страдания русской литературы - от Башмачкина до Лоханкина. И останется положительным героем. Потому что - маленький.
И спаси бог тех, кто попадёт под него - если Анатолию Ефремовичу когда-нибудь дадут хотя бы самый небольшой кабинет, проведут в него самую пятую из АТС-2 и подгонят к подъезду пусть самую раззелёную, но всё же чёрную персональную "волгу".
На земле им - сослуживцам и подчинённым А.Е. Новосельцева - не выжить. Никому. Вне зависимости от размеров и миров.
Вадим Левенталь. «Нимфоманку» Триера я, конечно, смотрел, когда она вышла, но в каком состоянии я ее смотрел, не помню. Во всяком случае второй части я не помнил совсем, так что можно считать, что посмотрел впервые. Это фильм про диалог звериного начала в человеке с современным дискурсом. Звериное начало - омерзительно, антигуманно, антисоциально, оно источник несчастья. Современный дискурс мудрено оправдывает его, снимает с него вину, устраивает ему терапию - но только для того чтобы в конце концов им воспользоваться в самой отвратительной форме. То есть, как всегда у Триера, человек – мразь и человек неспасаем. И это, кажется, единственный фильм Триера, в котором нет сакрального начала. Не появляется бог в большой чёрной машине, чтобы всех расстрелять, герой не падает в ад по своим грехам - пусто, это мир экзистенциальной заброшенности. И потому в конце только смерть и тьма. Жуткое кино на самом-то деле.
«Важно создать картину, которая объяснит нашим детям, как же хорошо быть живым». - Хаяо Миядзаки.
Дмитрий Петровский. Скандал вокруг института Философии при Академии наук — там уволили некого Анатолия Черняева, человека по нынешним временам правильных, то есть консервативнх взглядов. Коллеги-патриоты бросились на защиту, копнули и узнали, что там в академии наук натурально заседает князь Дундук какие-то люди с украинскими флажками на аватарках сидят. И занимаются, значит, философией.
Я человек простой, и у меня вопросы простые. Философия сегодня — это не какое-то высоколобое занятие. Это вполне востребованное дело, в котором есть свои поп-звезды, свои ангелы и демоны. Есть даже такая категория как "твиттер философы" – например, Ален де Боттон. У левых своя звезда – Славой Жижек, у правых своя — Джордан Петерсен. эти люди занимаются тем, чем и должны заниматься философы — увлекательно, понятно, правдоподобно объясняют народу окружающую их реальность. А поскольку реальность в последние годы вокруг очень причудлива, то и востребованность у этих господ огромная.
Так вот, случилось так, что страна наша находится внутри идеологического противостояния. Принято говорить что "с западом", хотя мне больше нравится "с глобалистами", или "с прогрессистами". Потому что запад разный, и не все там хотят нам противостоять. Так или иначе, линии этого противостояния обозначились задолго до СВО. Вот например, помните, в Лондоне "отменяли" картины прерафаэлитов? Те самые философы между собой порешали, что изображение обнаженной натуры это объективация, объективация это практически изнасилование, а значит, долой.
Мы, русские, естественно, против этого мракобесия и за прерафаэлитов. А почему? И вот тут-то должен выйти сотрудник ИФ РАН и на чистом английском объяснить: так мол и так, глобалистская идеология отвергает прекрасное, потому что оно ему мешает здесь и ещё вот здесь, но она не сознается в этом прямо, а делает вид, как будто ей есть дело до ваших детских травм, страха изнасилования и прочего. Но — есть и другая идея. У нас в России выступают за преемственность традиции английских и не только живописцев, потому что…. и далее-далее-далее.
Или BLM. Негры разбушевались, и, используя антиколониальный дискурс и статус жертвы, устроили достаточно тупой грабёж, заодно наводнив нашу культуру совершенно непригодными негритянскими поделками. Мы же против? И вот тут должен выйти философ ИФ РАН и сказать: так мол и так, концепция жертвы как высшего статуса в иерархии эффективна на коротком отрезке времени, вдолгую же она ведет к деградации культуры, что вы, дорогие друзья, уже можете наблюдать. Слава Богу, есть Россия, и есть русская философская мысль, которая отказывается ставить жертву во главу угла, предпочитая ей другую ролевую модель. И посмотрите, как сразу мир становится лучше, если поставить в центр именно эту модель, а не наркомана Джорджа Флойда.
И самое интересное — аудитория бы моментально нашлась! Потому что природа не терпит пустоты, а на месте консервативной философии сейчас если не пустота, то изрядная брешь. Но философы, очевидно, заняты другим. Рисованием украинских флажков, а может быть (и это гораздо хуже, чем флажки) изучением перезрелых глобалистских концепций, причём с придыханием "ох ты, вот это они отлично придумали!".
Зачем они, такие философы, нужны — вопрос риторический. Впрочем, я дилетант, и, вполне возможно, ничего не понимаю в философии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-01-05 01:05 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Философия (https://www.livejournal.com/category/filosofiya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2024-01-05 03:58 pm (UTC)Основной вред нынешнего "западного мировоззрения" состоит в явном, банальном и скучном мальтузианстве их идеологии. И это при общемировом СКР едва-едва перекрывающем уровень воспроизводства.
no subject
Date: 2024-01-06 09:39 am (UTC)Я, как шахтер, скажу, что СКР (скребковый конвейер реверсивный) главная вещь на проходке ВГВ. (Шутка)
no subject
Date: 2024-01-06 09:58 am (UTC)Из шахтного оборудования имел дело только с ПДМ и горизонтальными буровыми.
no subject
Date: 2024-01-06 10:05 am (UTC)А мне больше с РМ ( он же перфоратор) и ручными сверлами.
no subject
Date: 2024-01-10 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2024-01-10 03:34 pm (UTC)Я годик поработал слесарем-ремонтником на сандвиковских машинах. В основном ездили буровые обслуживать в карьерах, но пару раз ездил в командировки и в шахты, там и пришлось повозиться с ПДМ-ками и горизонтальными буровыми.
no subject
Date: 2024-01-06 11:50 am (UTC)Даже у украинцев есть Баумейстер. А наших не видать. Один Роман Таран за всех отдувается.