Государство tabula rasa
Jan. 26th, 2024 07:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"Последние события в США определенно показывают, что государственность в штатах неумолимо начинает сыпаться. Система издержек и противовесов, существовавшая со времен окончания гражданской войны более не функционирует.
США — уникальный пример государства, выстроенного вне какого-либо культурного базиса. Государство tabula rasa. Но за свою чуть более чем двухсотлетнюю историю существования американской государственности какая-никакая, но культура все-таки там возникла. Появились техасцы, упрямые, но дружелюбные, нью-йоркские снобы и калифорнийские перверты." Павел Тугаринов.
"Удивительно, но политика Трампа, обращённая не к транснациональным элитам, а к народу, является скорее модернизмом, потому что в своем дискурсе он исходит именно из того, что США — это не глобальное наднациональное образование, потоки капитала, не знающие ни культурных ни государственных границ, а конкретные люди, живущие на своей земле и обладающие своей совершенно особой культурой. То, что происходит сегодня в Техасе — бунт культуры против либеральной диктатуры.
Либералы вполне могли бы сохранить США, сохранив статус-кво, но, поняв в начале 2010-х, что экономическая либерализациия России и Китая ни то что не приводит к стиранию локальной культуры, а где-то даже, наоборот, только её усиливает, заставило их интенсифицировать социальные преобразования, включив машинерию радикальной индивидуации.
При всех очевидных позитивных трансформациях, советский проект допустил одну колоссальную ошибку. Будучи проектом утопическим, СССР попытались силой затащить людей в счастливое будущее. А человек такое хитросделанное существо, что он может счастья-то вообще и не хочет. Может он хочет стоять на коленях посреди Сенной площади и плакать о своей погибшей душе.
Мы долгое время восторгались стабильностью американской политической системы, в которой две партии аккуратно регулировали налогообложение граждан, ничего не меняя по сути. Но либералы сами разрушили этот подход."
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
pyshch: Причина такого абсолюта не в обществе, а в том, что общество занимало целиком некую нишу, и из нее не вылезало, то есть было глобальным. Подставьте вместо СССР любое другое общество с похожими характеристиками и вы получите тот же результат. Чем одноэтажная Америка середины XX века или бурбонская Франция начала XX века отличается от СССР? Что там не было тотальной лжи и двоемыслия? Я вас умоляю. Если есть тотальная власть на низовом уровне, безразлично: государственная или это будет власть общества, толпы, у вас будет тотальная ложь и двоемыслие.
uhum_buheev: Западная ложь приватизирована и инструментальна, Советская была системна на государственном уровне. Но результаты были вполне сравнимы. Как в бородатой шутке, что в Америке хоть и нет Главлита, а уровень единомыслия в прессе как в совке. (Да, была, конечно, малотиражная пресса, но 99% к ней доступа не имели). Но если раньше эти процессы были малозаметны для непосвященных, то теперь удушение интернет-вольницы приватизированной цензурой гугла, FB, CNN, etc — налицо для всех.
ammosov: Интересный аспект различия партийной организации в США у республиканцев и у демократов. То, что демократы уже в пятый раз выдвигают кандидата по принципу identity, может говорить о том, что партийная организация и работа у них налажены лучше.
В GOP кандидатуры основаны на личностях кандидатов. У демократов посыл совершенно иной: Vote for me Im black > Vote for me Im a woman > Vote for me Im not Trump. Казалось бы, неправильно выбирать президента по анкете (а в случае с Байденом-2 и вообще выбора нет, кандидата между сроками не меняют, и точка).
Но это может значить и то, что партийная элита и аппарат полностью уверены, что глава государства, кем бы он ни был, будет следовать общей партийной линии - управляем, если хотите. То есть у Демпартии есть серьезная многомерная система и сеть, обеспечивающая единство и последовательность ее политики. И дисциплина рядовых сторонников, которые делают то, что партия прикажет, не сомневаясь (doubt is treason).
И надо сказать, это у демократов в ДНК - еще во времена Таммани-холла они славились отличной организацией и структурой работы.
А GOP - кто в лес, кто по дрова, и только общие шибболеты в основном религиозного толка их и держат вместе. Что станет с GOP, когда(-нибудь) в США боговерие сдаст позиции до нынешнего европейского уровня? Очень интересно.
Теоретически, демы могут хоть коня в президенты выдвинуть (и это не запрещено, между прочим), и конь соберет нужное число голосов. Аппарат отработает, актив поддержит, избиратели не подведут. Если что и помешает, так чисто процедурный аспект - неспособность коня присягнуть на Библии.
filin: Опрашивались типа американские элитарии (критерии: ученая степень, $150000+ дохода/семью, живут в большом городе). Это, как утверждается, 1% населения; 73% из них демократы, 14% -- респы.
Результаты (цифры не из введения, а непосредственно из графиков):
• 47% считают, что в США слишком много индивидуальных свобод (в среднем по США -- 16%)
• 77% одобрили бы ограничения потребления энергии и еды ради борьбы с потеплением (среднее -- 28%)
• 67% считают, что школьную программу должны определять преподаватели, а не родители (среднее -- 38%).
• Около 60% одобрили бы запреты на большие машины, газовые плиты, кондиционеры и "ненужные" авиаперелеты (среднее -- 20%).
• Больше 70% уважают работу юристов, журналистов, конгрессменов и иже (среднее -- 45%).
• 74% отвечают, что их доходы в последнее время увеличились (среднее -- 20%)
• 84% одобряют деятельность Байдена (среднее -- 44%)
• 70% считают, что правительство в основном все делает правильно.
Цензус пишет, что в 2022 году ниже 150тыс — 80% населения. Плюс степень, плюс проживание в городах — может, из этих верхних 20% и останется один.
По подмножеству выпускников топ-университетов "Лиги плюща" разрыв еще больше.
Чалмерс Джонсон. «Я убежден, что Джордж У. Буш и Дик Чейни завели страну в опасный тупик, однако в этом повинны не они одни, и отстранение их от власти отнюдь не приведет к решению проблемы. Кризис государственного управления нарастал в США, начиная, по крайней мере, со Второй мировой войны. Развитие «имперского президентства» и атрофия законодательной и судебной власти имеют глубокие корни в военно-промышленном комплексе послевоенного времени, так как самые широкие круги общественности пришли к выводу, будто армия является нашим наиболее эффективным государственным институтом.
Расходы на вооружения прописываются в максимально возможном количестве бюджетных статей, чтобы любого конгрессмена, который вздумает проголосовать против новой системы вооружения, можно было обвинить в том, что он оставляет без работы кого-то из своих избирателей. Я убежден, что поддержание нашей зарубежной империи (737 военных баз по всему миру) требует таких ресурсов и устремлений, которые неизбежно положат конец нашей собственной демократии и в конечном итоге породят военную диктатуру или её гражданский эквивалент.
Я попытался объяснить, почему нас ненавидят во всем мире. Понятие «ответный удар» означает не просто возмездие за то, что наше правительство сделало с зарубежными странами и в них. Это относится к возмездию за многочисленные незаконные операции, которые мы проводили за границей и которые держались в полном секрете от американской общественности. Это означает, что когда наступает возмездие – как это произошло столь впечатляюще 11 сентября 2001 года – американская общественность не в состоянии представить события в контексте. Таким образом, они, как правило, поддерживают действия, направленные против преступников, тем самым чаще всего подготавливая почву для очередного цикла ответных мер».
Александр Дугин. ...Одним из фундаментальных принципов идеологии “новых правых”, аналоги которых в скором времени появились и в других европейских странах, был принцип “континентальной геополитики”. В отличие от “старых правых” и классических националистов, де Бенуа считал, что принцип централистского Государства-Нации (Etat-Nation) исторически исчерпан и что будущее принадлежит только “Большим Пространствам”. Причем основой таких “Больших Пространств” должны стать не столько объединение разных Государств в прагматический политический блок, но вхождение этнических групп разных масштабов в единую “Федеральную Империю” на равных основаниях. Такая “Федеральная Империя” должна быть стратегически единой, а этнически дифференцированной. При этом стратегическое единство должно подкрепляться единством изначальной культуры.
...Геополитические тезисы де Бенуа основываются на утверждении “континентальной судьбы Европы”. В этом он полностью следует концепциям школы Хаусхофера. Из этого вытекает характерное для “новых правых” противопоставление “Европы” и “Запада”. “Европа” для них это континентальное геополитическое образование, основанное на этническом ансамбле индоевропейского происхождения и имеющее общие культурные корни. Это понятие традиционное. “Запад”, напротив, геополитическое и историческое понятие, связанное с современным миром, отрицающее этнические и духовные традиции, выдвигающие чисто материальные и количественные критерии существования; это утилитарная и рационалистическая, механицистская буржуазная цивилизация. Самым законченным воплощением Запада и его цивилизации являются США.
az118: Политэлита США - 5000 семей (оценка С.В.Волкова) - ориентирована на неолиберальный глобализм и интеграцию с севером (Канадой) и югом (Мексикой) в единый североамериканский кластер из городов-государств беспошлинной торговли и интеллектуальных производств, собирающий со всего мира лучшие умы и передовые технологии и диктующий финансовыми и военными средствами правильную линию поведения остальным регионам планеты (сегодня это в основном неотроцкисты из дем.партии).
но внутри нее есть сверхэлита из 500 семей (сконцентрированных в респ.партии, в основном старых из васпов и иудеев), ориентированная протекционистски как в торгово-производственной, так и в этно-культурной сферах и при этом великодержавно-имперски по отношению к другим странам мира.
и там, и там иудеи ("традиция" модерна) или выходцы из них ("антитрадиция" постмодерна) имеют весьма большое влияние на формирование идеологии и политики, представляя две противоположных картины будущего
pravosudovs: В 2012 американский политик Збигнев Бжезинский в книге «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис» отметил: «Долгое политическое господство Запада на мировой арене уже несколько десятилетий идет на спад. В 1990-х на краткий миг возникло ощущение, что Запад вопреки двум попыткам Европы совершить коллективное самоубийство в первой половине XX века еще может вернуть прежний статус. Мирное окончание «холодной войны», завершившееся распадом Советского Союза, знаменовало последний этап становления Соединенных Штатов как первой по-настоящему глобальной сверхдержавы. Вместе с Евросоюзом в качестве политически мотивированного и экономически динамичного партнера этот международный лидер казался способным не только возродить мировую гегемонию Запада, но и определить себе конструктивную ведущую роль.
Сегодня, двадцать лет спустя, мало кто видит Евросоюз серьезным политическим игроком в ближайшем будущем, и господствующее положение Америки на мировой арене тоже под вопросом. Поскольку Запад больше не способен действовать как единое целое, долговечность его политического наследия также сомнительна. Канул в Лету тот недолгий период, когда казалось, что Запад оставит миру в наследство международную демократию, мир во всем мире и устраивающий всех общественный договор. Однако перераспределение мировых сил, отражающееся на применении этих сил глобальное политическое пробуждение, а также печальные последствия недавних внешнеполитических действий США и рост сомнений относительно жизнеспособности американского строя в совокупности сильно пошатнули веру в это благополучное наследие Запада».
agasfer: На путинское "Зачем нам такой мир, если в нем не будет России?" администрация Байдена бодренько отвечает, "Зачем нам такой мир, если Америка в нем не будет гегемоном?"
++++++
Никаких компромиссов, только по-нашему! Что снаружи, что внутри. Раскалывается мир, раскалывается Америка.
Во времена Клинтона, какие-то компромиссы еще заключались. Напр, давно забытое Don't ask, don't tell было компромиссом. Мы не спрашиваем, вы не говорите, это компромисс. Но это давно в прошлом. Америка раскалывается, и чем дальше, тем глубже этот раскол. Я перечислять не буду, мои френды, подписчики и просто случайные попутчики наверняка в курсе. Кроме одного раскола, о котором вы, скорее всего, пока не подозреваете, это в финансах, где тоже идет смертельная схватка, за ESG (Блэкуотер и Вэнгард) и против ESG (SAM и DRLL). И пока что бескомпромиссность администрации Байдена работает на углубление раскола как внутри, так и снаружи Америки. Дипломатия умерла, т к была искусством компромиссов. Суды в США судят по партийной линии. Доверие к СКОТУСу упало до 25%, это рекордно низко. Впрочем, доверие падает ко всему, о чем ни спросят. Байдену верят только 23%, Конгрессу вообще верят жалкие 7%. Типа, "мы их выбрали, но мы им не верим". Хорош гегемон, если он сам себе не верит. Но остальной мир почему должен верить тем, кому сами американцы не верят?
Казалось бы, Соколиный Глаз должен был бы уже заметить, что что-то пошло не так. Но нет, мы продолжаем твердо идти тем же курсом несгибаемых ленинцев. Интересно, куда?
grey_croco: Несколько запомнившихся тем, моментов и фраз из фильмов, которые смотрел в видеосалонах и названия которых я давно и благополучно забыл.
Политико-фантастический боевик, действие которого происходит в США середины 21 века. Там главный герой говорит — «мне было особенно сложно, поскольку я являлся представителем белого меньшинства». До этого момента осталось еще четверть века, или одно поколение, но в принципе, все идет к этому.
Фантастический боевик об очередном апокалипсисе в Америке, правда, при котором хоть и ужас, но все же не ужас-ужас. Герои фильма бегут в Техас, который незадолго до этого вышел из состава США. Время действия, кстати, где-то 2020-е годы.
Еще один фантастический боевик и на этот раз о Второй гражданской войне — Новая конфедерация против Севера. Правда, там в итоге все же закончилось относительным хэппи-эндом — стороны заключили перемирие. Но каждый остался при своих, то есть, Штаты оказались разделенными.
Так вот, тогда, три с половиной десятилетия назад я порой думал, каково это — очутиться в мире фантастической антиутопии. И теперь знаю. Крайне неприятная штука.
В некоторых случаях сроки уже прошли, но все равно понятно, что умные люди уже тогда видели, к чему идет дело для США — к по сути фашистскому обществу. Просто нынешний фашизм принял иную форму, а суть его осталась то же самой.
Что же, дорогие маленькие и большие американцы — теперь ваша очередь почувствовать себя героями антиутопии в реальности, а не на экране..
США — уникальный пример государства, выстроенного вне какого-либо культурного базиса. Государство tabula rasa. Но за свою чуть более чем двухсотлетнюю историю существования американской государственности какая-никакая, но культура все-таки там возникла. Появились техасцы, упрямые, но дружелюбные, нью-йоркские снобы и калифорнийские перверты." Павел Тугаринов.
"Удивительно, но политика Трампа, обращённая не к транснациональным элитам, а к народу, является скорее модернизмом, потому что в своем дискурсе он исходит именно из того, что США — это не глобальное наднациональное образование, потоки капитала, не знающие ни культурных ни государственных границ, а конкретные люди, живущие на своей земле и обладающие своей совершенно особой культурой. То, что происходит сегодня в Техасе — бунт культуры против либеральной диктатуры.
Либералы вполне могли бы сохранить США, сохранив статус-кво, но, поняв в начале 2010-х, что экономическая либерализациия России и Китая ни то что не приводит к стиранию локальной культуры, а где-то даже, наоборот, только её усиливает, заставило их интенсифицировать социальные преобразования, включив машинерию радикальной индивидуации.
При всех очевидных позитивных трансформациях, советский проект допустил одну колоссальную ошибку. Будучи проектом утопическим, СССР попытались силой затащить людей в счастливое будущее. А человек такое хитросделанное существо, что он может счастья-то вообще и не хочет. Может он хочет стоять на коленях посреди Сенной площади и плакать о своей погибшей душе.
Мы долгое время восторгались стабильностью американской политической системы, в которой две партии аккуратно регулировали налогообложение граждан, ничего не меняя по сути. Но либералы сами разрушили этот подход."
pyshch: Причина такого абсолюта не в обществе, а в том, что общество занимало целиком некую нишу, и из нее не вылезало, то есть было глобальным. Подставьте вместо СССР любое другое общество с похожими характеристиками и вы получите тот же результат. Чем одноэтажная Америка середины XX века или бурбонская Франция начала XX века отличается от СССР? Что там не было тотальной лжи и двоемыслия? Я вас умоляю. Если есть тотальная власть на низовом уровне, безразлично: государственная или это будет власть общества, толпы, у вас будет тотальная ложь и двоемыслие. uhum_buheev: Западная ложь приватизирована и инструментальна, Советская была системна на государственном уровне. Но результаты были вполне сравнимы. Как в бородатой шутке, что в Америке хоть и нет Главлита, а уровень единомыслия в прессе как в совке. (Да, была, конечно, малотиражная пресса, но 99% к ней доступа не имели). Но если раньше эти процессы были малозаметны для непосвященных, то теперь удушение интернет-вольницы приватизированной цензурой гугла, FB, CNN, etc — налицо для всех. ammosov: Интересный аспект различия партийной организации в США у республиканцев и у демократов. То, что демократы уже в пятый раз выдвигают кандидата по принципу identity, может говорить о том, что партийная организация и работа у них налажены лучше.В GOP кандидатуры основаны на личностях кандидатов. У демократов посыл совершенно иной: Vote for me Im black > Vote for me Im a woman > Vote for me Im not Trump. Казалось бы, неправильно выбирать президента по анкете (а в случае с Байденом-2 и вообще выбора нет, кандидата между сроками не меняют, и точка).
Но это может значить и то, что партийная элита и аппарат полностью уверены, что глава государства, кем бы он ни был, будет следовать общей партийной линии - управляем, если хотите. То есть у Демпартии есть серьезная многомерная система и сеть, обеспечивающая единство и последовательность ее политики. И дисциплина рядовых сторонников, которые делают то, что партия прикажет, не сомневаясь (doubt is treason).
И надо сказать, это у демократов в ДНК - еще во времена Таммани-холла они славились отличной организацией и структурой работы.
А GOP - кто в лес, кто по дрова, и только общие шибболеты в основном религиозного толка их и держат вместе. Что станет с GOP, когда(-нибудь) в США боговерие сдаст позиции до нынешнего европейского уровня? Очень интересно.
Теоретически, демы могут хоть коня в президенты выдвинуть (и это не запрещено, между прочим), и конь соберет нужное число голосов. Аппарат отработает, актив поддержит, избиратели не подведут. Если что и помешает, так чисто процедурный аспект - неспособность коня присягнуть на Библии.
filin: Опрашивались типа американские элитарии (критерии: ученая степень, $150000+ дохода/семью, живут в большом городе). Это, как утверждается, 1% населения; 73% из них демократы, 14% -- респы.Результаты (цифры не из введения, а непосредственно из графиков):
• 47% считают, что в США слишком много индивидуальных свобод (в среднем по США -- 16%)
• 77% одобрили бы ограничения потребления энергии и еды ради борьбы с потеплением (среднее -- 28%)
• 67% считают, что школьную программу должны определять преподаватели, а не родители (среднее -- 38%).
• Около 60% одобрили бы запреты на большие машины, газовые плиты, кондиционеры и "ненужные" авиаперелеты (среднее -- 20%).
• Больше 70% уважают работу юристов, журналистов, конгрессменов и иже (среднее -- 45%).
• 74% отвечают, что их доходы в последнее время увеличились (среднее -- 20%)
• 84% одобряют деятельность Байдена (среднее -- 44%)
• 70% считают, что правительство в основном все делает правильно.
Цензус пишет, что в 2022 году ниже 150тыс — 80% населения. Плюс степень, плюс проживание в городах — может, из этих верхних 20% и останется один.
По подмножеству выпускников топ-университетов "Лиги плюща" разрыв еще больше.
Чалмерс Джонсон. «Я убежден, что Джордж У. Буш и Дик Чейни завели страну в опасный тупик, однако в этом повинны не они одни, и отстранение их от власти отнюдь не приведет к решению проблемы. Кризис государственного управления нарастал в США, начиная, по крайней мере, со Второй мировой войны. Развитие «имперского президентства» и атрофия законодательной и судебной власти имеют глубокие корни в военно-промышленном комплексе послевоенного времени, так как самые широкие круги общественности пришли к выводу, будто армия является нашим наиболее эффективным государственным институтом.
Расходы на вооружения прописываются в максимально возможном количестве бюджетных статей, чтобы любого конгрессмена, который вздумает проголосовать против новой системы вооружения, можно было обвинить в том, что он оставляет без работы кого-то из своих избирателей. Я убежден, что поддержание нашей зарубежной империи (737 военных баз по всему миру) требует таких ресурсов и устремлений, которые неизбежно положат конец нашей собственной демократии и в конечном итоге породят военную диктатуру или её гражданский эквивалент.
Я попытался объяснить, почему нас ненавидят во всем мире. Понятие «ответный удар» означает не просто возмездие за то, что наше правительство сделало с зарубежными странами и в них. Это относится к возмездию за многочисленные незаконные операции, которые мы проводили за границей и которые держались в полном секрете от американской общественности. Это означает, что когда наступает возмездие – как это произошло столь впечатляюще 11 сентября 2001 года – американская общественность не в состоянии представить события в контексте. Таким образом, они, как правило, поддерживают действия, направленные против преступников, тем самым чаще всего подготавливая почву для очередного цикла ответных мер».
Александр Дугин. ...Одним из фундаментальных принципов идеологии “новых правых”, аналоги которых в скором времени появились и в других европейских странах, был принцип “континентальной геополитики”. В отличие от “старых правых” и классических националистов, де Бенуа считал, что принцип централистского Государства-Нации (Etat-Nation) исторически исчерпан и что будущее принадлежит только “Большим Пространствам”. Причем основой таких “Больших Пространств” должны стать не столько объединение разных Государств в прагматический политический блок, но вхождение этнических групп разных масштабов в единую “Федеральную Империю” на равных основаниях. Такая “Федеральная Империя” должна быть стратегически единой, а этнически дифференцированной. При этом стратегическое единство должно подкрепляться единством изначальной культуры.
...Геополитические тезисы де Бенуа основываются на утверждении “континентальной судьбы Европы”. В этом он полностью следует концепциям школы Хаусхофера. Из этого вытекает характерное для “новых правых” противопоставление “Европы” и “Запада”. “Европа” для них это континентальное геополитическое образование, основанное на этническом ансамбле индоевропейского происхождения и имеющее общие культурные корни. Это понятие традиционное. “Запад”, напротив, геополитическое и историческое понятие, связанное с современным миром, отрицающее этнические и духовные традиции, выдвигающие чисто материальные и количественные критерии существования; это утилитарная и рационалистическая, механицистская буржуазная цивилизация. Самым законченным воплощением Запада и его цивилизации являются США.
az118: Политэлита США - 5000 семей (оценка С.В.Волкова) - ориентирована на неолиберальный глобализм и интеграцию с севером (Канадой) и югом (Мексикой) в единый североамериканский кластер из городов-государств беспошлинной торговли и интеллектуальных производств, собирающий со всего мира лучшие умы и передовые технологии и диктующий финансовыми и военными средствами правильную линию поведения остальным регионам планеты (сегодня это в основном неотроцкисты из дем.партии).но внутри нее есть сверхэлита из 500 семей (сконцентрированных в респ.партии, в основном старых из васпов и иудеев), ориентированная протекционистски как в торгово-производственной, так и в этно-культурной сферах и при этом великодержавно-имперски по отношению к другим странам мира.
и там, и там иудеи ("традиция" модерна) или выходцы из них ("антитрадиция" постмодерна) имеют весьма большое влияние на формирование идеологии и политики, представляя две противоположных картины будущего
pravosudovs: В 2012 американский политик Збигнев Бжезинский в книге «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис» отметил: «Долгое политическое господство Запада на мировой арене уже несколько десятилетий идет на спад. В 1990-х на краткий миг возникло ощущение, что Запад вопреки двум попыткам Европы совершить коллективное самоубийство в первой половине XX века еще может вернуть прежний статус. Мирное окончание «холодной войны», завершившееся распадом Советского Союза, знаменовало последний этап становления Соединенных Штатов как первой по-настоящему глобальной сверхдержавы. Вместе с Евросоюзом в качестве политически мотивированного и экономически динамичного партнера этот международный лидер казался способным не только возродить мировую гегемонию Запада, но и определить себе конструктивную ведущую роль.Сегодня, двадцать лет спустя, мало кто видит Евросоюз серьезным политическим игроком в ближайшем будущем, и господствующее положение Америки на мировой арене тоже под вопросом. Поскольку Запад больше не способен действовать как единое целое, долговечность его политического наследия также сомнительна. Канул в Лету тот недолгий период, когда казалось, что Запад оставит миру в наследство международную демократию, мир во всем мире и устраивающий всех общественный договор. Однако перераспределение мировых сил, отражающееся на применении этих сил глобальное политическое пробуждение, а также печальные последствия недавних внешнеполитических действий США и рост сомнений относительно жизнеспособности американского строя в совокупности сильно пошатнули веру в это благополучное наследие Запада».
agasfer: На путинское "Зачем нам такой мир, если в нем не будет России?" администрация Байдена бодренько отвечает, "Зачем нам такой мир, если Америка в нем не будет гегемоном?"++++++
Никаких компромиссов, только по-нашему! Что снаружи, что внутри. Раскалывается мир, раскалывается Америка.
Во времена Клинтона, какие-то компромиссы еще заключались. Напр, давно забытое Don't ask, don't tell было компромиссом. Мы не спрашиваем, вы не говорите, это компромисс. Но это давно в прошлом. Америка раскалывается, и чем дальше, тем глубже этот раскол. Я перечислять не буду, мои френды, подписчики и просто случайные попутчики наверняка в курсе. Кроме одного раскола, о котором вы, скорее всего, пока не подозреваете, это в финансах, где тоже идет смертельная схватка, за ESG (Блэкуотер и Вэнгард) и против ESG (SAM и DRLL). И пока что бескомпромиссность администрации Байдена работает на углубление раскола как внутри, так и снаружи Америки. Дипломатия умерла, т к была искусством компромиссов. Суды в США судят по партийной линии. Доверие к СКОТУСу упало до 25%, это рекордно низко. Впрочем, доверие падает ко всему, о чем ни спросят. Байдену верят только 23%, Конгрессу вообще верят жалкие 7%. Типа, "мы их выбрали, но мы им не верим". Хорош гегемон, если он сам себе не верит. Но остальной мир почему должен верить тем, кому сами американцы не верят?
Казалось бы, Соколиный Глаз должен был бы уже заметить, что что-то пошло не так. Но нет, мы продолжаем твердо идти тем же курсом несгибаемых ленинцев. Интересно, куда?
grey_croco: Несколько запомнившихся тем, моментов и фраз из фильмов, которые смотрел в видеосалонах и названия которых я давно и благополучно забыл.Политико-фантастический боевик, действие которого происходит в США середины 21 века. Там главный герой говорит — «мне было особенно сложно, поскольку я являлся представителем белого меньшинства». До этого момента осталось еще четверть века, или одно поколение, но в принципе, все идет к этому.
Фантастический боевик об очередном апокалипсисе в Америке, правда, при котором хоть и ужас, но все же не ужас-ужас. Герои фильма бегут в Техас, который незадолго до этого вышел из состава США. Время действия, кстати, где-то 2020-е годы.
Еще один фантастический боевик и на этот раз о Второй гражданской войне — Новая конфедерация против Севера. Правда, там в итоге все же закончилось относительным хэппи-эндом — стороны заключили перемирие. Но каждый остался при своих, то есть, Штаты оказались разделенными.
Так вот, тогда, три с половиной десятилетия назад я порой думал, каково это — очутиться в мире фантастической антиутопии. И теперь знаю. Крайне неприятная штука.
В некоторых случаях сроки уже прошли, но все равно понятно, что умные люди уже тогда видели, к чему идет дело для США — к по сути фашистскому обществу. Просто нынешний фашизм принял иную форму, а суть его осталась то же самой.
Что же, дорогие маленькие и большие американцы — теперь ваша очередь почувствовать себя героями антиутопии в реальности, а не на экране..
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-01-26 04:10 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2024-01-26 04:44 pm (UTC)Эти цифры растиражировали по всему жж, но я им не очень верю.
no subject
Date: 2024-01-26 05:55 pm (UTC)СССР — чисто колониальный проект
время существования: 1917-1937 гг.
в 41-м его не стало окончательно
в 90-х демонтировали и те "фанэрки с пионэрками", которые оный проект изображали )
no subject
Date: 2024-01-26 07:15 pm (UTC)Замечательно!!
no subject
Date: 2024-01-26 07:53 pm (UTC)доставило ваше "система ИЗДЕРЖЕК и противовесов".... что вы имели в виду под издержками?
no subject
Date: 2024-01-26 07:58 pm (UTC)Возможно, просто опечатка.
no subject
Date: 2024-01-26 09:54 pm (UTC)Просто, нам из Техаса не видно, знаете ли... Говорят, бунт какой-то, а на местах-то и не в курсе :-/
============
бурбонская Франция начала XX века
Это новая информация от Фоменко поступила? Какие такие Бурбоны в третьей республике?
============
Опрашивались типа американские элитарии (критерии: ученая степень, $150000+ дохода/семью, живут в большом городе). Это, как утверждается, 1% населения; 73% из них демократы, 14% -- респы
Утверждения явно не бьются с официальными демографическими данными и тем, как распределяются голоса по партийному признаку в районах с большими доходами населения.
150к - это примерно top 15% earners, но никак не top 1%.
При необходимости могу легко найти статистику как по доходам, так и по результатам выборов.
no subject
Date: 2024-01-26 10:04 pm (UTC)Да ничего особенного не происходит, всё уже произошло на рубеже нулевых годов.
Сейчас США такая же страна как другие, со своими плюсами и минусами. Протухла гегемония, как у СССР в 70х.
"Это новая информация от Фоменко поступила? Какие такие Бурбоны в третьей республике?"
Там очевидная опечатка, даже по смыслу видно, но и так понятно, что имел в виду автор.
"150к - это примерно top 15% earners, но никак не top 1%."
И у всех учёная степень? И все живут в больших городах? Там не один критерий. И ссылка есть на опрос.
no subject
Date: 2024-01-26 11:40 pm (UTC)Вам уже отметили в комментариях, что консервативный человек на такой опрос ответит так же, как средний россиянин ответит про отношение к СВО и Путину. Если вообще будет отвечать.
no subject
Date: 2024-01-26 11:47 pm (UTC)А вот поддерживать ограничение потребления энергии и еды ради борьбы с потеплением, ограничение индивидуальных свобод, что школьную программу должны определять преподаватели, а не родители и т.д. — здесь что-то нехорошее. Простые американцы не зря напрягаются с такой элитой.
Поэтому я и говорю, что США теперь такая же, как другие страны. С большими странностями и без большого будущего.
no subject
Date: 2024-01-27 02:38 am (UTC)Вы делаете какие-то очень далекоидущие выводы по какому-то мутному опросу с нерепрезентативной выборкой.
В силу профессиональной деятельности мне лично знакомы сотни (не опечатка) людей, подходящих под указанный демографический срез, разве что за постградов не скажу. Так вот приведенный выше портрет мягко говоря не описывает их взгляды. Все они активно занимаются самоцензурой, и им хватает мозгов не плевать против ветра.