![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"На заседании комитета парламента Башкирии по здравоохранению прозвучало предложение запретить вступать в брак без справки о генетической совместимости. Цель такой меры – предотвратить рождение больного потомства.
Предложение было решительно отклонено – министр семьи, труда и социальной защиты Башкирии Ленара Иванова сказала: «Какой-то фашизм вообще. Тут немножко на грани фола. Хотя я вас понимаю, мне тоже очень хочется, чтобы рождались здоровые дети. Но это прям Спарта». Но сама идея регулировать брачную жизнь граждан, чтобы обеспечить более здоровых детей, носится в воздухе – и, как показывает ее обсуждение в сети, многим нравится. Мы находимся в ситуации очень серьезного демографического спада, меры по увеличению рождаемости необходимы – и мысль привлечь государство к формированию пар, которые были бы здоровыми и многодетными, многим кажется удачной. Стоит объяснить, почему это не так." Сергей Худиев.
Соединённые Штаты были первой страной, которая централизовано ввела стерилизацию для целей евгеники. Принудительная стерилизация развивалась параллельно с евгеническими законами о браке. В 1895 году в Коннектикуте был принят евгенический закон о браке, к 1917 такие были в 20 штатах. К 1917 стерилизацию одобрили в 16 штатах.
"Идея регулировать (в интересах всего общества) человеческое размножение всегда будет выглядеть соблазнительной. Но нам стоит помнить, что это – очень плохая идея не только из-за ее родства с нацизмом. Она может оказаться, кроме всего прочего, совершенно контрпродуктивной. Люди не кролики, и размножение у них связано с определенным набором ценностей и убеждений.
Как это ни покажется парадоксальным на первый взгляд, но больше всего рождению множества здоровых детей способствует культура, в которой любовь и верность по отношению к женщине считается абсолютной ценностью независимо от того, сколько и каких детей она способна вам родить.
Еще Г.К. Честертон, споря с евгенистами своего времени, приводил пример с мужчиной, у которого «хорошая наследственность», но который связан узами брака с бесплодной женой. Как он должен поступить? С точки зрения христианской морали – хранить верность. С точки зрения евгеники – развестись и наделать расово ценных детей с подходящей производительницей. Но в обществе, где так можно и принято поступать, женщина больше не может быть уверена в своем муже – а значит, ее желание рожать детей будет сильно подорвано. Отношение к женщинам как к инкубаторам – вызванное желанием произвести побольше здоровых детей – может привести к обратному результату: детей будет меньше.
Дети рождаются в семье, где женщина находится в безопасности, а мужчина самоотверженно заботится о своих домашних. А для этого нужно нечто, выходящее за рамки биологии – а именно любовь. Глубокая личная преданность, которая побуждает людей трудиться и претерпевать трудности и лишения ради своих близких. Любовь, которая связана с биологией, но, в отличие от чисто биологического «основного инстинкта», носит избирательный характер – когда мужчине на всю оставшуюся жизнь нужна только эта женщина, и никакая другая. Даже если она заболеет, утратит привлекательность или способность к супружеской жизни и чадородию. Она как личность остается уникально ценной и незаменимой в его глазах.
Христианский брак отражает верность Бога, Его неотступную, верную любовь.
Сама постановка вопроса о том, что женщину, которую ты полюбил, нужно разлюбить по приказу государства, если в качестве ее генов возникли сомнения, разрушает представление о безусловной ценности такой любви.
Брак, заключенный по любви, может остаться бесплодным. Но общество, в котором любовь и верность не считается абсолютной ценностью (даже большей, чем чадородие), будет бесплодным в целом.
Там, где есть любовь и верность, будут и дети. Может быть, не всегда – но как правило. Там, где ее нет – не будет вообще ничего."
Предложение было решительно отклонено – министр семьи, труда и социальной защиты Башкирии Ленара Иванова сказала: «Какой-то фашизм вообще. Тут немножко на грани фола. Хотя я вас понимаю, мне тоже очень хочется, чтобы рождались здоровые дети. Но это прям Спарта». Но сама идея регулировать брачную жизнь граждан, чтобы обеспечить более здоровых детей, носится в воздухе – и, как показывает ее обсуждение в сети, многим нравится. Мы находимся в ситуации очень серьезного демографического спада, меры по увеличению рождаемости необходимы – и мысль привлечь государство к формированию пар, которые были бы здоровыми и многодетными, многим кажется удачной. Стоит объяснить, почему это не так." Сергей Худиев.
Соединённые Штаты были первой страной, которая централизовано ввела стерилизацию для целей евгеники. Принудительная стерилизация развивалась параллельно с евгеническими законами о браке. В 1895 году в Коннектикуте был принят евгенический закон о браке, к 1917 такие были в 20 штатах. К 1917 стерилизацию одобрили в 16 штатах.
"Идея регулировать (в интересах всего общества) человеческое размножение всегда будет выглядеть соблазнительной. Но нам стоит помнить, что это – очень плохая идея не только из-за ее родства с нацизмом. Она может оказаться, кроме всего прочего, совершенно контрпродуктивной. Люди не кролики, и размножение у них связано с определенным набором ценностей и убеждений.
Как это ни покажется парадоксальным на первый взгляд, но больше всего рождению множества здоровых детей способствует культура, в которой любовь и верность по отношению к женщине считается абсолютной ценностью независимо от того, сколько и каких детей она способна вам родить.
Еще Г.К. Честертон, споря с евгенистами своего времени, приводил пример с мужчиной, у которого «хорошая наследственность», но который связан узами брака с бесплодной женой. Как он должен поступить? С точки зрения христианской морали – хранить верность. С точки зрения евгеники – развестись и наделать расово ценных детей с подходящей производительницей. Но в обществе, где так можно и принято поступать, женщина больше не может быть уверена в своем муже – а значит, ее желание рожать детей будет сильно подорвано. Отношение к женщинам как к инкубаторам – вызванное желанием произвести побольше здоровых детей – может привести к обратному результату: детей будет меньше.
Дети рождаются в семье, где женщина находится в безопасности, а мужчина самоотверженно заботится о своих домашних. А для этого нужно нечто, выходящее за рамки биологии – а именно любовь. Глубокая личная преданность, которая побуждает людей трудиться и претерпевать трудности и лишения ради своих близких. Любовь, которая связана с биологией, но, в отличие от чисто биологического «основного инстинкта», носит избирательный характер – когда мужчине на всю оставшуюся жизнь нужна только эта женщина, и никакая другая. Даже если она заболеет, утратит привлекательность или способность к супружеской жизни и чадородию. Она как личность остается уникально ценной и незаменимой в его глазах.
Христианский брак отражает верность Бога, Его неотступную, верную любовь.
Сама постановка вопроса о том, что женщину, которую ты полюбил, нужно разлюбить по приказу государства, если в качестве ее генов возникли сомнения, разрушает представление о безусловной ценности такой любви.
Брак, заключенный по любви, может остаться бесплодным. Но общество, в котором любовь и верность не считается абсолютной ценностью (даже большей, чем чадородие), будет бесплодным в целом.
Там, где есть любовь и верность, будут и дети. Может быть, не всегда – но как правило. Там, где ее нет – не будет вообще ничего."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-02-14 07:07 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Дети (https://www.livejournal.com/category/deti?utm_source=frank_comment), Здоровье (https://www.livejournal.com/category/zdorove?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2024-02-14 07:17 am (UTC)Чуть не забыл - выезд из страны закрыть.
no subject
Date: 2024-02-14 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2024-02-14 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2024-02-14 07:37 am (UTC)На заседании комитета парламента Башкирии по здравоохранению прозвучало (https://vz.ru/opinions/2024/2/14/1253041.html) предложение запретить вступать в брак без справки о генетической
совместимости. Цель такой меры – предотвратить рождение больного потомства.
без справки о генетической совместимости
идейка не нова, конечно, но еще и в глупой голове возникла... Может мне кто-нибудь внятно ответить, что такое "генетивеская совместимость", с чем ее едят, и где выдают такие справки?
no subject
Date: 2024-02-14 09:26 am (UTC)Есть перечень врожденных заболеваний и методика расчета вероятности появления их в потомстве конкретной пары. 0,0001% или 3% это две большие разницы.
Если принять закон, что вероятность для списка, из скажем 200-2000 превышающая 5% диагностируется как "генетическая несовместимость" — то ничего не мешает потом применять санкции к тем, что этот диагноз будет на свой страх и риск игнорировать.
no subject
Date: 2024-02-14 09:59 am (UTC)Есть перечень врожденных заболеваний и методика расчета вероятности появления их в потомстве конкретной пары
во-первых, речь идет вероятности, а не о факте. Во-вторых, врожденный не означает генетический. На эту тему уже много было сказано.
Если принять закон, что вероятность для списка, из скажем 200-2000 превышающая 5% диагностируется как "генетическая несовместимость"
Я еще раз повторяю, что научная терминология не может терпеть таких вольностей! Что еще за "генетическая несовместимость", когда речь идет о вероятности рождения ребенка с чем-то!... Язками бы молоть перестали дурики, которые такие предложения вносят. — Может, за умных бы сошли...
А если принять закон о запрете деторождения определенной группе населения (дикриминации), необходимо сначала внести изменения в раздел "Права граждан" в Конституцию.
no subject
Date: 2024-02-14 11:43 am (UTC)во-первых, речь идет вероятности, а не о факте.
Ну и что с того? Пьяный водитель тоже попадет в аварию не наверняка, а с какой-то вероятностью. Это не мешает запрещать ездить за рулем пьяным.
Во-вторых, врожденный не означает генетический. На эту тему уже много было сказано.
Так с этим никто не спорит. Не все врожденные заболевания являются генетическими, но часть таковыми таки являются. И их можно вычислять по генетической карте родителей.
Я еще раз повторяю, что научная терминология не может терпеть таких вольностей! Что еще за "генетическая несовместимость", когда речь идет о вероятности рождения ребенка с чем-то!..
Научная не может, юридическая может. Речь ведь идет о запрещающем законе, а не о попытке открыть способ лечения рака.
А если принять закон о запрете деторождения определенной группе населения (дикриминации), необходимо сначала внести изменения в раздел "Права граждан" в Конституцию.
Это-то как раз наименьшая из проблем. Законы пишут люди, статьи Конституции меняются точно также как и любые другие. Последние правки вносились буквально в 2022-м. Вопрос о целесообразности, технически и юридически у инициативы тут никаких непреодолимых препятствий нет.
no subject
Date: 2024-02-14 05:23 pm (UTC)Пьяный водитель тоже попадет в аварию не наверняка, а с какой-то вероятностью. Это не мешает запрещать ездить за рулем пьяным.
Давайте всем запретить водить машины, ибо напиться может каждый.
Научная не может, юридическая может. Речь ведь идет о запрещающем законе, а не о попытке открыть способ лечения рака.
А какой же судмедэксперт возьмет на себя такой грех? Или в Башкирии этим будет заниматься особая спецкомиссия?
Что же касается рака, лечить его уже нет надобности — сам нацлидер объявил о скором создании вакцины. )))
Путин заявил, что Россия подошла к созданию вакцин от рака
Подробнее на РБК:https://www.rbc.ru/politics/14/02/2024/65cceb289a7947737e01e9bb?from=copy
no subject
Date: 2024-02-15 07:43 am (UTC)Давайте всем запретить водить машины, ибо напиться может каждый.
Человек может напиться, а может не напиться, в обоих случаях — это его сознательное решение. Напиться или не напиться, украсть или не украсть, убить или не убить.
А вот взять и протрезветь по желанию пьяный не может, как бы ему оно не хотелось. Ровно и со своим геномом он ничего сознательно сделать не в состоянии — это уже данность.
Странно, что вы игнорируете эту небольшую разницу ))
А какой же судмедэксперт возьмет на себя такой грех? Или в Башкирии этим будет заниматься особая спецкомиссия?
А какой эксперт сегодня назначает аборты по медицинским показаниям? Кто эти люди, берущие на себя такой грех? Принципиально и этически — решительно никакой разницы. А процедурные вопросы решаемы.
Что же касается рака, лечить его уже нет надобности — сам нацлидер объявил о скором создании вакцины.
Ну вот, можем же, когда захотим. ))
no subject
Date: 2024-02-15 08:34 am (UTC)Ровно и со своим геномом он ничего сознательно сделать не в состоянии — это уже данность.
Вы, прям как Путин, жонглируете словами... Вероятность не есть данность, как б Вам сие башкирское фашистское предложение ни нравилось...
Аборты по медицинским показаниям не НАЗНАЧАЮТ. а РЕКОМЕНДУЮТ. Или уже насильно на аборты в РФ возят?
Перед каждыми выборами Путина появляются эпохальные достижения, которые после выборов мгновенно испаряются.
no subject
Date: 2024-02-15 01:10 pm (UTC)Вероятность не есть данность
Вероятность выраженная в конкретных цифрах, это и есть данность. Вероятность выбросить орел на монете — 50%, это данность. Как бы вам не хотелось обратного, это не то, что можно изменить.
Аборты по медицинским показаниям не НАЗНАЧАЮТ. а РЕКОМЕНДУЮТ.
Аборты по медицинским показаниям могут рекомендовать, а могут назначать. Если вероятность смерти и матери и ребенка при продолжении беременности стремится к 100% его именно назначают.
Но можно, всегда, отказаться, потому что последнее слово не за врачом. Однако, если пациент не находится в сознании, а родственников поблизости нет (например автомобильная авария)— такой аборт назначат и сделают.
Перед каждыми выборами Путина появляются эпохальные достижения, которые после выборов мгновенно испаряются.
Но любим мы его не за это ))
no subject
Date: 2024-02-14 07:49 am (UTC)Так все ж уже давно делается.
Массовый пренатальный скрининг на генетические заболевания с рекомендацией абортов.
Это ничем существенно от Спарты не отличается.
no subject
Date: 2024-02-14 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2024-02-14 08:47 am (UTC)Зачем? Во имя какой-такой любви закрывать глаза на трагедии пар, которые легкомысленно решили завести детей, имея психические и генетические проблемы?
no subject
Date: 2024-02-14 08:51 am (UTC)Знаю много супружеских пар прошедших обследование перед браком. И знаю пару, отказавшуюся от такового по нежеланию невесты и впоследствии родившую больного мальчика...
no subject
Date: 2024-02-14 11:36 am (UTC)У нас вполне официально проводили опрос на наследственные заболевания, и исследовали плод и супругу во время беременности до рождения на генетические заболевания. Вполне правильная позиция государства — лучше до родов плод обследовать, чем тратиться и растить инвалида...
С другой стороны с таким предродовым исследованием не было бы ни Хокинга ни Эйнштейна — а эти люди дали миру больше, чем например такие совершенно здоровые личности, как всеми известный "австрийский художник"
no subject
Date: 2024-02-14 01:12 pm (UTC)Не будь Эйнштейна, не была бы открыта ТО? Никуда бы она не делась, там несколько ученых было на подходе.
no subject
Date: 2024-02-14 08:56 am (UTC)Ну да, добавить ещё пунктик или два.
Если женщина родить сама не может, требуется кесарево сечение, а таких с каждым годом все больше и больше. Это тоже генетический дефект и к чему, с таким отбором мы в дальнейшем придем?
Спасать тех, кто родился, но по всем показателям не жизнеспособен и в дальнейшем скорее всего будет обузой для общества и семьи.
И такого добра для законотворчества навалом. Вот только рождаемость похоже скоро будет меньше 1. Приплыли к хапи энду.
no subject
Date: 2024-02-14 09:10 am (UTC)Не хотят башкиры этиловую хромосому детям передавать от скрепных.
Настоящий фашиzм.
no subject
Date: 2024-02-14 11:14 am (UTC)а правда, что передозировка галушек с салом ведет к необратимым повреждениям мозга? дывиться обережно!
no subject
Date: 2024-02-14 12:22 pm (UTC)Не знаю. Галушки с салом — это, как рябчики и стерлядь, в царском прошлом.
А вот щи, блины и пельмени по праздникам — это кухня опасная, особенно в холодном климате.
no subject
Date: 2024-02-14 09:21 am (UTC)По сути меня глубоко удивляет, что ни одна страна в мире сегодня не ввела две не самые дорогие практики:
1) Обязательное бесплатное генетическое исследование каждого гражданина с момента рождения. Хрен с ней, с тайной отцовства, но выявление всех генетических пороков, непереносимостей, несовместимостей, неусваиваемостей тех или иных белков, витаминов, минералов, список медицинских противопоказаний, аллергических реакций и т.д. Все это должно как минимум влиять на стоимость медицинской страховки, как максимум — сразу задавать диету и иные ограничения.
2) Бесплатный забор в 16-18 летнем возрасте у всех граждан генетического материала, максимально здоровых яйцеклеток и сперматозоидов, с генетическим исследованием оного. Хранение его не менее 50 лет в специальных банках, наряду с банками органов, для последующего использования по прямому назначению на случай если человек утратит фертильную функцию, либо захочет воспользоваться услугами суррогатной матери. Передача после истечения срока бесплатного хранения материала в руки исследователей и/или желающих получить максимально генетически здорового ребенка.
Любовь это хорошо и здорово. Любовь + правильная медицина, диагностика и профилактика, это на порядок лучше. Последние 100 лет усилия медицины были направлены на то, чтобы "жили все цветы", в результате чего количество генетических дефектов в популяции выросло. Этот процесс будет продолжаться, с ним все равно придется что-то делать.
no subject
Date: 2024-02-14 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2024-02-15 07:27 am (UTC)Если она проводится однократно, то это неважно. Её "не такую легкость" здесь следует сравнить с легкостью процедуры родов с осложнениями или аборта по медицинским показаниям.
no subject
Date: 2024-02-14 09:49 am (UTC)это самая мудрая книга в Библии
- многия знания - многия печали...
поэтому я не верю во всемогущего и всеведающего творца, ибо это было бы самое несчастное чудовище, и не живой Бог.
есть некая мера в могуществе и знании, нарушение которой превращает живое и разумное в нечто иное, но не в сверживое и сверхразумное.
это касается особенно тайны смерти и жизни, их единства.
за 5000 лет цивилизации до эпохи Просвещения и Прогресса люди мало могли и мало знали, но были много счастливее нас.
но всегда было четыре типа людей в свете жертвы и спасения:
1) те, для кого их жизнь и душа сверхценны и жертве никак не подлежат - рабы;
2) те, кто готов пожертвовать своей жизнью ради спасения своей и чужих душ, утешая слабых и увещевая сильных - святые отцы;
3) те, кто готов пожертвовать своей жизнью но не душой ради спасения многих жизней и душ в едином целом, убивая тех чужих, кто это целое разрушает извне - воины;
4) те, кто готов пожертвовать своей и жизнью, и душой ради спасения многих жизней и душ в едином целом, убивая тех своих, кто это целое разрушает изнутри - трагические герои, которых никто не должен знать и которых некому утешить...
no subject
Date: 2024-02-14 10:03 am (UTC)Стерилизацыя по итогам ЕГЭ
будут учиться развиваться
no subject
Date: 2024-02-14 12:11 pm (UTC)Топорно работают.
Могли просто ввести тестирование за госсчёт перед браком. По доброте душевной.
А дальше невеста и жених пускай думают сами, особенно если увидели там неприятные болячки или аутизм
no subject
Date: 2024-02-14 01:40 pm (UTC)Что-то Башкирия частенько высовывается со всякими глупостями. То евгенику предлагают, то статуе Родины-Матери прикрыть грудь. И она же, помнится, была в первых рядах борцов за всеобщую принудительную вакцинацию, сам читал, что даже отправлявшихся на СВО в обязательном порядке прививали живительной вакцинкой.
no subject
Date: 2024-02-14 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2024-02-14 08:51 pm (UTC)А где тут "фошизм"-то? Если пара хочет завести детей, а по результатам анализов у них высокие шансы (а то и 100%-е) родить больного ребенка — это важная и полезная информация — ДЛЯ НИХ ЖЕ. Ибо мучиться потом с инвалидом куда хуже, чем его не родить. Кого-то это побудит отказаться от брака, остальных — просто не заводить своих детей, а взять на усыновление. Мало ли сирот по детдомам?
Да и не так часто это встречается. Кстати стерилизации подвергали вплоть до конца 20в. не только в Штатах, но и в Европе — прежде всего слабоумных и половых преступников.
no subject
Date: 2024-02-15 06:44 am (UTC)no subject
Date: 2024-02-15 08:47 am (UTC)no subject
Date: 2024-02-15 09:09 am (UTC)