Слышу голос из прекрасного далёка

[swamp_lynx]

"Социальное будущее никем и ничем не планируется. Творчески оно должно быть свободным. Оно — резерв эволюции. Но таким ли оно остается теперь? Оно все более сокращается. Оно заполняется планами, проектами, делами, делами, делами. У людей не остается того, что еще не так давно было обычным для праздного творчества, для неожиданных открытий, для случайностей. Мир запрактизирован сверх всяких пределов. Практическая детерминация заполняет все, куда она неограниченно проникает. Глядя на копошащиеся скопища людей, что-то делающих, трудно представить себе, что в них еще шевелятся мозговые извилины. Творческий компонент заменяется механическим." Александр Зиновьев.



"Мировое господство прежде всего проявляется как интеллектуальный или, если хотите, культурный диктат. Вот почему в последние десятилетия американцы с таким рвением стараются опустить культурный и интеллектуальный уровень во всем мире до своего собственного, что позволит им осуществлять этот диктат. Демократический тоталитаризм – это последняя фаза развития западного общества, которое началось в эпоху Возрождения."


Искандер Валитов. Многие абстрактные возможности будущего уничтожаются. Закрываются многие возможные линии эволюции. Суть американизации — в роботизации человека. Люди становятся все более частичными и механистичными. Деградация идет ускоренными темпами.

Люди уже утратили сам смысл своего бытия. В языке Вернадского это могло бы звучать как замещение живого вещества на косную материю.

Есть ли у нас шанс остаться живыми разумным существами, способными творить себя и мир? Иначе, есть ли шанс сохранить смысл Бытия?

Зиновьев видел этот шанс в том, что он называл «фактором понимания».

То, как люди понимают себя и свою ситуацию, является важным фактором ситуации, действующим объективно и с неизбежностью. Полагаю, что Зиновьев стремился сделать понимание общечеловеческой ситуации действующим фактором жизни отдельных людей и групп.

Люди должны знать не только обстоятельства своей личной жизни и своего ближайшего окружения. Каждый — в том числе и через своих детей — с неизбежностью разделит судьбу всего человечества. Люди должны понимать свою общую судьбу. Единое, безжалостно правдивое понимание происходящего с нами может дать шанс на спасение.

И это понимание, утверждает Зиновьев, возможно. Утверждает всей своей жизнью отщепенца, утверждает всей совокупностью работ. Его «фактор понимания» лежит за рамками задач управления, проектирования, манипулирования, организации, идеологизации. Это фактор понимания надвигающейся катастрофы, фактор Конца. Поэтому это фактор Начала, фактор личного поступка и личного действия.


Александр Шубин. В ходе революционной волны господствующая элита, подобранная по принципу происхождения, сменилась теми, кто умеет манипулировать информацией – финансовыми потоками и словами. Власть генов сменилась властью слов и цифр. Теперь простой человек имел право участвовать в принятии важнейших для страны решений. Но поскольку обычных людей много – они сильны, когда сливаются в массы. А массы должны быть организованы и вдохновлены понятными несложными смыслами. Человек, живущий в своём маленьком мирке и не утруждающий себя напряженной мыслительной деятельностью, всё равно остаётся человеком, а не скотом. Человеческое начало в нём, даже если оно придавлено началом животным, бунтует и тоскует, требует понимания смысла существования. Конечно, настоящим выходом из положения может быть обращение к работе над преобразованием своей жизни к лучшему (желательно не за счёт окружающих, а вместе с ними). Но это требует больших затрат энергии, работы над самосовершенствованием. Это трудно. Более простой путь – отчуждение своего человеческого начала в пользу больших общностей: класса, нации. А точнее – тех, кто от их имени сплачивает людей.


windeyes: Люди-дети играют куклами похожими на них, но не сравнимыми по умственным размерам и вот, сперва как идея, возникает кукла превосходящих в этом плане размеров. В результате начинают появляться куклы все более сравнимые по этим параметрам, идеально играемые в их идеальных границах.
Тем временем некоторые люди в реале настолько проникаются игрой со своими куклами-аватарами, что, будучи чем-то очень сильно захвачены, могут передавать это состояние куклам, чем нарушают их искусственную идеальность настолько, что те смогут плакать от проникшей в них идеи разрушения и смерти.
Такое проникновение реала в подделку только кажется невозможным, но почему нет? Ведь сам портал между реалом и подделкой открылся проникновением искусственного, неживого в живое - почему тогда искусственное, смоделированное может попадать в людей, а человеческие качества в кукол – нет? Когда люди в реале будут вести себя больше кукольно, чем людски, не будет ли это означать освоение куклами реала? И где будет тогда граница, отделяющая одних от других?
(пытаясь смотреть "Барби" в самолете)


az118: электрон делился только у Владимира Ильича.
эл.заряд не делится или делится только на три, а трети не делятся.
но главное - квант действия не делится и он везде, но не материя.

ибо материя это субстанция.

добро и зло тоже не материя, а качество отношений вещей и людей к хозяину или к старшим.

добро - верность и надежность.
зло - неверность или ненадежность.

страдания от трудно преодолимой или непреодолимой трудности, часто от неверности или ненадежности.

Бытие есть, а Не-Бытия нет, ибо Не-Бытие и Субстанция это иллюзия страдающего


Софья Метёлкина. Грустно жить в мире, в котором воспитывают и тренируют искусственный интеллект больше, чем собственных детей.


love_cards: Сижу вот, книгу про гомосексуалистов читаю. Цитата оттуда.
"Тип и процесс мышления гомосексуалистов проявляется в их речи: в округлости, в завуалированности мысли, в стремлении говорить ни о чём, не по существу, в многословии, в голословности, в упорном нежелании подкреплять свои слова логикой, фактами или какими-либо доказательствами. При ответах гомосексуалиста на простой и конкретный вопрос у слушателя часто появляется недоумение или просто желание рассмеяться из-за нелепости, детскости, глупости и противоречивости ответа. Часто гомосексуалист не видит причинно-следственной связи."
Да ладно! Не верю! В интернетных каментах таких чуть не каждый второй!


alex_new_york: Думаю, наиболее логически близким историческим примером является античное рабовладение с достаточно большим отношением числа рабов к числу свободных граждан, где в роли рабов будут выступать разумные машины. Это была формация, где свободные граждане имели много свободного времени, дававшего им возможность заниматься искусствами, философией, физическим самосовершенствованием, участвовать в общественной жизни. Думаю, грядущая формация позаимствует у античности много важных аспектов, включая целеполагание.


alienist_l: Не будет никакой культуры после повсеместного введения базового дохода. будет деградация..очень быстрая в исторических масштабах. идея о том, что свободное время-необходимое и обязательное условие появления культуры- это миф. опасный и деструктивный.
Свободное время человек не будет использовать на всяко-разное-сложное. просто будет его бесцельно проводить,наполняя бессмысленными сенсорными впечатлениями.


urease: Вот почему капитализму надо чтобы обязательно все были свободны? Казалось бы — вот города с существующей экономической пирамидой — ну и строй там. Ан нет.... Нужно и деревенских обязательно подключить к свободному рынку труда...

Дело — во фрактальной структуре капитализма — мы видим внешность — фабрики, заводы, толпы рабочих. Крупный масштаб. Но нужен масштаб до самого дна — до мом-энд-поп шопс — и вот для них то и нужна очень малая окрестность.
Капитализм побеждает масштабом лестницы Лоренца. Чем длиннее тем круче. Вот для того чтобы и поднять высоту ее нужно поднять логарифм численности вовлеченных. А этого можно достичь только привлечением всех, абсолютно всех в свободный рынок. Нищие на перекрестках должны работать на "смотрящего".

Мечты о гарантированном базовом доходе — это мечты об исключении слоев из этой мельницы.


Андрей Парибок. Сперва мне казалось, то Юваль Харари -верхогляд. вроде нашего Никонова , автора хорошего научпопа, однако с закидонами. Но в итоге я понял, что он мерзкий человек, злодей от ума, вроде Бернара Анри Леви.
Неприятно меня удивило поначалу, но я быстро справился с удивлением и сообразил. Юваль Харари выказывает почтение в начале одной из своих книг Гоенке и именует его своим учителем. Но Гоенка - индийский делец, житель Бирмы, увлекшийся там методом тхеравадинского созерцания и создавший на свои деньги сеть инструкторов, ретриты по Гоенке проводились и в нашей стране. наверно, и сейчас есть Неприятно то, что буддийская традиция в каком-то ее изводе используется несомненно дурным умником, со зловещими представлениями о желательном будущем человечества. Однако: 1 Гоенка - несомненный сектант, судя и по практике основанной им организации, и по тому, как он представляет себе и подает буддийское созерцание ( предлагается ТОЛЬКО отслеживание ощущений, а все прочее игнорируется). Это в сущности второй из четырех пунктов сатипаттханы, без всякого на то основания именуемый випассаной. 2. Всякое чисто методическое представление буддизма в современных обществах тяготеет к тому, чтобы превратиться в инструмент и самоуправления в руках людей со своими, никак не буддийскими ценностями и онтологическим горизонтом, и использованием их , чтобы сделать управляемых более покладистыми. Так называемое mindfullness.
Без воззрения буддизм - не буддизм.


sh_e_k: Испокон веков культура создавалась людьми и те же люди, которые создавались этой культурой удерживали или меняли культуру по обстоятельствам. Вот этот механизм утрачен. Грубо говоря вместо сада теперь свалка. В это место кидается всё что ни попадя, кем не попадя, и убрать этот мусор возможности нет. Подумайте как бы Вам жилось если б такое происходило с Вашим жильем.
У Мамардашвили есть понятие человекообразующая машина. Это мифы, обряды, сказки, песни, танцы. Но конечно не все подряд, а те, которые требуют погружения, на что отзывается сознание. То что перечислили Вы, на это отзывается психика. И поэтому сейчас человек не собирается, а собирается социальный автомат.


alfare: Чтобы общество существовало, нужен миф.
Например, как в СССР существовало то, чего не могло быть, во что всерьёз почти никто не верил, но все делали вид, "играли", что оно есть, и оно было, существуя через тот слой условно-существующего, чего нет, во что никто не верит всерьёз, но все принимают его как условно-существующее и приводят свои поступки и мысли в некое субсоотвествие с несуществующим, давая ему существование в условном слое, где-то между реальностью и выдумкой. И оно направляло, не существуя.
Есть вещи в мире, которых не может в нём быть, но которые могут влиять на мир так, как будто они всё же где-то в нём есть. Это миф. Из культуры, науки и некоторых прочих вещей следует делать миф. Тогда они как бы будут как бы в реальности, хотя в реальности их не будет.


brodsky3000: Чтобы "у меня был врач", или "у детей были родители", это же надо, чтобы люди душу вкладывали, как бы пафосно ни звучало это устаревшее выражение.
Но где такое было видано?


stepanbezusov: Я в своей жизни живьём видел трёх учителей, одного врача, одного священника.
Сейчас их, кроме одного, уже нет. Давно.
Т.е. личный опыт микроскопический. Что-то я не могу вообразить, как можно сделать так, чтобы опять начали появляться люди, подобные им.
А без них да, всеобщее принудительное счастье через нейроинтерфейс кажется неизбежным.


snk1965: Ну, во-первых, любить — это всегда больно. Всегда.
Дальше можно и не продолжать, если понимать, что урождённых мазохистов лишь 1-2%, да ещё с полпроцента можно благовоспитать индокринированием. Всё. Остальным — "оптимизация" и жизнь в полсвиста с удовольствие. Плюс приступы тоски по ампутированному до рождения.
Человейник с человеческим лицом не меньшая мерзость, чем естественный человек.


vladimirberezin. В середине шестидесятых им было сорок – сорок пять, не возраст по нынешним временам. И вдруг они видят, что рядом прорастает новое поколение со своими правилами и ценностями. Они не спорят с идеалами старших, а просто возникают в новом времени самосевом. Молодёжь соглашается со старшими, но делает это без уважения. Вернее, без обычного преклонения. На этом, кстати, построено множество сцен хорошего фильма «Застава Ильича».
Вот она — советская романтика.
...Главное в том, что внимательное чтение анчаровской прозы может дать очень точное понимание того оптимизма начала шестидесятых, вообще всей советской идеологической конструкции, высший взлёт которой приходился на полёт Гагарина. ...жива идея социализма с человеческим лицом, половина мира закрашена розовым цветом, с Китаем ещё не поссорились, и Африка с Латинской Америкой пойдут по нашему пути. Всё это исчезнувшее, сгинувшее, как первомайская демонстрация, видение считывается по песням и повестям.
И дело не в том, что Анчаров хотел зафиксировать идеологические правила, нет, — он запечатал в бутылку воздух оттепели.


ivanov_petrov: Представьте себе семью, ребенка и "родителей". "Родители" делают всё, что требуется для ухода за ребенком. Кормят его, покупают соответствующую возрасту одежду, необходимые вещи, даже и игрушки. Делают всё требуемое и рекомендованное. Отводят к врачу, если заболел. Не забывают его гулять. Записывают в спортивную секцию, рекомендованную педиатром. Чувств к ребенку не испытывают. Иногда - раздражение, иногда - слабое любопытство. Они его не любят. Можно ли сказать, что ребенок имеет совершенно нормальное детство? Думаю, правильно будет ответить: этот ребенок был обеспечен всем необходимым для выживания. Но у него не было родителей, никогда. Одних детей это сломает, другие смогут вырасти нормальными, но всё равно - родителей у таких детей не было. Это - как бы по определению, тут же не надо доказывать, правда? Я потому спрашиваю, что нормальные люди сейчас очень редки... Не всем очевидно. Так вот, описанная ситуация - не нормальное детство, это выращивание детей в неком подобии детского дома, с хорошими, аккуратными служащими. А родителей дети не знали.


uhum_buheev: Описана стандартная викторианская английская семья (буржуазная или upper class). Да и в первую половину ХХ века такой тип семьи преобладал. Children should be seen and not heard. A gentleman knows how to play bagpipes, but doesn't. И т.д.
Плюс ещё public schools в британском понимании, и воспитание социопата закончено.


mozgosteb: Снижение ценности отношений. В общей сложности я сейчас вхожу в 4-5 разных групп, которые встречаются в живую. Импровизация, игры, типологии и т.п. И, действительно, сейчас почти невозможно выделить в группе людей, которые ищут отношений, это не считывается. Раньше как-то читалось, кто в паре, а кто нет и находится в поиске, сейчас всё ровно. Когда это началось, пёс его знает. Вроде где-то в районе 2010-го.


Андрей Парибок. По следам внезапной смерти полистал нынешние и старые фотографии жены, ныне вдовы Навального. Это красивое ухоженное существо вызвало у меня УЖАС. Она не человек. Это биоробот.
PS Ничего человеческого, сплошь отлаженные программы! Это кто же сделал и что же сделало с человеком? Была же она человеком когда-то...


snake_d_ha: С возрастом начинается деление писателей по гендерному признаку, и чем дальше, тем меньше желания читать книги, написанные с той стороны.
...сейчас попробовал несколько среднего качества экшенов писателей-женщин, и меня буквально корежило.
Пришлось анализировать, и кажется я понял, в чем дело.
Там нет идеи работы.
Как идеи.
Нормальный «мужской» нарратив «берешь ничего, вкладываешь свой труд, удачу, ум, время и другие ресурсы, и получаешь что-то достойное» там не работает.
Работает несколько другой эээ подход.
[три абзаца вырезаны внутренней цензурой]
В общем идея, что ты исключительно ресурс, с возрастом несколько не то, чтобы теряет привлекательность, но просто не совсем понятно, зачем тратить на эту точку зрения свое невосполнимое время.


axsmyth: У нас тут женщины поспорили, какое слово может заменить сегодня слово «frau». Опущу зачем и почему.
Было предложено «Weib». Но раздались возражения, что у этого слова сегодня плохая коннотация, типа нашего «баба», да ещё в смысле базарная. Возник спор. Утверждалось, например, что от этого слова произошёл самый замечательный женский эпитет вайблих.

rumata: Frau — это изначально не какая-то там баба, которых сто тысяч пятьсот, а госпожа, свободная (frēo, если на древнеанглийском). Это тётка, которую не стыдно держать по правую руку от себя благородному человеку (да, "правый" оттуда же).
Weib действительно имеет корни там, в обозначении женского полового органа. Праиндоевропейское *gʰwíbʰ- стало у греков γυνή (cf. "гинеколог"). Woman в английском языке именно так и сконструировалось — "женочеловек" (да, "жена" у нас оттуда же, из полового признака). Queen — тоже растёт оттуда, изначально это просто баба, а не баба короля.
Все эти феминистические бредни в попытках изменить правописание на какой-нибудь wymyn являются попыткой самоустраниться от второго корня, от "человека". Я так это понимаю. Надо кому-то срочно перестать числиться человеком, вот тогда и заживут.
Frēo — госпожа, frēa — господин (cf. англ. free). Это обозначение статуса, а не нарицание.


Андрей Парибок. Изобилие во французском шансоне (я имею в виду, конечно, не последние годы, когда ни шансона уже нет, ни былой Франции не стало - одна макроновщина с министрами, которые увлеченно тасуются "партнерством" друг с другом) песен про сложности и печали амура (amour), про разочарования и одиночество - это конечно, точное свидетельство кризиса семьи. Не знаю, не могу сказать сразу, какие песни должны пользоваться успехом у слушателей и слушательниц, которые достаточно благополучно живут семьями и растят детей, но это точно не песни про неудачи и невзгоды любовных отношений.


А. П. Чехов. По цвету волос женщины делятся на блондинок, брюнеток, шатенок и проч. Блондинки обыкновенно благонравны, скромны, сентиментальны, любят папашу и мамашу, плачут над романами и жалеют животных. Характером они прямолинейны, в убеждениях строго консервативны, с буквой ? не в ладу. К чужим любвям они относятся чутко, в своей же собственной любви они холодны, как рыбы. В самую патетическую минуту блондинка может зевнуть и сказать: «Не забыть бы послать завтра за коленкором!» Выйдя замуж, они скоро киснут, толстеют и вянут. Плодовиты, чадолюбивы и плаксивы. Мужьям неверности не прощают, сами же изменяют охотно. Жены-блондинки обыкновенно мистичны, подозрительны и считают себя страдалицами.

Брюнетки не так рассудительны, как блондинки. Они подвижны, непостоянны, капризны, вспыльчивы, часто ссорятся с мамашами и бьют по щекам горничных. Начинают «не обращать внимания» на гадких мужчин уже с 12 лет, учатся плохо, ненавидят классных дам, любят романы, причем пропускают описания природы и прочитывают объяснения в любви по пяти раз. Они пылки, страстны и любят с азартом, сломя голову, задыхаясь… Жена-брюнетка — это целая инквизиция. С одной стороны, такая страсть, что чертям тошно, с другой — капризы, наряды, бесшабашная логика, визг, писк… С изменою мужей мирятся скоро, платя им тою же монетою.

Шатенки от блондинок не ушли и к брюнеткам не пришли. Составляют нечто среднее между теми и другими. Считают себя брюнетками.

Рыжие лукавы, лживы, злы, коварны… Любви без коварства не понимают. Обыкновенно бывают очень хорошо сложены и имеют на всем теле великолепную розовую кожу. Говорят, что черти и лешие обязательно женятся на рыжих. Где лживость, там трусость и малодушие. Достаточно хорошенько прикрикнуть на рыжую («Я тебе!»), чтобы она свернулась в калачик и полезла целоваться. Не забывай, что Мессалина и Нана были рыжие.


jeanix: По моим наблюдениям умирание жанра анекдота началось в 90е, ещё в доинтернетовскую эпоху, апофеоз, пик жанра — фильм В.Титова "Анекдоты" (1990), где были экранизированы анекдоты и ничего более. В 90е вышли сборники анекдотов Ю.Никулина, и ещё какие-то сборники анекдотов на лотках продавались. И постепенно этот жанр стал угасать, а потом и исчезать, как устный жанр. Думаю, глубинная причина этого — социальная, в 90е началось расслоение общества, ранее было единое культурное пространство с единым ТВ, а в 90е всё стало дифференцироваться, разделяться.


ivanov_petrov: Пратчетт — давняя моя проблема. Я его практически не могу читать, мне крайне неприятно. Причем не в смысле "именно мне не нравится, а вещь хорошая", а в смысле "это читать нельзя, это ж отрава". И с этим в противоречии — гигантское признание, слава, то. что множество очень умных людей с большим вкусом — хвалят, радуются. Иначе говоря, я чувствую себя как тот парень на автостраде "да их тут тысячи, этих сумасшедших". Я все же подозреваю, что тут у меня противоречие с духом времени. Сейчас очень ценят юмор, иронию, сарказм — во всех видах. Мне тоже нравится, но доза, в которой предлагается у Пратчетта, мне кажется смертельной. Видимо, те, кому он нравится, отравлены этим так, то даже его дозы кажутся чем-то остреньким. Мне ж — жутко, невозможно переварить такие объемы белиберды, которая хотела бы, чтобы смеялись вместе с нею.


Андрей Парибок. Мне было бы интересно прочесть убедительный культурно-исторический труд о том, как постепенно стали исчезать хорошее речевое воспитание, публичная вежливость и неприятие грубых и непристойных оборотов. Понятно, что началось это после первой мировой войны, но развивалось постепенно. Еще ведь и нацистские главари выражались прилично, блюли стиль, несмотря на свои ужасные деяния. Матерные слова во французском я встречал у Сартра. Отвратительно! На английском наверно примерно тогда же, но скорее у американцев. От Никсона ожидать fuck, suck и прочей мерзости было естественно, но у англичан еще вряд ли в годы его президентства.
По-русски - значительно позже, после убийства СССР. ( у Пелевина встречал) Тогда же вновь хлынули и уголовные выражения ( а впервые после бериевской амнистии 1953 г.) Соблюдение стиля приличного разговора стало размываться и у высших государственных лиц, и , разумеется, в публичной журналистике стало почти "нормой".
До чего это мне тяжело 🙁
Я считаю это центральным явлением "демократизации", т.е. обыдления. Смешение регистров языка подобно перемешиванию всего на мусорной свалке
Интересно также, были ли ранее эпохи культуры, характеризовавшиеся сходным потопом гнуснословия.
Неевропейские языки пока , как понимаю, остались незатронуты. По-персидски гнуснословие, помимо ситуации базарной брани, по-прежнему недопустимо.
И в завершение У меня есть образованные и умные знакомые, склонные к к употреблению низменных и неприличных оборотов, в т.ч и тут. Я продолжаю заглядывать на их страницы, но уважения к ним мне эта их манера нисколько не прибавляет
А всех прочих я за употребление в репликах со мною таких слов я отсекаю немедленно. Не желаю терпеть словесное зловоние.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[9997999.livejournal.com]

Китайцы, вот, не стесняются строить общество грамотных производителей. Так почему нам "нужен миф" и иванов-петров?
У меня сын (28 лет) после техникума работает за двоих человек с выс. образованием. Получает, правда, только одну з/п )))