Психологические заметки 6

[swamp_lynx]

papalagi: Люди постоянно переспрашивают. Они недослышат не оттого, что недослышат, а для того, чтобы выиграть время и успеть подумать, что же от них хотят. Они не умеют представить себе, что им просто что-то говорят, не для того, чтобы от них чего-то получить или добиться. И повторение идет уже на новую платформу, где уже есть начало решения, как воспринимать. В этом смысле даже повторение слово в слово будет новой информацией.


palaman. Как там Брюс Ли учил? Чтобы твой удар был неожиданным для твоего противника, он прежде всего должен быть неожиданным для тебя самого.

Лопе де Вега. Но если я буду вкушать это наслаждение столь рассудительно и осторожно, оно уже не будет для меня наслаждением.


tari_bird: Доктор Хайо Майер, переживший Холокост.
"Раньше антисемитом был тот кому не нравятся евреи. Теперь антисемит это тот кто не нравится евреям"


staerum: Я вообще не думаю. Я путешествую по пространству мышления.
Ум это лабиринт с минотавром. Но выход есть.
Минотавр ходит и скрежещет топором по стенам, все ощущения на том, что ты конечен ты бессмысленен тебя сожрут.
В моей части лабиринта многие понимают, что они в лабиринте. Иногда буквально теми же словами, иногда через понимание непонимания "я запутался". Ум который для себя ясен как лабиринт, который спрятался в себе.


for_commenting: Люди, заразы, не хотят мысленно угадывать хотелки/мечталки менеджмента заранее и на расстоянии... Особо подлые просют ТЗ или служебные инструкции, самые же гады — работают строго по выданным указаниям...


Из Вконтакте. Любовь в интернете​​ длится до следующего поста, в котором объект воздыханий напишет что-нибудь не то.


nchudova: <Моя сестра> скульптор и приезжала на работу (т.н. симпозиумы) в Италию и в Германию. В Италии вся их русская группа быстро освоилась и работала как дома, через <день-другой> забыв, что никто из них не знает ​итальянского​, а местные не знают ничего, кроме ​итальянского​. Все привычки, повадки работы и отдыха, т.е. собственно стилевые параметры деятельности совершенно не различались. А в Германии она и работать толком не могла, в частности, оказалось, что совместная работа с рабочими-формовщиками невозможна — скульптор отдельно, работяги отдельно.


buyaner: Кундера​ в "Невыносимой лёгкости бытия" пишет ... именно о пошлости, называя её "​китчем​". Изо всех эквивалентов этот ближе всего, но пересечение очевидно частичное, понятие пошлости шире. Он, как раз-таки, расширил понятие "​китча​", придав ему значение, которого он в немецком изначально не имел, и максимально приблизив его к "пошлости". Без русского влияния здесь заведомо не обошлось, что забавно, поскольку ​Кундера​ — откровенный и грубый русофоб.


alex_new_york: Мне кажется, если смотреть с полюса иудаизма, непривязанность и отрешенность от мирского, безусловная любовь, неосуждение, ненасилие, — всё это очевидные элементы буддизма, совершенно чуждые иудейскому дискурсу


nemuri-neko. Чудовищная женская мода 10-х - 20-х годов прошлого века: я реально не знаю, за счет чего продолжалось деторождение. В конце 20-х годов стандартная форма женского тела напоминала вырванный с корнями зуб или особенно ребарбативный корнеплод. В 30-е цензура в кино делала женщин принудительно асексуальными. Во французском кино могли иногда показать голую грудь, но словно бы специально так, чтобы сделать сексу черный пиар. И уже в наше время (читай: моё, 80-е и далее), если кино обращается к ретро-типажам из той эпохи, оно не в состоянии нащупать их сексуальности. Кто реально захочет тех Эмму Томпсон и Хелену Бонэм-Картер? В Love Actually или в Much Ado Эмма на порядки сексуальнее, чем в Хауардс-Энде. Читая скандальную прозу 20-х и 30-х, думаешь невольно, да как у них вставал-то вообще? А ведь судя по биографиям того времени, они в отсутствие компьютерных игр и телевизора занимались этим как кролики. И только изредка мимолетный проблеск дает почувствовать то, что культура судорожно сглотнула: Сюзанна Гамильтон в Never Come Back, например.


Скотт Фицджеральд. Пробным камнем первоклассного интеллекта является способность удерживать в уме две противоположные идеи одновременно и все-таки сохранять возможность действовать. (The Crack-up: the test of a first-rate intelligence is the ability to hold two opposed ideas in the mind at the same time, and still retain the ability to function).


buyaner: Любой филолог, работающий с русскими, английскими, французскими и немецкими научными текстами (это минимум), неизбежно сталкивается с тем, как язык определяет стиль изложения мысли, а опосредованно — и самого мышления. Субъективно мне кажется, что с русским стилем хуже всего стыкуется французский, причём отнюдь не в силу каких-<либо> глубоких синтаксических различий — они как раз довольно незначительны в сравнении с немецким, — а именно из-за, я бы сказал, различий темпераментных. На ум приходит классический (ему не меньше ста лет) анекдот о слонах. Англичанину, французу, американцу и немцу дают задание написать сочинение о слонах в свободном жанре. Англичанин пишет travelogue "Как я убил своего 235-го слона". Француз — эссе "Любовные игры слонов". Американец — брошюру "Всё, что нам нужно знать о слонах". Немец — "Введение в ​слоноведение​" (Einführung in Elephantologie mit Einleitung, Vorwort und Indizes versehen) в двух томах. Безотносительно анекдотов практически все известные мне франкоязычные книги и статьи в моей области — ​именно​ эссе и ничто иное: ни чёткой структуры, ни формальных рамок, ни начала и конца... Слабая сторона многих русских филологических трудов — некоторая, я бы сказал, неряшливость в оформлении, независимо от качества мысли. ​Итальянцы​ — когда пишут по-​итальянски​! — тоже не особо педантичны.


azesmer: Европейские языки (не скажу разве что за французский) — ужасно бедные. По самой своей структуре из них невозможно слепить что-либо осмысленнее передачи технической информации. Неизменяемые слова в неизменном порядке. Даже упоминаемая вами якобы "многочисленность слов-корней" — прямое следствие этой нищеты. Вы в буквальном смысле говорите, что люди вынуждены вводить новый йероглиф, чтобы хоть как-то указать на оттенок смысла. Причем об этом оттенке смысла им надо каким-то образом договориться, записать в словари, потому что иначе эти закорючки никоим образом этот смысл не передадут.

Ну так в йероглифическом письме ещё больше йероглифов. Это нищета языка. Буквально всего лишь столько навсегда закреплённых жёстких смыслов, сколько "слов".

Чтобы не быть голословным. Возьмите какое-нибудь произведение, и его перевод. Вот "Капитанская дочка". Вы просто читайте, и водите пальцем по переводу, какой угодно возьмите. Самый лучший, как считается.

Все равно что читать на языке инструкции к кофемашинке. Вообще не рядом. Вообще все пропущено. Все смыслы. Только голая передача технической информации. Кто куда переместился.

Толстой все про язык Шекспира сказал. Пустой, абстрактный, одинаковый на все случаи жизни.


nikarn: Латынь, английский и китайский имеют одно преимущество-недостаток. У них слишком прямолинейная грамматика. Это делает их изучение легче, но ведет к международной тривиализации, упрощению, создаёт pigeon English. А русская грамматика, с абсолютно произвольным порядком слов и возможностью нагромождения и подмены суффиксов с предлогами допускает бесконечную вариативность оттенков смысла и настроения, но делает строго определённое высказывание почти невозможным.


papalagi: Хоть жить нам дважды не дано,
Зато дана нам жизнь однажды...
Смерть вечно рядом с нами. Но
Неистребима жизни жажда...


sergeyhudiev. Чрезвычайно неприятный типаж позднего СССР - это искренний комсомолец, который <набрасывается> на всех с обличениями в слушании не той музыки, смотрении не тех фильмов и ношении не тех штанов. При этом не по приказу начальства - начальство ему тоже как-то не ​радо​ - а по искреннему воодушевлению… Теперь в ​англосфере​ наблюдается в количествах ​именно​ этот типаж комсомольца​ - а у нас ему пытаются подражать, потому как цивилизованный мир. Интересный круговорот комсомольства в природе.


Ф. М. Достоевский. Дура с сердцем и без ума такая же несчастная дура, как и дура с умом без сердца. Старая истина.


windeyes: Что жить уже вкрай тесно, нечем и некуда очень сильно надумано. Дело в ширящейся неограниченности запросов, а не в сокращении пространств и ресурсов. Пространств еще более чем, ресурсы тоже найдутся всегда, когда надо, да и в большинстве своем обновляемы. Это чисто внутренняя проблема, дыра потребления, почему она и раздувается так, чтобы эту дыру скрыть.


swamp_lynx: В студенческие годы играл и немного после встречи с женой (вместе играли), потом перестало получаться. Мне кажется, что игры (но только старые, где-то до начала 10х) для душевно и духовно богатых людей, а я до них не дорос. То же самое у меня и с классическими фильмами с литературой. Когда-то раньше получалось, а сейчас нет, силёнок не хватает. Мультфильмы с ребёнком — это пока мой максимум.
Современные игры, литература и фильмы — это деградация, прямо плохо становится, когда встречаю. Даже если бы мне за это платили, не смог бы с ними иметь дело. Ощущение всепоглощающей пустоты.


snowps: То, что публичные дебаты в общем случае способны создать некое новое знание, - это такое же устойчивое заблуждение, как и верование, что новостные ресурсы имеют своей основной целью снабжение людей осмысленной информацией. Увы - сам факт публичности приводит диалог к тому, что базовая мотивация почти всегда копирует оную из известной дуэли, где "и я попал в конце посылки" с радостными аплодисментами толпы. Эта та же ошибка, которую в своё время настойчиво делал Лефевр, полагая шкалы добра и зла, во-первых, абсолютистскими, а во-вторых - дискретными. Подобное упрощение удобно для построения редукционистских теорий, более-менее сносно срабатывающих в применении к видимой вершине айсберга механизмов этических моделей, но бесконечно далеко от того, чтобы реалистично описать не грубые эвристики деления людей на классы, а параметрическую вероятностную модель, которой в реальности пользуется человеческое оценочное восприятие.


sir_baristan: У либералов нетрадиционное использования слов, они берут слово и придают ему какое-то свое значение, при этом общепринятое отрицают.
Примеры государство — власть, бюрократия, патриотизм — бежать от мобилизации, последнее прибежище негодяев, говорить правду — транслировать пропаганду противника, мораль — транслировать пропаганду противника, победа — капитуляция перед противником
Это всем известные примеры, но наверное многие обращали внимание на "простейшая логика", "только тупой не может понять"
Это связано с нетрадиционной дефиницией слова ум у них. Ум степень совпадения с тем, что говорит либерал. Это следует из "великие умы думают одинаково" либералы понимают это буквально.
Соответственно тупой полное несовпадение позиций. Ну а простейшая логика — прочитать то, что я написал и согласиться.


"Не пора ли вычеркнуть слово "честь" из английского словаря?"
Поль Камбон, посол Франции в Англии 1914г


klonik_z. От чего зависит реакция человека на стресс, убежать от плохих обстоятельств, попытаться их изменить или закрыть на них глаза.
От врожденных особенностей, темперамента
От хорошей/дисфункциональной семьи со всеми вытекающими
От привычки быть с детства в абьюзе, или не быть в нем
От наличия или отсутствия хороших родительских фигур в доступе (скажем, часть взрослых с придурью, часть нормальные и надежные)
От привычки жить в дистрессе и в хронической травме
От наличия ресурсов на конкретный момент времени, если человек их уже на что-то потратил, их может не быть даже при отсутствии плохой предыстории
От выученной беспомощности или ее отсутствия
От многократного опыта, когда попытки что-то изменить делали только гораздо хуже, либо наоборот, делали лучше
От возможности опереться на кого-то здорового и здравого прямо сейчас


Александр Березин. 199 студенткам женского пола предложили участие в «умственном эксперименте». В его рамках им предложили представить себя в романтических отношениях – кратко- или долгосрочных. В этих отношениях могли быть разные вводные: например, воображаемый мужчина-партнер мог быть более сильно привязан к студентке или менее сильно привязан. Затем сообщили, какую частоту оргазмов (в обычных половых актах, без вспомогательных методов достижения оргазма с участием партнера) они, в рамках этих воображаемых отношений, имеют. Градаций было три: «никогда», «иногда» и «почти всегда». Затем участницы отвечали на вопросы: насколько они удовлетворены такими отношениями и как они их воспринимают. Как и можно было догадаться, женщины были тем больше удовлетворены «отношениями», чем чаще в них испытывали оргазм. Но что не менее важно: и удовлетворение отношениями, и частота оргазма прямо коррелировали с тем, насколько сильно «любила» (согласно ответам на вопросы) студентка партнера. А вот то, насколько он «любил» ее, корреляции с такой частотой оргазмов и удовлетворенностью «отношениями» не показывало.


az118: Быстрые сны (фантаст.роман), альфа-ритм, память прошлого со значимыми событиями и нерешенными проблемами, страхи и надежды, не сокрытые под текущими событиями бодрствования, стихия ритмов и ритмы стихов, таблица Менделеева — суперпозиция мультивселенной.

При ветвлении энергия не делится между ветвями, но, определяемая соотношениями между частями внутри структуры каждой ветви, остается той же. что и до ветвления. т.е. каждая ветвь как бы получает полную энергию от корня. и тогда говорить об энергии всех ветвей бессмысленно. однако тут интересный вопрос: — ветви физически взаимодействуют между собой или они изолированы друг от друга? видимо изолированы, иначе они не были бы ветвями и энергия перетекала бы из одной в другую, но наши чувства и ум наверняка бессознательно генерирую образы хотя и не всех ветвей, но многих, и эти образы уже взаимодействуют, образуя суперпозициональный образ мира, формальную модель которого дает математика.

я о мультивселеннной Хью Эверретта III узнал из УАССовского нф-цикла Василия Головачева лет 40 назад и это мне жутко понравилось, в т.ч. в контексте концепта Возможных Миров, идущей от Лейбница, и модальной логики. в результате удалось завершить программу Хайдеггера, но не так, как он хотел:

бытие не есть сущее не потому что сущее статично (вечность), а бытие текуче (время), а наоборот:

бытие есть чистая возможность в вечной сущности, а сущее существует во временном существовании, исходя из возможности в действительность и возвращаясь обратно


russhatter: В жизни регулярно и систематически бывают ситуации, в которых надо <сообщаться> с людьми, уровень компетенции которых не дотягивает до твоего плинтуса, которые к тому же не готовы смотреть тебе в рот снизу вверх. И при этом все ручки управления — у них, а не у тебя. Ну и как тут не ощущать себя снобом, не вести себя по-​снобски​ — если хочешь что-то сделать "на земле", в реальности, а не в космосе?


buyaner: То, что сегодня называется "троллингом", в добрые старые времена называли "​ёрничеством​"... Стиль зачастую важнее содержания, потому как, по большому счёту, он и составляет основной посыл, задаёт интонацию мысли. В подобной тональности мыслить нельзя, можно только лясы точить.


swamp_lynx: Для слабых людей, которые не готовы к планомерным усилиям в своей жизни, единственная сила - это насилие и жестокость.


B.O.Ключевский. Когда дурак начинает считать себя остроумным, количество остроумных людей не увеличивается; когда умный человек признает себя остроумным, всегда становится одним умным меньше и иногда одним остроумным больше; когда остроумный начинает считать себя умным, всегда одним остроумным становится меньше и никогда не бывает одним умным больше.


buyaner: Если же говорить о критериях <пошлости>, то, на мой взгляд, здесь существенна именно "​дармовщинка​": как, не прилагая чрезмерных усилий стать умным ("Платон за четырнадцать минут"), здоровым ("Волшебное средство от юкагирского шамана"), богатым ("​МММ​") и красивым (сюда же — все виды повышения социального статуса через приобретение вещей). Второй случай — профанация высокого. Третий — обыгрывание инстинктивных реакций: ребёнок — универсальный способ вызвать умиление, жалость, потребность защитить и т. д. Сами по себе эти импульсы глубоко ​человечны​, но их обыгрывание... вызывает омерзение — в первую очередь, именно потому, что портит самих детей. ... Я, в частности, категорически против всех и всяческих публичных выступлений детей, кроме закрытых конкурсов, поскольку они воспитывают адское тщеславие и калечат судьбы.


azesmer: Понимаете, в чем ваша и прочих украинцев ошибка. Вы почему-то (хотя понятно почему) считаете, что ваша любовь кому-то нужна. Вы мысленно все торгуете своей "любовью". А вот пусть нам сделают то-то, чтобы мы полюбили, а вот это делать с нами нельзя, это же безумный способ добиваться нашей любви.

А вы уберите эту вашу "любовь". И все встанет на свои места. Плетками все друг друга лупят испокон веков и ради рациональных целей, как их понимают. Чтобы яблоки не воровал, или в чужую армию не вступал.

Видите? Убрали воображаемые вами же попытки "добиться вашей любви", и исчезла вся воображаемая вами же нелепость и абсурдность ситуации.


swamp_lynx: Жалость бывает, когда обстоятельства оказываются сильнее хорошего человека. И тогда, когда человек мог бы быть нормальным, но выбрал самоутверждение, чтобы скрыть собственные комплексы и неуверенность в себе (отсюда: жалкий).


trita: Это не "дискуссия", это "ор" — публичные переживания. Вялотекущая истерика, вызванная панофобией, на почве хронического страха перед государством. То есть это интеллектуальное выражение эмоции, а не мысли, от того и все привлекаемые "аргументы" в сущности рационализация этой эмоции — видимость аргументации.


range_lover. Свежие наблюдения из нашей политической жизни (навеяно постом про необязательных людей, а также статистический аргумент, почему я стараюсь договариваться о чём-то именно с мужчинами).
Есть местный чат садоводов, где преобладает оппозиция (просто потому, что всем довольным незачем писать в чат).
Наиболее активны (= наиболее недовольны) 25 женщин и 10 мужчин.
Данное соотношение 1:2,5 в целом отражает и гендерный баланс чатеров (женщины больше любят такое общение).
Нам понадобилось несколько человек, которые бы выступили против нынешней власти в оффлайне (подпись на официальном документе).

Написали всем 35, кто-то прочитал и не ответил вообще, кто-то задавал уточняющие вопросы, в итоге предварительно согласились (барабанная дробь) 3 мужика.

То же самое у нас было год назад, гендерного соотношения не помню (скорее всего оно было таким же, люди ведь те же самые), и тогда согласились 2 мужика (других).

При этом нельзя сказать, что женщины чего-то боятся, или они пассивные, вовсе нет. У них огромное количество энергии, они могут годами ходить в правление ругаться с председательшей, требовать от неё какие-то документы, возмущаться в чате, и т. д. Объединиться для более сложной цели, чем "собраться вместе и кого-то поклевать" или "собраться вместе и кого-то похвалить"- нет. Там какой-то блок стоит.


meloco_go: В свое время я начал интересоваться одним вопросом, это уже было время форумов. И вот попадаешь на форум, там многоголосье, как различить умеющего и понимающего от самоуверенного новичка? Ну вот, я бы сформулировал так — если нет возможности проверить личность (по делам их...), то надо обращать внимание на объем взаимно согласованных деталей. Другое дело, что, по крайней мере у меня, это скорее интуитивно опознается, а не рассудочно.


swamp_lynx: Что раньше было редкостью, сейчас норма и даже поощряемая феминистами и феминистками норма. В силу многочисленности подобные мужчины не могут не влиять на общество, что отравляет его безволием и слабохарактерностью, под которыми много нереализованной и неуправляемой агрессии. "Джокер" неслучайно стал таким популярным.


Р.Киплинг. Послушай, человеческий детёныш, - сказал медведь Балу, - я учил тебя Закону Джунглей, но у бандерлогов нет Закона. Бандерлоги - отверженные. У них нет собственного наречия, они пользуются украденными словами. У них не наши обычаи. У них нет памяти. Они уверяют, что они великий народ, но падает орех, и они всё забывают об этом. Бандерлогов много, они злы, грязны, не имеют стыда, и если у них есть какое-либо желание, то именно стремление, чтобы в джунглях их заметили. Они всё собираются избрать себе вожака, составить собственные законы, придумать обычаи, но никогда не выполняют задуманного.Мы не пьём там, где пьют бандерлоги, не двигаемся по их дорогам, не охотимся там, где они, не умираем там, где умирают бандерлоги.


markshat: «В чём смысл жизни?» – это вопрос на самом деле отрицает жизнь. Задающемуся им не интересны её промежуточные состояния. Он устремлён в её конец. Ему важно только то, что имеет место в сухом остатке. Т.е. не как протекает жизнь, а чем является смерть. Это очевидно далеко не сразу. И сначала даже кажется безобидным.


ffedd_ya: После Нерчинского договора китайские сановники преподнесли императору донесение, в котором есть следующие слова: «Русские по своему характеру чрезвычайно свирепы, и их очень трудно подчинить.


fortunatus: К обычной критике иронии ("что ирония это уход от ответственности, что ирония это маскировка слабости и даже трусости, что ирония это первейшая убийца настоящего мышления") добавлю один, и главный для меня пункт. Ирония - это дешёвый эрзац юмора. Это приём, позволяюший человеку без чувства юмора сказать нечто смешное, сымитировать остроумие. И в силу этой дешевизны и доступности иронии в какой-то момент стало слишком много. Она приелась. В тех слоях интернета, что чуть повыше среднего уровня глупости, от неё уже просто тошнит.


az118: Новорожденному чтобы стать полноценным человеком нужны образцы для подражания, а не кумиры и тем более не он сам, поскольку сам он еще только возможность, которую усилиями старших предстоит превратить в действительность - зрелого человека, знающего свои обязанности в целом общественном организме-государстве и имеющего соотв. им права. Кумиры (сегодня из области масскультуры типа Пугачевой с Галкиным или Макаревича) появляются как раз когда старших образцов уже почти нет. И Нувахудоносор для вавилонян был не кумиром, а создателем, хранителем и защитником Вавилонского государства. А вот для евреев он был бичом их кумира - Яхве, именем коего они при последователе Моисея - Иисусе Навине вырезали множество народов, включая стариков, женщин и детей.


evgeniirudnyi: 'Исследования также предполагают, что вера в науку может выполнять ту же функцию, что и религия, например, снижая тревожность в стрессовых ситуациях, обеспечивая цель в жизни и надежду, что повышает субъективное благополучие. ... Эти исследования предполагают, что один из компонентов атеистического мировоззрения, вера в науку, может демонстрировать некоторые из адаптивных преимуществ, обычно приписываемые религиозным мировоззрениям.'
В целом статья является идеальным материалом для знакомства с эволюционной психологией.


buyaner: Сходство пошлости и глупости в значительной мере обманчиво: они лежат в разных плоскостях. Глупость есть природная слабость и ограниченность – как таковая она ​непредосудительна​. Пошлость в интеллектуальной сфере – не столько глупость, сколько леность ума, нежелание думать.


az118: Пацифист это просто глупая баба.


"Всегда главное в том, что есть индивид, то есть что он имеет в самом себе, ибо его индивидуальность сопутствует ему постоянно и всюду, накладывая свою печать на все, что он переживает. Во всем и при всем он ближайшим образом наслаждается только собою самим – это справедливо уже относительно наслаждений физических, а еще в гораздо большей мере относительно духовных. Вот почему надо признать очень удачным английское выражение «to enjoy oneself», когда, например, говорят: «Не enjoys himself at Paris» («Он наслаждается собой в Париже»), а не «er geniesst Paris», как по-немецки".
(Шопенгауэр. Афоризмы житейской мудрости.)


Элленбергер Генри Фредерик. Человек имеет «двойную судьбу». Он наделен вторым центром, Selbst-bewusstsein, который постепенно развивается в его душе. В человеке, как и в любом живом существе, страстное желание (Sehnsucht) любви неотделимо от стремления к смерти (Todessehnsucht), которое является тоской по «дому», то есть природе, но свидетельствует также и о будущей жизни.


avdotijperz2: Их деление английского народа на две расы привело сначала к деградации "низшей", а потом с неизбежностью "высшей".


flying_bear: Вообще в некотором отношении собаки умнее людей (​блогеров​ уж во всяком случае). Они реагируют не на содержание сказанного, а на интонацию. Что совершенно правильно.


russhatter: Может, у меня менталитет и не типично русский, но существенно русский. И в отношениях со своими друзьями — и я уж не знаю вовсе, с друзьями ли уже или ещё — я каждый раз в этом убеждаюсь. И я жесток: да, я знаю, чего они от меня хотят, но я этого не делаю. Да потому, что всё, что мог, что считал нужным, я уже давно сделал. Ну ​​ к тому же: ... им ведь не полегчает, только зря свои батарейки сажать. Им ничто не поможет — пока не передумают с выбором, ... если успеют, конечно. Ожидание Страшного Суда — это ведь тоже скрытая русская мотивация всех поступков. Не очень даже и скрытая. Такая вот жестокость из-за доброты.


swamp_lynx: Какой вы хороший социальный игрок, не в первой отмечать ваши навыки. Вот и рубашку на груди рвали в игровой форме. А я раньше таким верил. Зря, конечно, вас интересует исключительно свой круг, перед которым можно устраивать концерты.
Настоящая боль высмеивается, она результат обиды, волнения, переживаний и нездорового возбуждения. Так образованные люди себя не ведут.


snk1965: Дураки только в среде умных зарождаются, это продукт их жизнедеятельности.


nemuri_neko. Жизнь не сон, но она может стать им, сказал философ; я бы добавил, что, больше того, она должна стать им, прежде чем мы сможем подобраться к подлинным тайнам бытия.


buyaner: Есть люди, от природы наделённые не слишком сильным интеллектом, но честно прилагающие все свои силы в стремлении осмыслить происходящее. А есть те, кто при желании понял бы больше и лучше, но именно желания у них нет – лень. На эту аудиторию и рассчитаны все простые объяснения непростых вещей и элементарные решения сложных проблем – от лингвистики до политики: «Историки вас дурят!», «Учёные жулики вешают вам лапшу на уши!», «Бабушкин рецепт навсегда избавит вас от... (далее что угодно, от диабета до рака)» и прочая, и прочая.


sir_baristan: Ярый протест против лишения их русскости. Мне сначала показалось странным, люди уезжают в другую страну, не разделяют наши ценности, казалось бы, а в чем дело собственно.
А ведь они в другой стране чужаки, можно здесь рассказывать какой ты западник, как тебе противно всё русское и наоборот, но там оказывается, что это никому не нужно, как люди с хорошим английским, востребованные раньше здесь, там так не ценятся.
И тут начинается поиск опоры и вылазит я русский (ну вот я ощущаю себя так, а объяснить не могу), я из России, я уверен, что там никто не говорит я из "рашки", как некоторые из них писали здесь.
Они же ещё к той нации не примкнули, а я из пустоты, я пустой не скажешь.


stepanbezusov Падение числа самоубийств на 100000 человек в России. И рост самоубийств в США.


peggy_s: Я в какой-то момент для себя поняла, что подавляющее большинство таких делений не работает потому, что люди — разные. В смысле каждый конкретный человек. Сейчас он сознательный, а через два часа нет. А потом опять да. В этой области — очень даже сознательный, а в той- ни капельки. Да хоть на себя посмотреть... И как проценты считать? В человекочасах?
С элитой и быдлом, талантами и обывателями та же фигня.
То есть может быть существуют люди, которые сознательны (талантливы, высокоморальны), условно, 99% своего времени. Я не встречала, но может они, такие, не хотят с подобными мне знаться. И те, которые почти никогда не (тоже не встречала). Но крайние случаи совсем не так интересны, если между ними есть бесконечный спектр других вариантов.


az118: Общая основа — синергия, со-действие. при котором достигается некое общее целевое состояние внутреннего для всего коллектива постоянства. однако разум представляет собой не просто синергию. одинаковых элементов, но единство

1) интегрального перцептивного поля (души) из материала

— пяти чувств явлений внешнего мира (свет, тепло, звук, механических, химических),

— чувств своего состояния и своих потребностей (голод-сытость, холод-жара и т.д),

— сопрягающих их эмоций (страх, тревога, радость и т..п);

2) способности к

— оценке жизненной значимости текущих элементов души в динамической перспективе из ретроспективы (ум),

— долговременному удержанию внимания на текущих и перспективных элементах души (воля),

— целесообразному совместному действию во внешнем мире согласно материалу души (дух);

3) способности к

— формированию картины мира из материала души и ориентации в ней,

— концентрации внимания на значимом,

— активации ума, воли и духа (со-знание).

цель — поддержание внутреннего постоянства внешней активностью


swamp_lynx: Пожить чужой жизнью, смотреть на мир чужим взглядом либо невозможно, либо неинтересно. Невозможно, если человек живой. Неинтересно, если человек пытается самоутверждаться, то есть превратился в машину.


sir_baristan: Вы описали профессиональные различия, вызванные сложностью и соответственно узкой специализацией.
Это понятно, только где здесь субъективное, это что военный как-то иначе может интерпретировать приказ командира или учёные каждый по своему понял текст доклада? Технология, там вообще приватное равно нулю, в этом и смысл.
А вот культурное будет общим клоун и военный и айтишник, а может даже и страшно подумать ученый физик могут после работы смотреть одни и те же сериалы и слушать одну и ту же музыку, тут зависит только от вкусов.
Но разнообразие культуры тоже будет на одном уровне цивилизации, и у интеллигента из 18 века и рабочего из того же времени будет больше общего, чем у аналогичной пары из 21.


snk1965: Пределы человек сам себе в основном ставит — там, где поставит, там-то ему и конец. Обычно к двадцати годам уже всё "определено", расставлены все планки, выше которых он даже и не дерзнёт, и пробить это верхнее дно может помочь только жизненная катастрофа (но в ней надо ещё выжить, не сломаться).


nchudova. Психика не предназначена для решения чужих задач, она обслуживает жизнь данного конкретного человека, и только при решении своих задач её механизмы могут работать эффективно.


buyaner: Ювелирно выверенная доза допустимой пошлости предполагает столь изощрённое чувство меры, что, по идеи, не позволяет характеризовать самоё себя как таковую.


robot_dolboed: Насчёт того, что армия делает человека адекватным путём насилия. Есть оторванные от НАСТОЯЩЕЙ жизни бездельники, которые выдумывают правила для страны эльфов. И есть НАСТОЯЩАЯ жизнь, где всё серьёзно. Часто встречаю подобное мнение. Хочется, конечно, пошутить про зажравшихся интеллигентов, сидящих в комментах этого журнала... Но у меня есть друг — адекватнейший человек из всех, кого я знаю. При этом он почти год отсидел в СИЗО, где его периодически страшно били менты. А ещё был одногруппник, страшный был раздолбай, не смог закончить второй курс, отслужил год в армии — вернулся новым человеком, крайне тактичным и уравновешанным.
Поэтому вопрос: а можно как-либо стать адекватным, но без ущерба для здоровья? Очень не хочется служить в армии или в тюрьме сидеть.

trita: Теоретически развитие адекватности без ущерба для здоровья возможно в адекватной социальной среде, которая понимает проблему иллюзий и потому с детства не только предлагает индивиду адекватное мировоззрение но и практически вовлекает его в деятельность, расширяющую реализм и разрушающую сюрреализм. Тем самым интенсив, подобный армейской службе и чреватый последствиями, равномерно распределяется по времени + минимизируется сама возможность оторванности от настоящей жизни, не нужно вышибать клин клином.


Андрей Парибок. Я вообще нисколько не уважаю ничьи чувства, кроме подростковой влюбленности. Мне важны только смыслы и аргументы. Меня нисколько не впечатляют риторические старания и образы. Меня вообще субъективность не впечатляет.


antimeridiem: А еще есть такой вид интереса – когда время летит незаметно. Это такое растворение в процессе, утрата давления «я». Может быть, в этом как раз смысл настоящего интереса? Замещение привычных умственных циклов чем-то новым, «внешним». Тем, что может устранить время и страх.

Лев Толстой. А между тем надо было жить, надо было быть заняту. Слишком страшно было быть под гнетом этих неразрешимых вопросов жизни, и он отдавался первым увлечениям, чтобы только забыть их. Он ездил во всевозможные общества, много пил, покупал картины и строил, а главное, читал.Он читал и читал все, что попадалось под руку, и читал так, что, приехав домой, когда лакеи еще раздевали его, он, уже взяв книгу, читал [...]
Натощак, поутру, все прежние вопросы представлялись столь же неразрешимыми и страшными, и Пьер торопливо хватался за книгу и радовался, когда кто-нибудь приходил к нему. Иногда Пьер вспоминал о слышанном им рассказе о том, как на войне солдаты, находясь под выстрелами в прикрытии, когда им делать нечего, старательно изыскивают себе занятие, для того чтобы легче переносить опасность. И Пьеру все люди представлялись такими солдатами, спасающимися от жизни: кто честолюбием, кто картами, кто писанием законов, кто женщинами, кто игрушками, кто лошадьми, кто политикой, кто охотой, кто вином, кто государственными делами. «Нет ни ничтожного, ни важного, все равно; только бы спастись от нее, как умею! — думал Пьер. — Только бы не видеть ее, эту страшную ее». (via m_oblomova).


rabbit1960: Не ведают. Никогда не воспринимал такого объяснения Не хотел что-то, не понимал чего-то, не думал что-то. Ни тогда когда в 12 лет избивал двоюродного брата, за то, что бросал котенка в пруд, ни сейчас, когда мудрые русские христиане говорят, что 10 лет назад молодые одесситки разливали бензин в бутылки, не думая, что люди сгорят.


vida_louca: Мой знакомый математик как-то сказал одну умную вещь: "Я вынужден жить и ничего не могу с этим поделать." Поэтому я добавлю: "Делай что можешь, делай хоть что-нибудь."


anna_beljaeva. Моя матушка с младых ногтей мне говорила: "Дочь, никогда не смотри, как новый человек ведет себя с тобой, смотри, как ведет с другими." Натура проявляется там, где нам привычно. И вот если вы видите, что с другими у вас дракон, то более чем наивно полагать, что вы его сведете к заечке.


azesmer: Дело точно не в свободе. Она в обоих случаях одинаково есть или нет. Уходи, если что-то не понравится. Так в чем же на самом деле разница, что она имеет в виду под "свободой"?
Вот "благодарность" это да. Ведь тот один человек, помимо денег, дал еще что-то, хорошее отношение, добро. Вот оно-то и есть нестерпимое. Вот что она считает "веревками", которые ее связывают — запрет на зло. Теперь ведь, если ему плохо, ты тоже должна будешь стакан воды подать, а не клофелином обдолбать и квартиру обнести (как она свободна сделать с разовыми клиентами). Ей гестерпимо быть благодарной и несвободной делать зло. Под свободой она имеет в виду свободу делать зло.

Comments

[fuflopisatel.livejournal.com]

Человек живёт — покуда есть воля жить. Кто знает — как старики живут вопреки всему, пока не сдаются, кто видел, тот поймёт.

В повседневной жизни апатия тебя не настигает, пока не случает критическая ситуация. Но когда он случается — если нет воли к жизни, ты спасуешь и умрёшь.

Человеку надо что было кого любить и ради чего жить.

Я не думал что буду жалеть Олёлёшеньку, я всегда его не любил и сильно. Но он всё же вызвал у меня сочувствие.

Глубоко несчастный человек, всю жизнь искал что-то что ему было на хрен не нужно, но очень хотел, и потерпел фиаско. Но это ладно — бывает, это жизнь.

Только вот дети ублюдки, и жена конченная сука. Когда ты умираешь, а все твои "соратники и боевые товарищи", устраивают из твоих похорон шоу и трансляцию за деньги, как первостатейные бляди. А твоя жена за океаном уже продаёт себя на твоё место.

Это реально тот случай — когда Олёлёша враг. И вот ТАКОГО ВОТ, врагу не пожелаешь.

В любом случае, то уже Господу решать.

[Алексей Ишков (from livejournal.com)]

>Чудовищная женская мода 10-х - 20-х годов прошлого века: я реально не знаю, за счет чего продолжалось деторождение.

Потому и продолжалось.

Я не оправдываю чокнутое пуританство XIX века (просто потому что борясь с "мейнстримным" сексом люди быстро входили в подробности которые сейчас справедливо путевка в дурку а то и куда подальше — типа неприкрытой педофилии или же объявлений в английской газете в духе "отец-вдовец с двумя детьми ищет экономку, которая в случае чего высечет его мальчиков, да и ему самому отсыпет чтобы совсем уж приличия не забывал"), просто секс — он вообще, извиняюсь, не в (ужасных купальных) трусах (двадцатого века), а в голове.

Секс на 99% в мире эйдосов. И вот когда его в восьмидесятых начали оттуда доставать (начали доставать раньше, но в восьмидесятых пошло крещендо), то в итоге его просто убили.

Во-первых, убили казенным подходом. Я в жизни не видел более асексуальной вещи чем намеки на секс в "Армагеддоне" (1998), где никаких извращений не показано, всё чинно-мирно, но настолько КАЗЁННО, не-по-настоящему, без страсти, "оне это за деньги", что аж смотреть не хочется.

Во-вторых, именно отсутствием интриги. Умолчания. По-моему, самое худшее что с сексом можно было сделать — это сначала начать показывать его в подробностях (при том не анатомических, а вообще — включая психологические, поведенческие, знаменитая сцена курения после секса), а затем ещё и НАВЯЛИВАТЬ как нечто обязательное и само-собой разумеющееся, мол, "потребность, епт".

И третье. Есть такое волшебное слово — интимность. Так вот в современном сексе никакой интимности нет. Потому что означает это слово раскрытость для двоих, но закрытость от третьего, тайну, отношения ДВОИХ, где нет места ни третьему лишнему, ни уж тем более зрителю. Интимность — это когда пара может вдрызг разругаться, разбежаться, он её будет обзывать не иначе как "мымрой", она его "козлом", но при этом обсуждать какие-то интимные подробности вроде её/его фасона нижнего белья или предпочтений ни одному из них просто не придёт в голову. Поэтому что это то, что отделяет нас от животных. Животному вот (в человеческом обличии в том числе) придёт в первую очередь. А человеку... а как? Человек тебе доверился, раскрылся, и теперь вот так вот взять его тайны, выставить на обозрение... это не по-людски.

Это даже не третье, это пункт номер ноль — интимности объявлена война. Современные "прогрессивные" выступают за публичность личной жизни, даже не право, а обязанность отчитываться кто, с кем, в какой позе, какие у него предпочтения. Запостить в твиттер тоже неплохо бы. При том что делает эту войну особенно убойной — она не за идею, она за деньги. Она строится просто на том факте, что знаменитый принцип "я про вашу ориентацию не спрашиваю, а вы мне не отвечаете" автоматом перечеркивает 99% SJW-активностей. Просто делая их не нужными.

__

Просто представьте на секунду если трюфели (не конфету, но гриб) начнут продавать во всех магазинах, да ещё и навяливать в каждой рекламе, в каждом фильме — чо трюфели не ешь, чего рыло воротишь? Не мужик чтоле? А может ты из этих... которые и грибы-то ни-ни?

Думаю, после такой "рекламы" от трюфелей людей стало бы просто воротить. Кто-то просто попробует и разочаруется, кто-то поймёт что его тупо разводят маркетологи и пошлёт в известном направлении. Форумы будут завалены стенаниями что и грибы-то червивые, и несварение от них и вообще. Весь этот чан с известно чем будет подогреваться троллями в духе "дык трюфели с серебряной тарелки есть надо и специальными вилочками, а ты нищеброд просто". А "трюфель" станет почти ругательным словом.

___

PS: впрочем, "у этих людей ВСЁ ТАК". Вспомните тот же культ аэробики в фильмах восьмидесятых и то, чего добились в итоге — борьбы с "лукизмом" и демонстрации особо запущенного жира. Как люди "до мышей дотрахались?". Да точно так же. По точно такой же схеме.

[Алексей Ишков (from livejournal.com)]

> В свое время я начал интересоваться одним вопросом, это уже было время форумов. И вот попадаешь на форум, там многоголосье, как различить умеющего и понимающего от самоуверенного новичка?

Отношение к чужому (не)знанию. Профессионал — это тот, который понимает как же многого он НЕ знает. Поэтому даже когда ему пишут явную чушь ("ну не может же архив более двух мегабайт весить!!!" © Прямая цитата), он всегда сначала уточнит — какой архив. Что в архиве. Под какую систему. Может быть это он просто не въехал в контекст.

Там где самоуверенный сразу пойдёт лепить ярлыки.

Вторая черточка, которую понимает профессионал — один и тот же лес для лесника, биолога и художника — это, в сущности, три разных предмета. Поэтому иногда им бывает полезно пообщаться друг с другом просто чтобы увидеть явление объёмным.

Новичок этого не понимает. Ему кажется, что знание линейно — как навык в RPG. Пока навык 10, он не может выполнить сложное действие, когда навык будет под сотку (хотя бы 77) — он сможет выполнить ВСЁ. У него просто не было ситуаций когда он как профессионал "не догоняет" не совсем очевидный ему нюанс из старого софта или другой предметной области.