Психологические заметки 7

[swamp_lynx]

rinamois. Можно опереться на Великую Советскую Детскую Психологию и на задачи возраста по Эльконину.
Вообще, типа с 5 лет до подросткового — это такое плато, когда психика особо никаких кризисов не должна испытывать и человек-ребенок может сконцентрироваться на жизни.
А вот в подростковом можно "порешать" все то, что не решилось до 5 лет, как раз за счет повышенной пластичности этого возраста.
Уберечься от Демонического Подростка по сути никак нельзя, нельзя подложить какой-либо соломки, кроме как уповать на любовь и на укрепление созданной ранее сейф бейз.
Которую в свою очередь как раз чувство "мое не хочу не слышат" и "они считают меня неправильным" — нарушает, разлагает.


Андрей Парибок. Философско-антропологическое уныние ("человек плоховато устроен") верно лишь статистически. Человек по замыслу - творение (изделие) элитарного качества, а потому 9/10 рождающихся - неудачи, результаты сбоев. Как на китайской элитарной фарфоровой мануфактуре: 9/10 ваз надо тут же разбивать. Вообще поражает, что западные философы, обсуждая человека, как правило, упорно уклоняются от важнейшего вопроса о его огромной вариативности (такие проницательные умы, как Ортега и Гассет, - исключение) Даже утопия коммунизма растет отсюда.
Другое дело - Индия. Там всегда знали, что мы принадлежим к разным породам.
Первый подступ к четвертому Кантову вопросу "что такое человек?" - констатация: это чрезвычайно разнообразный по конструкции психики вид.
Из 9/10 значительно больше половины годятся на занятия, строго говоря, недостойные удавшегося человека - воспроизводство одного и того же, активность на основании подражания. Это нужно обществу.


"Я очень хорошо помню, как, изучая науки, я метался, честно полагая, что сказанное прямо — это еще не все. Из оборотов речи, из формы изложения я заключал, что сущность скрыта где-то за текстом, и все знают гораздо больше, чем говорят, а именно дух и основания, исходя из которых они и высказываются. Я долго и тщетно искал того, о чем всегда говорится так, как будто это нечто общеизвестное, правильное, такое, что вызывает к жизни обыкновенное. Но я так и не мог найти этого и наконец понял, что на самом деле ничего и нет, кроме того, что я уже прекрасно понял. Сверх того лишь самоуверенный тон, произвол и дерзость".
Гегель. Афоризмы. Йенский период.


Из Т.г.. Особенность публичной политики в том, что она активно уничтожает культуру словоупотребления. Ради политической выгоды слова применяются не к месту, в результате чего теряют конкретный смысл и превращаются из терминов в ярлыки.


sergeyhudiev. Я нахожу неубедительной вообще всю риторику провокаторов, которые претендуют на статус жертв. Даже если провокатор пострадал из-за своих действий (чаще, увы, страдают другие), он отличается от жертвы тем, что инициатором конфликта является именно он — особенно если его усилия вызвать конфликт носят упорный и настойчивый характер.


nemuri_neko: В психологии есть такое понятие, double bind: ситуация коммуникации, в которой человек получает одновременно два полностью противоречащих друг другу сигнала. Классический пример из объектных отношений - это мать, которая любит на словах, но фактическим поведением и отношением транслирует отвержение, обесценивание или даже ненависть. Специфика этих "двойных посланий" такова, что противоречивую коммуникацию нельзя поставить под сомнение, из ситуации нельзя выйти, а любая реакция влечет наказание, т. к. следование одному из сигналов неизбежно вступает в противоречие с другим. Есть мнение, что залипание в отношениях такого типа - важный или ключевой фактор развития шизофрении.


ne_sbylos: По каналу "Культура" - "Ревизор" (режиссёр Фокин, 2004).
Странное дело: впервые пьесу я прочитал, как и все, в 7 (если правильно помню) классе. И с первой же сцены словно домой попал! Бесчисленное число раз читал после. И вот опять не просто готов смотреть, но трактором нужно отдирать от экрана.
Пришла крамольная мысль. В духе суждения Гегеля насчет Пелопеннесской войны. Которая - с точки зрения мировой истории - произошла только для того, чтобы о ней была написана замечательная книга историком Фукидидом.
Так вот, не есть ли смысл России в том, чтобы произошла русская классическая литература?
Ну и - уже бонусом - чтобы дать отрицательный урок миру (по Чаадаеву)?


Святитель Тихон Задонский. ...Отсюда учимся, христианин:
1) Не в праздности, а в трудах добрых жить. Многие христиане, поскольку хлеб готовый имеют, ни за какое дело приняться не хотят, а в праздности живут и в бесполезных и бездельных разговорах упражняются, или то и знают, что прогуливаются и из гостей в гости проезжаются. Такая праздность всему злу их учит. Такие празднолюбцы и тунеядцы непрестанно грешат против Бога, говорящего: В поте лица твоего будешь есть хлеб (Быт 3:19). Стыдно грешникам лежать, когда Сам Господь ради них трудился.


buyaner: Ничто так не убеждает в правильности собственной интерпретации — сколь угодно спорной, — нежели апломб оппонента... Вопреки всему вышесказанному, я признаю, что в источниках Вы заведомо ориентируетесь лучше меня. Другое дело, что никакая эрудиция не даёт гарантий, и мне было полезно лишний раз в этом убедиться.


propatriamori: В поезде метро разные люди громко кричат кому-то о своих проблемах, отчего поездка становится чем-то вроде иллюстрации первой благородной истины буддизма, гласящей, что жизнь есть дуккха, страдание, нетерпеливое томление души, изнемогающей в теле. Почему-то это особенно заметно сейчас, летом, в безмятежные теплые светлые дни. Приезжих что ли в это время делается больше. Говорят, там, откуда они приезжают, за дорогой в форме кольца, нет ничего, только дуккха.


Святитель Тихон Задонский. ...Правое сердце всякое добро, какое ни творит, Богу, как Источнику всякого добра, приписывает. А неправое сердце — себе и своему старанию.

Смиренное сердце считает себя недостойным никакого благодения и достойным всякого злострадания. Поэтому, когда в несчастьи находится, не ропщет, не негодует, но великодушно терпит, считая себя достойным того.

...Начало благополучия — познать свое неблагополучие, как начало здоровья — познать свою немощь.


Армен Асриян. Наткнулся на феерическую цитату из Солженицына. "Советская власть воспитывает молодежь во лжи, забвении и спорте".
До сих пор моей любимой его фразой было "Отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым". Что называется, пацан сказал - пацан сделал.
Но это было всего лишь описанием собственных моральных принципов и творческого метода. Если угодно - сверхлаконичная автобиография.
Фраза же о "лжи и спорте" поднимается до метафизических высот. Пожалуй, в моем цитатнике она займет место на самом верху, где-то рядом с великой формулой Дмитро Корчинского, вместившей все существование Украины на следующие десятилетия: "Жить надо по-христиански - нищенством и грабежом".


az118: Измельчение или читая последние письма Ницше
бегство в себя... в даже не малые, а маленькие мирки...
Аристократ притягивает, излучая!
а здесь скоро останутся только вирусы и горелые лампочки....


Михаил Кацнельсон. Множество проблем в нашей жизни мы создаем себе сами, потому что недостаточно глубоко продумали дискуссию номиналистов с реалистами. Ну, то есть, совсем глубоко не надо, достаточно понять, что общие понятия существуют, но они существуют _не так_. Поэтому, когда кто-то говорит что-то вроде "вы, русские", "вы, евреи", "вы, американцы" (вариант: "все русские" и т.п.), это нельзя игнорировать, потому что этим говорящий сообщает важную (и неприятную) информацию о себе самом. Но вот чего делать нельзя - это воспринимать сказанное личным образом (например, обижаться). Потому что это не про вас, не про ваших друзей, не про ваших родных и близких. Это про мифологических персонажей типа Кощея Бессмертного или Лернейской Гидры.


pyshch: По поводу возраста: у Фазиля Искандера в "Стоянке человека" есть хорошее выражение: "Человек устает бороться и делает вид, что помудрел". Выбор человек перестает делать зачастую до наступления определенного возраста, а с возрастом просто приходят следствия этого. Тут писали в клеверах про выражение лица к определенному возрасту. У многих к этому моменту не лицо, а маска, маска застывших мыслей, которые давно уже ходят по определенному кругу, и не пытаются нарушить его границы. Но бывает и другое. Отцу моего знакомого больше 80 лет, а лицо живое, глаза живые, и он живой почище некоторых 20-30-летних.


sergeyhudiev: Я, например, считаю, что буддистская картина мира неверна. При этом я не считаю, что буддисты - непременно дурные люди, и не испытываю ни малейшей потребности так считать. Добродетельного буддиста видеть для меня утешение, как видеть добродетельного человека вообще; а ​недобродетельного​ (как ​недобродетельного​ человека вообще) - огорчение. Если, скажем, я узнаю, что под влиянием Буддизма нравы в какой-то местности смягчились, я это охотно признаю и этому порадуюсь - хотя, еще раз, я считаю ​буддисткое​ представление о реальности глубоко ошибочным. Но добродетельные буддисты никак моей картины мира не подрывают, а ​недобродетельные​ (типа У ​Вирату​) не укрепляют. С другой стороны, для многих ... важно, что христиане - гады, и должны быть гадами, потому что если вдруг окажется, что они не гады, это сильно подорвет их картину мира.


marigranula: Люди в среднем более склоны и кооперироваться и конкурировать с членами своей группы чем с членами чужих групп. Исследование проводилось на жителях самых разных стран, от США до Кении, так что это явление по видимому универсально.


azesmer: Так вы отрицаете право мужчин на субъектность. Женщина в такой системе может отказать, несмотря на все предыдущие флюиды, что она и сделала. А вот мужчина почему-то такого права лишен. Он типа игрушки из секс-шопа, обязан лежать в тумбочке 24/7, и радовать хозяйку по ее желанию.

Мужчина в таком же праве, и даже больше — сделал единственно правильно. Именно потому, что была взаимная симпатия, но она сказала "нет". Вот это и было точкой, все наперед разъясняющей. Пофиг твои качества, пофиг собственные симпатии — она намерена манипулировать тобой. Она и расставила приоритеты — ты игрушка из секс-шопа, обязанная молча лежать в тумбочке, если положат, и радовать по щелчку пальцев хозяйки.

Если вам скажут "к ноге!", как собаке — вы сделаете большую ошибку, послушавшись.

Так что он полностью прав. Манипулируй жучкой, а я человек, и такие отношения мне в белых тапках не уперлись.


az118: Анима - душа и у женщин, и у мужчин, и она будучи первичной, изводит дух-анимус, который у мужчин в норме должен развернуться в дух-спиритус, который зачинает в душе логос-сознание, ориентирующее дух порядка в хаосе души. поэтому мужчина должен господствовать в мире над женщиной, а та быть хозяйкой дома-тела.


swamp_lynx: Мне нравится другой вариант эмансипации — когда сельского населения было около половины (50е-60е), а городские женщины сочетали крестьянскую этику и городскую образованность. Женщины старше 60-ти лет при общении производят на меня самое сильное впечатление. Но этот вариант не повторить.
Кто с головой, те будут сохранять наследие 20-го века. Но для большинства это будет недостижимым идеалом.


Иван Ефремов. ...была совершенно ясна неизбежность возникновения массовых психических заболеваний. Деспотизм воспитания семьи и церкви превращал детей в фанатиков-параноиков. Плохая, нищая жизнь в условиях постоянного запугивания вызывала истерические психозы, то есть расщепление сознания и подсознания, когда человек в моменты подавления сознательного в психике мог совершать самые нелепые поступки, воображать себя кем угодно, приобретал нечувствительность к боли, был одержим галлюцинациями...
...Беспощадная мстительность бога и церкви, невозможность избежать греха в бедности давили на и без того угнетенную психику, нарушая нормальное равновесие и взаимодействие между сознательной и подсознательной сторонами мышления. Заболевания разными формами истерии неминуемо вели несчастных женщин к гибели. Церковь и темная верующая масса всегда считали женщину существом низшим, греховным и опасным - прямое наследие древнееврейской религии с ее учением о первородном грехе и проклятии Евы. Кострами и пытками церковь пыталась искоренить ею же самой порожденную болезнь. Чем страшнее действовала инквизиция, тем больше множились массовые психозы, рос страх перед ведьмами в мутной атмосфере чудовищных слухов, сплетен и доносов.


Константин Шереметьев. Есть одно правило в отношении между людьми, которое сбережёт вам кучу нервных клеток. Это правило звучит так: “Каждый человек имеет право думать про вас всё что угодно!”


grisabella: Херревеге говорил, что есть "южная музыка" и "северная", и соответственно исполнители. Не уверена, что в том, пересматривать особо некогда сейчас, но тоже запомнила, потому что отозвалось. Вивальди умеют играть хорошо итальянцы и французы (включая Кристи, который уже стал французом), а Баха — немцы, русские, на худой конец англичане. Одним глубины не хватает, другим — витальности.
russhatter: Интеллектуал без моральности — существо ущербное. Ну а в наших условиях интеллектуал с моральностью — интеллигент и есть. Это — в наших. У других широтах в этом ракурсе что-то, конечно, складывается, но не по-нашему, неприятно, знаете ли...


az118: Мощь суть поливалентность и как таковая чрезвычайно опасна. Но пекущийся о обезоспасности достоин немощи.


Цветы для Элджернона. Он очень простодушный и совершенно не умеет понимать намерения других людей, когда над ним издеваются и смеются, ему это кажется дружескими шутками, и он смеётся вместе со всеми.


marigranula. Эффективность плацебо для разных диагнозов (по ниспадающей) идет так: депрессия, генерализованное тревожное расстройство, паническое расстройство, СДВГ, PTSD, социальное тревожное расстройство, мания, OCD, шизофрения.


astarta. После поездки на родину моя жизнь здесь кажется мне скучной и какой-то пустой, лишенной смысла. Ведение хозяйства, спорт, прогулки, нечастые вылазки куда-то. По сути, бытовое обслуживание нашей маленькой с мужем семьи. Подруги обе работают, прогулка и фильм для них отдых, а для меня заполнение свободного времени, я и не устаю особенно.


axsmyth: В человеках уживаются человек-причина и человек-следствие. Крах всех жизненных ценностей – это гибель (растворение, обрушение, угасание) в человеке человека-следствия. Казалось бы, самое то для возрождения и становления освободившегося ч-причины. Но, как правило, нет. Человеки тянутся к ушедшему ч-следствию, грустят, печалятся, сожалеют и вздыхают. «Кем ты хочешь стать, когда вырастешь» по отношению к ч-причине уже не для них. Почему-то. Не «наш выбор», мда.


andrey_zorin: Рационально мыслящие - существуют. Это те ограниченные особи, которые умеют мыслить только на один шаг вперёд. Поэтому они не рефлексируют. В пределах своего единственного шага действуют предельно рационально.


sergeyhudiev. NN был чрезвычайно суровым ​фундаменталистом​ как бы ​кальвинисткого​ толка (как бы, потому что старина Жан ​Кальвин​ по сравнению с ним - либеральная размазня). Выступал за употребление В​етхого​ З​авета​ в качестве действующего Уголовного Кодекса​, то есть за смертную казнь для прелюбодеев, голубых и прочих развратников. Что было бы при желаемой им системе с непочтительным к родителям голубым, собирающим хворост в субботу - страшно и подумать. Ну, буквальная интерпретация всего, чего можно, это уж само собой. Может собственных ​Фредов​ ​Фелпсов​ российская земля рожать, кто бы сомневался. А потом подался в воинствующие атеисты и пишет про аморальность Библии. Атеистическое сообщество понесло тяжкое приобретение, ну да ладно, это теперь их проблема.


swamp_lynx: "Точно зло" — это то, что мне не нравится. Самодовольный обыватель, который хочет казнить и миловать по своему усмотрению (произволу). Злом его видеть не получается, но как симптом кризиса весьма показателен.


go_gornostay: Люди по зову души искупались в том, какие они хорошие, эмпатичные и поддерживающие. И обошлось недорого, и на последствия для одариваемого этой "поддержкой" наплевать. Тут все понятно, это часто так, чтоб жить хорошо надо из кого-то себе немножко питательного выкусить. Но то, что они при этом еще и чисты внутри себя остаются — вот это прямо вишенка на торте.


azesmer: Еще на зарях ЖЖ был персонаж, который говорил "я знаю, что я говно, и этим я лучше вас".
Комплекс неполноценности тут часть мании величия. А именно, он не только позволяет и разрешает носителю "делать говно", но даже обращает это в плюс, доказательство превосходства. Такой круговорот мании. "Я маленький несчастный сиротка, обделенный миром и людьми, поэтому я могу делать всем зло, и это делает меня выше всех, ибо я делаю говно со страданием, а они просто так, как тупые животные".


nchudova: Из Израиля. Кажется, впервые мне попалось нечто «культурологическое», объясняющее ситуацию. И вроде бы не только израильскую, но в целом — человеческую. Простое желание покомандовать легко сдвигает рамки отношений в сторону требования подчинения и дальше — в сторону пренебрежительного и даже презрительного отношения. И это закрепляется в культуре и, в свою очередь, облегчает новым поколениям этот путь к расчеловечиванию других. В одних культурах это закреплено эксплицитно, как свод правил, в других — это нечто маргинальное, не поддерживаемое ядром культуры. Но всё же это то, что лезет и лезет из человеческой натуры. Один Христос лишён этого начисто.


buyaner: Правый сионизм, в лиц, ни много, ни мало, своего основателя В.Е. Жаботинского, украинскому национализму весьма симпатизировал. … Эти идеи глубоко родственны: и та, и другая в огромной степени основаны на стремлении исправить собственную природу, очистив её от русской скверны.


partizan_1812: По моему опыту самодельные "фундаменталисты", особенно молодые по возрасту, у которых энтузиазм юности не перегорел, всегда меняются в сторону неверия, нередко циничного. Энтузиазм юности это такой ценный ресурс, который неизбежно заканчивается, и чем активнее он горит, тем быстрее выгорает.
Наблюдал не раз и не два, и даже, пожалуй, не три раза, как младые ревностные (не по уму?) верующие часто заканчивают убежденным неверием. И в ЖЖ таких видел, и в жизни (т.н. реале).


- Мне любопытно как получается лгать себе. Это же надо иметь двух себя, один лжет чтобы поверили, другой слушает и верит.
- Не. Один сам лжёт, да погромче, и этим же убеждается, что всё так и есть. Магия слова, а так же мысли. Слушание тут сильно вторично. Другой сам негромкий. (ordinary_nobody).


ex0rtodox: Пафос идеализирует. А там, где идеал – там и недостижимость, и неподвижность. Застывший образ, идол, которому можно поклоняться, но с которым невозможно взаимодействовать.


ca_ok: Ключевое преодоление чтоб стать счастливее, это избавиться от зависти. Вот уж болезнь нашего времени и самый имхо распространённый грех современности.


swamp_lynx: Не знаю ни одного человека, который говорил бы правду, и при этом не попадал бы изоляцию. Такие люди не пишут в жж или на форумах с их игровой реальностью. Их называют городскими сумасшедшими и избегают.
Правда — это примета идеационной культуры по Питириму Сорокину, а сейчас чувственная в последней стадии разложения, так что либо играешь, либо выбываешь.
Игры отличаются в разных поколениях, в разных культурных средах и т.д. Искать в них правду — это очень наивно. Я бы искал глубину и внутреннюю силу, то есть то, что приближает идеационную культуру.


till_j: Я лишний раз увидел, что кроме политической и социальной обстановки, кроме "друзей" и "врагов", людям плевать на всё. И я тут вовсе не о кинематографе. Есть много культурных сфер, которые игнорируются на потребу текущему моменту.
Можно подумать, что человек отлично проживёт без культуры, но не без политики, что проживёт без джаза, но не без экономических пояснений.
Что же, мой "век" уходит. Я не смог ничего изменить, а значит был никчёмным маленьким человеком.


az118: Мужчина стремится присвоить пространство, заполнить его собой, будучи при этом над ним.

...Мужчина живет для увеличения массы человеческой культуры...
... и в конце концов оказывается погребенным этой массой.
Посему Мужчина живет для повышения или хотя бы не снижения качества культуры.
В т.ч. через передачу своего генофонда как предпосылку этого.
Впрочем, генофонд включает и само качество культуры,
а не только чисто биологический аспект.
Чем больше масса культуры, тем выше должно быть ее качество.
иначе пирамида проваливается сама в себя.


papalagi: Заметили? Людям всю дорогу нужно действовать и радоваться техническому прогрессу.
Мы опять победили и открыли новую херь в другой галактике (в жопе у шмеля, в раскопанной могиле)!
Мы построили еще одну дамбу (дорогу, ракету, машину)! Ура, товарищи! Будем и дальше крепить союз города и деревни (евреев и арабов, бедных и богатых, негров и нет)!
Откуда эта тяга к постоянным воздействиям на уставшую уже от коллективного дебила планету? Почему нужно непрерывно стремиться и добиваться и всю дорогу куда-то бечь?
Думаю, это карго-культ такой.
Обусловлен прошивкой. Точней, возникновение его обусловлено прошивкой.
Успешные решения нужно повторять.
И вот, действие - было решением на проблему.
В результате накопления успешных действий возникли успешные виды.
Если что-то не так (или тебе кажется, что что-то не так) - действуй!
Скажем, в простейшем виде это проявляется в привычке на проблемы отвечать работой. Дело надо делать и все получится! - это вот тоже оттуда.
Ну и так далее.
Если что-то плохо, нужно кого-нибудь найти, трахнуть, ограбить, убить, сожрать (тут зависит от культуры и обстоятельств) и станет лучше.
Ну или эмулировать эти базовые действия в случае их социальной неприемлемости.
Пойти чего-нибудь найти в холодильнике и сожрать.
Пойти чего-нибудь найти в сети и поглотить.
В любом случае - изменить нечто.
Отсюда и этот коллективный технический кретинизм, который находит бодрую поддержку в рядах одомашненных приматов не задающихся вопросом о собственном устройстве.


klonik_z. Можно всю жизнь учиться и ничему не научиться. Можно всю жизнь работать и ничего не заработать. Можно всю жизнь строить отношения и ничего не построить. В этом случае обычно человеку на хватает ментализации — умения посмотреть на себя со стороны и понять, я это делаю как. Он формально вроде повторяет за другими, у которых выходит ОК, а по факту делает что-то совершенно не то.
В целом — мое ИМХО — все эти проблемы только от проблемного окружения которое что-то не то льет в уши, от проблемного места работы и пр. Убираешь их влияние — сразу понимаешь кто ты и чего умеешь. Иначе это всегда из серии "натянуть сову на глобус", "сделать квадрат круглым" и пр. Но "болен"-то не квадрат, а те кто пытается запихать квадрат в круг.
Сегодня по приказу вышестоящих ты учишься стены красить, завтра выращивать страусов, а послезавтра работать менеджером. И если во всех случаях получается отстой, ну и что, как будто у винтика есть ценность, это не волнует ни его самого ни других.
С семьей часто похожая история, например, есть один на голову больной вокруг кого надо скакать, а больными и некомпетентными при этом объявляются окружающие, они же не могут сделать хорошо! Это классика, во всех сферах. Пока их всех не пошлешь, так и будешь считать себя абсолютным лузером.


az118: Вот так советское в глубине своей пересекается с антирусским и античеловеческим так же как и антисоветское, ибо и то и др. суть прогрессизм.


sergeyhudiev. Настоящая борьба со злом начинается, когда ты уклоняешься от того, чтобы его умножать.


trita: Индивид-атом как правило вступает в три рода отношений: близкое (единомышленники, друзья, семья), среднее (товарищи по работе) и дальнее (прохожие). Актуальность его «правдивости» так же распределяется в спектр, от высокой до почти никакой. Не в том смысле, что он может лгать налево и направо в одном случае, и обязан быть кристально честным в другом, а в смысле кармических последствий для себя и мира в целом. Определённо у человека большие проблемы, если он «кривит душой» на первом уровне отношений, поскольку это уровень отношений предельно субъективных, неформальных, а ложь низводит его до формализма, то есть происходит извращение природы. За такое природа по головке вас точно не погладит.


lampopus: >>Каждый мриет себя Дон Руматой. Книжка мерзкая по своему посылу, если вдуматься.
Ну вообще-то всё творчество Стругацких — описание антропологических агрегатных состояний одного народа)))


door_me_dont: Как оказалось на поверку, некоторым феминам и предоставить-то мужчине нечего, кроме натужного, фальшивого *театра одной актрисы* в интерьерах из шёлка, кружев и бязи. А когда гаснет свет, пустеет буфет и расходится зритель -- начинается суета и томление духа: тот не таков, и этот не на зубок. И со всеми этими потугами, распутством, подчас вкупе с неряшливостью, ленью и -- да что там скрывать, банальной глупостью, -- женщины ждут восхищённого отношения к себе? Товар, агрессивно рекламируемый, всегда останется товаром, не более. А жён выбирают совсем по иным критериям.


yoginka: Готовность рисковать жизнью - результат естественного отбора, только такие и выжили.
(Женщины рожали, рискуя жизнью; мужчины защищали их и потомство, отнимали силой с риском для жизни ресурсы у конкурентов (людей, зверей)).


bbzhukov. Человек интересное существо: все, что с ним происходит (если ему удается это пережить), он включает в структуру своей личности — и дальше уже дорожит этим, поскольку оно становится частью его "я". Пресловутая формула Ницше, как мне кажется, именно об этом.

tvoy_sobi. Это верно почти для всех женщин, но лишь для немногих мужчин.


sh_e_k: Здесь много умных людей поэтому атмосфера очень токсичная.


astra_z. Хозяин квартиры, которую я снимаю, вырос в деревне.
и когда я спросила у него разрешение на заведение котиков, он меня не понял.
— зачем? у тебя мыши?
то, что котик — это домашнее животное для любви и ласки, у него в голове такой мысли нет:)
только функционал! это же животное.


ne_sbylos: Когда-то - довольно давно - приглянулась песня "Querencia" испанской группы "Efecto Mariposa" ("Эффект Бабочки") . А сейчас вот наткнулся на неё в залежах закладок, посмотрел текст.
Вообще, интересно. Дело в том, что уже само название - очень нагруженное, так сказать, смыслами слово: "керенсия" - это и любовное вожделение, и навязчивое влечение, и привязанность, и - вместе с тем - то самое "своё место", индивидуальное "место силы", к которому привязан, куда тянет вновь и вновь возвращаться... Кстати, попутно узнал, что в биологии что-то такое называется "хоминг" - способность животных после миграций возвращаться на свой участок обитания, к гнезду, норе, на нерестилище и т. п. До кучи: керенсия - это тактически самое удобное для атаки и надежное в плане самозащиты место, которое выбирает на арене бык при тавромахии (говорится - "бык нашел свою керенсию"). Так вот, получается, что для лирической героини здесь таким местом является место её любовной травмы - сама эта травма становится керенсией. И мне особенно нравится, что здесь фигурируют материально-пространственные штуки, заставляющие поверить, что она физически приходит и находится в этом вожделенно-травмирующем (сладо-страстном) месте: "твоя дверь", "твоё имя", "твоя тень", "уже 10 вечера и я одна на улице" и "и свет твоей лампы всегда ждёт меня в конце улицы", "подари мне ещё один раз - я пришла, чтобы только сказать, как мне жаль" и "я тебя не достойна"...


sh_e_k: Я случайно заглянул в Герцена и конечно сразу затосковал по этому позабытому уже стилю мышления и изложения, и в памяти всплыл этот вялотекущий спор о мате, и подумал как можно разбавить этот текст матом? Абсолютно никак. Нет возможности. В первую очередь уйдет серьезность звериная, во-вторую очередь уйдет упорядоченность и строгость изложения, в третьих измельчает глубина вопросов, то есть ничего не останется от Герцена. Исчезнет дух. Его заменят эмоции.


evgeniirudnyi: Когда мы говорим лучше, хуже, счастливый, несчастливый требуется взгляд глазами того человека, которого мы обсуждаем. Есть ли в авторитетных источниках такая информация?
Например, про эту печальную историю было написано вначале книги Харари "Sapiens: Краткая история человечества". Однако в конце книги Харари рассматривал, что такое счастье и сказал, что ответа на этот вопрос наука пока не знает. По-моему, одно не сходится с другим. Ведь если мы не знаем, что такое счастье, как мы можем сказать, что крестьяне были более несчастными, чем охотники и собиратели?


arpitt: Знаете что угнетает сей час ополченцев, тех которые ещё с четырнадцатого? То что, они никак не могут смирится с тем что мы всего лишь эпизод большой войны, маленький на самом деле эпизод. Человеку свойственно считать себя пупом всего сущего, но это на самом деле не так. Будущие кошмары заслонят нас, как заслонила Великая Отечественная солдат Холхингола и Финской... Тем кто это ещё не понял, на самом деле очень тяжело. А кто не хочет понять... тех будут убивать, либо те, либо другие, либо третьи. Нельзя спрятаться от камнепада прикрыв глаза ладонями.


sverhkabzdets: Агрессия и ранг - вещи разные. Ранг - это положение в стае (социуме). Агрессия - способ достижения целей, как водится, один из и ограниченный по своим задачам. И среди животных вожаком является отнюдь не самый агрессивный или даже сильный - заметно чаще это в первую очередь самый умный, а остальное - по возможности и менее выражено. Важнее уметь применять инструмент, нежели обладать самым большим молотком на деревне, хехе.

Злобный быдлан в социуме - это как раз омега. Он не тянет жизнь, постоянно срывается в аффект, он слабый. Собственно, и выживаемость таковых весьма спорна - они часто умирают ещё молодыми. Отбор - он суровый, он такой.
И, надо заметить, даже такой срок жизни заслужен не ими, а подарен социумом. В каком-нибудь племени в джунглях недолго ты будешь бить окружающих, несколько дней всего. А потом тебе перережут горло во сне или пырнут копьём в спину, даже если ты настолько здоровенный, что соперников тебе вроде бы и нет. И до взрослости не дотянешь, ещё в детстве, как начнёшь доставать - так быстро всё и закончится, не справедливым битьём, так радикально, если совсем психопат и не понимаешь даже битье.

Злобный быдлан достигает высокого положения в стае только в чисто искусственных условиях, где насильно собраны и заведомо ограничены в действиях. Школа, тюрьма, армия, институт (в меньшей степени). Зарезать придурка нельзя, посодют, и уйти нельзя, потому приходится терпеть. Но по выходу в нормальный мир злобный быдлан остаётся один и спивается или старчивается нафиг (впрочем, начинает он это гораздо раньше, бороться с недержанием аффекта он начинает прямо сразу, подсознательно он чувствует, насколько слаб). А люди собираются совсем в иные структуры, когда есть выбор хотя бы не связываться с придурком.

Отсюда феномен отличницы и хулигана - в реальности, кстати, гораздо более редкий, чем в штампах - это не феномен никакой. Омежистая девочка выбрала себе омежистого мальчика, здраво инстинктивно ощущая, что более качественного мужчину она надолго не заинтересует.


Nientemiele. Для современной женщины муж - бестолковый мальчонка-практикант. Мало того, что она мешает ему принимать решения, так ещё и озвучивают это постоянно: "Я сама выбрала/решила, а то его не дождёшься, он не сможет." Получается, что муж - удобное принеси-подай-пшёл вон.


peggy_s: Собственно для меня первый признак того, что я где-то лажаю с определением собственной меры ответственности (в ту или иную сторону) это то, что я начинаю врать.


vassisualyi: Это ничего, если человек ошибся — как учиться без ошибок, но Вы, как всегда, смешиваете разные явления и делаете глубокомысленные выводы без размышлений вовсе, как это раньше говорили — фраерите, или, как сейчас говорят — лохов разводите. Например — смешиваете результат анализа или по крайней мере попытки анализа и эмоциональную реакцию. Удивительнее всего что есть люди которые годами Вас читают и всё равно на это ведутся снова и снова. Какая-то необъяснимая любовь к состоянию обманутой жертвы.


medik667: Все мои ошибки были построены на простом "Ну не могут же они!"


sophieelliss. Я тоже все время мучаюсь от того, что нужно что-то решать. И тоже ввязываясь в любое новое чувствую себя некомпетентной. А ввязываюсь я часто. Первые месяц-два вообще всегда на стрессе, потому что ошибаюсь, косячу, набиваю шишки. Может кто то умеет по другому — сразу как рыба в воду, я нет. Я видела только, что могут люди не брать на себя ответственность, дергают всех вокруг, лишь бы не ошибиться. Для меня такое еще больший стресс.


katyart. Если человек решил самоутилизироваться кто ж ему запретит.


swamp_lynx. Интеллигенты живут в своём выдуманном мире, им НАТО неинтересно, им интересно говорить про абстрактные добро и гуманизм. Тяготит их Россия, вот если бы её не было, как лучше было бы.


snake_d_ha: Трудовой договор между работодателем и работником равноправный, потому что любая из сторон может подать в независимый суд и потребовать его исполнения.
То, что вы называете договором с властью, неравноправно, потому что никакого внешнего суда нет, и власть может менять условия как хочет или не исполнять их вовсе.
А у нижнего участника безусловного выполнения требует.


mahadaridra: Хороший пример материала для понимания генезиса рассудка.


saninartem: Современный человек … воспринимает "хорошую жизнь", как некую обязанность перед обществом, или перед вселенной, не знаю.


ТГ Талые воды. Я в философии только внимательный слушатель и читатель, но мне представляется, что сам по себе мыслитель - это свидетель истины (по крайней мере в его собственном представлении), или даже придорожный столб-указатель. Если мы ищем путь в некое селение, то мы не ждем, что столб сорвется с места и отправится туда с нами. Нам не нужно, чтоб он был свежевыкрашен и отполирован. Достаточно, чтоб он указывал в верную сторону. Если с последним проблема, то вред от такого столба уже ничем не исправить.

Поэтому, если философ сохраняет трезвый взгляд на самого себя, и признает свои падения в качестве падений, то судить его и правда строго не стоит.

Другое дело, что философ ещё и должен узнавать свою философию, встретившись с ней лицом к лицу. На прошлой неделе я прочитал роман Чарльза Уильямса «Место льва» (давно откладывал). В центре сюжета - английское захолустье в котором вдруг в мир начинают прорываться платоновские Идеи. Одна из героинь в это время как раз готовится к защите диссертации по рецепции платонизма в средневековой мысли, но столкнувшись с предметом своего исследования зримо, она его просто не узнала и не поняла. Ее продолжили волновать публикации, рецензии и списки литературы.

Причем, столкнувшись с идеальным миром, все понял её простоватый отец, понял друг-издатель, поняли члены провинциального философского кружка (не всем, правда, это обернулось ко благу). Но не она. По крайней мере, до поры.

И вот возможно ли такое узнавание без деятельного воплощения своих взглядов в жизнь - вопрос открытый.


Антон Беликов. Чего бы стоил «Маленький принц» если б не последний боевой вылет Экзюпери? Чего бы стоил «Мальчиш Кибальчиш» если б не смерть Гайдара в бою? Чего бы стоили «Мертвые души» если б не судьба Гоголя? Чего бы стоила философия Юнгера если б не его штурмы и кислотные эксперименты с Хоффманом? Чего бы стоил «Евгений Онегин» если б не было пушкинских дуэлей?
Автор собственной биографией пишет главный свой текст. Так делал Иисус Христос. А к тому, кто считает иначе он адресует простой и страшный вопрос: Quo Vadis?

Comments

[Алексей Ишков (from livejournal.com)]

>Чего бы стоил «Маленький принц» если б не последний боевой вылет Экзюпери? Чего бы стоил «Мальчиш Кибальчиш» если б не смерть Гайдара в бою? Чего бы стоили «Мертвые души» если б не судьба Гоголя? Чего бы стоила философия Юнгера если б не его штурмы и кислотные эксперименты с Хоффманом? Чего бы стоил «Евгений Онегин» если б не было пушкинских дуэлей?

Боюсь, всё проще и страшнее. Не "Камо грядеши", увы, нет.

Вот например встречаются парень с девушкой. Девушка возьми да и преставься. ВСЁ. Она вне конкуренции. Она в мире Эйдосов, она отбросила мирское, мирские капризы, недопонимания и стала ИДЕЕЙ. Разумеется что другим, земным девушкам до неё как до Пекина на фанере. Потому что у них "земное" в плохом смысле есть, а у неё нет.

Конечно, она не выбирала, так вышло, но вообще есть один нюанс. Очень такой нехристианский. Полюбить эйдоса любой дурак сможет. Особенно мёртвого. Который уже сдачи не даст.

А вот полюбить живого человека, "ближнего" в смысле христианском (как того раненного из притчи про ближнего) — легко ли? Гораздо тяжелее.

А теперь представим второй вариант развития событий. Никто не умер. Наши воображаемые парень и девушка поженились, завели детей, каким-то чудом сохранили семью и чувства друг к другу до самой старости. Уж если не любви, то хотя бы уважения. Вероятность такого ЧУДА? Ну будем честны — 5%, да и то много. Скорее 2-3, а то и вообще 1.

Вот это уже ЭПИКА. Вот это уже да, основа для романа. Который люди прочитают и махнут рукой — да не, так не бывает.

Увы, но желание "пусть лучше он умрёт" — это не ко Христу, грядущему. И не к апостолам. Это, чаще, желание легкой жизни, чит-кода от реальности, желание бросить крест. "Лучше умереть за Императора чем жить за Императора" — как шутили в сообществе по WH40K.

Старая бабушка? Пусть она умрёт и оставит квартиру в наследство, а то ипотеку приходится брать. Молодой писатель? Пусть он умрёт, и не надо будет расти над собой, читать мерзких критиков, что-то там отвечать им. Исполнитель? ТЕМ БОЛЕЕ. Давай, исполнитель, отколи какую-нибудь глупость, останься навечно этаким Куртом Кобейном. А то вырастешь, испишешься, выйдешь в тираж и превратишься в киркороподобного макаревича. Мне ж, как фанату, обидно будет!

А уж как это к политикам относится.. вай вай вай.

Просто представьте — сколько людей хотело бы чтобы Ельцин умер в 1991. Так бы и остался в памяти как Символ Перемен. Как памятник чего уж там, и не ужасной эпохе, а Хорошему. Надеждам, чаяниям. Так и видится — стоит чугунный БТР, у БТРа молодые после ЗАГСа фотографируются. А на БТРе — Ельцин, ещё относительно молодой, полный сил и трезвый, как его и запечатлел художник ровно да пять секунд до того как его "снял" неизвестный снайпер.

Эх, мечты-мечты. Слаб человек ;)