Интересные заметки 30

[swamp_lynx]

Nicolás Gómez Dávila. Социальной проблемой называется настоятельная необходимость найти равновесие между очевидным равенством людей и их очевидным неравенством.

Субъективное – это то, что воспринимает один субъект, объективное – это то, что воспринимают все субъекты, но как объективное, так и субъективное может быть и реальным, и фиктивным.

Схоластика погрешила, пытаясь превратить христианина во всезнайку. Христианин – это скептик, который верит в Христа.

Тайна беспокоит меньше, чем тупые попытки ее исключить с помощью глупых объяснений.

Те, кто живет в сумерках истории, представляют себе, что наступает день, когда приближается ночь.

Те, кто не позволяют растрогать себя благородной риторикой, не разумны, ни практичны, ни уравновешенны, а просто низки.

Те, кто освобождают человека от его оков, выпускают на волю только животное.

Те, кто пишут, чтобы убедит, всегда врут. Чтобы не обманывать, писать нужно с пренебрежением.

Те, кому романтизм снял катаракту энциклопедистов, позволив им, таким образом, различать непохожесть индивидов, различие целей, разницу эпох – стали реакционерами, даже если считали себя верящими в детерминизм и атеистами. Как Тэн.

Те, кто пытается очистить христианство от его тысячелетних изменений, чтобы вновь придать ему «первоначальную чистоту», объявляют «исходными» и «подлинными» только те аспекты христианства, которые одобряет вульгарная ментальность их времени. Уже два века подряд «первоначальное христианство» формируется каждое новое десятилетие в соответствии с преобладающими взглядами.

Те, кто снимает с себя вину за свою мерзость, выставляя себя «жертвами обстоятельств» - доктринальные социалисты. Социализм – это философия чужой вины.

Тексты наших современников запутывают и деморализуют филолога, потому что он предполагает, что они написаны с таким же тщательным вниманием, с каким он их читает.

Темнота всегда происходит от неопытности, с которой ученики обращаются с языком учителя. Непрозрачный текст написан на чужом языке.

Техника не исполняет мечтаний человека, но издевательски передразнивает их.

Типичная вульгарность нашего века – это претензия отличаться от наших сородичей, будучи идентичным с ними.

То, во что мы верим, объединяет нас или нас разделяет меньше, чем манера, которой мы верим.

То, насколько будничным стало оскорбление, еще раз показывает наше непонимание искусства жизни.

Только великие рождаются с правом презирать. Мы, остальные, должны завоевать его.

Только дурак никогда не чувствует себя на стороне своих врагов.

Только конкретная и плотская личность, которую мы любим – это нечто большее, чем наше замаскированное Я.

Только католика, близкого к тому, чтобы отречься от веры, раздражает провидческая сонливость Церкви.

Тот, кто нас предает, никогда не простит нам своего предательства.

Тот, кто отказывается быть наследником, умирает от интеллектуального голодания.

Тот, кто с упоением и жаром восклицает: «Эффективность! Эффективность!» - благословляет бойни.

Три великих реакционных предприятия современной истории: ​итальянский​ гуманизм, французский классицизм и немецкий романтизм.

Труп прошлой истины смердит меньше, чем эмбрион истины будущей.

Тяжесть мира можно вынести только на коленях.

У нас есть только такие достоинства и недостатки, о которых мы не подозреваем.

У наций есть два благородных способа существования – подъем или распад, и один вульгарный способ: процветание.


vida_louca: Думая о снах, надо всегда помнить ещё и о том, что логика событий, появляющаяся в видениях, там совсем иная. Она не принадлежит нашему физическому миру, ей нужны только образы этого мира, чтобы построить из них поток сознания, что у нас есть, только без привязки к физическому миру.
Поэтому во сне мы можем видеть события, которые никогда с нами не происходили и не могла бы произойти в таком виде, случись для этого условия в нашем мире. Но зато мы можем видеть яркие события из прошлого и туманные из будущего. И всё потому, что наше сознание — это поток, обладающий свойствами нелокальности в пространстве и во времени.)

То же, что и в обычной физике: связь прошлого с будущем и данного места в пространстве со своим окружением.

Только в классической физике — связь существует поточечно и результат для данной точки даётся интегралами по неким областям пространства и времени. А в квантовой механике — связь поточечно не определена (разве что с использованием вероятности существования некоторого состояния в точке, но это не очень хороший выход), но зато сразу определены интегралы по областям. И эти "интегралы" — данное состояние системы или человека в нашем случае.


az118: Ошибка догматики - плод и младенец уже есть действительный человек и младенец может глаголить истину.

не может.

ибо младенец и даже ребенок суть не действительные человеки, а только возможность человека, которая лишь станет действительностью в среде действительных человеков, т.е. в своей человеческой стае, в которой он становится дееспособным ее членом - зрелым человеком на благо своей стаи.

аборт убивает возможность человека.

Бог в зародыше дает действительную возможность, а не саму дееспособную действительность, ибо Бог - источник возможностей и действительных условий их реализации как Родитель для своих детей, а не Механик для механизмов.

и не младенец глаголит истину, а истина, Бог глаголит устами младенца, и то как исключение.


papalagi: Корректности для — в первоисточниках ни о какой истине речи не идет
речь идет о хвале Господу

и сказали Ему: слышишь ли, что они говорят? Иисус же говорит им: да! разве вы никогда не читали: из уст младенцев и грудных детей Ты устроил хвалу? (Мф.21:16)

а это - в свою очередь отсылка к

Из уст младенцев и грудных детей Ты устроил хвалу, ради врагов Твоих, дабы сделать безмолвным врага и мстителя. (Пс.8:3)

az118: Есть еще эпизод с соблазнением женой канцлера фараона, Патифара, Зулейкой Иосифа Прекрасного, когда тот не поддался, она обвинила его в насилии, но бывший при этом новорожденный младенец рассказал правду.


Готфрид Вильгельм Лейбниц. Но раз у животных есть души, то об их душах следует сказать то же, что можно сказать, вероятно, и о самих животных, а именно: что они уже были живыми с момента сотворения мира и будут таковыми до его конца, и что рождение, по-видимому, является лишь изменением, заключающимся в увеличении, а смерть будет лишь изменением, состоящим в уменьшении, которое возвращает это животное в глубину мира, место пребывания маленьких существ и ограниченных восприятий, [и где оно будет оставаться] до тех пор, пока порядок, возможно, не призовет его вернуться на сцену.


nemuri_neko. Обнаруживаешь повествование в настоящем времени и немедленно закрываешь книгу. В 99% случаев.
Раньше объяснял себе, что просто не люблю.
Теперь понимаю, что это дешевая попытка купить читателя на фальшивую непосредственность, спонтанность (immediacy). Действие рождается вот сейчас, прямо на твоих глазах. Но это подразумевает, что автор им не владеет. Значит, не владеет своей древней профессией рассказчика. Многие и не владеют: иногда буквально находят прошедшее время грамматически слишком сложным, иногда буквально не знают истории и ждут, что в реальном времени она их хоть куда-нибудь, да выведет, как мнимая нить Ариадны из клубка, купленного в сувенирной лавке. Значительная часть повестовательных приемов и секретов композиции основана на управлении временем. Вечное настоящее вовсе изымает эту переменную из уравнения: в непрерывном настоящем время никуда не движется, его просто нет. Все повествование схлопывается в точку, точка расплывается в кляксу. Из всех потуг индивидуального стиля эта - самая беспомощная, самая позорная.
Но и читатель не владеет своим делом, если покупается на такую обманку.


az118: Античный культ физической красоты привел к девальвации тела.
Христианский культ духовности - к обесценению духа.

Главный разрыв - онтологический разрыв между непрерывностью бытия и дискретностью сущего.

Этика и эстетика выражают бытие. Мор-аль и наука - потребность приспособится к нему.

Аврамизм - это тотальный ультрагедонизм.

"Свобода", "Равенство" и "Братство" ... не имеют отношений друг к другу.

Свет метафизической Луны не есть отраженный свет метафизического Солнца, но есть ее собственный свет, звездно-ночной свет, открывающий сокрытое, или ядовито-болотный беззвездный свет разложения. Дневной же свет Солнца лишь высвечивает внешние стороны вещей, скрывая их тайну и родство.


Отто Пёггелер. Хайдеггер был не философом ответов, а философом вопросов, предпочитая блуждать в темном лесу мыслей и рассказывать о просветах, открывавшихся ему в этом лесу.
Проблема современности, что она настолько далеко ушла от этих вопросов, что даже не подозревает о том, что этот лес все ещё существует и что только благодаря ему можно дышать хотя бы неполной грудью.
Другая проблема - что множество найденных "ответов" заслоняют сами вопросы.


rumata: > А причина супплетивного склонения "я" какая? Реконструируют что такая уже была в PIE.
Так точно. Это из пластов древнейшей лексики. Механически суплетивизм выводится как смешение парадигм разных лексем, когда формы одних лексем заменяют словоформы других лексем.
Отчетливо выяснить причины такого явления не получится, так как это явление тянется из глубокой чёрной дыры дописьменных времён.
Обратной реконструкцией кое-что прояснить получается, например, случай с be/was/were более-менее понятен. С личными местоимениями же всё в области предположений.
Склонения и спряжения формировались в языках столетиями, вероятно, была причина употребления именно такой лексемы в случае, например, дательного падежа. Или в случае исчезнувшего двойственного времени. Например, подчёркиваю. Наверняка неизвестно. Дальше тьма.
...Нельзя однозначно утверждать ничего про древнейшую, потому что мы не знаем, что чего насколько древнее даже относительно. Так что логику можно даже не включать. Не хватает данных.
Я тут уже показывал пример с одной фонемой r, которая явно имела своё отчётливое значение, если в результате получался чистый антагонизм.
frēon — любить, дружить (совр. friend)
fēon — ненавидеть, враждовать (совр. fiend).
Оба современных имени существительных в примере являются типичными для германских языков действительными причастиями с соответствующим суффиксом (cf. нем. fliegend).
А r эта вообще с допотопных времён индикатор ближайших родственников во всех индоевропейских языках. Все эти матери, свёкры, сёстры и прочие Väter и frātrēs.


Андрей Парибок. Во всякой значительной, содержательно богатой области культуры непременно складываются "партии" и "позиции". К примеру - в области религии таковы самые крупные из них: христианство, мусульманство; содержательно также иудаизм ( буддизм и индуизм не религии). Внутри христианства - вторая степень общности, т.е. крупнейшие вероисповедания. Внутри мусульманства - шиизм, суннизм; также четыре мазхаба суннизма. Внутри тибетского буддизма - пять школ (гелуг, кагью, нингма, джонанг, сакья). Внутри западной философии, положим, аналитика и феноменология.
Важнейший критерий , свидетельствующий, что воцарилось болото, это затухание и смерть продуктивного, принципиального обсуждения разногласий и оснований. Например, различий в догматике среди христиан. Или суннитско-шиитских разногласий. Или в тибетском буддизме: движение "риме" (XIX век), к которому принадлежало немного очень умных и дальновидных мыслителей и йогов, старалось что-то сделать с тогдашней ситуацией, когда буддизм разбрелся по школам, взаимно друг друга игнорирующим (принципиальные споры в школах сакья и гелуг уже сошли на нет). У них не вышло.
А всякое болото может только дальше протухнуть. Это и имеет место во всех названных мною случаях.


buyaner: Придя к власти, левые автоматически утрачивают изрядную часть левизны.


swamp_lynx: Общество модерна нежизнеспособно в долгосрочной перспективе, отсюда и пустота спора государственников и либералов. Два способа умереть: в бесконечной войне или в бесконечном потреблении, а среднее — это совмещение того и другого.
Сегодняшние люди — они просто лишние, поэтому и не воспроизводятся. Сожгут ли их в войнах или утопят в потребительском болоте не так важно. Вопрос полётов в космос и переселения на другие планеты, о чём грезили в 50-е, абсолютно не решаем. А иначе модерн продлить не получится.


Иван Ефремов. Кажется, я догадался, в чем дело! — воскликнул Соль Саин. — На Земле у нас было великое множество народов, несколько больших культур, разные социальные системы. Во взаимопроникновении или в прямой борьбе они задержали образование монокультуры и мирового государства до тех пор, пока не поднялось общественное сознание и техника не обеспечила общество необходимой для подлинной коммунистической справедливости и коллективности аппаратурой. Кроме того, угроза всеуничтожающей войны заставила государства серьезнее относиться друг к другу в мировой политике, так называлась тогда национальная конкуренция между народами.
— А у нас на планете Ян-Ях, населенной одним, по существу, народом, при монокультуре развитие оказалось однолинейным.
— И вы не успели опомниться, как на всей планете воцарилась олигархическая система государственного капитализма! — воскликнула Мента Кор, и крайнее возбуждение тормансиан показало правильность ее утверждения


vida_louca: >Там где есть страдание будет и мучительство. Мы же сами зашли в пространство с такими особенностями.
Конечно. Если есть некий предмет (состояние), то обязательно будет и динамика вокруг него, приводящая к нему. Нас же не удивляет, что самые крошечные частицы (фотоны, электроны и т.д.) всегда находятся в движении. Они никогда не останавливаются.


Владимир Вальденберг. ...В характеристике этой следует видеть первый опыт учения о тиране, которое в последующей русской политической литературе довольно усердно разрабатывалось. Несмотря на отрывочность, какую имеет здесь это учение, в нем можно уже отметить некоторые элементы: 1) тираном может оказаться князь, лично добродетельный и не извлекающий для себя никакой выгоды из угнетения народа; 2) перемена в правлении происходит оттого, что влияние на дела захватывает партия советчиков, до тех пор не бывшая у власти («нача любити смысл уных»); 3) попав в руки новых советчиков, князь пренебрегает старыми слугами и поступает вопреки их советам («негодовати дружины своея первые»); 4) захватив власть, любимцы князя грабят народ («начаша ти унии грабити, людий продавати») и, вообще, обогащаются на его свет; 5) они же захватывают и главный источник правосудия, и народу негде найти на них управы («людем не доходити княже правды»). Все эти черты, которые составляют картину тиранического управления, мы встречаем вместе или отдельно и в позднейшей политической литературе вплоть до XVII в.


Телеграм. Один из главных принципов российской внешней политики - убедить бомбящих не бомбить так сильно, а ​бомбимых​ - сдаться ​попочетнее​.


Андрей Парибок. Интересно было бы прочесть основательное исследование по истории детской и подростковой литературы. Ранняя фаза понятна: это переработка народных сказок и авторские сказки. Шарль Перро, Бехштайн, Г.Х. Андерсен, "Городок в табакерке" Одоевского и др.
Потом к этому присоединились адаптации серьезной взрослой литературы для соотв. возраста: Гулливер, Робинзон. Статус Кэрроловой "Алисы" отчасти двойствен. Далее заметно , что английская литература впереди европейской. Или я недостаточно осведомлен? Есть же "Чиполлино"...
"Книга джунглей" Киплинга - подростково-юношеская?
У нас - "Буратино", Чуковский, Маршак, Хармс, Агния Барто, И. Бианки, Носов и пр.


13klyaks. Со ​Шварцем​ вообще странно. Пьесы-сказки у него — ​шедевр​ на ​шедевре​. Просто же сказки... хм. На мой взгляд, это вообще читать невозможно, не только "Кота". Даже "Сказка о потерянном времени", по которой был снят прекрасный фильм, сама по себе из этого прискорбного ряда не выбивается. Как столь разные вещи могли выползти из-под одного пера — непонятно…


Мартин Хайдеггер. Это изречение считается древнейшим изречением западного мышления. Анаксимандр жил, должно быть, что-то от конца VII до середины VI века на острове Самос.
Общепринятый текст этого изречения гласит: «Откуда вещи берут свое происхождение, туда же должны они сойти по необходимости; ибо должны они платить пени и быть осуждены за свою несправедливость сообразно порядку времени». Такой перевод дает молодой Ницше в наброске завершенной к 1873 году статьи под заглавием «Философия трагического века Греции». Эта статья была опубликована тридцать лет спустя, в 1903 году, уже после смерти Ницше. В основе ее лежит лекция, которую Ницше в начале 70-х годов прошлого столетия неоднократно читал в Базеле под названием «Доплатоновские философы с интерпретацией избранных фрагментов».

В том же 1903 году, когда статья Ницше о доплатоновских философах стала известной в первой публикации, появились «Фрагменты досократиков», которые выпустил Герман Дильс, по методам новейшей классической филологии, в критически выверенном издании с переводом. Труд этот был посвящен Вильгельму Дильтею. Вот дословно дильсовский перевод этого изречения Анаксимандра: «Из чего же вещи берут происхождение, туда и гибель их идет по необходимости; ибо они платят друг другу взыскание и пени за свое бесчинство после установленного срока».

Переводы Ницше и Дильса исходят из разных побуждений и намерений. И все же они едва ли отличаются друг от друга. Перевод Дильса в некотором отношении более дословен. Но коль скоро перевод только дословен, он не обязательно будет точным. Точным он бывает лишь тогда, когда его дословность становится из речи самого предмета рекущей словесностью.

Общего созвучия этих переводов важнее положенное в основу их понимание Анаксимандра. Ницше причисляет его к доплатоникам, Дильс — к досократикам.


swamp_lynx: Вы просто не знаете историю, даже школьную. Восстание Разина, Болотникова, Булавина, бунт Пугачёва. Революция 1905-го, 1917-го.
А теперь вспомните низовые восстание и бунты в Англии. Последний раз это было в 14-м веке. Восстание Уота Тайлера. Вот уж законченные рабы, а вы у них на побегушках.
Что у вас было тяжёлое детство и тяжёлая юность — это не проблема, проблема, что ничего с этим не делаете, решили примкнуть к сильному, который будет давить слабых, чем Запад с 15-го века и занимается.


Джонатан Свифт. «Вы и все мои друзья должны позаботиться о том, чтобы мою нелюбовь к миру не приписывали возрасту; в моём распоряжении есть надёжные свидетели, которые готовы подтвердить: с двадцати до пятидесяти восьми лет это чувство оставалось неизменным.
…С каждым годом, а вернее, с каждым месяцем я становлюсь все более гневным, мое бешенство настолько неблагородно, что мне становится ненавистным, в его глупости и трусости, этот порабощенный народ, среди которого я живу… Правда, я думаю, …что уже пора мне покончить с этим миром, но перед тем, как перейти в самый лучший мир, я хотел бы быть в чуть лучшем, а не умереть здесь в бешенстве, подобно отравленной крысе в дыре».


az118: Либерализм vs этика
Свобода vs Долг
Равенство vs Порядок
Братство vs Справедливость
Торгаши vs Герои
1917 vs 1937


moncolonel: Люди, измученные большими батальонами и немецким школьным учителем.
Тысячелетиями сообщества воевали профессионалами, и только Новое время заставило ставить, насильно, под ружье людей, которые никогда этого не хотели. И массовое избирательное, и массовая социалка — все из массовой армии. И да, национализм — тоже.
Либо возвращаемся в домодерн, где пенсии и врачей для вас нет, либо вы начинаете воевать за Родину (или начальство, от точки зрения).


Игорь Горелов. Дмитрий Комм в связи с 280-летием Де Сада пишет об образе Де Сада в кино. Откомментил по поводу образа не самого маркиза, а садизма. По-моему, лучшее проявление - это Кеннет МакМиллан в «Дюне» Линча. Образ не тонкий, совсем не тонкий. Но и сам садизм, по-моему, даже в своих якобы тонких проявлениях и наукоемких разъяснениях, - явление жирное, карикатурное. Обезьянье. Еще конечно вспоминаются сенобиты из «Восставшего из ада». Но это все-таки закомплексованные эстеты. В отличии от линчевского барона, который человек, безусловно, внутренне свободный. Линч его и показал как он есть. Ведь Линч, несмотря на свое сдвинутое по фазе видение, а также своеобразные чувства меры и вкуса, человек душевно очень здоровый и даже простой (в хорошем смысле). Убедился в очередной раз на днях, смотря дополнительные материалы к изданию вырезанных сцен из «Firewalk with me». Там Грейс Забриски эстетически теоретизировала - объясняла смешки в зале во время показа сцен ее страданий тем, что страдания (и она сама) перешли за грань и потому стали действительно смешными. На что Линч сказал, что ни фига подобного, ничего в этом смешного не было, а в зале смеялись балбесы или перенервничавшие.


nemuri_neko: Встретил сегодня у Эндрю Сарриса такую шпильку в адрес Джона Хьюстона: кино все еще преимущественно драматическое искусство, и если ты не можешь обрисовать характер персонажа в интерьере, то уж точно не сделаешь его яснее на натуре. (Строго говоря, Саррис противопоставляет indoors и outdoors, место действия, а не съемки, но мне не пришло в голову емкого перевода, и в случае Хьюстона речь в любом случае скорее о натуре, тем более, что здесь конкретно Саррис говорит про Неприкаянных: чепуха с мустангами, уточняет он.)

По странному совпадению, вчера смотрел чепуху с маньяками, Красного дракона во второй версии, от титана режиссуры Бретта Ратнера, и думал ровным счетом обратное, а именно вот что. Как и Молчание козлят, фильм практически полностью заточён в интерьеры: казенные, клаустрофобичные, клинические и, так сказать, кошмарогенные. Интерьер - локация комедии и хоррора. Названные фильмы пытаются локализовать триллер в интерьерах хоррора, и в этом в значительной степени их эффектность и секрет успеха в свое время: люминесцентно освещенные полицейские участки, архивы документов, психушки, тюремные казематы не противопоставляются "локации зла" (логово убийцы, архетипический троп со времен Psycho), а являются ее иррадиациями и продлениями. Триллер требует воздуха и натуры. Все те казалось бы бессмысленные проезды героев на машинах по сумеречному городу или солнечному побережью под музыку Майкла Смолла или Роя Бадда, которые в 70-е вставлялись в фильм специально для того, чтобы критикам было, к чему придраться, на самом деле и есть плоть и фактура триллера и служат не только и не столько помещению героя и действия в узнаваемый контекст, сколько превращению контекста, внешнего мира, в экспрессионистский троп. Хоррор, в котором родился киношный экспрессионизм, стал местом его смерти, зато триллер сделал его возможности безграничными, показав, что вся природа, в том числе антропогенная ее часть, есть одна сплошная экспрессионистская декорация. И в этой связи Саррис, конечно же, сморозил дикую глупость: натура имеет как минимум не меньше возможностей для раскрытия характеров, и, если что, более разнообразные возможности, чем интерьер (хотя именно Хьюстон, пожалуй, экспрессионистом действительно не был).

Был ли Блейк Эдвардс первым, кто вывел комедию из интерьеров? Но это отдельный разговор.


vida_louca: То, что всё в мире так или иначе связано друг с другом своим взаимодействием, не означает невозможности их разделения. Просто нужно знать (или хотя бы предполагать), что за объекты нас окружают и как они взаимодействуют.
Сами объекты вплоть до самых маленьких, элементарных представляют собой в топологическом плане статическую и динамическую части, которые и реализуют не только взаимодействие объектов между собой, но и заставляют их быть постоянно в движении.


mahadaridra: Поскольку Бог бестелесен, а где-то пространственно ограниченным образом может находиться только тело, то Бог вездесущ. А небеса в цитируемой молитве — соотв. состояние души.


Banshur69. Если человек определяет себя как себя и свое настоящее как момент "здесь-и-теперь", то он будет стремиться к диалогу с прошлым и попытается представить будущее. "Жить только сегодняшним днем" это и означает быть безрелигиозным. Хотя это утопия, так жить в полном смысле слова не может никто. У всякого есть память, каждый или почти каждый планирует свою жизнь. Любое стремление к мысленному или чувственному соединению с тем, что не есть сегодняшний день (с предком, с эпохой, с поэтом, со зданием), уже есть сознательно проявляемая религиозность в ее исконном смысле - соединение, воссоединение с Иным.
Чтение древних текстов есть именно религиозность. Это хорошо понимали египтяне, для которых любой чтец надписи на гробнице был заупокойным жрецом умершего. Религиозность не сводится к понятию ценности (ибо ценности могут находиться и в сегодняшнем дне, так что с ними не нужно специально устанавливать связь). Но она и не сводится к понятию святости в ​оттовском​ смысле das Heilige, т.е. к святости ужасающей, восторгающей и принижающей адепта. Религиозность это разговор с тем, что ​первичнее​ и больше, нежели чем ты сам.


vitus_wagner: "Анжелика" — это исторический роман описывающий зарождение нашей технической цивилизации и смене феодальной экономической формации на капиталистическую. Там есть очень мощный просветительский потенциал.


loki_0: Если речь об истории и общекультурном значении таких взаимодействий — Норберт Элиас, прежде всего — "О процессе цивилизации"; если о их социально-политической роли — ранние работы Пьера Бурдьё; если о ритуалах повседневности — Ирвин Гофман, "Презентация себя в повседневной жизни".


az118: К западу от хунну обитали господствовавшие над ними до 200-го года до н.э. восточные иранцы-юэчжи и полуиранцы усуни (потомки андроновцев - по китайским описаниям явные европеоиды), к востоку - протомонголы дунху (центр монгологенеза). Аристократия хунну по описаниям имела явные европеоидные черты и арийскую R1a-Z93, а низовые массы были почти полностью монголоидами. Та же картина у древних тюрок 5 века - царствующий род Ашина европеоидный, массы тюрок монголоидные. Стало быть, хунну - прототюрки: папы иранцы, мамы монголки. В 200-м году до н.э. сюннский принц Моде, бывший как вассал юэчжи заложником в их ставке, бежал в родное стойбище, убил отца, его новую молодую жену, своего маленького сводного брата и встав во главе хунну поднял восстание против юэчжи, разгромил их и усуней, заставив их бежать в Ср.Азию, где на севере от Кангюя малая их часть с усунями образовали особую область Янцай и в ней особую общность - аланов-асов, в которой выделялись рукс-асы. Наследники и потомки шаньюя Моде создали в Центральной Азии могучую империю, которую через 300-400 лет уничтожили поздние ханьцы и потомки дунху - сяньби. Западные хунну в начале 4 века покатились дальше на запад, вовлекая в этот поток все попадающиеся на его пути племена иранцев, угров и прочих, к 370-м гг став гуннами, а из восточных хунну чуть позднее выделились древние тюрки.


mike67: Мы, в отличие от Запада, вползли в идеологические последствия общества потребления, так и не успев ничего потребить.


buyaner: "Патриотическое" толкование фразы Джонсона (дескать, даже для негодяя не всё потеряно, ежели он патриот) мало того, что идиотское — а Джонсон идиотом точно не был — так ещё и попросту неверное. Об её смысле приходится судить по передаче Босуэлла в биографии Джонсона, впервые опубликованной в 1791 году. Босуэлл пишет (стр. 547сл. в издании 1906 года): "Patriotism having become one of our topicks, Johnson suddenly uttered, in a strong determined tone, an apophthegm, at which many will start: "Patriotism is the last refuge of a scoundrel." But let it be considered, that he did not mean a real and generous love of our country, but that pretended patriotism which so many, in all ages and countries, have made a cloak for self interest. I maintained, that certainly all patriots were not scoundrels. Being urged, (not by Johnson) to name one exception, I mentioned an eminent person, whom we all greatly admired. Johnson: "Sir, I do not say that he is not honest ; but we have no reason to conclude from his political conduct that he is honest."
Что есть патриотизм? Во времена Джонсона, к примеру, это был козырь вигов, используемый для нападок на правительство, которое, дескать, снюхалось с католиками. А во Франции чуть позже — революционный лозунг. Одним словом, патриотизм, как и любой -изм, — не любовь к родине, а идеология, на ней спекулирующая, причём зачастую идеология, подрывающая подлинные интересы страны.


sergeyhudiev. Ненависть к внешнему врагу помогает сплочению нации — но ее недостаточно, потому что обычно человек не боится, что его объявят внешним. Человек должен бояться, что его запишут во враги — и высоко ценить, что еще не записали. Поэтому внутренние враги необходимы. И они должны выделяться не признаку каких-<либо> личных действий — но по признаку принадлежности к довольно легко идентифицируемой группе.

Украинские националисты выделили в качестве такой группы Украинскую Православную Церковь, и сделали признаком лояльности ненависть к ней. Ненависть абсурдную и абсолютно несправедливую по любым — в том числе украинским - меркам, но дело в том, что она и должна быть несправедливой.

Согласие с чем-<либо> убедительным и правдоподобным не является знаком лояльности. Чтобы проявить такую лояльность, человек должен согласиться с чем-то ​кричаще​ нелепым, публично подписаться под явной несправедливостью.


laozi1961: Уже писал, что евреи — это пожалуй последний отголосок Древнего Мира. Народ, который по недоразумению истории дожил до нынешних времен сохранив первобытную жестокость и идейную зашоренность. Все их враги пали, потому что были цельны и падали вместе. Евреи спаслись распавшись на бисер личностей. Но снова собравшись вместе они возродили ту чудовищную по нынешним меркам жестокость, которая была свойственна второй половине первого тысячелетия до нашей эры. И если кто-то думает, что это приведёт евреев к победе, то он страшно ошибается. Тем катастрофичнее будет падение отсроченное на 2500 лет.


flying_bear. Полагаю, что публично злорадствующие по поводу массового убийства, в любой части света, временно перестают быть людьми. Слово "временно" означает, что они, теоретически, могут раскаяться и вернуть себе тем самым человеческий статус. ... Пока они даже не понимают, в чем и зачем тут каяться, они должны рассматриваться как животные, наделенные даром членораздельной речи в силу непостижимой игры природы, и ​злоупотребившие этим даром.
В дискуссии с таковыми вступать ни в коем случае не следует. Так можно и до дискуссий с тараканами докатиться.


Михаил Никитин. Животные могут быть хищниками. На биосферу это влияет очень важным образом. В экологии довольно хорошо известно, что хищники повышают разнообразие жертв. А многие травоядные повышают разнообразие растений. За счет чего? Почему на каком-нибудь пойменном лугу, где выпасают коров, такое разнообразное разнотравье? Очень просто: коровы съедают в первую очередь те травы, которые выросли выше. И если какой-то вид трав успешен в конкуренции с другими, вырастает выше и затеняет других, то в отсутствие коров и других травоядных он может вытеснить другие виды растений. А если есть травоядные, то как раз этого-то успешного в конкуренции съедают первым. И таким образом поддерживается разнообразие: никто не может слишком сильно высунуться и слишком сильно выиграть в конкуренции. То же самое относится и к хищникам. Можно вспомнить классические опыты советского микробиолога Георгия Гаузе в 1930-е годы с инфузориями: если в одной колбе держать два вида инфузорий Paramaecium caudatum и Paramaecium aurelia, то aurelia вытесняет caudatum. А если добавить, например, хищника — крупную инфузорию bursaria, — то два вида жертв будут стабильно сосуществовать друг с другом, потому что они по-разному прячутся от хищника. То есть биосфера с животными более разнообразна, чем биосфера без животных.


egovoru. Финансовый кризис 1923 года, внезапно вынесший наверх молодых авантюристов, подготовил Германию, пишет Хафнер, к любому фантастическому приключению. «Это была ситуация, когда умственная инерция и опора на прошлый опыт наказывались голодом и смертью, а способность быстро сориентироваться в новых обстоятельствах и скорость реакции вознаграждались внезапным непомерным богатством» (ничего не напоминает, а?). Именно тогда, пишет Хафнер, немцы разделились на тех, кто впоследствии станет сторонником и кто – противником нацизма. Сравнивая своих соотечественников с англичанами и французами, он отмечает недоразвитость их способности к частной жизни, а за десятилетие 1914-1924 дружеское и семейное общение и вовсе сошли на нет.


kryloyashher: Борхес определил искусство как близость откровения, которое не наступает.
В Евангелии Исус говорит: "Я есть дверь ...", указывая, что через него открывается безличное Единое. Полагаю, искусство, это упрощённый аналог данного принципа — через искусство открывается Смысл. Какой именно Смысл — отдельный разговор. Откровение — способность воспринять Смысл.
Так что Борхес встал на пороге, и ждёт когда Смысл посредством откровения придёт к нему, А нужно самому идти к Смыслу.
Т.е. вопрос в том кто куда идёт: человек к смыслу или Смысл к человеку.


mahadaridra: Настоящая свобода слова — это свобода слова от мысли!


nchudova. Главный <двигатель> роста сплочённости группы — появление внешнего врага. А уж враг с иной ​ценностно​-нормативной базой — это вообще подарок для групповой динамики и консолидации вокруг лидера. В этом процессе и статус формального лидера укрепляется, и сам лидер наделяется чертами "посланного свыше", становится разом и деловым, и эмоциональным, и интеллектуальным.
Вот сейчас на Украине попытались реализовать эти правила групповой динамики, но мешает недостаточная "​различимость​" ​ценностно​-нормативной базы "у нас" и "у врага". А с ​ордынцами​ нашим предкам было легко — нехристи, да ещё и узкоглазые. Вон спустя сколько столетий ​Тарковский​ в «​Рублеве​» делает сцену заезда ​ордынца​ в церковь на лошади. Очень полезные ​ордынцы​ для формирования большой группы "русские". С началом СВО украинское руководство тоже рассчитывало на такой эффект, из Бучи и Мариуполя пытались выстроить картинку ценностного антагонизма, но не получается, ведьмачество супротив православия&​советскости​ — ерунда, да и внешних признаков врага указать невозможно. Остаётся только перекидываться упрёками в жестокости, считаться у кого больше детей погибло при бомбёжке, но цифры не работают на уровне бессознательного.


mahadaridra: На последних Зографских чтениях в мае с.г. я делал доклад о специфичном для южноазиатского разума и фундаментальном для него приеме свертки и развертки ОДНОГО И ТОГО ЖЕ смысла, выражаемого в текстах - от очень кратких до весьма пространных. Эта черта и умение чужды остальным трем типам цивилизационно-специфичных разумов. К сожалению, так исторически сложилось, что она не была даже замечена ими, тем менее - подхвачена и разработана.
Теперь в освоении и продвижении этого умения обнаруживается острейшая нужда. Без такого освоения вся нетривиальная культура рухнет и превратится в хаотичной множество взаимно незамеченных и друг к другу равнодушных частичных культур, Все они будут, что усугубляет несчастье, во враждебном агрессивном окружении массовой псевдокультуры и орды субкультур.
Пример из собственного опыта. У меня нет и не будет ресурсов времени, внимания сил освоить в области философии , востоковедения, лингвистики и смежных обширных областей то. несомненно существующее ценное и самобытное. что появилось за последние полвека и более. И так у меня получается прежде всего не из-за нехватки моих умственных способностей (их, конечно,любому уму недостает, и мой не исключение), а прежде всего из-за устаревшего способа упаковки содержания , к которому, за неимением в западной цивилизации иного, прибегают авторы.
Это индийское умение надобно изучить, модернизировать применительно к неиндийской разумной современности, а затем непременно преподавать в университетах. Иначе мы еще глубже увязнем в вавилонизме.