Буржуазные ценности вместо традиционных

[swamp_lynx]

"Старая добрая Англия" или "американская мечта 50х" - это то, что сейчас нашим правительством и деятелями культуры продвигается как традиционные ценности. Проблема в том, что данная буржуазная пастораль была результатом колониальной экспансии и без неё не работает. Сейчас в это можно только играть, что, конечно, лучше прогрессивных ценностей Запада, но требует опоры и укоренённости в русской культуре, то есть сильных людей. На красивую картинку жизни больше нельзя заработать, приемлемая жизнь будет требовать отвержения простых путей, жизни вопреки разложению капиталистической системы (в СССР был госкапитализм) и буржуазной цивилизации.




Р. Говард. Вapвapы в цeлoм кудa вeжливee цивилизoвaнныx людeй, пoтoму чтo зa нeocтopoжнo oбpoнeннoe cлoвo мoгут pacплaтитьcя пpoлoмлeнным чepeпoм.


az118: Я вот в 4 классе пытался понять что такое коммунизм, но до сир пор не понял.
Получалось что-то сугубо негативное ко всей исторической реальности, а в позитивной части нечто детсадовское, а за детьми нужен постоянный присмотр зрелых взрослых, каковыми со времен Хрущева оказывалась творческая и научно-техническая интеллигенция, создавшая рай на земле и осваивающая просторы Вселенной для его бесконечного расширения, как это в нф произведениях лучших сов. фантастов 50-70 гг — Ефремова, Казанцева, ранних Стругацких и др. Для сознания мальчика это было здорово, но для дяди, изучавшего динамику живых социально-полит организмов это стало вредными детскими сказками, придуманными буржуазной интеллигенцией для себя и общества в эпоху прогрессирующего самоотрицания.
Сталин был подобием Чжу Юаньчжанв во время восстания Красных повязок во время чумы в 1350-1360 гг — он был не интеллигентом, но тем, кто примкнув к восстанию и возглавив его создает новую империю... однако на дворе была уже совсем другая эпоха, когда прогресс убил феодализм с принципом империи на земле и Царствия Небесного и породил интеллигенцию с принципом рая на земле в условиях индустриального ада.

***

Эрнст Генри с юности был евреем-интернационалистом и коминтерновцем, абсолютно ориентированном на новый дивный глобальный мир всеобщего равенства во главе с интеллигенцией, и поэтому позже стал антисталинистом - противником имперского СССР, ликвидации Коминтерна, создания Израиля, раздела Германии и др. аспектов поздней сталинской эпохи, поскольку это все препятствовало приближению его мечты, сделав английским шпионом

фигура была зловещая

вообще после 1848 г мировое еврейство разделилось на три лагеря:
- сионистов-ортодоксов, боровшихся за создание своего нац.государства Израиль на ветхозаветной основе;
- сионистов-прогрессистов, боровшихся за создание своего нац.государства Израиль на либеральной основе;
- интернационалистов, боровшихся за создание глобольного комм.общества на марксистской основе;

Генри с Троцким были не меньшевиками, а большевиками и интернационалистами, для которых в духе западной мысли общее было нечто вроде божества, а единичное в этом божестве должно стать свободным от всех ограничений, границ - социальных, национальных, половых и т.п, а любое разделение означает границы и несвободу, против чего надо вести борьбу. Но знанием об общем обладает только особый тип интеллигенции, которая и должна следить за соблюдением этой свободы в общем. При этом они игнорировали целое и особенное, без которого целое не может быть живым.

Троцкий на 2 и 3 съездах в основных пунктах поддержал Ленина, но был принципиально против всяческих расколов партии и всего мирового соц.движения (т.е. всегда за общее, а не за частное и особенное, как он сам писал в автобиографии), поэтому всегда примыкал к большевикам, хотя часто расходился с Лениным по некоторым вопросам.

Речь не о связи Троцкого с Генри-Ростовским-Хантовым, а о том что у них был один психотип еврея-интернационалиста, интеллигента-марксиста и ярого сторонника всемирного единства человечества под их опекой.

Генри за много лет пребывания в Англии в качестве агента Коминтерна в условиях 2МВ играл роль посредника между мировым ком.движением и английскими правящими кругами, аналогичную роли Парвуса в 1МВ - посредник между мировым соц.движением и немецкими правящими кругами.


Александр Филиппов. Хельмут Шельски в середине 70-х облаял всех левых интеллектуалов в книге «Работу делают другие», в начале 80—х расплевался с социологией и, назвав себя анти-социологом, выпустил книгу «Ретроспективы анти-социолога». А вот в промежутке он еще написал работу «Надежда Блоха» (1979). Смысл там такой, что для переключения на надежду надо внушить мысль, будто действительность вообще отстой.
Чем интеллигенты и занимаются.


kesar_civ: Вообще конечно поразительно, насколько левые готовы игнорировать законы природы. Женщина — это самка. Со всем вытекающими (я не про месячные). Она должна получать защиту и обеспечение от самца для рождения и выращивание потомства. ВСЁ!
Все эти бредни про свободных женщин (и мужчин, но на такой уровень диалектики левые, фапающие на диалектику, почему-то не выходят) работают только пока был задел традиционного общества, деревни и её морали. Как запас традиции закончился, всё начало сыпаться.


urease: Есть такое движение «маскулинизм», которое призывает женщин стать более похожими на мужчин. Его по какому-то недоразумению или просто по-орвеллиански называют «феминизмом».


az_from_belarus: В патриархальных традициях дети по умолчанию понимались как воспитанники. В воспитанниках мог оказаться и какой-нибудь приемыш или осиротевший родственник. А вот дети однозначно были воспитанниками отца и в какой-то мере матери. И их развитие направлялось родителями (с помощью старших родственников, дедушек-бабушек-дядюшек, которые также получали воспитание общее по характеру и содержанию).

Нарушение вот такой связки было проблемой. Человек, у которого неясно кто отец, у которого не было достойного воспитателя (кстати, даже просто знание имени отца имеет воспитательное значение, задает образец поведения и развития), человек для которого не было авторитетов, на чьи поучения он мог опереться и которые могли поддержать его в заданном направлении развития — у такого человека были изрядные проблемы в обществе. Он рассматривался как человек не вполне полноценный и презрительно именовался ублюдком.

Но вот, в новейшие времена всяческих гражданских свобод, времена все более нарастающей атомизации общества, когда детишкам обеспечивается возможность плевать на мнение и авторитет родителей и даже получать при необходимости защиту от родителей, можно ли считать детишек в полной мере воспитанниками своих родителей? Или может быть какая-то часть родителей (предположительно — немалая часть) не понимая этого всего лишь служит материальной базой для взращивания особей родственных по крови, но по духу — ублюдков?

А не пора ли задавать вопрос не о том, сколько биологических потомков заделал человек, а о том, сколько человек он воспитал и до какого уровня развития?


jivopyra: Автор описывает тени на стене пещеры и по ним делает выводы. Меж тем, если смотреть на саму суть, эти тени создающую, то феодальный способ производства и стоял на парцеллярной семье, владеющей или арендующей средство производства — землю. От которой не уехать. Индустриальный же способ производства требует другого уклада, в котором у человека ничего нет — ни имущества, ни друзей, ни семьи. Чтобы он был абсолютным перекати-полем — чуть изменилась коньюнктура рынка труда в другой местности и он мог бы тут же всё здесь бросить, уехать туда и наняться на другую работу. Социальные связи, очевидно, являются помехой такой тенденции, искажают действие "невидимой руки рынка".

Именно это обстоятельство является причиной тенденции к атомизации общества — способ производства такой, это его потребность.

А уж капитализм на дворе или социализм это совершенно неважно — оба они основаны на одном и том же самом "индустриальном способе крупномаштабного товарного производства", отличаясь лишь надстройкой. При капитализме прибавочным продуктом распоряжается частный предприниматель (в предельном виде — олигархия), а при социализме — государственный чиновник (в пределе — бюрократия).


az118: Окуджава (как и Высоцкий и многие др) не бард, он вагант — бродячий певец из городских низов, певший для таких как он и мелких буржуа.
барды — странствующие поэты, первоначально у кельтов, переходящие из селения в селения со сказаниями о предках и богах, советские барды — создатели КСП из геологов, полярников, летчиков и т.п с песнями о романтике путей в неизвестное и героях на них.
кроме них есть еще миннезингеры (трубадуры и треверы) — рыцари-поэты с песнями о любовной и военной романтике и героике.


lefantasy: Можно вспомнить СССР, с его партсобраниями. На которых, почему-то, количество желающих что-то отстаивать уменьшалось с каждой пятилеткой. Советская Власть как раз таки пыталась сохранять то самое, низовое самоуправление, с выдвижением различных делегатов в разные ячейки, товарищескими судами, но народ как-то отлынивал. Возможно, это как-то связано с урбанизацией, когда городские граждане, с одной стороны проживают в относительном комфорте и не сильно обеспокоены изменением окружающей действительности, а с другой более замкнуты и меньше заинтересованы в убеждении окружающих людей. В отличие, как раз, от маргиналов, любящих поскандалить, покачать права.


d_catulus: ...Но оказалось, что по прошествии десятка лет большинству моих сверстников куда интереснее обсуждать рассаду, детей, домашних питомцев, ипотеку, места, где можно вкусно поесть, отделку балкона и другие подобные вещи, нежели что-то на самом деле достойное обсуждения - я как будто снова попал в свой старый класс. В конечном итоге (я ждал, когда этот момент наступит) мне даже предложили обратиться к психиатру для обследования - настолько мой образ мысли диссонировал с этим приятным мещанским мирком.


swamp_lynx: С фашизмом, который тебя принуждает, легче бороться, чем с фашизмом, который тебя соблазняет. То же самое принуждение, но ты при этом работаешь против себя и своего будущего.
Социализм (госкапитализм) реально работал только при Сталине, то есть в период сохранения традиционных крестьянских ценностей. Потом ценности становились буржуазными, в результате надо было хитрить, интриговать и т.д.


Андрей Игнатьев. В контекстах эффективной традиции рефлексия избыточна, это удел аутсайдеров, совладание с кризисом традиции, напротив, требует рефлексии, а она вообще редкость.


papalagi: Война есть продолжение политики, и цели войны определяются ею, постулирует Клаузевиц. И он прав.
Так же можно смотреть и на деятельность отдельного человека.
Цели твои ограничены твоими способностями и возможностями. С возрастом возможности начинают перекрывать способности и ориентироваться приходится на второе.
Это похоже на шашлыки. Сожрать еще можно. А вот усвоение уже может быть затруднено.
То же самое и с общением. Во всем так.
В молодости чаще бывает наоборот. Но молодость бесполезна.


evg_suprun: Вы никогда не задумывались почему не был втоптан в грязь присвоенный нацистами красный флаг? Ой, потому что СССР, ну Вы поняли, а почему не был втоптан в грязь присвоенный нацистами Римский орел с венком? Ой, потому что США, ну Вы поняли. А почему не был обвалян в дерьме тевтонский крест один из самых узнаваемых символов Рейха? Ой а потому что вся христианская цивилизация, ну Вы поняли. А свастику просто некому было защитить, всем было по фигу.
Кстати с названием тоже смешно. Почему на постсоветском пространстве гитлеровцев называют именно фашистами? Вообще фашизм как учение это про другое, там кстати ни слова про расовое или национальное превосходство, и вообще, другое по сути учение, но называть их как везде, нацистами, ну то есть национал-СОЦИАЛИСТАМИ, сами понимаете, не комильфо...


vitus_wagner: Чтобы власть не наглела, она не должна становиться "земной". Не более чем "региональной". Тогда под угрозой пожирания властью из соседнего региона, она будет вынуждена заигрывать с подданными и давать им права и свободы.


Андрэ Моризе. Как плохо у нас знают обо всем том, что мы видели в России, и о тех людях, с которыми мы там сталкивались. Из каких нелепостей сфабриковано европейское мнение! Какую удивительную коллекцию «уток» можно было бы составить, если бы захотеть собрать все нелепости, которые печатаются во Франции о России. У нас это не так поражает. Там так мало осведомлены обо всем том, что происходит в России, что чудовищность распускаемых слухов не поражает читателя с первого раза. Если он глуп — он верит им, если же нет - он улыбается и не считается с ними.
В России иное дело. Очутившись здесь, попадаешь в положение воина, который, сам находясь в траншеях, может по достоинству оценить всякие писания господ Баррэ или Шефиль о траншейной жизни. Информация из Риги и Гельсингфорса, или Варшавы, которая осведомляет нашу «милую прессу» о делах Советской республики, производит такое же впечатление, какое на солдата теоретические рассуждения господина Руса о штыковой атаке и неразрывающихся германских снарядах.


e1_bueno: Американцы (современные) вообще не принимают идеи компромисса просто потому что считают себя обладателями Монополии на Абсолютную Истину.
Любое мнение отличающееся от мнения американцев не имеет права на существование. По сути, это глобальная диктатура.

sunny_solarist: Индивидуумы с такой психологией — это обычные психопаты. Но общество в США сформировало и приняло это за норму.


urease: Студия A24 выкатила новую ленту очень хипповой режиссерши Rose Glass "Love Lies Bleeding". Одна из самых лучших сцен фильма — «тельма» ширяется стероидами для бодибилдинга в то время как по радио транслируется репортаж из Берлина — исторические события разрушения берлинской стены. Символизм сцены — трагичен. Люди рвутся на Запад. Где те же самые печально известные восточно-германские стероиды, которыми травмировали себя немецкие спортсмены. Где свобода порождает отчуждение.


zaharov: Человек, воспитанный в советской интеллигентной семье, должен быть способен на такой ход мысли: Я живу в Дюндии, читаю передовицы газеты "Дюндийская правда", я со всем в них согласен и пересказываю их читателям своего блога. Со мной точно все в порядке?


moncolonel: "Нельзя выбрать только то что нравится, а что не устраивает "не брать". Текущая ситуация это результат долгого исторического процесса." — вот да, сколько раз брался объяснять что все идет комплектом — исправно платить налоги, гордится этим и писать "доносы" на соседа — комплект, вежливость и карьера по раздавленным головам — комплект, сделать гадость, публично покаяться и возмущаться что покаявшегося не простили и не собираются — комплект.
Нет, все время "давайте использовать лучшее".


russhatter: Чем активнее отгораживание от "дряни окружающего мира", тем больше вместе с этой дрянью выносится и смысл. И неприятные, но дельные люди — они тоже, естественно. Поскольку этот вынос происходит целую эпоху, результат заметен. Да: и этот процесс не закончен, он только приторможен.
Изнутри не видно. В шкафу, оно конечно, удобно. Но потом снаружи шкаф кто-то открывает...


mozgosteb: На мой взгляд, сейчас у споров есть кое-что новое, чего не было раньше из-за более-менее общей базы. И с этим новым я и пытаюсь разобраться. Этой точки зрения мотивации и причины спора хоть и остаются важны, но проблема не только в них.
Какое-то время назад переубеждённый аргументами человек просто откатывался к более общим позициям, которые у него оставались неизменными. Возможно, он оказывался уязвлён, но не разбит. Какие-то общие неизменные позиции обеспечивались единой культурой, которая обеспечивалась единым поставщиком смыслов и нарративов — Библией. Сначала все её читали, потом уже не все, но читали произведения тех, кто читал Библию, потом все читали произведения тех, кто вырос в культуре людей, которые читали тех, кто читал Библию и т.д.
Но сейчас общая платформа развалилась, её нет. Каждый человек строит свою, лишённую огромного стека оснований. И теперь переубеждённый аргументами (даже не в самом важном споре) зачастую НЕ может откатиться к более общим позициям. У него за этой позицией ничего нет. Проигрыш в споре попросту отломал кусок его платформы и не дал ничего взамен. Это бесит, дезориентирует и пробуждает всякое нехорошее. И в этом смысле, как мне видится, споры перестали (перестают) нести хоть какую-то пользу.


ffedd_ya: Если любому человеку приписать некие мотивы, которые хочется видеть в его действиях, и отвергнуть мотивы, которые не хочется видеть в его действиях, — то его поведение всегда можно будет называть странным и поразительным.
Мотивы, которые руководствуются люди, не меняются от того, признаёте вы или отрицаете. Думаю, вы полагаете, что признание их реальными, настоящими означает некоторую степень их принятия, что вам некомфортно делать.
Комфортно думать, что враги — это оболваненные пропагандой идиоты, чем что они имеют некие Ценности и следующие из Ценностей Мотивы.
Искаженное представление о противнике ведёт к ошибочным решениям, реакция противника на которые делает ситуацию только хуже.
А люди, которые имеют более-менее точное представление о противнике и готовы аргументировано изложить, как следует действовать с учётом возможной реакции противника, будут заклеймены предателями и вражескими агентами.


uhum_buheev: Когда-то давно, коллега говорил мне, мол не светит тебе карьера в корпоративном мире. Ты хотя к боссам со всем пиететом, но чувствуется, что делаешь это по долгу службы. Начальственную жопу целовать надо по зову души, симулировать это невозможно.


lepus_audax. Англичане на меня странное впечатление произвели. Какие-то очень "не мои" люди. С одной стороны вроде забавные чудаки, а с другой редко считают вас ровней себе, очень нордический темперамент, гораздо холоднее скандинавов, например.


nchudova: Встреча шизоидного характера с идеологией индивидуализма в российских условиях даёт самомнение «либерала». В английских условиях (естественных для индивидуализма и либеральных идей) рисунок поведения и переживания будет иным, но самомнение - такое же. Просто в англичанах мы этого не видим с такой ясностью - там фона нет, а вот на русском фоне такой шизоид, уверовавший в индивидуализм, вынужден и атеистом стать, и наукой прикрываться, и государство отвергать, и всех вокруг презирать.


Андрей Парибок. Англичане всегда были против централизованного производства смыслов. В Британии специфичный фольклорный герой - дурак-чудак. У нас нет героев как бы шизиков, а у них есть. Например, Шляпник.


swamp_lynx: В Средневековье люди были свободны, а потому им не надо было вываливать своё больное сознание на окружающих, к чему свобода творчества и сводится.


antimeridiem: Посмотрели в очередной раз «Ветер крепчает». Для семейного просмотра Миядзаки у нас на автореверсе, фильмы по умолчанию. Задал риторический вопрос, типа какой же из этих фильмов лучший? М. не поленилась ответить.
Сказала, что все они равны в главном. Герои (плохие ли, хорошие) никогда не манипулируют. Они такие незамутненные кристаллы. Могут быть злыми, коварными, смертоносными. Но никогда не относятся к противнику как к вещи, которой можно вертеть. Равные в своем достоинстве.


Александр Дугин. Модерн - это самая страшная и масштабная ересь в мировой истории.
Расцвет технологий в эпоху Модерна это результат духовной катастрофы, которую претерпело человечество в Новое время. Это следствие одержимости комфортом, накопительством, материальностью. За технический прогресс человечество платит душой и убийством Бога. Отказ от Христа и религии на Западе совпадает с рывком технических изобретений и материалистических наук неслучайно. Это две стороны одного и того же процесса. Если нет посмертного бытия души, если нет Страшного Суда, то остается только возделывать и совершенствовать земную жизнь и ее условия. Если Бога нет, то дорога совершенству техники открыта. При этом Модерн отрицает не прошлое, а Вечность. Modernitas vs Aeternitas. Техника как и деньги не нейтральна, она заряжена определенным телосом, несет к вполне конкретной цели. Это царство машин, замена человека ИИ (Сингулярность) и ядерный взрыв. Техника это фатальность, рок. Укротить ее невозможно. Это метафизическое явление. Техника это проклятие.


urease: Переустройство общество — не по сеньке шапка. Человек не способен ни достаточно понять человечество, ни тем более переустроить его во что нибудь. Все что он может — поломать.
Активная общественная позиция состоит не в целеполагании переустройства общества, а в приложении предписанных ему свыше методологий.
Вместо борьбы за общество без преступности — просто борьба с преступностью.

Прогрессисты мечтают о маленьком таком миниатюрном человечестве ну скажем в миллиард людей. При этом предполагается что это будет миллиард людей целиком состоящих ну если не эйнштейнов, криштиану рональдо и дуа лип, то людей близких к ним по талантливости.

Ясно, что это будет не так. Распределение не изменится. И из-за нормировочного коэффициента в стандартном распределении, сдвинется и конец оного: там вместо эйнштейнов будут кунины, вместо криштиану рональдо — мудрики и гакпо, вместо дуа лип будет просто евровидение.


az118: Финикия --> Карфаген --> Афины --> Палестина --> рахдониты --> Венеция --> Британия --> США

против

Египет --> Персия --> Македония --> Рим + Персия + Хань --> Ромея + Персия + Вэй-Суй-Тан --> Св Римская империя + Персия + Русь + Сун --> Св Римская империя + Персия + Русь + Монгольская империя + Юань --> Московское Царство + Персия + Мин --> Германская и Российская империи + Персия + Цин --> CCCР + Иран + КНР --> РФ + Иран + КНР

Злато торговли против Булата служения

Антиимперия сама стремится стать империей, только без императора, без Отца - бунт младших, но очень умелых в важной и всем необходимой деятельности, требующей таких же навыков управления большими массами работников при организации их совместной работы на больших пространствах (в торговых корпорациях), как и военно-бюрократическая (и ее воспроизводящая в себе на наемно-денежной основе), против старших, военного и священческого сословия, когда-то создавших саму среду деятельности младших, государство, но ставших мешать младшим самим стать абсолютными господами. Но на Востоке такого не было, как и больших внутренних морей, кроме Хазарии, тоже с конца 8 века ставшей крупным центром транзитной торговли.

Обратное стремление отчасти тоже было и есть - Персия против Греции, Спарта против Афин, Рим против Карфагена, гиббелины против гвельфов. Но Финикию и Венецию в общем не трогали, поскольку они снабжали необходимыми товарами пол мира запада

Противоположность цивилизации суши - континентальной империи с непрерывной территорией и цивилизации моря - морской империи с заморскими колониями и мировой морской торговлей.
Россия занимала промежуточное положение между ними - с востока на запад она континентальная, а с севера на юг зажата между морями, за восстановление выхода к которым она столетиями воевала, но без колоний.
Однако сегодня совр.транспортные и информационные коммуникации стирают грань между сушей и морем. и логика истории говорит: после падения запада его место в глобальной инфраструктуре займет восток и немного юг и война пойдет между ними.
Для предотвращения этого нужно разрушить саму глобальную инфраструктуру с совр.транспортными и информационными коммуникациями и вернуться в 11-12 век - в Новое Средневековье с 300-400 млн. мирового населения аграрного общества без индустрии.

Логистическая модель хищники и жертвы. Это всегда было, причем амплитуда со временем росла. Однако на суше было мощное ограничение - трудность и многоликость опасности сухопутных путей - ландшафты, др.народы и сам транспорт - быки или лошади, и главное - тип культуры с высшей ценностью предков, плодородия, природы и своей стаи (подлинная культура). На востоке капитализма не возникло, хотя отдельные условия для этого были. Нн возник там, где сошлись все условия - море, неудобства сельского хоз-ва и особая религия с ценностью индивида и индивидуального креационизма.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[platonicus.livejournal.com]

У нас нет героев как бы шизиков, а у них есть. Например, Шляпник.

Шляпник, ага, тоже мне герой.

Во-первых, у нас есть кн. Мышкин и Ставрогин, а во-вторых, скорее Ш.Холмс, чем Шляпник.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Конан Дойл вполне себе интересный персонаж, выискивающий доказательства существования призраков в газетных заметках. Спиритуализм — это для него было очень серьёзно.

[platonicus.livejournal.com]

Я имею в виду, что кокаинист, выбивающий пулями свой вензель в собственной комнате — не лучший образчик психически здорового и уравновешенного человека.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Я знаю трёх людей, которые были страстно увлечены английской литературой и кино, грезили этим. У одного клиническая шизофрения. У другого расстройство полегче, но тоже видно, как ему тяжело. Есть ещё женщина, тоже давно лечится.
Опасное это дело.

[kwakin-misha.livejournal.com]

тяжело, зная как англичане стали богатыми, не сойти с ума..

[skatovets.livejournal.com]

Из пистолета в туз лупил
И как верблюд в пустыне пил

[batyshkin.livejournal.com]

Не было никакого госкапитализма в СССР, это сейчас госкапитализм.

[unklemike.livejournal.com]

Важное отличие вижу я между подобными вот суждениями из конца 80-х и теперешним временем. Потому что тогда всё сводилось к негодности совка, который надо срочно сломать, ввести демократию — и заживём. А теперь все отдают себе отчёт, что никакой волшебной пилюли не существует, и у святого Запада — ровно те же самые проблемы, по сути. Так что мы сейчас находимся в очень важном для всего человечества моменте. С одной стороны у нас достаточно времени, чтобы не пороть горячку, с другой, выбранный нами путь должен быть весьма хорошо продуман как минимум на ближайшие сто лет. То есть любое предложенное решение нужно рассмотреть в динамике — что со всем этим получится уже через 10 лет? А через 50? Какие события могут внести непредсказуемый эффект? Очень непростая задача.

[kwakin-misha.livejournal.com]

так капиталисты и отдали свою власть и деньги!

[az118.livejournal.com]