Единый хтонический конгломерат
Jun. 23rd, 2024 07:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxК дискуссии о том, кто больше фашист, добавилась дискуссия, кто больше свободен. Вот пример с той стороны, где мы представляемся единым хтоническим конгломератом.
Как не назови, главное, что мы воспринимаемся для западных людей как чужие. Значит, действительно ещё не совсем умерли, есть что-то внутри, что делает нас собой. Или вот другой пример, где автор предполагает, что кроме западных людей никого нет, только европейцы 19-го века в мундирах и европейцы 21-го века с радужными флагами. Приятно, что мы не являемся ни тем, ни другим, хотя эстетически 19-й век нравится больше.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
az118: Система ценностей сообщества выражает его опыт самосохранения и расширения, давая перспективу на будущее.
на западе после 14 века, с начала Возрождения, самосохранение пошло через самоотрицание, но стремление к расширению не только сохранилось, но и резко усилилось - глобализация мировой торговли и производства, причем с ускоренным развитием технологий (иначе встанут торговля и производства и массы людей окажутся в нищете с перспективой массового бунта), потреблением (без него встанут производство и торговля и т.д.) и деградацией соотв.социальных отношений (интенсивно потреблять должны все).
Россия - не запад, но слишком близка к нему была все время, Вост.Азия до середины 19 века была вне деформирующего влияния запада - там производство, торговля и развитие технологий служили государству и самосохранение продолжало идти через укрепление традиций. Но с конца 19 века запад вовлек и Восток в процесс всемирного нигилизма.
трагедия в том, что противостоять западу возможно только западными технологиями
kryloyashher: Полагаю, если сделать упор не на социальных стратах, а на популяционных особенностях, то европейское население вполне подходит под пример итога селективного отбора по признаку подчинения авторитету силы, т.е. признания доминантности вожака. Точно такому, по какому отбирают собак для профессиональной работы.
А главенство этого признака сопровождается повышенной манипулятивностью. Что тоже вполне сходно.
Параллельный признак — обучаемость и "ремесленность". Опять же совпадает.
Фактор отбора — триста лет непрерывных войн: сначала по сути геноцидных (религиозных и националистических), а потом мобилизационных. (с утилизацией наиболее самостоятельных и волевых).
Так что, получается, что целевая (осознанная) селекция формально не проводилась, но отбор шёл и идёт.
Отбор задаётся непосредственной средой обитания — экотопами. (Далее по восходящей причинная цепочка). И не важно, где эта ниша находится в географическом смысле. Классический пример — глубоководная фауна.
Верю-не верю — делу не помощник. Вопрос в жёсткой логике — соответствует набор признаков среде или не соответствует. А деле — либо меняешься со средой, либо — увы ...
Андрей Фурсов. Как отмечает наш специалист по проблемам мозга Сергей Савельев, у европейцев в последние 1,5 тысячи лет идет процесс уменьшения мозга. Связано это с тем, что западноевропейская эволюция — это жесткий социальный отбор по линии конформизма. А чем более «конформен» человек, тем меньше полиморфизм, тем меньше мозг. Мне, правда, не вполне понятна одна вещь. Отбор на конформизм в Европе — это все-таки не 1,5 тысячи лет, а лет 500 - 600 (с инквизиции) и особенно в последние 200 лет, когда, как показали в своих работах Фуко и Шене и др., Европа посредством репрессивных структур повседневности вырастила «послушного человека» — такого послушного, что нам, русским, и представить почти невозможно. Я видел немало таких западных послушных политкорректных узких специалистов (возможно, маломозглики) на международных конференциях. Впрочем, у нас их число тоже растет — а разве может быть иначе в условиях, когда критерием научности становятся индекс цитируемости и рыночная отдача научной деятельности?
Достаточны ли 200 - 600 лет для физиологических изменений? Возможно. По крайней мере, то, что средний западноевропеец и американец нередко ведут себя как послушные биороботы, а их социальное поведение — биомеханика того типа, который нужен власти, несомненно. Миграционный кризис продемонстрировал это «со стеклянной ясностью». Подобный финал белых европейцев, перефразируя Высоцкого, и трагичен, и досаден. Хочется надеяться, что в Европе найдутся здоровые силы, которые не позволят погибнуть замечательной (по крайней мере когда-то) цивилизации. Впрочем, у нас и своих проблем хватает — ветра-то дуют очень тревожные.
groningen_sn: Наличие законов тоже не говорит о духе общества. Вон в Англии и Уэльсе (пишет википедия) между 1770 и 1830 казнили по суду 7000 человек. В России же было иначе. Екатерина казнила лишь Пугачева и его банду, Александр Первый казнил менее сотни (википедия пишет о 84), Николай - декабристов.
Радоваться ли после этого количеству английских адвокатов?
А как проследить соблюдение законов? Вон в США черные активисты утверждают постоянно, что законы применяют выборочно и против целой расы.
Вопиющих нарушений закона в любой стране в избытке.
Вернер Зомбарт. Я полагаю, что влияние, которое современное военное дело оказывало здесь на культуру в целом и, в частности, на экономическую жизнь, оценено еще не в полной мере. В переломном XVII веке происходит распад и дробление естественного человека, господствовавшего еще в эпоху Возрождения, но оказавшегося неспособным во всей полноте развернуть экономическую систему капитализма. Формируется частный человек, человек дела, человек долга. Считается, что за рождение этого нового человека отвечает религия, особенно пуританская. Но принимается ли при этом в расчет, насколько тесно пуританство связано с милитаризмом? Следовало бы все же припомнить, что «дух милитаризма» (the military spirit) насаждался в новом войске не кем-нибудь, а Кромвелем, что именно Мильтона переполняли милитаристские идеи. И пуританство, и милитаризм стремились к одним и тем же идеалам: преодолеть человека, как он был сотворен, подчинить его целому высшего порядка. Поэтому и милитаристские «добродетели», которым учили в XVII и XVIII вв., большей частью совпадают с теми, что отстаивались нонконформистами, кальвинистами и пуританами. Лейтмотивом становится дисциплина.
В трактате Давида Фасмана «Происхождение, слава, великолепие и превосходство военного и солдатского сословия, а также восемнадцать надлежащих ему достоинств», вышедшем в Берлине в 1717 г., эти самые 18 качеств бравого солдата перечисляются в следующем порядке:
1. Богобоязненность
2. Смекалка
3. Храбрость
4. Презрение к смерти
5. Трезвость
6. Бдительность
7. Терпеливость
8. Непритязательность
9. Преданность
10. Повиновение
11. Почтительность
12. Внимательность
13. Отвращение к мерзким усладам
14. Честолюбие
15. Кротость
16. Исправность в несении службы
17. Знание дела
18. Здоровое естество
flikce. Основа западной цивилизации — индивидуализм. Когда мои интересы выше общего. Это полезно потому что ведет к быстрому развитию, можно отбросить много сдерживающих факторов. Но если слишком много отбросить, это приведет к разрушению общего. Поэтом необходима система баланса. Бывает групповой индивидуализм. Когда интересы моей группы выше интересов более общей группы. Типы групп могут быть разными. Корпоративными, национальными. Отсюда как частный случай нацизм. Он вам не виден, потому что это основа. Но вот пример, вы тут же в комментарии написали: "у нас нет раскола". А как же "8 лет обстрелов Донбасса"? А вы этого не заметили. Донбасс не включен теперь в вашу группу. Хотя изначальная ситуация произошла потому, что он откололся от вас.
trita: Не буду персонифицировать цитату, не столько потому что много чести шайтану, а потому что она характерная и приводится только с антропологической точки зрения, в копилку разговора о редукционизме, атомизации сознания и экзальтации самости — психологической норме «либерального» мира:
«Мы ж не русские, я же хочу, чтобы все это понимали. В отличие от русских для нас каждый человек — это большая ценность. Знаете, почему? У нас каждый человек — это личность, у него есть "я", у него есть имя. А у русских, у них — это масса. Они так построены. Вот мы отправили какую-то массу, и там нет имён. Есть номера, знаете, как в лагере, пишут номера на спине? Вот у русских, у них так»
— такой вот... полёт мысли. Наверняка повторюсь, но уж больно показательный пример: украинец как «русский эгоцентрик», если можно представить себе такого кадавра. Я даже больше скажу: эгоцентризм это самый сильнодействующий ментальный яд, посредством которого можно уничтожить Россию как сущность, а ментальная смерть России это смертный приговор нынешнему человечеству, и тут я нисколько не преувеличиваю и не словами кулика своего болота говорю, меня даже «патриотом» назвать нельзя в известном смысле этого слова. Внутри идёт борьба души человечества с личностью человечества, а внешне идёт мировая война с империей, легализовавшей эгоцентризм как добродетель, а уже потом марихуану и распутство, и многие причастные к этой «ценности» сегодня заговорили прямой речью, потому что «чуют гибель», как в одной песне поётся.
az118: Противостояние с Западом прекратится, если устанем сопротивляться новому дивному миру окончательного распада и гибели в океане протоплазмы и захотим расслабиться и получить удовольствие перед концом. Но чтобы выжить, надо преодолеть Запад - старческо-инфантильно-геникократический прогрессизм - в себе и стать молодыми и патриархальными творцами империй брачного союза Неба и Земли.
Андрей Парибок. Сторонники т.н. "либералистских" взглядов склонны приписывать своим идейным оппонентам полную зависимость от содержания телепередач и тем самым шаблонность и стереотипность их картины происходящего. Однако само это приписывание крайне шаблонно и стереотипно, а потому подозрительно схоже с проекцией или как то там у психологов.
saninartem: Запад является психопатом, утверждающим, что его ценности — это гуманизм и свобода. Отчасти психопат даже верит в это, но реальности это не соответствует. Есть хорошая книжка, которую Вы, вероятно, читали; так вот, там сказано: "по плодам их узнаете их".
Истинная ценность Запада — его, Запада, превосходство над миром. От века к веку это прикрывается самыми разными основаниями, подчас сильно противоречащими друг другу — религией, расой, культурой, военной мощью, научными достижениями, теперь вот государственным устройством и поощрением девиаций. Но это не больше, чем маски психопата.
Именно поэтому западников можно до вечера тыкать носом в самые разные злодения Запада — колониализм, нацизм, Хиросиму — но результата никогда не будет, будет лишь психопатическая уверенность, что "мы все равно есть добро".
Александр Бовдунов. Для русской современности, "традиция" - может рассматриваться как многомерное понятие: "традиция крови" (семья, род, жизнь, биологическое, через воспроизводство новых людей, поддержание существования народа), традиция языка (поддержание существования культуры), традиция почвы (защита и возвращение утерянной земли, "исторических земель"), уникальные особенности, которые проявляются в культурном творчестве народа, и наконец, религиозная традиция этого народа - и как сформировавшая его и как получившая уникальное выражение через этот народ. Русское православие отличается от греческого, грузинского, румынского или сербского. Но поскольку традиция - это передача, хотя и передача чего-то неизменного, то это динамика, а не статика, выражение в разных исторических формах чего-то особенного, что отличает именно этот народ. Поиск этого особенного - то, что называют Русской Идеей. То есть русская традиция - это русская особость, то что делает русских русскими, а не немцами или грузинами, ответ на вопрос, почему они должны быть именно русскими.
Originally posted byaz118 at химера "Буржуазно-аристократической Республики"
Как не назови, главное, что мы воспринимаемся для западных людей как чужие. Значит, действительно ещё не совсем умерли, есть что-то внутри, что делает нас собой. Или вот другой пример, где автор предполагает, что кроме западных людей никого нет, только европейцы 19-го века в мундирах и европейцы 21-го века с радужными флагами. Приятно, что мы не являемся ни тем, ни другим, хотя эстетически 19-й век нравится больше.
az118: Система ценностей сообщества выражает его опыт самосохранения и расширения, давая перспективу на будущее.на западе после 14 века, с начала Возрождения, самосохранение пошло через самоотрицание, но стремление к расширению не только сохранилось, но и резко усилилось - глобализация мировой торговли и производства, причем с ускоренным развитием технологий (иначе встанут торговля и производства и массы людей окажутся в нищете с перспективой массового бунта), потреблением (без него встанут производство и торговля и т.д.) и деградацией соотв.социальных отношений (интенсивно потреблять должны все).
Россия - не запад, но слишком близка к нему была все время, Вост.Азия до середины 19 века была вне деформирующего влияния запада - там производство, торговля и развитие технологий служили государству и самосохранение продолжало идти через укрепление традиций. Но с конца 19 века запад вовлек и Восток в процесс всемирного нигилизма.
трагедия в том, что противостоять западу возможно только западными технологиями
kryloyashher: Полагаю, если сделать упор не на социальных стратах, а на популяционных особенностях, то европейское население вполне подходит под пример итога селективного отбора по признаку подчинения авторитету силы, т.е. признания доминантности вожака. Точно такому, по какому отбирают собак для профессиональной работы.А главенство этого признака сопровождается повышенной манипулятивностью. Что тоже вполне сходно.
Параллельный признак — обучаемость и "ремесленность". Опять же совпадает.
Фактор отбора — триста лет непрерывных войн: сначала по сути геноцидных (религиозных и националистических), а потом мобилизационных. (с утилизацией наиболее самостоятельных и волевых).
Так что, получается, что целевая (осознанная) селекция формально не проводилась, но отбор шёл и идёт.
Отбор задаётся непосредственной средой обитания — экотопами. (Далее по восходящей причинная цепочка). И не важно, где эта ниша находится в географическом смысле. Классический пример — глубоководная фауна.
Верю-не верю — делу не помощник. Вопрос в жёсткой логике — соответствует набор признаков среде или не соответствует. А деле — либо меняешься со средой, либо — увы ...
Андрей Фурсов. Как отмечает наш специалист по проблемам мозга Сергей Савельев, у европейцев в последние 1,5 тысячи лет идет процесс уменьшения мозга. Связано это с тем, что западноевропейская эволюция — это жесткий социальный отбор по линии конформизма. А чем более «конформен» человек, тем меньше полиморфизм, тем меньше мозг. Мне, правда, не вполне понятна одна вещь. Отбор на конформизм в Европе — это все-таки не 1,5 тысячи лет, а лет 500 - 600 (с инквизиции) и особенно в последние 200 лет, когда, как показали в своих работах Фуко и Шене и др., Европа посредством репрессивных структур повседневности вырастила «послушного человека» — такого послушного, что нам, русским, и представить почти невозможно. Я видел немало таких западных послушных политкорректных узких специалистов (возможно, маломозглики) на международных конференциях. Впрочем, у нас их число тоже растет — а разве может быть иначе в условиях, когда критерием научности становятся индекс цитируемости и рыночная отдача научной деятельности?
Достаточны ли 200 - 600 лет для физиологических изменений? Возможно. По крайней мере, то, что средний западноевропеец и американец нередко ведут себя как послушные биороботы, а их социальное поведение — биомеханика того типа, который нужен власти, несомненно. Миграционный кризис продемонстрировал это «со стеклянной ясностью». Подобный финал белых европейцев, перефразируя Высоцкого, и трагичен, и досаден. Хочется надеяться, что в Европе найдутся здоровые силы, которые не позволят погибнуть замечательной (по крайней мере когда-то) цивилизации. Впрочем, у нас и своих проблем хватает — ветра-то дуют очень тревожные.
groningen_sn: Наличие законов тоже не говорит о духе общества. Вон в Англии и Уэльсе (пишет википедия) между 1770 и 1830 казнили по суду 7000 человек. В России же было иначе. Екатерина казнила лишь Пугачева и его банду, Александр Первый казнил менее сотни (википедия пишет о 84), Николай - декабристов.Радоваться ли после этого количеству английских адвокатов?
А как проследить соблюдение законов? Вон в США черные активисты утверждают постоянно, что законы применяют выборочно и против целой расы.
Вопиющих нарушений закона в любой стране в избытке.
Вернер Зомбарт. Я полагаю, что влияние, которое современное военное дело оказывало здесь на культуру в целом и, в частности, на экономическую жизнь, оценено еще не в полной мере. В переломном XVII веке происходит распад и дробление естественного человека, господствовавшего еще в эпоху Возрождения, но оказавшегося неспособным во всей полноте развернуть экономическую систему капитализма. Формируется частный человек, человек дела, человек долга. Считается, что за рождение этого нового человека отвечает религия, особенно пуританская. Но принимается ли при этом в расчет, насколько тесно пуританство связано с милитаризмом? Следовало бы все же припомнить, что «дух милитаризма» (the military spirit) насаждался в новом войске не кем-нибудь, а Кромвелем, что именно Мильтона переполняли милитаристские идеи. И пуританство, и милитаризм стремились к одним и тем же идеалам: преодолеть человека, как он был сотворен, подчинить его целому высшего порядка. Поэтому и милитаристские «добродетели», которым учили в XVII и XVIII вв., большей частью совпадают с теми, что отстаивались нонконформистами, кальвинистами и пуританами. Лейтмотивом становится дисциплина.
В трактате Давида Фасмана «Происхождение, слава, великолепие и превосходство военного и солдатского сословия, а также восемнадцать надлежащих ему достоинств», вышедшем в Берлине в 1717 г., эти самые 18 качеств бравого солдата перечисляются в следующем порядке:
1. Богобоязненность
2. Смекалка
3. Храбрость
4. Презрение к смерти
5. Трезвость
6. Бдительность
7. Терпеливость
8. Непритязательность
9. Преданность
10. Повиновение
11. Почтительность
12. Внимательность
13. Отвращение к мерзким усладам
14. Честолюбие
15. Кротость
16. Исправность в несении службы
17. Знание дела
18. Здоровое естество
flikce. Основа западной цивилизации — индивидуализм. Когда мои интересы выше общего. Это полезно потому что ведет к быстрому развитию, можно отбросить много сдерживающих факторов. Но если слишком много отбросить, это приведет к разрушению общего. Поэтом необходима система баланса. Бывает групповой индивидуализм. Когда интересы моей группы выше интересов более общей группы. Типы групп могут быть разными. Корпоративными, национальными. Отсюда как частный случай нацизм. Он вам не виден, потому что это основа. Но вот пример, вы тут же в комментарии написали: "у нас нет раскола". А как же "8 лет обстрелов Донбасса"? А вы этого не заметили. Донбасс не включен теперь в вашу группу. Хотя изначальная ситуация произошла потому, что он откололся от вас.
trita: Не буду персонифицировать цитату, не столько потому что много чести шайтану, а потому что она характерная и приводится только с антропологической точки зрения, в копилку разговора о редукционизме, атомизации сознания и экзальтации самости — психологической норме «либерального» мира:«Мы ж не русские, я же хочу, чтобы все это понимали. В отличие от русских для нас каждый человек — это большая ценность. Знаете, почему? У нас каждый человек — это личность, у него есть "я", у него есть имя. А у русских, у них — это масса. Они так построены. Вот мы отправили какую-то массу, и там нет имён. Есть номера, знаете, как в лагере, пишут номера на спине? Вот у русских, у них так»
— такой вот... полёт мысли. Наверняка повторюсь, но уж больно показательный пример: украинец как «русский эгоцентрик», если можно представить себе такого кадавра. Я даже больше скажу: эгоцентризм это самый сильнодействующий ментальный яд, посредством которого можно уничтожить Россию как сущность, а ментальная смерть России это смертный приговор нынешнему человечеству, и тут я нисколько не преувеличиваю и не словами кулика своего болота говорю, меня даже «патриотом» назвать нельзя в известном смысле этого слова. Внутри идёт борьба души человечества с личностью человечества, а внешне идёт мировая война с империей, легализовавшей эгоцентризм как добродетель, а уже потом марихуану и распутство, и многие причастные к этой «ценности» сегодня заговорили прямой речью, потому что «чуют гибель», как в одной песне поётся.
az118: Противостояние с Западом прекратится, если устанем сопротивляться новому дивному миру окончательного распада и гибели в океане протоплазмы и захотим расслабиться и получить удовольствие перед концом. Но чтобы выжить, надо преодолеть Запад - старческо-инфантильно-геникократический прогрессизм - в себе и стать молодыми и патриархальными творцами империй брачного союза Неба и Земли.Андрей Парибок. Сторонники т.н. "либералистских" взглядов склонны приписывать своим идейным оппонентам полную зависимость от содержания телепередач и тем самым шаблонность и стереотипность их картины происходящего. Однако само это приписывание крайне шаблонно и стереотипно, а потому подозрительно схоже с проекцией или как то там у психологов.
saninartem: Запад является психопатом, утверждающим, что его ценности — это гуманизм и свобода. Отчасти психопат даже верит в это, но реальности это не соответствует. Есть хорошая книжка, которую Вы, вероятно, читали; так вот, там сказано: "по плодам их узнаете их".Истинная ценность Запада — его, Запада, превосходство над миром. От века к веку это прикрывается самыми разными основаниями, подчас сильно противоречащими друг другу — религией, расой, культурой, военной мощью, научными достижениями, теперь вот государственным устройством и поощрением девиаций. Но это не больше, чем маски психопата.
Именно поэтому западников можно до вечера тыкать носом в самые разные злодения Запада — колониализм, нацизм, Хиросиму — но результата никогда не будет, будет лишь психопатическая уверенность, что "мы все равно есть добро".
Александр Бовдунов. Для русской современности, "традиция" - может рассматриваться как многомерное понятие: "традиция крови" (семья, род, жизнь, биологическое, через воспроизводство новых людей, поддержание существования народа), традиция языка (поддержание существования культуры), традиция почвы (защита и возвращение утерянной земли, "исторических земель"), уникальные особенности, которые проявляются в культурном творчестве народа, и наконец, религиозная традиция этого народа - и как сформировавшая его и как получившая уникальное выражение через этот народ. Русское православие отличается от греческого, грузинского, румынского или сербского. Но поскольку традиция - это передача, хотя и передача чего-то неизменного, то это динамика, а не статика, выражение в разных исторических формах чего-то особенного, что отличает именно этот народ. Поиск этого особенного - то, что называют Русской Идеей. То есть русская традиция - это русская особость, то что делает русских русскими, а не немцами или грузинами, ответ на вопрос, почему они должны быть именно русскими.
Originally posted by
az118 at химера "Буржуазно-аристократической Республики"несомненно, идеология БАР - идеология псевдо-правых, исповедующих культ "внутренне сильного индивида" как защитной реакции на массовизацию общества и государства в эпохи, во-первых, классической античности (Др.Греция и Римская Республика), во-вторых, Возрождения (города Италии XIV-XVII вв), и в-третьих, от начала Нового Времени до современности (Нидерланды, Англия от Кромвеля до Тэтчер, США от начала до Рейгана и Буша), опирающаяся на идеи Аристотеля (маленькая полития как оптимальная форма правления), Цицерона, Гоббса, Макиавелли, Ницше и др., ядром которой является этика свободного творчества сообщества немногих "сильных индивидов"-"богов" (буржуазно-аристократической олигархии), публично-открытого для соучастия низовых масс, большая часть которых в силу инертности соучаствует лишь номинально.
Идеология БАР с ее установкой онтологического примата индивидва над родом и государством становится актуальной для определенных психотипов в периоды политического хаоса, вызванного крушением традиционного порядка и сопровождаемого явными или скрытыми гражданскими войнами, часто компенсируемого небычайной креативной или псевдо-креативной активностью в литературе и искусстве, и, являясь продуктом типично западной ментальности 2500 лет. противостоит не только левым идеям, связанными с массами, но и подлинно правой идее монархии как единой семьи с гендерной иерархией во главе с отцом-монархом - потомком богов и Неба, с этикой служения младших старшим, всех народу-семье и Богу-Небу, и моралью милосердия - подлинному бытию, бытию Востока.
По Аристотелю онтологически первично индивидуально-едичное сущее, а все родовое и сверхродовое - особенное и всеобщее - вторично.
это как если видеть не дерево целиком, а ворох листьев и плодов, старательно не замечая корни, ствол и ветви (бытие и родовые сущности).
это и есть анти-эссенциальное зрение, которое навязывает Запад всему миру, намеренно создавая иллюзию свободы единичного от родового.
при этом наилучшей формой социальной организации по Аристотелю является полития - локальное горизонтальное общество из равных общественных животных, доступное их обозрению, с демократией в качестве формы власти.
темин полития того же корня что и полис и полемика от poly 'много'
Андрей Парибок. Из всех школ античной философии только аристотелевская (перипатетики) не предлагали никакой работы над собою. У стоиков, у скептиков и эпикурейцев, у неоплатоников она была. Выходит, великий Аристотель - классик и основоположник редуцированной философии, без практики себя. Только умозрение и частные научные исследования. Так что он предтеча новоевропейской редукции философии.
Именно так. Думаю, поэтому его так удобно было брать и католикам, и мусульманам, приспосабливая к своим нуждам.
Там умозрения достаточно. Все остальное, по Аристотелю, напрасная трата времени, поскольку после смерти остаётся только ум.
Помимо строго терминологизированного употребления слова "логика", очень широко встречается иное его применение, дескать "следуя вашей логике, можно заключить" и пр.
И весьма занятно что это ПОЛНОСТЬЮ, , терминологически. соответствует аналогу "логики" в Индии, понимаемой как закономерная последовательность переходов от одного содержания к другим. Уточню: без всякого намека на силлогизмы и исчисления коих в Индии нет (и не надо).
Originally posted byaz118 at Аристотель, род и природа
Идеология БАР с ее установкой онтологического примата индивидва над родом и государством становится актуальной для определенных психотипов в периоды политического хаоса, вызванного крушением традиционного порядка и сопровождаемого явными или скрытыми гражданскими войнами, часто компенсируемого небычайной креативной или псевдо-креативной активностью в литературе и искусстве, и, являясь продуктом типично западной ментальности 2500 лет. противостоит не только левым идеям, связанными с массами, но и подлинно правой идее монархии как единой семьи с гендерной иерархией во главе с отцом-монархом - потомком богов и Неба, с этикой служения младших старшим, всех народу-семье и Богу-Небу, и моралью милосердия - подлинному бытию, бытию Востока.
По Аристотелю онтологически первично индивидуально-едичное сущее, а все родовое и сверхродовое - особенное и всеобщее - вторично.
это как если видеть не дерево целиком, а ворох листьев и плодов, старательно не замечая корни, ствол и ветви (бытие и родовые сущности).
это и есть анти-эссенциальное зрение, которое навязывает Запад всему миру, намеренно создавая иллюзию свободы единичного от родового.
при этом наилучшей формой социальной организации по Аристотелю является полития - локальное горизонтальное общество из равных общественных животных, доступное их обозрению, с демократией в качестве формы власти.
темин полития того же корня что и полис и полемика от poly 'много'
Андрей Парибок. Из всех школ античной философии только аристотелевская (перипатетики) не предлагали никакой работы над собою. У стоиков, у скептиков и эпикурейцев, у неоплатоников она была. Выходит, великий Аристотель - классик и основоположник редуцированной философии, без практики себя. Только умозрение и частные научные исследования. Так что он предтеча новоевропейской редукции философии.
Именно так. Думаю, поэтому его так удобно было брать и католикам, и мусульманам, приспосабливая к своим нуждам.
Там умозрения достаточно. Все остальное, по Аристотелю, напрасная трата времени, поскольку после смерти остаётся только ум.
Помимо строго терминологизированного употребления слова "логика", очень широко встречается иное его применение, дескать "следуя вашей логике, можно заключить" и пр.
И весьма занятно что это ПОЛНОСТЬЮ, , терминологически. соответствует аналогу "логики" в Индии, понимаемой как закономерная последовательность переходов от одного содержания к другим. Уточню: без всякого намека на силлогизмы и исчисления коих в Индии нет (и не надо).
Originally posted by
az118 at Аристотель, род и природаАктуализация Аристотеля всегда предвестник обострения кризиса,
его углубления и расширения во всех сферах бытия - от социального
и политического до религиозного и эстетического, причем на первой
фазе происходит взлет и торжество новых форм, преодолевающих
разложение форм старых. Но умирающее старое само когда-то
убило изначальное и древнее, в котором бытие еще не скрывалось.
очевидно, что убитое древнее было родовым от природы, и сама
природа стала скрытой, превращенной в материю и формы, а родовое
превратилось в формальную родо-видовую классификацию по атрибутам
субстанций - материал для ума - носителя предметного мышления,
соответствующего даулизму субъект-объектного сознания.
Предметное мышление верно в контексте установки на сущее и его существование
или не существование, а это уже физика, а не метафизика.
Проблема артикуляции объектов и их отношений возникает еще у предсократиков-логиков,
но осознано акцентуируется Сократом в связи с добродетелью, через Платона получает
первое решение у Аристотеля и доводится схоластами до триады объект-атрибут-отношение
с выделением атрибутированнных или реляционных классов объектов в формальной логике:
- атрибуты объектов;
- отношения между объектами;
- отношения между объектами и классами;
- отношения между классами.
Но все это лишь реакция на эпоху борьбы частных мнений, сменившую эру незыблемого
священного авторитета старших предков с наступление античной классики.
меж тем, в и.е. языках природа (phuzis, natura) имеет ясные коннотации с зачатием,
рождением и всходом рожденного, наследующего сущность-природу родителей
в атрибутах-качествах врожденных и приобретенных подражанием-воспитанием-
обучением (предание-миф-традиция).
т.е. natura naturans природа не творящая, а (по)рождающая врожденное, как forma formans
есть форма формирующая через приобретаемое (in-formacia).
но уже у элеатов сущность природы и рода забываются, ибо их ум безроден в силу абстрактной
формальной универсальности. Аристотель доводит эту абстрактность до полноты, формируя
представление о роде как продукте ума, а не природы, противоположенной уму, заложив
тем самым предпосылки для номинализма.
род vs класс = сущность vs форма
единство родовое - единство генетическое, сущностное и онтологическое.
род людской - каждый человек есть модификация предка и потому все люди суть вариации одного условного Адама развитием его сущности.
идея человека - идея сущностная.
единство классовое - единство номинальное, формальное и логическое.
класс треугольников - ни у какого треугольника нет реального предка и потому все треугольники не суть вариации одного треугольника или вариации любого треугольника как представителя абстрактной треугольной формы.
идея треугольника - идея формальная.
т.е. сущность vs форма.
или
крестьянин и дворянин vs ремесленник и торговец
Архаичный язык (и доалфавитная письменность) - язык иконический, образный, т.е. из-образительный, магический, позволяющий иметь власть над вещами посредством присущих им от природы имен, изображающих природы вещей, созерцаемых когда-то душой в мире чистых сущностей с их энергиями, и потому мифопоэтический, а не дискурсивный, формально-знаковый, когда имя - лишь внешний знак, внутренне не имеющий никакой связи со значением.
и если стиль Парменида и Гераклита - поэма о Природе, то стиль Платона - диалог, но и например в "Кратиле" он ориентируется на этимологии имен богов, а не на знаки-бирки вещей, а у Аристотеля, который "друг Платона, но истина дороже" уже дискурсивный трактат. где имена просто прицепляются к сущностям.
но еще в средние века многие неоплатоники практиковали магию, а та основана на оперировании природами вещей через присущие им имена, графически изображаемые иероглифами.
первый алфавит, где каждый знак не изображал сущность, а обозначал фонему, создали 3800 лет назад финикийцы на основе др.египетской системы скорописи, применяемой жрецами при ведении храмовых хозяйств.
стало быть, язык как знаковая система, в которой вещи не изображаются согласно их природе, а лишь обозначаются при формальном бух.учете, возникает там, где возникают крупные хозяйства и торговля - при храмах и в ремесленно-торговых городах, какими были Афины при Платоне, противопоставлявший Афинам архаичный Египет и архаичную героическую, воспетую в мифах, Грецию, и потому Афины и вообще полисы кл.античности были буржуазными образованиями, свергшие власть сначала др.царей, а потом и аристократии
его углубления и расширения во всех сферах бытия - от социального
и политического до религиозного и эстетического, причем на первой
фазе происходит взлет и торжество новых форм, преодолевающих
разложение форм старых. Но умирающее старое само когда-то
убило изначальное и древнее, в котором бытие еще не скрывалось.
очевидно, что убитое древнее было родовым от природы, и сама
природа стала скрытой, превращенной в материю и формы, а родовое
превратилось в формальную родо-видовую классификацию по атрибутам
субстанций - материал для ума - носителя предметного мышления,
соответствующего даулизму субъект-объектного сознания.
Предметное мышление верно в контексте установки на сущее и его существование
или не существование, а это уже физика, а не метафизика.
Проблема артикуляции объектов и их отношений возникает еще у предсократиков-логиков,
но осознано акцентуируется Сократом в связи с добродетелью, через Платона получает
первое решение у Аристотеля и доводится схоластами до триады объект-атрибут-отношение
с выделением атрибутированнных или реляционных классов объектов в формальной логике:
- атрибуты объектов;
- отношения между объектами;
- отношения между объектами и классами;
- отношения между классами.
Но все это лишь реакция на эпоху борьбы частных мнений, сменившую эру незыблемого
священного авторитета старших предков с наступление античной классики.
меж тем, в и.е. языках природа (phuzis, natura) имеет ясные коннотации с зачатием,
рождением и всходом рожденного, наследующего сущность-природу родителей
в атрибутах-качествах врожденных и приобретенных подражанием-воспитанием-
обучением (предание-миф-традиция).
т.е. natura naturans природа не творящая, а (по)рождающая врожденное, как forma formans
есть форма формирующая через приобретаемое (in-formacia).
но уже у элеатов сущность природы и рода забываются, ибо их ум безроден в силу абстрактной
формальной универсальности. Аристотель доводит эту абстрактность до полноты, формируя
представление о роде как продукте ума, а не природы, противоположенной уму, заложив
тем самым предпосылки для номинализма.
род vs класс = сущность vs форма
единство родовое - единство генетическое, сущностное и онтологическое.
род людской - каждый человек есть модификация предка и потому все люди суть вариации одного условного Адама развитием его сущности.
идея человека - идея сущностная.
единство классовое - единство номинальное, формальное и логическое.
класс треугольников - ни у какого треугольника нет реального предка и потому все треугольники не суть вариации одного треугольника или вариации любого треугольника как представителя абстрактной треугольной формы.
идея треугольника - идея формальная.
т.е. сущность vs форма.
или
крестьянин и дворянин vs ремесленник и торговец
Архаичный язык (и доалфавитная письменность) - язык иконический, образный, т.е. из-образительный, магический, позволяющий иметь власть над вещами посредством присущих им от природы имен, изображающих природы вещей, созерцаемых когда-то душой в мире чистых сущностей с их энергиями, и потому мифопоэтический, а не дискурсивный, формально-знаковый, когда имя - лишь внешний знак, внутренне не имеющий никакой связи со значением.
и если стиль Парменида и Гераклита - поэма о Природе, то стиль Платона - диалог, но и например в "Кратиле" он ориентируется на этимологии имен богов, а не на знаки-бирки вещей, а у Аристотеля, который "друг Платона, но истина дороже" уже дискурсивный трактат. где имена просто прицепляются к сущностям.
но еще в средние века многие неоплатоники практиковали магию, а та основана на оперировании природами вещей через присущие им имена, графически изображаемые иероглифами.
первый алфавит, где каждый знак не изображал сущность, а обозначал фонему, создали 3800 лет назад финикийцы на основе др.египетской системы скорописи, применяемой жрецами при ведении храмовых хозяйств.
стало быть, язык как знаковая система, в которой вещи не изображаются согласно их природе, а лишь обозначаются при формальном бух.учете, возникает там, где возникают крупные хозяйства и торговля - при храмах и в ремесленно-торговых городах, какими были Афины при Платоне, противопоставлявший Афинам архаичный Египет и архаичную героическую, воспетую в мифах, Грецию, и потому Афины и вообще полисы кл.античности были буржуазными образованиями, свергшие власть сначала др.царей, а потом и аристократии
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-06-23 04:49 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2024-06-23 05:02 pm (UTC)Проблема России в том что она не Европа.
И её же проблема в том, что она Европа.
Этот ребус разгадать практически нереально.
У нас очень европейская культура. Но при этом глубоко азиатский менталитет.
Это очень сложная система — потому что нам даже сравнивать не с кем.
Кто ещё в мире такие есть? Турки?
no subject
Date: 2024-06-23 09:38 pm (UTC)элементарно!
Россию составляют три основных народа, поэтому и сценариев — три... Лебедь, Рак и Щука... помните? ))
1. Русские = Империя
2. Немцы = Государство Российское
3. Славяне = Бунт, бессмысленный и беспощадный
вот и вся загадка древнейшей цивилизации... и никаких азиатских менталитетов нет и в поныне, где вы их нашли — тайна сия велика есть )
не путайте русских ни со славянами ни с немцами, а немцев не считайте русскими... и уж тем более русскими не считайте славян — и сразу наступит логичная такая ясность
no subject
Date: 2024-06-23 09:56 pm (UTC)Какие немцы? Германцев в России всегда было меньше чем татар, на грани статистической погрешности. При Империи конечно их побольше стало, и прибалтов тоже можно в актив записать. И в России и сейчас немцы есть, но опять же, сколько их там от общего числа?
Россия — это азиатская автократическая деспотия. Она такой была с момента провозглашения власти золотой орды. И после её краха, Россия фактически унаследовала её и культуру управления и во многом взгляд на управление территориями (что во многом ей пошло только на пользу на самом деле).
Я сейчас даже не про генетику говорю — но измерять после шести веков похожа на восток, генетически, где славяне (какие славяне кстати? Украинские, польские, русские?), где угро-финны, где татары, где эвенты — занятие глупое и бессмысленное, потому что в мире все друг-друга трахали, и это исторический факт.
Что тогда остаётся? География и автохтонные поселения. Казань стала частью Русского государства — при Иване Грозном, это 16 век. До этого, всю что к югу-востоку от Рязани, было НЕ русскими землями. Мы не истребляли и не сгоняли местное население, мы его ассимилировали. Отъезжаешь к югу от Нижнего Новгорода, даже в небольших городах стоит и мечет и минарет, стоят много веков как. И так народ живёт веками.
Если всю эту общность, от народов Приамурья до Кавказа — всех считать, Русскими (не славянами) тогда можно говорить что Азии в нас никакой нет.
Иначе я тогда не понимаю как можно изъять из России азиатский элемент. Или хорошо, азиатский элемент оставляем, но извлекаем русских из славян.
Русские — это сложно. Потому что у нас история сложная. И потому что территория, её размеры, разность условий, тоже отпечаток оставляет.
Житель Карелии и житель Краснодарского края — это два очень разных человека. Хотя они оба русские, безусловно.
no subject
Date: 2024-06-24 08:45 am (UTC)Русские 10%
Немцы 30%
Славяне 60%
Азиаты 0%
no subject
Date: 2024-06-24 05:12 am (UTC)no subject
Date: 2024-06-23 05:39 pm (UTC)То есть если кто одновременно и за свободу, и за Россию — такой человек ими просто не воспринимается, таких для них не существует.
no subject
Date: 2024-06-23 06:47 pm (UTC)Иванов-Петров — голова. Ему палец в род не клади.
no subject
Date: 2024-06-23 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2024-06-23 10:05 pm (UTC)Именно так "Миром правят Психопаты",а управляют этими психопатами "СверхПсихопаты"
Психопаты бояться Сверх Психопатов и поэтому покорно слушаются их
Худшие представители человеческой расы на вершине пищевой цепи
Запад это вообще тупорылые дегенераты
Взять ту же "Католическую Церковь"
Папы Римские избираются из влиятельнейших и богатейших семей Европы
И в тоже время рассказывают бредни про "Нищего Иисуса"
Не Крестьянин-Священники же благославляет "Короля" взойти на престол.Это делают представители самых влиятельных семей в виде Папы Римского.Без одобрения церкви Король не может взойти на престол
Вот например:
(Семейка Ватикана Олигархи)
Ме́дичи (итал. Mèdici) — олигархическое семейство, представители которого с XV век по XVIII век неоднократно становились правителями Флоренции. Наиболее известны как меценаты самых выдающихся художников и архитекторов эпохи Возрождения[1]. В общей сложности, правили Флорентийской республикой, а затем герцогством Тосканским, с 1434 по 1737 год, с перерывами в 1494—1512 и 1527—1530 годах[2]. Среди представителей семьи Медичи — четыре римских папы (Лев X, Пий IV, Климент VII, Лев XI) и две королевы Франции (Екатерина Медичи и Мария Медичи). Именно Медичи развили архитектурную культуру Флоренции, спонсировали многих известных художников и подарили миру их великие шедевры искусства.
Ватикан и Католики это вообще не церковь.Скорее Банки и Военные казармы под видом церкви.Отсюда Крестовые походы,Кресты на Гитлеровских танках,Инквизиции и так далее.Ну и первые банки придумали Крестоносцы Ватикана
В том же кино показывают "Где Папа Римский призывает убить кого то"
БОРДЖИА / Первая итальянская мафия и самый распутный Папа Римский / Уроки истории / @MINAEVLIVE
Вот это Церковь на Западе
Где за деньги и власть "Священники убивают столетиями"
no subject
Date: 2024-06-23 10:14 pm (UTC)И при этом на Западе сконцентрированы "Все Технологии мира"
Казалось бы,самые умные=)На самом деле самые вороватые в мире
Абсолютно в каждом университете сидят "жидомасоны или люди Ватикана"
А если не в институте-университете сидят,то будут ждать в патентном бюро
Покажи мне как работает механизм и я выдам тебе патент
За сотни лет в России было множество "гениальных учёных",но не один не открыл выдающейся компании
Да потому что в Российской Науке везде сидят люди Запада в науке
Тот же Голливуд делали "Русские мигранты" ,а рассказывают бредни про Американский Голливуд
no subject
Date: 2024-06-24 10:50 am (UTC)В России же было иначе. Екатерина казнила лишь Пугачева и его банду, Александр Первый казнил менее сотни (википедия пишет о 84), Николай - декабристов.
100500 шомполами засеченых — на ум пошло