![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"«Существует ли что-то более радикальное, чем MAGA? – Да, в проектах Джея Ди Вэнса» - в марте в Politico вышел лонгрид от автора, проведшего серию длительных бесед с молодым сенатором.
Не скрывая своей неприязни к Вэнсу, журналист попытался последовательно изложить суть его политических идей. Вэнс считает, что стоит в авангарде идейного восстания внутри республиканского движения. Этот внутриконсервативный бунт разворачивается как раскол поколений: молодые консерваторы, поддерживающие Трампа, такие как Вэнс, противостоят более старым, скептически настроенным к Трампу лидерам, таким как Митч Макконнелл. Но Вэнс и его единомышленники также рассматривают этот конфликт как более глубокое философское столкновение между конкурирующими видениями консерватизма." ТГ Неколлективный Запад.
"По мнению Вэнса, консерватизм Макконнелла и его союзников представляет собой не более чем одну из версий либерализма, основанного на фундаментализме свободного рынка и внешнеполитическом интервенционизме. В результате, считает Вэнс, эти консерваторы по своей сути являются частью того, что он и другие члены «новых правых» называют «режимом» - страту тесно взаимосвязанных либеральных элит, населяющих верхние эшелоны американского правительства, бизнеса, СМИ, индустрии дивертисмента и научных кругов. Вэнс и его единомышленники, в свою очередь, позиционируют себя как нелиберальные реакционеры, стоящие вне «режима».
Как сказал мне Расс Воут, бывший сотрудник администрации Трампа, хотя они называют себя «новыми правыми», на деле они являются поборниками более старого варианта консерватизма, который восходит к консервативному популизму межвоенного периода, когда крайне правые республиканцы поддерживали высокие таможенные барьеры и строгие ограничения на иммиграцию и выступали против участия Америки в зарубежных конфликтах, включая вступление США во 2-ую мировую войну.
В Вашингтоне полагают, что новые правые – это просто часть трампизма, но мнению Воута, их взгляды куда глубже.
Вэнс глубоко скептически относится к так называемому «международному порядку, основанному на правилах» - системе законов, норм и многосторонних институтов, созданных в послевоенные годы. «Во время холодной войны было раздуто много мифов о свободной торговле и глобализации, идей о том, что свободное перемещение рабочей силы, товаров и капитала приведет к более мирному и процветающему существованию для всех. В 1960-е и 70-е годы Киссинджер и прочие говорили: «Да, конечно, при глобализации многие наши люди потеряют работу, это ослабит нашу социальную солидарность, но если мы сделаем Китай более похожим на нас, то в долгосрочной перспективе это будет стоить того». Однако, за прошедшие полвека порядок, основанный на правилах, выполнил лишь половину своих обещаний - перевел рабочие места за границу и подорвал социальную стабильность в США - но не выполнил обещания превратить Китай в либеральную демократию. По сути он обогатил экономические элиты, которые извлекают выгоду из глобализации и финансиаризации, нанося при этом ущерб рабочему классу старых промышленных экономик, разрушенных глобализацией. Если эта фундаментальная цель не реализовалась, то нужно переосмыслить весь проект“, - сказал мне Вэнс.
Постоянное противодействие Вэнса поддержке Украины со стороны США объясняется именно этим видением. Оппозиция Вэнса выходит далеко за рамки брюзжания Трампа по поводу НАТО или озабоченности республиканских «ястребов» защитой Тайваня - хотя он и повторяет эти тезисы. Когда Вэнс смотрит на решение США финансировать войну с явной целью защитить «принципы, лежащие в основе международного порядка, основанного на правилах», он видит в нем не благородную попытку защитить одну нацию от насильственных вторжений другой, а циничную уловку экономических элит, направленную на сохранение глобального порядка, который служит их интересам и в то же время портит жизнь жителям регионов, вроде постиндустриального Огайо, чьи интересы он представляет.
По мнению Вэнса, «режим» превратил прогрессивные культурные ценности в инструмент для укрепления собственной экономической и политической власти. Это означает, что защищая консервативные культурные ценности, республиканцы одновременно защищают экономические интересы рабочего класса от хищнической эксплуатации корпораций и государственного принуждения. По его мнению, по мере дальнейшей политической поляризации, защита консервативных культурных ценностей и защита интересов рабочего класса будут все чаще сопряжены одна с другой.
Во время последней беседы с Вэнсом я спросил его, есть ли среди исторических фигур те, кто его особенно вдохновляют. После короткого раздумья он назвал Шарля де Голля, лидера французского сопротивления во время Второй мировой войны, который вернулся к власти в 1958 году и, поменяв конституционный строй, основал Пятую Респбулику.
Но если большинство американцев помнят де Голля по его деятельности в Сопротивлении, то Вэнс заявил, что его вдохновляет именно его послевоенное наследие. Вэнса восхищают усилия де Голля по восстановлению промышленной мощи Франции и сохранению ее особых национальных интересов в рамках формирующегося североатлантического альянса, а также его попытки взрастить жизнеспособный культурный консерватизм, который позволил бы Франции найти в ее действиях во время Второй мировой войны повод для национальной гордости, а не национального позора.
Как и де Голль, Вэнс считает своей задачей управление империей в состоянии упадка. Сенатор говорил, что Соединенные Штаты вступили в «позднереспубликанский период», сравнивая нынешнюю политическую траекторию Америки с упадком Римской республики в I веке до н. э. Однако это сравнение не вполне отражает драматичность видения Вэнсом текущего момента в американской истории.
После десятилетий упадка Америка стоит на пороге полного цивилизационного краха, считает Вэнс, и это – основа его мировоззрения и его политического проекта.
Шарль де Голль был готов изменить конституционный строй своей страны, чтобы сохранить то, что считал сутью своей любимой нации. Таков же и Джей Ди Вэнс."
Не скрывая своей неприязни к Вэнсу, журналист попытался последовательно изложить суть его политических идей. Вэнс считает, что стоит в авангарде идейного восстания внутри республиканского движения. Этот внутриконсервативный бунт разворачивается как раскол поколений: молодые консерваторы, поддерживающие Трампа, такие как Вэнс, противостоят более старым, скептически настроенным к Трампу лидерам, таким как Митч Макконнелл. Но Вэнс и его единомышленники также рассматривают этот конфликт как более глубокое философское столкновение между конкурирующими видениями консерватизма." ТГ Неколлективный Запад.
"По мнению Вэнса, консерватизм Макконнелла и его союзников представляет собой не более чем одну из версий либерализма, основанного на фундаментализме свободного рынка и внешнеполитическом интервенционизме. В результате, считает Вэнс, эти консерваторы по своей сути являются частью того, что он и другие члены «новых правых» называют «режимом» - страту тесно взаимосвязанных либеральных элит, населяющих верхние эшелоны американского правительства, бизнеса, СМИ, индустрии дивертисмента и научных кругов. Вэнс и его единомышленники, в свою очередь, позиционируют себя как нелиберальные реакционеры, стоящие вне «режима».
Как сказал мне Расс Воут, бывший сотрудник администрации Трампа, хотя они называют себя «новыми правыми», на деле они являются поборниками более старого варианта консерватизма, который восходит к консервативному популизму межвоенного периода, когда крайне правые республиканцы поддерживали высокие таможенные барьеры и строгие ограничения на иммиграцию и выступали против участия Америки в зарубежных конфликтах, включая вступление США во 2-ую мировую войну.
В Вашингтоне полагают, что новые правые – это просто часть трампизма, но мнению Воута, их взгляды куда глубже.
Вэнс глубоко скептически относится к так называемому «международному порядку, основанному на правилах» - системе законов, норм и многосторонних институтов, созданных в послевоенные годы. «Во время холодной войны было раздуто много мифов о свободной торговле и глобализации, идей о том, что свободное перемещение рабочей силы, товаров и капитала приведет к более мирному и процветающему существованию для всех. В 1960-е и 70-е годы Киссинджер и прочие говорили: «Да, конечно, при глобализации многие наши люди потеряют работу, это ослабит нашу социальную солидарность, но если мы сделаем Китай более похожим на нас, то в долгосрочной перспективе это будет стоить того». Однако, за прошедшие полвека порядок, основанный на правилах, выполнил лишь половину своих обещаний - перевел рабочие места за границу и подорвал социальную стабильность в США - но не выполнил обещания превратить Китай в либеральную демократию. По сути он обогатил экономические элиты, которые извлекают выгоду из глобализации и финансиаризации, нанося при этом ущерб рабочему классу старых промышленных экономик, разрушенных глобализацией. Если эта фундаментальная цель не реализовалась, то нужно переосмыслить весь проект“, - сказал мне Вэнс.
Постоянное противодействие Вэнса поддержке Украины со стороны США объясняется именно этим видением. Оппозиция Вэнса выходит далеко за рамки брюзжания Трампа по поводу НАТО или озабоченности республиканских «ястребов» защитой Тайваня - хотя он и повторяет эти тезисы. Когда Вэнс смотрит на решение США финансировать войну с явной целью защитить «принципы, лежащие в основе международного порядка, основанного на правилах», он видит в нем не благородную попытку защитить одну нацию от насильственных вторжений другой, а циничную уловку экономических элит, направленную на сохранение глобального порядка, который служит их интересам и в то же время портит жизнь жителям регионов, вроде постиндустриального Огайо, чьи интересы он представляет.
По мнению Вэнса, «режим» превратил прогрессивные культурные ценности в инструмент для укрепления собственной экономической и политической власти. Это означает, что защищая консервативные культурные ценности, республиканцы одновременно защищают экономические интересы рабочего класса от хищнической эксплуатации корпораций и государственного принуждения. По его мнению, по мере дальнейшей политической поляризации, защита консервативных культурных ценностей и защита интересов рабочего класса будут все чаще сопряжены одна с другой.
Во время последней беседы с Вэнсом я спросил его, есть ли среди исторических фигур те, кто его особенно вдохновляют. После короткого раздумья он назвал Шарля де Голля, лидера французского сопротивления во время Второй мировой войны, который вернулся к власти в 1958 году и, поменяв конституционный строй, основал Пятую Респбулику.
Но если большинство американцев помнят де Голля по его деятельности в Сопротивлении, то Вэнс заявил, что его вдохновляет именно его послевоенное наследие. Вэнса восхищают усилия де Голля по восстановлению промышленной мощи Франции и сохранению ее особых национальных интересов в рамках формирующегося североатлантического альянса, а также его попытки взрастить жизнеспособный культурный консерватизм, который позволил бы Франции найти в ее действиях во время Второй мировой войны повод для национальной гордости, а не национального позора.
Как и де Голль, Вэнс считает своей задачей управление империей в состоянии упадка. Сенатор говорил, что Соединенные Штаты вступили в «позднереспубликанский период», сравнивая нынешнюю политическую траекторию Америки с упадком Римской республики в I веке до н. э. Однако это сравнение не вполне отражает драматичность видения Вэнсом текущего момента в американской истории.
После десятилетий упадка Америка стоит на пороге полного цивилизационного краха, считает Вэнс, и это – основа его мировоззрения и его политического проекта.
Шарль де Голль был готов изменить конституционный строй своей страны, чтобы сохранить то, что считал сутью своей любимой нации. Таков же и Джей Ди Вэнс."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-07-20 12:52 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2024-07-20 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-21 03:46 am (UTC)Спасибо за интересную информацию! Посмотрела первоисточник:
Вэнс часто шутит, что "двухпартийный подход" в Вашингтоне означает, что партия идиотов и партия злодеев объединились, чтоб сделать что-то и идиотское, и злодейское одновременно. Например, война в Ираке.
(Vance often jokes that “bipartisanship” in Washington means that the “stupid party and the evil party have gotten together to do something that is both stupid and evil.” He cites the Iraq War as a prime example.)
Реалист, по-видимому. :-)
no subject
Date: 2024-07-21 09:15 am (UTC)Вэнс в 10 раз опаснее 10 Байденов и всех демократов вместе взятых.
если прогрессистская революция производит всемирный нигилизм и раковую опухоль с мировой войной за идеалы всемирного земного рая, то консервативная революция у каждого народа и у каждой страны своя и именно поэтому неизбежна мировая война за национальные жизненные интересы мировых держав.
это замечательно отражено в полит.программе бывшего немецкого пастора Фридриха Наумана от 1897 года, где фактически провозглашаются идеи национал-социализма с особой ролью немецких рабочих и крестьян без отказа от капитализма как индустриальной силы, создающей мощь немецкой нации в ее борьбе за жизненные ресурсы и служащей немецкому народу как органическому целому, а не отдельному классу, и пока без англосаксонского расизма. На реальный немецкий национал-социализм 1918-1945 гг громадное негативное влияние оказали успешность англосаксов и французов в разделе мира, но особенно события в России в 1917-1921,, откуда тогда в разоренную англо-французами Германию бежали остзейские немцы
no subject
Date: 2024-07-21 10:51 am (UTC)no subject
Date: 2024-07-21 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2024-07-21 11:17 am (UTC)by Bogdan Zadneprovsky / Богдан Заднепровский
Publication date 2023
1896
Возьмите историю старого Интернационала. У него тоже были дни величия, у этого несколько преждевременного творения Карла Маркса. Его фундаментальная слабость заключалась в том, что он ставил телегу впереди лошади и утверждал, что нужно установить интернационализм, прежде чем прочно утвердить национальный социализм. Итак, это было эфемерное растение, выращенное с поразительной быстротой, засохшее и погибшее с головокружительной стремительностью. [24]
1897
Против движения за мир.
Национал-социальный катехизис: объяснение основных принципов Национальной социальной ассоциации, основанной пастором Науманом.
1. Почему вы называете себя национал-социалистами? Потому что мы убеждены, что национальное и социальное неразрывно связаны.
2. Что такое национальное? - Это стремление немецкого народа расширить своё влияние по всему миру.
3. Что такое социальное? - Это стремление трудящихся масс расширить своё влияние в народе.
4. Как эти два понятия связаны? - Расширение ВЛИЯНИЯ Германии на земном шаре невозможно без национального духа масс, а расширение влияния этих масс в народе невозможно без дальнейшего развития немецкой мощи на мировом рынке.
5. Насколько распространение немецкого влияния по всему миру зависит от национального духа масс? - Такие великие жертвы, которые необходимо принести ради флота и армии, если Германия хочет что-то значить в Азии, Африке, Америке и, прежде всего, в Европе, не могут быть принесены в долгосрочной перспективе без воли рабочих масс.
6. Могут ли трудящиеся массы препятствовать утверждению флота И армии? = Сегодня они не могут сделать это, но, возможно, смогут сделать это через десять или двадцать лет, если их политическое влияние продолжит расти.
7. Вероятно ли усиление влияния трудящихся масс? - Это не только вероятно, но даже несомненно, поскольку численность и образованность работающего населения постоянно растут.
8. Но не было бы желательно, чтобы растущее влияние трудящихся масс препятствовало предоставлению военных ресурсов? - Нет, потому что это не устранит самих войн.
9. Ожидаются ли ещё крупные войны? - Да, очень крупные. Англия, Россия и Китай — три великие державы, столкновение которых неизбежно.
10. Не следует ли предоставить эти полномочия третейским судам? - Это было бы совершенно напрасно.
11. Разве мы, немцы, не можем оставаться нейтральными в больших сражениях будущего? - Мы можем, если хотим, чтобы наш народ погиб.
12. Как нейтралитет может привести к разрушению? - Так, что он приведет к нашей экономической изоляции и, следовательно, к дефициту и нужде.
13. Разве щедрость других народов не защитит нас? - Тот, кто верит в это, не знает мировой истории. В борьбе между нациями народы считаются хорошими только в зависимости от того, чего они достигли.
21. Почему интернациональный социализм безнадежен? Потому что культурный уровень разных народов очень различен и прогресс одного народа зависит от упадка другого.
22. Может ли влияние всех культурных народов не расширяться одновременно? - Нет, потому что рынок сбыта товаров этих народов недостаточно велик. Этот рынок растёт медленнее, чем стремление к экспансии в цивилизованных странах. Борьба за мировой рынок — это борьба за существование.
23. Не правильнее ли расширять свой внутренний рынок? - Это должно происходить, насколько это возможно, но это не изменит того факта, что мы должны закупать всё больше и больше зерна, нефти, хлопка и других предметов первой необходимости из-за границы, если мы хотим жить.
24. Что верно в интернациональной мысли? - Верно, что старый антагонизм между центрально-европейскими народами уменьшается благодаря мировой торговле и что становятся необходимыми многочисленные новые соглашения между государствами земного шара и между профессиональными ассоциациями всех стран. Нет ничего плохого в международных связях между ассоциациями рабочих.
25. Что ложно в интернациональной мысли? - Ложно — желать ослабить нынешние государства вместо того, чтобы укреплять их.
no subject
Date: 2024-07-21 11:23 am (UTC)Мы желаем твёрдой и устойчивой внешней политики, которая будет служить расширению экономической мощи Германии и немецкого духа. Чтобы сделать это возможным, мы выступаем за полное введение обязательной воинской повинности, соответствующее увеличение немецкого флота, а также сохранение и расширение наших колоний. В интересах патриотической воли и чести мы всегда будем открыто бороться со злоупотреблениями в наших военных и колониальных институтах.
39. Что вы понимаете под политикой внешней силы? - Под этим мы понимаем политику, подобную той, которую проводят сейчас Англия, Россия и Франция, политику, которая предполагает, что земная поверхности в настоящее время распределена.
40. Почему сейчас земная поверхность сокращается? - Потому что после открытия внутренней Африки время открытия новых земель прошло и потому что после постройки Сибирской железной дороги начнётся битва за Восточную Азию.
41. Насколько ценно участие Германии в распределении земной поверхности? - Потому что, если мы не вмешаемся, нас ждут большие потери мощи.
42. С какими потерями мощи мы столкнёмся тогда? - Мы теряем немецкую морскую торговлю, немецкие колонии и немецкую эмиграцию, мы теряем нашу крупную промышленность и, следовательно, источник пропитания для немецкого населения, но мы теряем и влияние немецкого духа в мире.
53. Как можно пробудить интерес народа к его внешней политике? - Надо обсуждать принципы внешней политики регулярно в Рейхстаге.
54. Гарантирует ли сама дискуссия стабильность и непрерывность? - Нет, должна возникнуть партия, которая проводит патриотическую политику с точки зрения народных масс и внедряет в народные массы твёрдые принципы такой политики.
55. Какие принципы могут быть такими принципами? - Необходимо определить, готовы ли мы к крупной битве против первой на земле морской торговой державы, т.е. против Англии, если мы хотим расширить наше экономическое влияние и готовы ли мы, если мы выступим против Англии, уменьшить старый антагонизм против Франции и будет ли необходима политическая дружба с Россией.
55. Какие последствия такой план будет иметь для внешней политики? - Ему пришлось бы пересмотреть боевые средства, насколько они пригодны для ведения противостояния с Англией.
57. Сделает ли такой план армию страны лишней? - Нет, потому что без сухопутной армии нам не выжить в Европе при нынешнем положении дел. Только успешная совместная военно-морская война может заставить Францию и Германию отказаться от идеи европейских пограничных споров.
58. Чего же вы требуете от национальной армии? - Неограниченное введение всеобщей воинской повинности.
59. А что вы требуете относительно флота? - Соответствующее увеличение немецкого военного флота. [28]
no subject
Date: 2024-07-21 06:16 pm (UTC)Все движется, не может стоять на месте. Будут еще появляться разные вэнсы. Главное – оставаться бдительными и никаких иллюзий!