Исправление имён
Jul. 24th, 2024 11:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"Площадь Европы у Киевского вокзала в Москве станет площадью Евразии. Об этом следует из постановления, которое подписал мэр города Сергей Собянин.
Прежний мэр Москвы Юрий Лужков называл открытие площади Европы в 2002-м году «результатом тех усилий, которые предпринимает наш президент и предпринимаем все мы, чтобы быть вместе с Европой, вместе со всем цивилизованным миром».
В центре площади расположена скульптура бельгийского мастера Оливье Стребеля на мифологический сюжет о похищении Европы Зевсом. Невдалеке находится закладной камень памятника в честь «300-летия воссоединения Украины с Россией».
В марте 2023 года с флагштоков на площади Европы сняли флаги 48 европейских стран, которые находились там с момента основания площади.
Как отмечает Daily Storm, решения о подобных переименованиях ранее утверждали и власти других городов России. В частности, в Саратове площадь Совета Европы переименовали в площадь Героев Донбасса, а площадь Европы в Перми стала площадью Трех столетий.
В 2022 году территория у посольства США в Москве получила название «Площадь Донецкой Народной Республики». В том же году территории у посольства Великобритании присвоили название «Площадь Луганской Народной Республики (ЛНР)»."
Владимир Карпец. Битва за историю
"Суть "коммунистического проекта" изначально была в том, "чтобы в мире без Россий, без Латвий / Жить единым человечьим общежитьем" (В.Маяковский). Корень этого "проекта" — в универсализме понятия человека, выработанного "просвещением": "Все во имя человека, для блага человека". Да, Сталин "скорректировал проект" и даже пытался идти дальше — "борьбой с космополитами", надклассовым языкознанием и "мичуринской генетикой". Однако "изначальное зерно" сохранялось. Сохраняется оно и поныне.
Необходимо было (и есть) полное идеологическое "исправление имен", о чем догадывался Н.Бердяев, написавший еще в 1923 году книгу "Новое средневековье" (лучшую у него), но так и не развивший ее идей в силу своего непреодоленного марксизма, "христианского персонализма" и "философии свободы". Именно идея свободы, "субъектности" (как "личности", так и "нации") есть главная "системная ошибка", объединяющая коммунистов (как бы ни ретушировали они ее "классовостью"), либералов и сегодняшних "нацдемов". Именно по ней и следует наносить главный удар в "битве за историю".
Увы, надо откровенно сказать и о необходимости радикального переосмысления Дня Победы — разумеется, не "по-власовски". Но - отказаться от толкования его как некоего "антифашистского" праздника, которое привязывает нас к силам мировой "субъектности" и к тому же бессмысленно — фашизм есть всего-навсего объединение профсоюзов и предпринимателей в корпорации ("фашио"). Необходимо "исправление имен", строго по Конфуцию. День Победы — это день Победы Великой Святой Руси над просвещенческой объединенной Европой, наследницей Каролингов. Если угодно, Гипербореи над Атлантидой — в изначальном смысле.
Ленинизм начался с отречения шестнадцатилетнего Владимира Ульянова от Православия и исторической России. В ленинизме - и, увы, в значительной степени также и в сталинизме - для возрождения России категорически не приемлемо их «просвещенческое», «гуманистическое» ядро, приверженность «европейским ценностям» ( т.е. «ценностям французской револиции XVIII в.) , что даже в лучшие советские годы ( послевоенные ) никуда не исчезало, да и не могло исчезнуть. Сталинизм был, пользуясь выражением Шпенглера, «псевдоморфозой» ленинизма. Да, на тот исторический момент «псевдоморфозой» спасительной, прежде всего в победе над самими «ленинцами». Но, увы не спасительной в долгосрочной исторической перспективе, хотя бы потому, что любой диктатор смертен. К тому же и в самом сталинизме - та же самая «системная ошибка» - зазор между тем, что провозглашалось ( «верность Ленину») и тем, что «подразумевалось» - «Третий Рим», слова о котором «вложены» Сталиным через известный фильм Сергея Эйзенштейна в уста Царя Иоанна Грозного.
В истории Советской России это было наибольшим моментом приближения к изначальным смыслам. Но все равно только приближением. «Провозглашаемое» убило «подразумеваемое». Но это означает лишь одно: подлинная легитимация Государства Российского «спрятана» в «эпохе Иоаннов» - от Ивана Красного до Ивана Грозного. Через «Сказание о князьях Владимирских», Степенную книгу, Стоглав… И далее – через «преданья старины глубокой».
ВОПРОС О СОЦИАЛИЗМЕ и капитализме, всегда возникающий в этой связи, должен быть поставлен не как формационный, а как цивилизационный. То есть не в том смысле, что капитализм сменяет феодализм, а социализм идёт на смену капитализму. Не по Марксу. Тем более, что и сам Маркс прямо указывал, что его схема "работает" только для Европы и США, и потому ввёл термин "азиатский способ производства", который вменял также и России.
Можно говорить о принципиальном, по Карлу Шмитту, различии экономических укладов Суши и Моря, при этом помня что "принцип Суши" строго соответствует Православию, большинству направлений в исламе, буддизму и т.н. "язычеству" (деградировавшим формам древнего ведизма), а "принцип Моря" — иудаизму и западному христианству (причем Римо-католицизм в этом делении оказывается где-то "посредине"). В теории государства и права это соответствует цивилизационному делению на "восточный" путь государствообразования (власть первична, собственность вторична и, соответственно, — государство первично по отношению к праву) и "западный путь" (собственность и, соответственно, право первичны, власть и, соответственно, государство — вторичны). В этом смысле насильственный слом "тысячелетней русской парадигмы" произошёл не в 1917-м году, а в 1991-м, хотя февраль 1917-го был, конечно, прологом. Можно даже сказать, что всё происходило не сразу: в середине XVII века рухнуло целостное Русское Православие, в феврале 1917-го — Самодержавие, в августе 1991-го — русское пространство, крушение которого сегодняшние "национал-демократы" и т.н. "регионалисты" хотят довести до конца и до предела; восстановление всего возможно лишь как восстановление всего вместе и как историческое чудо, как Русский Ereignis ("Событие"), если пользоваться терминологией Мартина Хайдеггера. Но если всё же применять дихотомию "социализм/капитализм" (хотя применять её вовсе не обязательно), то Русская цивилизация — это, безусловно, социализм, причем вовсе не только советский: социалистические черты (прежде всего, конечно, община) были, безусловно, присущи и Российской империи, и, тем более, Московскому царству.
Московское царство было т.н. "тягловым государством" (по выражению В.О.Ключевского), или "государством-крепостью", причем словом "крепость" обозначалась прежде всего общенародная круговая порука — точно такая же, какая была внутри крестьянской общины. Удельные князья, бояре, а затем дворяне служили Государю, проливали свою кровь, и на этих условиях крестьяне постепенно прикреплялись к земле, кормили и вооружали тех, кто и самих крестьян оборонял на войне. Все московские люди были "государевыми людьми", между ними не было личной зависимости, как не было и "крещеной собственности", которая появилась только после Указа 1762 года о "дворянской вольности", мгновенно превратившего "крепость" в "крепостничество" (это уродливое подражание европейскому феодализму привело к столь же уродливому "российскому капитализму" конца XIX–начала ХХ веков). Строго говоря, Россия не знала ни феодализма с его принципом сюзеренитета-вассалитета, ни закономерно наследующего ему капитализма. Русское хозяйство всегда было цивилизационно иным. Кому хочется называть это социализмом, может спокойно это делать. Однако в марксистском, "формационном" смысле это, конечно, никакой не социализм, как не был "формационным социализмом" и социализм советский.
Московское государство как государство "тягловое" в той же степени было и государством сословно-представительным: Земские соборы как совещательные при Верховной власти органы, созываемые по сословно-земельному (сегодня мы бы сказали "социально-территориальному") признаку, были формой живой и органической связи власти с "землёй", которая, без сомнения, развилась бы в политическую форму, полноценно альтернативную западному парламентаризму с его принципами формального большинства и диктатуры партий, если бы её развитие не было прервано церковным расколом XVII века (после которого и сами Соборы перестали созываться), а затем — Указом о дворянской вольности 1762 года и вообще формированием привилегированных сословий ("Жалованные грамоты" Екатерины II). Собственно, от сакральных институтов Московской Руси на протяжении XVIII-XIX веков сохранялась только сама Царская власть, не могшая уже не остаться в одиночестве, а затем и быть свергнутой в феврале 1917 года. Живая и плодотворная идея социальной монархии (с широким земским самоуправлением), к которой Россия пришла при Иоаннах, не смогла удержаться прежде всего в силу своей военно-технической незащищенности, а потому осталась в истории не столько как данность, сколько как заданность. Лозунг "Царь и Советы", выдвинутый в 30-е годы "младороссами", абсолютно последователен и органичен.
Будущая русская монархия, если она будет восстановлена, не будет механически воспроизводить ни московскую, ни петербургскую, ни "сталинскую" модель. Она будет духовно (в смысле верности Православию и модели государственно-церковных отношений), а также в плане социального представительства наследовать Московской Руси; юридически (клятва 1613 года, законодательство Императора Павла 1796 года о престолонаследии и Императорской фамилии) преемствовать Российской Империи; в вопросах социального, промышленного, военного строительства использовать (как с технической точки зрения наиболее успешный) советский опыт. При этом его использование будет очищено от "родимых пятен марксизма" и вообще идеологической тоталитарности, от чрезмерного давления на социальные слои, культуру и частную жизнь человека, бывших, к сожалению, неотъемлемыми чертами "советского социализма", при всех его достижениях, и даже, скорее всего, эти достижения в то время (именно в то) и обезпечивших. Всё это надо не воспроизводить в будущем, а прежде всего понимать.
Историческую форму монархии в России можно в известном смысле считать тезисом, историческую советскую форму социализма — антитезисом. Речь идёт — не может не идти — о синтезе. Этот синтез вызывается к жизни всплытием глубинных оснований русской истории. В каком-то смысле это наш Град Китеж."
Originally posted by![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
az118 at Системный анализ: закрепощение vs порабощение
Прежний мэр Москвы Юрий Лужков называл открытие площади Европы в 2002-м году «результатом тех усилий, которые предпринимает наш президент и предпринимаем все мы, чтобы быть вместе с Европой, вместе со всем цивилизованным миром».
В центре площади расположена скульптура бельгийского мастера Оливье Стребеля на мифологический сюжет о похищении Европы Зевсом. Невдалеке находится закладной камень памятника в честь «300-летия воссоединения Украины с Россией».
В марте 2023 года с флагштоков на площади Европы сняли флаги 48 европейских стран, которые находились там с момента основания площади.
Как отмечает Daily Storm, решения о подобных переименованиях ранее утверждали и власти других городов России. В частности, в Саратове площадь Совета Европы переименовали в площадь Героев Донбасса, а площадь Европы в Перми стала площадью Трех столетий.
В 2022 году территория у посольства США в Москве получила название «Площадь Донецкой Народной Республики». В том же году территории у посольства Великобритании присвоили название «Площадь Луганской Народной Республики (ЛНР)»."
Владимир Карпец. Битва за историю
"Суть "коммунистического проекта" изначально была в том, "чтобы в мире без Россий, без Латвий / Жить единым человечьим общежитьем" (В.Маяковский). Корень этого "проекта" — в универсализме понятия человека, выработанного "просвещением": "Все во имя человека, для блага человека". Да, Сталин "скорректировал проект" и даже пытался идти дальше — "борьбой с космополитами", надклассовым языкознанием и "мичуринской генетикой". Однако "изначальное зерно" сохранялось. Сохраняется оно и поныне.
Необходимо было (и есть) полное идеологическое "исправление имен", о чем догадывался Н.Бердяев, написавший еще в 1923 году книгу "Новое средневековье" (лучшую у него), но так и не развивший ее идей в силу своего непреодоленного марксизма, "христианского персонализма" и "философии свободы". Именно идея свободы, "субъектности" (как "личности", так и "нации") есть главная "системная ошибка", объединяющая коммунистов (как бы ни ретушировали они ее "классовостью"), либералов и сегодняшних "нацдемов". Именно по ней и следует наносить главный удар в "битве за историю".
Увы, надо откровенно сказать и о необходимости радикального переосмысления Дня Победы — разумеется, не "по-власовски". Но - отказаться от толкования его как некоего "антифашистского" праздника, которое привязывает нас к силам мировой "субъектности" и к тому же бессмысленно — фашизм есть всего-навсего объединение профсоюзов и предпринимателей в корпорации ("фашио"). Необходимо "исправление имен", строго по Конфуцию. День Победы — это день Победы Великой Святой Руси над просвещенческой объединенной Европой, наследницей Каролингов. Если угодно, Гипербореи над Атлантидой — в изначальном смысле.
Ленинизм начался с отречения шестнадцатилетнего Владимира Ульянова от Православия и исторической России. В ленинизме - и, увы, в значительной степени также и в сталинизме - для возрождения России категорически не приемлемо их «просвещенческое», «гуманистическое» ядро, приверженность «европейским ценностям» ( т.е. «ценностям французской револиции XVIII в.) , что даже в лучшие советские годы ( послевоенные ) никуда не исчезало, да и не могло исчезнуть. Сталинизм был, пользуясь выражением Шпенглера, «псевдоморфозой» ленинизма. Да, на тот исторический момент «псевдоморфозой» спасительной, прежде всего в победе над самими «ленинцами». Но, увы не спасительной в долгосрочной исторической перспективе, хотя бы потому, что любой диктатор смертен. К тому же и в самом сталинизме - та же самая «системная ошибка» - зазор между тем, что провозглашалось ( «верность Ленину») и тем, что «подразумевалось» - «Третий Рим», слова о котором «вложены» Сталиным через известный фильм Сергея Эйзенштейна в уста Царя Иоанна Грозного.
В истории Советской России это было наибольшим моментом приближения к изначальным смыслам. Но все равно только приближением. «Провозглашаемое» убило «подразумеваемое». Но это означает лишь одно: подлинная легитимация Государства Российского «спрятана» в «эпохе Иоаннов» - от Ивана Красного до Ивана Грозного. Через «Сказание о князьях Владимирских», Степенную книгу, Стоглав… И далее – через «преданья старины глубокой».
ВОПРОС О СОЦИАЛИЗМЕ и капитализме, всегда возникающий в этой связи, должен быть поставлен не как формационный, а как цивилизационный. То есть не в том смысле, что капитализм сменяет феодализм, а социализм идёт на смену капитализму. Не по Марксу. Тем более, что и сам Маркс прямо указывал, что его схема "работает" только для Европы и США, и потому ввёл термин "азиатский способ производства", который вменял также и России.
Можно говорить о принципиальном, по Карлу Шмитту, различии экономических укладов Суши и Моря, при этом помня что "принцип Суши" строго соответствует Православию, большинству направлений в исламе, буддизму и т.н. "язычеству" (деградировавшим формам древнего ведизма), а "принцип Моря" — иудаизму и западному христианству (причем Римо-католицизм в этом делении оказывается где-то "посредине"). В теории государства и права это соответствует цивилизационному делению на "восточный" путь государствообразования (власть первична, собственность вторична и, соответственно, — государство первично по отношению к праву) и "западный путь" (собственность и, соответственно, право первичны, власть и, соответственно, государство — вторичны). В этом смысле насильственный слом "тысячелетней русской парадигмы" произошёл не в 1917-м году, а в 1991-м, хотя февраль 1917-го был, конечно, прологом. Можно даже сказать, что всё происходило не сразу: в середине XVII века рухнуло целостное Русское Православие, в феврале 1917-го — Самодержавие, в августе 1991-го — русское пространство, крушение которого сегодняшние "национал-демократы" и т.н. "регионалисты" хотят довести до конца и до предела; восстановление всего возможно лишь как восстановление всего вместе и как историческое чудо, как Русский Ereignis ("Событие"), если пользоваться терминологией Мартина Хайдеггера. Но если всё же применять дихотомию "социализм/капитализм" (хотя применять её вовсе не обязательно), то Русская цивилизация — это, безусловно, социализм, причем вовсе не только советский: социалистические черты (прежде всего, конечно, община) были, безусловно, присущи и Российской империи, и, тем более, Московскому царству.
Московское царство было т.н. "тягловым государством" (по выражению В.О.Ключевского), или "государством-крепостью", причем словом "крепость" обозначалась прежде всего общенародная круговая порука — точно такая же, какая была внутри крестьянской общины. Удельные князья, бояре, а затем дворяне служили Государю, проливали свою кровь, и на этих условиях крестьяне постепенно прикреплялись к земле, кормили и вооружали тех, кто и самих крестьян оборонял на войне. Все московские люди были "государевыми людьми", между ними не было личной зависимости, как не было и "крещеной собственности", которая появилась только после Указа 1762 года о "дворянской вольности", мгновенно превратившего "крепость" в "крепостничество" (это уродливое подражание европейскому феодализму привело к столь же уродливому "российскому капитализму" конца XIX–начала ХХ веков). Строго говоря, Россия не знала ни феодализма с его принципом сюзеренитета-вассалитета, ни закономерно наследующего ему капитализма. Русское хозяйство всегда было цивилизационно иным. Кому хочется называть это социализмом, может спокойно это делать. Однако в марксистском, "формационном" смысле это, конечно, никакой не социализм, как не был "формационным социализмом" и социализм советский.
Московское государство как государство "тягловое" в той же степени было и государством сословно-представительным: Земские соборы как совещательные при Верховной власти органы, созываемые по сословно-земельному (сегодня мы бы сказали "социально-территориальному") признаку, были формой живой и органической связи власти с "землёй", которая, без сомнения, развилась бы в политическую форму, полноценно альтернативную западному парламентаризму с его принципами формального большинства и диктатуры партий, если бы её развитие не было прервано церковным расколом XVII века (после которого и сами Соборы перестали созываться), а затем — Указом о дворянской вольности 1762 года и вообще формированием привилегированных сословий ("Жалованные грамоты" Екатерины II). Собственно, от сакральных институтов Московской Руси на протяжении XVIII-XIX веков сохранялась только сама Царская власть, не могшая уже не остаться в одиночестве, а затем и быть свергнутой в феврале 1917 года. Живая и плодотворная идея социальной монархии (с широким земским самоуправлением), к которой Россия пришла при Иоаннах, не смогла удержаться прежде всего в силу своей военно-технической незащищенности, а потому осталась в истории не столько как данность, сколько как заданность. Лозунг "Царь и Советы", выдвинутый в 30-е годы "младороссами", абсолютно последователен и органичен.
Будущая русская монархия, если она будет восстановлена, не будет механически воспроизводить ни московскую, ни петербургскую, ни "сталинскую" модель. Она будет духовно (в смысле верности Православию и модели государственно-церковных отношений), а также в плане социального представительства наследовать Московской Руси; юридически (клятва 1613 года, законодательство Императора Павла 1796 года о престолонаследии и Императорской фамилии) преемствовать Российской Империи; в вопросах социального, промышленного, военного строительства использовать (как с технической точки зрения наиболее успешный) советский опыт. При этом его использование будет очищено от "родимых пятен марксизма" и вообще идеологической тоталитарности, от чрезмерного давления на социальные слои, культуру и частную жизнь человека, бывших, к сожалению, неотъемлемыми чертами "советского социализма", при всех его достижениях, и даже, скорее всего, эти достижения в то время (именно в то) и обезпечивших. Всё это надо не воспроизводить в будущем, а прежде всего понимать.
Историческую форму монархии в России можно в известном смысле считать тезисом, историческую советскую форму социализма — антитезисом. Речь идёт — не может не идти — о синтезе. Этот синтез вызывается к жизни всплытием глубинных оснований русской истории. В каком-то смысле это наш Град Китеж."
Originally posted by
az118 at Системный анализ: закрепощение vs порабощение1. закрепощение, т.е. прикрепление к земле, крестьян в земледельческом обществе происходило везде, где возникала необходимость в сильном конном войске, содержание которого требовало больших средств, единственным источником которых был крестьянский труд на земле, бывший общественной повинностью крестьян в дополнение к общественной обязанности всадника-воина (дворянина-министериала-рыцаря-самурая) защищать государство.
2. в Евразии от Британии до Кореи и Японии переход от народного ополчения к тяжелой кавалерии как основе войска произошел в 9-11 вв и соответственно возникло к.п. (крепостное право) с замыканием дворянского воинского сословия в 12-13 вв.
3. однако в торговых республиках и слоях населения к.п. часто являлось развитием долговой кабалы, например, на Руси и особенно в Новгороде в 11-15 вв было три стадиальные формы личной зависимости:
- закуп (должник становился лично зависим от кредитора пока не отработает долг);
- смерд (хронический должник вместе с потомством навечно становился зависим от кредитора, но не его собственностью);
- холоп (раб - собственность семьи кредитора).
аналогичные процессы протекали и на юге, в Византии и Халифате, и на Востоке, в Корее и Японии.
4. в Западной Европе распад к.п. начался с кризисом Высокого Средневековья 14 века, усугубленного черной смертью (чумой), подорвавшей всю средневековую социальную структуру Европы и стимулировавшей развитие городского товарно-промышленного строя на основе не натуральных, а денежных отношений, выдвинувших на ведущие позиции еще в 12-13 вв приморские города Северной Италии, особенно Венецию, и Ганзейского союза, которым нужны были не крепостные и родная кавалерия, а рабы и наемники.
5. прерывание Тимуром и османами Великого Шелкового Пути в 14-15 вв, вызвавшее поиск европейцами обходных путей в Индию и Китай, положило начало эпохе Великих Географических Открытий и колониализма с мировой морской торговлей и расцветом колониального рабства в 17-середине 19 вв в странах атлантического пояса, где к.п. фактически уже не было и источником средств стали заморские колонии.
6. лишенные заморских колоний страны Центральной и Восточной Европы - Германия, Речь Посполитая и Россия - с конца 16 века вынуждены были компенсировать их отсутствие вторичным закрепощением собственных крестьян (в почти постоянно вынужденной воевать за воссоединение своих земель России к.п. как таковое было установлено только Уложением 1649 г).
7. в 17 веке в Западной Европе начинается продолжающая ренессансную традицию развертывания индивидуальной субъективности и дополняющей ее научной объективности, но под сильным эстетическим влияние чуждых субъективизму и объективизму Индии и цинского Китая, эпоха барокко, сформировавшая обеспеченные доходами от колоний новоевропейские эталоны уровня жизни дворянства и мещанства с прогрессирующей их эмансипацией от своих сословных обязанностей и требованием прав и снятия торговых барьеров - начало эпохи либерализма и буржуазных революций с заменой сословий на классы буржуазного общества.
8. попадая в Центральную и Восточную Европу эти новые этические эталоны с начала 18 века вызывали перерождение дворянства из служилого сословия в класс бар и интеллигентов и природы к.п. из общественной повинности в форму частного рабства, материально обеспечивающего этот новый класс до начала 19 века, пока наполеоновские войны не показали его паразитарность.
Ничто не принадлежит вам, душа принадлежит Богу, а ваши тела, имущество и всё, что вы имеете, является моим.
— Из помещичьего устава, определяющего повинности крестьян, Шлезвиг-Гольштейн, 1740 год.
9. В России трансформация к.п. в форму рабовладения произошла в 1741 г с началом царствования Елизаветы Петровны, вынужденной так отплатить уже европеизированному дворянству за поддержку при свержении бироновщины, с резким усилением после освобождения дворян в 1762 г уже Екатериной Великой, которой не удалось из-за сопротивления дворян тремя годами позже освободить и крестьян. По той же причине освободить крестьян российским императорам не удавалось до 1861 года, причем освобождение это породило земельный вопрос, сыгравший роковую роль в 1917 году наряду с индустриализацией с доминирующим участием иностранного и староверческого капитала и образованием массового общества при перерождении с 40 годов 19 века значительной части дворянства и части мещанства в невротическую либеральную интеллигенцию.
10. таким образом, источником рабства в России в 16-20 вв и всех революций были не Азия и русская монархия, а буржуазная Европа, в наши дни проходящая последнюю стадию деградации, представляющую смертельную угрозу и России, и всему миру
2. в Евразии от Британии до Кореи и Японии переход от народного ополчения к тяжелой кавалерии как основе войска произошел в 9-11 вв и соответственно возникло к.п. (крепостное право) с замыканием дворянского воинского сословия в 12-13 вв.
3. однако в торговых республиках и слоях населения к.п. часто являлось развитием долговой кабалы, например, на Руси и особенно в Новгороде в 11-15 вв было три стадиальные формы личной зависимости:
- закуп (должник становился лично зависим от кредитора пока не отработает долг);
- смерд (хронический должник вместе с потомством навечно становился зависим от кредитора, но не его собственностью);
- холоп (раб - собственность семьи кредитора).
аналогичные процессы протекали и на юге, в Византии и Халифате, и на Востоке, в Корее и Японии.
4. в Западной Европе распад к.п. начался с кризисом Высокого Средневековья 14 века, усугубленного черной смертью (чумой), подорвавшей всю средневековую социальную структуру Европы и стимулировавшей развитие городского товарно-промышленного строя на основе не натуральных, а денежных отношений, выдвинувших на ведущие позиции еще в 12-13 вв приморские города Северной Италии, особенно Венецию, и Ганзейского союза, которым нужны были не крепостные и родная кавалерия, а рабы и наемники.
5. прерывание Тимуром и османами Великого Шелкового Пути в 14-15 вв, вызвавшее поиск европейцами обходных путей в Индию и Китай, положило начало эпохе Великих Географических Открытий и колониализма с мировой морской торговлей и расцветом колониального рабства в 17-середине 19 вв в странах атлантического пояса, где к.п. фактически уже не было и источником средств стали заморские колонии.
6. лишенные заморских колоний страны Центральной и Восточной Европы - Германия, Речь Посполитая и Россия - с конца 16 века вынуждены были компенсировать их отсутствие вторичным закрепощением собственных крестьян (в почти постоянно вынужденной воевать за воссоединение своих земель России к.п. как таковое было установлено только Уложением 1649 г).
7. в 17 веке в Западной Европе начинается продолжающая ренессансную традицию развертывания индивидуальной субъективности и дополняющей ее научной объективности, но под сильным эстетическим влияние чуждых субъективизму и объективизму Индии и цинского Китая, эпоха барокко, сформировавшая обеспеченные доходами от колоний новоевропейские эталоны уровня жизни дворянства и мещанства с прогрессирующей их эмансипацией от своих сословных обязанностей и требованием прав и снятия торговых барьеров - начало эпохи либерализма и буржуазных революций с заменой сословий на классы буржуазного общества.
8. попадая в Центральную и Восточную Европу эти новые этические эталоны с начала 18 века вызывали перерождение дворянства из служилого сословия в класс бар и интеллигентов и природы к.п. из общественной повинности в форму частного рабства, материально обеспечивающего этот новый класс до начала 19 века, пока наполеоновские войны не показали его паразитарность.
Ничто не принадлежит вам, душа принадлежит Богу, а ваши тела, имущество и всё, что вы имеете, является моим.
— Из помещичьего устава, определяющего повинности крестьян, Шлезвиг-Гольштейн, 1740 год.
9. В России трансформация к.п. в форму рабовладения произошла в 1741 г с началом царствования Елизаветы Петровны, вынужденной так отплатить уже европеизированному дворянству за поддержку при свержении бироновщины, с резким усилением после освобождения дворян в 1762 г уже Екатериной Великой, которой не удалось из-за сопротивления дворян тремя годами позже освободить и крестьян. По той же причине освободить крестьян российским императорам не удавалось до 1861 года, причем освобождение это породило земельный вопрос, сыгравший роковую роль в 1917 году наряду с индустриализацией с доминирующим участием иностранного и староверческого капитала и образованием массового общества при перерождении с 40 годов 19 века значительной части дворянства и части мещанства в невротическую либеральную интеллигенцию.
10. таким образом, источником рабства в России в 16-20 вв и всех революций были не Азия и русская монархия, а буржуазная Европа, в наши дни проходящая последнюю стадию деградации, представляющую смертельную угрозу и России, и всему миру
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-07-24 08:28 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2024-07-24 08:33 pm (UTC)Ну надо же — п е р е и м е н о в а л и! .издеть — не мешки ворочать...
no subject
Date: 2024-07-24 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-24 09:02 pm (UTC)У философа Руссо есть такое — ставшее популярным — выражение: "Отбросим факты — они мешают видеть суть!"
no subject
Date: 2024-07-24 09:18 pm (UTC)А суть в том, что как и наименование, так и переименование совершено вовсе не по вашей — романтической — логике. Все вместе ждем следующего — обратного хода
no subject
Date: 2024-07-25 11:41 am (UTC)вот и дайте нам суть и фАкты
no subject
Date: 2024-07-24 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-24 11:30 pm (UTC)Первая скульптурная группа показывает китайцев.
Вторая — монголов.
Третья, малочисленная, всего из двух военных, позади которых сидит губастая "собака", оказалась группой союзников из Мьянмы.
На огромной территории вокруг храма и музея никаких памятников союзникам французам, американцам, англичанам не нашлось.
no subject
Date: 2024-07-25 10:44 am (UTC)Сейчас подавляющее большинство французов считают, что наибольший вклад в победу над Гитлером внесли именно США — такого мнения придерживаются 60% опрошенных.
15% опрошенных заявили, что такая заслуга должна принадлежать Великобритании.
Всего четверть современных французов (25%) считают, что Советский Союз сыграл самую важную роль в войне.
Примечательно, что почти за 80 лет мнения изменились на кардинально противоположные. В 1945-м году большинство населения страны считало, что основная заслуга победы принадлежит именно СССР, — об этом тогда заявляли 57% опрошенных.
США же тогда считали решающим участником конфликта всего 20%.
no subject
Date: 2024-07-25 06:34 pm (UTC)Про то, как быстро на Украине поменялось мировоззрение, даже говорить не хочется. Нынешние поколения с он-лайн образованием покажут ещё более изумительные результаты обучения.
no subject
Date: 2024-07-25 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-25 09:20 pm (UTC)Сегодня слушала Арестовича. Не знаю, могут ли слушать его украинцы. Ибо его там могут посчитать агентом Кремля. По его словам, на Западе уже не знают, что делать с Украиной, конкретно, с руководителями. Говорит, они ему сообщают какую-то закрытую информацию, и она тут же всплывает в украинских СМИ. То есть, он им обещает молчать, а всё разбалтывает. Ну как бы, что они ждали, если они и минские соглашения подписали и не исполнили, и многое другое, о чем Путин говорил всегда. Они думали, что с Россией можно, а "их за что?" Так непорядочность и недоговороспособность — это базовые качества, исключений не делают.
Говорят, когда Бог хочет наказать, он лишает человека разума. А тут целую страну...
no subject
Date: 2024-07-25 03:40 am (UTC)> Площадь Европы ... станет площадью Евразии
Что за полумеры? Нужно рвать все европейское! Почему не площадь Азии?
А границу между Европой и Азией передвинуть на западную границу россии и белоруссии.
Тем более, что белоруссия уже в ШОС.
no subject
Date: 2024-07-25 10:47 am (UTC)Лужков был большой шалун.
Напустил в Москву мигрантов, занялся переименованиями.
Тельман Исмаилов был его лучший друг.
no subject
Date: 2024-07-25 02:21 pm (UTC)Из разряда: "А вы, друзья, как не садитесь..."
Из всей словоблудной шелухи от кормчих не слышно главного ответа на простой вопрос:
— Когда начнут жить нормально те, кто построил всё это великолепие, доставшееся практически нахаляву нынешним управленцам и собственникам?
Ведь многих из тех, кто прокладывал нефтепровод Уренгой-Ужгород, строил тысячи километров БАМа и гигатонны производств, уже нет в живых. Их кинули со вкладами, с ваучерами и кинут снова, как недавно срублём их потомков. Нефтепровод, как и газопровод с аммиакопроводом до сих пор качают в гейропу ресурсы...
Вот прямо сейчас в сетевом магазине самый дешёвый картофель стоит 50+р, а всего год назад был по 11. Разница в 450%!
Ладно картошка, есть цена на проезд. В 1989г. в Мск автобус стоил 5коп. При зарплате в 100р, соотношение в 2000 раз. А в 2024 уже 57р., что составляет в пересчёте 114 000р! В позднем СССР меньше 100р была зп только у почтальонов и медсестёр с библиотекарями. Сейчас даже заведующий шестёрочкой столько не получает, я уже не говорю про обычных продавцов. Мне называли вилку 55-85 при графике "за полчаса до открытия и после закрытия". Напомню, что в Союзе продуктовые работали с 8-20 и до 21 универсамы. Кстати, хлеб по 18 коп превратился в 5400 и это при современных технологиях. Налицо обнищание простых работяг при увеличении нагрузки. Попробуйте сейчас купить самые дешёвые "жигули" за 250тыр, как 10 лет назад. Хренушки! Взлёт цены на 300+%. Но нае6улинские поют про годовую инфляцию 18% и даже дарят индексацию на 6%.
Так вот ответ на вопрос выше простой: — Никогда!