Общий уровень образования детей катастрофически падает

[swamp_lynx]

"Динамика есть, только она, к сожалению, отрицательная. Чтобы предвидеть, какой будет наука через 30 лет, надо смотреть, что происходит сегодня в школе.
Могу констатировать: общий уровень образования детей катастрофически падает. Раньше родителям не приходилось массово нанимать репетиторов, чтобы вытянуть обычную школьную программу. Я сам поступал в школу в 1945-м, а в университет в 1955-м и помню, с каким энтузиазмом тогда относились к учебе. Чтобы поступить на мехмат, я сдавал шесть экзаменов: письменно и устно математику, химию, физику, сочинение и иностранный язык. А мой брат на два года раньше сдавал восемь экзаменов. Сегодня у молодежи нет той жажды к самостоятельному постижению наук. Есть исключения — таланты были всегда,— но их крайне мало. Нас ждет общее снижение интеллектуального уровня."
(Из разговора с академиком РАН и профессором Мэрилендского университета (США), лауреатом Филдсовской премии Сергеем Новиковым.)



az118: Глобальный кризис системы образования начался лет 50 назад и является лишь частью общего кризиса цивилизации, созданной средиземноморским культурным пространством за 3000 лет и резко интенсифицированной после гибели средневековой культуры с Нового времени и Просвещения с его парадигмами объективности, субъективности, научности и идеалами гуманизма и прогресса, подвергшихся в 20 веке глубочайшей эрозии, выявившей бессилие человека перед свой же природой. Марс (и Маск) нам не грозят.


civil_engineer. Как и во всех сферах нашей жизни, реальные процессы и тенденции практически полностью противоположны декларируемым. Возможности обучающихся к самостоятельному восприятию информации не растут, а стремительно падают. При том, что количество этой информации и удобных способов ее усвоения растет действительно впечатляюще.

30 лет назад студенты клали перед собой лекции, несколько книжек, какие могли достать, и тщательно все это разбирали и сопоставляли. Мучительно искали ответы на свои вопросы то в одном, то в другом учебнике. Спрашивали друг друга, собирались вместе, чтобы прояснить сложные моменты. Редкие методички хранили как зеницу ока, так как в них была квинтэссенция нужного материала.

15 лет назад учебники уже отложили в долгий ящик. Стало появляться все больше методичек, в которых кратко разжевывались нужные студенту не только практические, но и теоретические навыки. Лекции потеряли актуальность, но на семинары все еще охотно ходили: там давалось пошаговое решение нужных задач. И, вместе с тем, стало появляться все больше студентов, которые не в состоянии работать с письменными источниками. Будь то методичка или запись семинаров. Но объяснения преподавателя в аудитории все еще воспринимались хорошо. Развивалась студенческая взаимопомощь. Успевающие объясняют материал отстающему, делают с ним (или за него) контрольные мероприятия. Порой не безвозмездно.

И, наконец, наши дни. Значительная масса студентов не в состоянии воспринимать не то что методички, а даже объяснения преподавателя в аудитории. Кто-то не имеет достаточной подготовки, кто-то теряет нить, кто-то отвлекается. Единственный доступный им способ обучения - индивидуальные занятия. Причем, регулярные и профессиональные. Студенческая взаимопомощь уже не справляется. Возникает массовый феномен репетиторства со студентами, немыслимый еще 10 лет назад. Параллельно критически сокращается легальный контакт преподавателя со студентом. Уменьшаются часы на любую контактную работу: прежде всего на индивидуальные консультации и собеседования. Все формы контроля становятся письменными, то есть и тут личного общения не происходит. А возможности для самостоятельного обучения становятся просто сказочными и все время расширяются. Только вот число тех, кто может ими воспользоваться, стремительно сокращается.


snake_d_ha: Поколение моих друзей доращивает своих детей до окончания института или как минимум школы.
Я интересуюсь дальнейшим путем, и он в подавляющем большинстве один и тот же.
«Мы не собираемся пахать, как вы, и делать карьеру.
Частичная занятость, жизнь с родителями или в съемной квартире, никаких особенных планов на витье гнезда. Боже упаси, никаких детей.
Хобби как мелкий бизнес, путешествия, друзья, много свободного времени.»
Дети лета.
По сравнению с ними даже хиппи кажутся трудягами — те хотя бы могли жить в дикой природе и учились играть руками музыку.
Сейчас и то, и другое считается сильно напряжным.
Максимум блоггинг.


Герберт Уэллс. "...Носят яркую одежду, одинаковую для мужчин и женщин. Внешняя разница между полами невелика. Образ жизни элоев весьма примитивен: они живут в обветшалых древних зданиях, питаются фруктами, проводят время в беспечных детских играх. ..."


siberian_laykee: Типичный путь: окончил школу, поступил в ВУЗ, поучился семестр или два, к концу второго вылетает. Но уже друзья, тусы. Снимают квартиру на пару с другом, работа официант/бариста.

Кто попроще — в доставке или такси. Девочки в ПВЗ — Озон или Вб

На одного денег хватает. С родителями в вялотекущем конфликте. С дедами — в резком конфликте.

Спят примерно до обеда — это высшая ценность. Работают примерно до 19 — 20. Еда из отдела полуфабрикатов Ночью сериалы/игры.


cae32: Вообще-то 90% выпущенных в далёких 80х одноклассников были готовы "где бы не работать, лишь бы не работать".
Потом настали 90е. И пендель под зад был дан такой, что кому-то пришлось работать просто за еду, кому-то сбежать в загранку "не для нищеты меня мама родила", а кто-то, ага, сторчался, вот прямо на соседней улице, прямо вот не дожив до 25.
Так что, ничего нового. Это они просто богато живут. Как только возникнет проблема еды и крыши над головой, а родителей уже нет, сразу начнут шуршать. Эволюция-с.


Жан-Жак Руссо."Я сказал, что праздность, царящая в гостиных, делает их несносными для меня; а теперь стремился к уединению лишь для того, чтобы предаться праздности. Однако я именно таков; если в этом есть противоречие, то оно лежит в моей природе и не зависит от меня; на самом же деле здесь не только нет противоречия, но именно благодаря этому-то я и остаюсь всегда самим собой. Праздность в гостиных убийственна, потому что она вынужденна; праздность в уединении пленительна, потому что она свободна и добровольна. Ничего не делать в компании мне тягостно, потому что я к этому принужден. Я должен оставаться на месте, словно приклеенный к стулу, или стоять, торча как столб, не двигая ни рукой, ни ногой, не смея ни бегать, ни прыгать, ни петь, ни кричать, ни жестикулировать когда захочется; не смея даже мечтать, испытывая одновременно всю скуку праздности и всю муку стеснения; вынужденный быть внимательным ко всем глупостям, раздающимся вокруг, ко всем любезностям, которые произносятся, и беспрестанно утомлять свою голову, чтобы не упустить случая, в свою очередь, ввернуть остроту и ложь. И это вы называете праздностью! Да это каторжная работа.
Праздность, любимая мной, – не праздность лентяя, который остается неподвижным, скрестив руки в полном бездействии, и размышляет не больше, чем он действует. Нет, это одновременно праздность ребенка, находящегося в постоянном движении, хотя ничего не делающего, и праздность пустомели, несущего всякий вздор, в то время как руки его отдыхают. Я люблю заниматься пустяками, браться за сто дел и ни одного не кончать; идти куда глаза глядят, ежеминутно изменяя направление; следить за полетом мухи; стараться передвинуть каменную глыбу, чтоб посмотреть, что под ней; горячо приняться за работу, требующую десятилетнего труда, и через десять минут, без сожаления, бросить ее; наконец – целый день бездельничать и во всем следовать лишь минутному капризу".


anlazz: Дети, как известно, существуют в мире игровом, виртуальном - в некоей бесконечной ролевой игре, которая постоянно меняется. (Могут быть реальные игры, могут быть компьютерные, могут быть иные занятия - но одно общее у них сохраняется всегда: они не самодостаточны, а обеспечиваются "внешним" вливанием ресурсов. Родителями, педагогами и т.д.) Взрослым же подобные "донаты" уже не даются, им приходится самим зарабатывать на жизнь - со всеми вытекающими последствиями.

То есть, дети живут изначально в "комфортном мире", "мире, ориентированном на них" - взрослые же заняты взаимодействием с иными людьми, и именно эти "иные" и играют главную роль в их жизни. (А собственная личность сводится, по сути, к нулю: если в стране даже 5 млн. человек - как в Финляндии - то "персональная значимость" будет 1/5000000.) Это - настолько серьезный удар, что всеми воспринимается как травма, и травмой же является! (ИМХО - оное, т.е., противоречие между сформированной в детстве "личной сверхзначимостью" и объективной же значимостью одного из миллионов членов общества - есть самая серьезная проблема для человеческой психики. Приводящая чуть ли не ко всем проблемам - от алкоголизма и наркомании до преступлений.)

Собственно, изначально "переход" от одного "типа существования" к "другому" происходил именно в "классической школе" - которая, собственно, и занималась тем, что ломала "сверх-Я" ребенка в пользу некоторой "общей сущности". То есть, готовила его к жизни в "отчужденном мире" - которым, собственно, и является современный "взрослый мир". Да, разумеется, эта задача решалась очень плохо - но, ИМХО, она вообще не имеет "хорошего решения". (Отчуждение является чуждым для человека состоянием и всегда ведет к травме.) Но решать-то ее надо - система производства требует!

Поэтому да: "классическая школа", в целом, работала. Школа же "современная", "реформированная" - не работает вообще! Потому, что реально она сохраняет "детское мироощущение" до самого момента завершения образования - кстати, "реформированное высшее образование" идет сюда же! И "в итоге" получается или та же самая "травма" - только еще более серьезная, потому, что "травмируется" уже полностью сформированная личность. Это - очень плохо! Но есть вариант, который еще хуже.

Который состоит в том, что "жизнь в виртуальности" сохраняется и дальше. Такое возможно тогда, когда производство перестает быть важным, а основные блага сабж получает от неэквивалентого обмена. Понятно, что изначально в любой стране - даже в США - эта "область" является вторичной относительно "нормального" индустриального производства. Но если количество людей, для которых столкновение с "отчужденным" производственным миром оказывается очень сложным, все время возрастает, то будет происходить процесс "выдавливания" производства вовне.

Собственно, в Финляндии - как и практически во всей Европе - происходит именно это: реальная, "физическая" промышленность с каждым годом оказывается во все более худшем положении, вплоть до закрытия. А вместо нее зловредными сорняками разрастаются разннообразные "квазикоммунистические", "человекоориентрированные" виды деятельности - разного рода "гендерные науки", всевозможные "офисные места" (на которых непонятно кто делает непонятно что - но зарплаты получают), различный "креативный сектор" и "сфера бесконечных услуг". Конечно же, при этом потребление "физических" товаров сохраняется - но при этом оные получают исключительно извне. (Из Китая, Индии, Бангладешь и прочих Вьетнамов.)

И да: разумеется, бесконечно существовать все это не может - по объективным причинам. (Об оных я писал уже неоднократно, и останавливаться не буду.) Поэтому чем дальше - тем очевидно становится то, что подобная система - система без будущего. Что, в свою очередь, порождает две проблемы: а) резко возрастающую агрессивность, не мыслимую до того - в смысле желания уничтожить тех, кто посягает на неэквивалентный обмен; б) повешенную комформность к системе, распределяющей блага. (Характерный пример - полное принятие всех "антиковидных мер" со стороны жителей Европы.

Итог: всевластие элит! Причем, не просто элит - а наиболее агрессивных, империалистически настроенных их представителей. ("Натизация скандинавских стран" - которые всегда гордились своей нейтральностью - это оно самое.) Ну и конечно же: невозможность реиндустриализации из-за резкой травматичности включения людей в отчужденную систему индустриального производства. Поэтому да: условного "восстановления Нокии" не будет никогда, а ядерная война, наоборот, очень вероятна.

И все это - как обычно и бывает - из-за того, что хотелось сделать людям лучше, хотелось убрать у них "травмирующий опыт" перехода к индустриалу. При непонимании диалектичности этого мира со всеми его вытекающими. Но это, если честно, уже отдельная большая тема... А так, да: "школьная реформа" последних десятилетий если чего и показала - так это то, как нельзя делать подобные вещи. Как нельзя "прямо в лоб" решать задачи - не понимая их системного значения. И, если честно, то лучше их вообще не решать. (Это относится не только к образованию.)


fvl1_01: Переход от индивидуальной мастерской к конвейеру. Мы вместо повышения навыков работника разбиваем техпроцесс на кучу простых и легкоформализуемых операций. Получаем огромный профит в эффективности и экономический эффект, но теряем в необходимости работать головой. В общем еще один шаг к вселенскому улью с немногими интеллектуалами и рабочими с атрофированным мышлением.
Утеря навыков работы с большими коллективами ведёт к примитивизации социальных отношений, фрагментации и ксенофобии.
Атомизация общества и полное нарушение социальных связей. Умерли "заводы" - умирают "дворы", коллективы соседей и т.п. Я еще рос и развивался ребенком на улице в компании как сверстников так и имея примеры чуть более старших и чуть более младших - нормальный социум. Сейчас же ребенок - это дорогая птичка в дорогой клетке. В общем был бы флотским поднял бы сигнал "Ваш курс ведет к опасности".


sh_e_k: Глянул «Облако-рай». Да. Социальность гнёт в бараний рог. Какие такие облака?
Молодежь еще пока чувствует, что-то удивительное, но с этим выбивающим из социальности и она успешно справляется.
Думаю любой коллектив, члены которого хоть немного притерлись друг-другу, будет похож на жителей этого заброшенного городка как калька, но однозначно себя не узнают. Фишка в том, что перекинь этих героев в Москву, посели в элитные квартиры, дай более или менее привычный текст, замени радио оперой, и всё. Бездушие и бездумная суетность сразу напрочь замаскируется. Поэтому подобные произведения всегда мимо.


az118: В реальности никогда и нигде уровень образования сам по себе не являлся признаком качества человеческого материала, ибо образование дает лишь питательную инфо-среду и способы усвоения инфо-материала, но не этику и эстетику, определяемые культурой - пространством традиции, соединяющей поколения и сословия в единое целое системой ценностей в процессе самобытия народа и государства и ориентирующей индивидов на практике, в которой образование одна из служебных сторон.


anlazz: Когда возникло образование? (Спросите вы.) Ведь, судя по всему, оно было очень давно: "Академия" Платона, римские школы, куда учащихся провожал раб-педагог, средневековые "школяры" - все это хорошо известно. Но на самом деле все образование, что наличествовало большую часть истории, занимало лишь небольшую - очень небольшую - часть общества. По сути, касаясь только воспроизводства т.н. "жреческого сословия". Конечно, не всегда и не везде - но это не суть важно. Потому, что статистически "образовательный процесс" в том понимании, в котором мы к нему привыкли, в истории человечества почти ничего не означал.

Значимым было иное: "прямая передача" умений от отца к сыну - или, вообще, от старшего родственника к младшему. (Могло быть "от деда к внуку" или "от дяди к племяннику".) То есть, князь сажал своего сына на коня и объяснял: какие премудрости есть в ратном деле. И крестьянин ставил своего сына к плугу, и показывал - как с ним обращаться. Это был базис, это было основное для того, что мы зовем "цивилизацией". А все эти "академии" и даже "университеты" - это так, ничтожный момент бытия. (Кстати, забавно: но те же средневековые университеты возникли только потому, что для католического клира было невозможно иметь детей - caelibatus, ничего не поделаешь! Поэтому были созданы т.н. "соборные школы" - школы при соборах - их коих, впоследствии, и "вылупились" учебные заведения.)

В любом случае, даже при большой потребности в "образованных" (как в Риме при разветвленной чиновной системе) уровень лиц, охваченных "образовательной системой" не превышал 5-10%. (Тут еще стоит сказать, что большая часть "грамотных" были именно что только грамотными - то есть, умели читать и писать. Собственно, этим и заканчивалось даже "дворянское образование" в "период классической цивилизации.) И меняться ситуация начала только с приходом капиталистических отношений - то есть, когда в жизнь человечества начало приходить массовое отчуждение, связанное с разделением труда. Вот тогда да, стали необходимы и "клерки" - т.е. чиновники, и разного рода "инженеры" (специалисты по строительству, ирригации), "профессиональные военные", способные не только мечом махать, но и пушки на цель наводить, и моряки, способные ориентироваться по звездам, ну и т.д. и т.п.

Собственно, мы можем даже сказать, когда появилась "массовая" (относительно) школа: ее основоположник - это Ян Амос Коменский, чешский мыслитель и создатель педагогики, как науки, который жил в начале 17 века. Именно с этого времени и можно говорить о том, что указанная отрасль начала становиться "базовой". Правда, реально даже через пару столетий она все равно охватывала не более 20%, и настоящий расцвет образования случился несколько позднее. Тогда, когда и остатки общин, и "частные крестьянские хозяйства" начали меняться на индустриальные заводы и фабрики. На места, в которых вместо "традиционного труда", передаваемого - как сказано выше - от отца к сыну применялся отчужденный труд с высоки уровнем его разделения.

Собственно, именно к этому - к работе в отчужденных/разделенных условиях - и должна была готовить учеников "массовая школа". Понятно, что тут реально нужна была грамотность, в том числе и "числовая" - дабы читать задания, контракты, чертежи и т.д. Разумеется, тут реально нужна была высокая социальная комформность - то есть, умение "прогибаться вместе с линией"... нет, не партии, а биржевых цен. (Быть убежденным, что все хорошо даже тогда, когда семья сидит без еды, а заводы закрываются по всей стране.) Собственно, именно отсюда и идет концепция школьного обучения - с ориентацией, помимо получения неких элементарных навыков, вроде чтения, письма и счета - на придание человеку навыков максимального комформизма.

Еще раз: то, что "школа делает всех одинаковыми" - это "не баг, а фича", это, по сути, ее главная задача. Которая, собственно, и стояла перед созданием данной "образовательной модели" изначально - да, не явно, но что вообще может быть явно стоять в данном случае? И именно отсюда вытекают и все базисные ее - "школьной модели" - особенности. Начиная со школьной формы - которая, собственно, есть эквивалент "офисного дресс-кода". (Удивительно: никого не возмущает, что в офисах работники не бегают в шортах и вышиванках, но вот "школьную форму" хают постоянно.) И заканчивая системой оценок. Которая есть не что иное, как аналог таких же "оценок" в отчужденных производственных системах.

Где так же надо, прежде всего, выполнять некие нелепые и не имеющие отношения к реальности требования - и только тогда можно получить вознаграждение. (Премию, прибавку к жалованию.) Ну, а как иначе: система то отчужденная, и в ней рабочим не надо знать, для чего нужен тот или иной вал, который от точит - ему надо только выдерживать допуски при изготовлении и т.д. Равно как "менеджеру среднего звена" нет никакого смысла, что за "изделие №32405 NB" проходит в отчете - ему надо только следить за тем, чтобы эти "изделия" не затоваривали склад, чтобы их отгрузка шла согласно графику.

Это - норма. Это - единственная возможность создавать огромнейшие производственные системы, в которых одни цеха находятся на одном конце света, а другие - на другом. Но, разумеется, для человека - который практически все время своего существования, со времен неолита и заканчивая 18 веком жил привык существовать в условиях неотчужденного труда - это (отчуждение) есть крайне неприятное состояние. Если же вспомнить, что люди всегда старались оградить своих детей от неприятностей...

Ну, в общем, корни всех современных "образовательных реформ" становятся понятными. В том смысле, что идея превращение своих чад в "оловянных солдатиков" всегда и везде вызывала (и вызывает) отвращение - даже если учесть, что сами взрослые такими же нелепыми "солдатиками" торчать в своих цехах и офисах. Поэтому да: "надо больше свободы" - даже если уже на первых этапах "освободивания" становится понятным, что оное не работает! Более того: по мере того, как "школьное оболваниевание" заменяется "детсадовской свободой", происходит... ну да, рост неспособности выпускников этих детских садов к работе на производстве. Причем, уже не только в цехах, на непосредственном "выпуске изделий", но даже в офисах.

Это проявляется через известное возмущение "ужасной офисной работой", "офисным рабством" и т.д. (Еще раз: к станкам в т.н. "развитых странах" с каждым годом встает все меньше и меньше людей.) Вместо оной предполагается разнообразное "творчество", разного рода "хендмейд", коучинг, тренинг, блогинг и прочие разновидности бессмысленных и бесполезных действий, которые, фактически, продолжают тот самый "детсад" уже для взрослых людей! И оное прекрасно принимается, потому, что - см. сказанное выше - человек изначально не приемлет отчуждения. Он готов даже "получать меньше" !!!! - но при этом не участвовать в этом. (Отсюда известные по всему миру проблемы, состоящие в том, что станочник УЖЕ получает больше коучера, но в станочники при этом никто не идет, а коучеров все больше и больше...)

Впрочем, ладно - это будет уже отходом от темы. Если же вернуться к образованию, и еще раз сформулировать его главную проблему, то можно сказать: "главная проблема образования состоит в том, что это - механизм для высокоотчужденного общества и необходимый высокоотчужденному обществу". Поэтому с ним - с образованием - может быть только "два варианта": или оно будет работать плохо, или не будет работать вообще. Иного не дано!

Хотя нет, надо уточнить: речь идет об "классическом образовании". Неклассические модели, предполагающие иной подход к отчуждению - вроде "модели Макаренко" - вполне существуют. Но они плохо вписываются в "индустриальный мир" со всеми вытекающими последствиями...


civil_engineer. Нахождение в отдельных закрытых обществах и в этом коконе человек живёт всю жизнь. Если слово появляется в неправильном контексте, оно тут же отвергается. Будущая война - это война ментальных империй. Человек всё больше уходит в ментальную вселенную, и, если партия прикажет, то он даже не верит своим лживым глазам. Бесконечный поток информации породил бабочек однодневок, хомо дискретус, человек-исчезающий, эфемерный. Мы физически больше не способны читать текст - мы читаем лишь заголовки и эмоционально реагируем на картинку. Страх, надежда и унижение - три кита и три составные части постмодерна.

Это уже не пропаганда - это процесс управляемой гражданской войны. Людей уже довели до того, что они органически не в состоянии признать наличие другой точки зрения. Именно наличие, а вовсе не ее правоту. Люди сами себя загоняют в глухой инфопузырь «чтобы не травмироваться» и индуцируют друг друга до полной невменяемости.

Но постоянная дрессура просто так не проходит. Люди озлобились, в воздухе напряжение. Видно, в душе есть какое-то тайное чувство, что идём дурной дорогой, и поэтому должны теперь высказывать самые примитивные соображения, и петь осанну мусорным ничтожествам, которых раньше не замечали.

И все главные таланты, ведущие нас по дороге разочарований, по совместительству - служащие MI-6. Бесплатно, у армии и спецслужб нет денег, но отказаться джентльмену немыслимо, его так воспитывали, что это высочайшая награда служить своей стране. Даниель Дефо, Герберт Уэллс, Киплинг... Каждый англичанин на минимальном посту - это агент влияния, их так дрессируют с детства.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Образование (https://www.livejournal.com/category/obrazovanie?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[fuflopisatel.livejournal.com]

Практически всё поколение нынешних ребятишек, рождённых после 2000 года, гораздо умнее и проницательнее чем поколение их родителей, не говоря уже про старше.

[bobr-vasiliy.livejournal.com]

Умение обрабатывать фоточку в приложении смартфона тремя кликами — не есть быть умнее.

[nzuri.livejournal.com]

А приложение для смартфона кто сделал? Да и сам смартфон

[boockman.livejournal.com]

Неужели эти детишки? Или все-таки китайцы и индусы?)))

[bobr-vasiliy.livejournal.com]

Смартфоны сделали родившиеся в 70-е и 80-е. Они же, кстати, заложили и программную базу для нынешнего софта.

[fuflopisatel.livejournal.com]

Банку перед телевизором они ставить точно не будут. Как представители лучшего в мире поколения с лучшим в мире образованием.

[bobr-vasiliy.livejournal.com]

Да, они берут кредиты, покупают на них биткоины и вкладывают в инвестфонды и стартапы по ссылке в телеграме)))

[fuflopisatel.livejournal.com]

Во первых они ещё слишком молоды, и им глупость простительна.

А во вторых — ровно тоже самое делает вся страна, от их родителей и до пенсионеров. А они вроде как взрослые люди.

Что это о них говорит тогда?

В молодёжи кратно меньше говна. Они играют с пацанами во дворе в мяч вне зависимости от их оттенка кожи.

От них не услышишь в отличии от поколения их родителей, с изрядным количеством дегенератов про "животных которые плодятся на наши пособия".

[bobr-vasiliy.livejournal.com]

Не буду долго спорить, а то у тебя подгорать начинает по тихой.

В чем соглашусь, что молодежь в целом отличается, у них было меньше проблем в детстве, большинство в принципе не знает, что такое нужда, что чего-то может не быть. Кстати, они меньше бухают, например. У них сейчас просто неограниченная масса возможностей, который им дает интернет и которых у нас не было, и я даже иногда завидую, белой завистью, конечно.

Но вот чтобы так уж прямо именно умней — нет, в этом не соглашусь. Просто другие.

ПыСы И еще у тебя сильно подгорает на национальной почве. Но тут уж извини, это было и будет всегда. И часто людят судят о всей нации по отдельному дебилу, тоже бывает. И не говори мне, что в Европах это не так. Там ещё полыхнет так, мама не горюй.

[fuflopisatel.livejournal.com]

У меня не подгорает, с фигали?

"Но вот чтобы так уж прямо именно умней — нет, в этом не соглашусь. Просто другие."

Они НОРМАЛЬНЫЕ. Вот что самое главное.

Просто, нормальные. И всякие ШУЕ-АУЕ, это уже не считается нормальным, а отклонение от нормы — как раз на общем фоне.

Я зацепил жизнь по понятиям в школе, самую малость. А вот "Слово Пацана" такой бугурт вызвало в обществе, во многом потому что люди прекрасно помнят что в позднем совке и в 90ые творилось в школах.

"И еще у тебя сильно подгорает на национальной почве. Но тут уж извини, это было и будет всегда."

У них не подгорает, об чём и речь. В них этого говна. У них во всём и везде не виноваты чурки и жиды. Хотя бы в этом они умнее. В них нет ненависти в эту сторону.

Я считаю это прекрасно.

[bobr-vasiliy.livejournal.com]

Засим и закончим сей диспут)

[st-jacobus.livejournal.com]

а чего им быть умными, если общий уровень образования катастрофически упал?

[fuflopisatel.livejournal.com]

Наверное потому что уровень образование к уму отношения не имеет никакого.
Достаточно посмотреть на совков, там же дебил блядь на дебиле через одного.

[Иван Иванов (from livejournal.com)]

Да ладно вам гнать, вы только посмотрите сколько на Кафказе отличников ЕГЭ,ОГЫ, и прочего .

[damirmur.livejournal.com]

Могу констатировать: общий уровень образования детей катастрофически падает.

Может наоборот, запросы науки постоянно растут и наступает предел сингулярности.

[utvamu.livejournal.com]

У Вас есть дети, которые закончили школу?

[damirmur.livejournal.com]

Да

[utvamu.livejournal.com]

Понятно. Спасибо.

[st-jacobus.livejournal.com]

А зачем современному обществу ( в т.ч. и Рф) нужны образованные дети? — большинство их (~80-90%) все равно пойдет в сферу разнообразных услуг — поэтому только 4-5 классов (читать, писать, считать, заложить скрепы). Хорошее образование давать нужно только мотивированным и подающим надежды, — так устроено образование на Западе. Совковое всеобщее среднее образование, хотя возможно и было самым лучшим, на этом и погорело — большинству знания которые давали в старших классах абсолютно были не нужны — а потрачено были миллиарды тогдашних рублей...

[vinous-granat.livejournal.com]

Как потребитель сферы услуг заклинаю — побольше образованных туда! С необразованной сферы услуг угорим. Как именно — хорошо описывали русские классики литературы 19 века. Причем так часто писали, что сразу видно — угорели, подгорели и скрежетали зубищами.

У меня был опыт работы в сфере услуг (подработка) и меня хвалили. С пятью классами образования мне бы не удалось работать на том уровне, за который хочется хвалить.

[st-jacobus.livejournal.com]

смотря каких услуг — для того, чтобы подавать пипифакс в туалетах для богачей, какое нужно образование?

[utvamu.livejournal.com]

Правда в том, что раньше у родителей просто не было денег нанимать репетиторов.

[vinous-granat.livejournal.com]

В 2000 году репетитор по математике стоил 40 рублей. Это было прекрасно — ходи не хочу)

[utvamu.livejournal.com]

Раньше - для меня это ещё лет на 25 до. Т.е. 70-80-ые.

Понятно, что во времена массовой безработицы репетиторы были по цене скота.

[vinous-granat.livejournal.com]

Дорого — недоступно, дешево — по цене скота. Где же золотая середина? :)

В 70-80 годах была надобность в репетиторах? За 40 рублей — это я про свою репетиторшу по математике рассказываю. А посоветовала этот трюк наша учителка. Потому что сама она не могла хорошо объяснять, могла только спрашивать и держать дисциплину класса — это у нее выходило отлично. Кому же надо было понимать, как именно работать на алгебре (геометрия прошла мимо), ходили к репетитору за 40.

Из моего класса точно посещали трое. Про остальных не знаю (некоторые находили, что лучше не афишировать).

Также у меня была репетитор по английскому языку за 100, ибо моя школьная англичанка не знала языка в должной мере и крайне смущалась, если у нее спросить, например, как будет по-английски "подъезд". А мне английский нужно было сдавать на вступительных.

Нам все-таки дали хорошую, но совершенно безумную учительницу английского в школе, но слишком поздно — время уже ушло, пришлось учиться на стороне.

[utvamu.livejournal.com]

Если честно, от качества репетиторов я далёк, ибо никогда в них не нуждался.

[vinous-granat.livejournal.com]

Я их теперь, спустя время, воспринимаю именно как учителей по предмету. Они просто отработали вместо официальных представителей. :)

[fuflopisatel.livejournal.com]

В смысле в 18 веке?!

Платон ещё что-то такое заметил.))

[fuflopisatel.livejournal.com]

Я честно говоря тоже свечку не держал.)

То ли Платон, то ли Аристотель, тоже там писал что нынешняя элинская молодёжь, она уже совсем не то что мы!

Этому спору столько же лет сколько истории человечества. Каждое поколение проецирует свои конские комплексы на своих детей.

Это плохо, вообще, в целом, заставлять детей отдуваться за свои комплексы.

[fuflopisatel.livejournal.com]

Ну я и не про вас вовсе, с чего вы взяли. Я в целом по ситуации.

Нынешнее поколение детей, выросли в нормальной, более или менее стране. Не сломанной ветром перемен.

Они хорошие, плохие, разные. Но они не поломанные.

Мне нравится наша молодёжь. И мне не нравятся те кому она не нравится, честно говоря.

Потому что они не видят и не хотят видеть в них то, что в них самое главное.

Они блин НОРМАЛЬНЫЕ. Они такие нормальные — что меня даже оторопь берёт. Потому что моё поколение — оно припизданутое наглухо. И сам факт того, что они не такие обозлённые на мир мудаки, как мы все, кто старше — это уже им весомый плюс в карму и буст по жизни.

[fuflopisatel.livejournal.com]

20 век людей испортил. Они выросли в предельно заидеологизированном мире. Причём на западе, этот идеологический пресс КРАТНО хуже чем в пост-СССР.

Всегда должно быть академическое образование. Всегда должен быть статус. Всегда должна быть идеология, базис и надстройка.

Должен, должен, должен...

Никто никому нихуя и ничего не должен. Рязанский мужик в Марьиной Роще в 62ом, или узбек в Чертаново в 2024ом, им от академического образования, Фрейда, Фуко, базисов и надстроек не горячо и не холодно. Им надо что бы дома было что пожрать. И это не изменилось и не измениться никогда. И никакой коммунизм, капитализм, авторитаризм, вротебизм бля, этого не изменит.

И в отличии от высоколобых "хорошо образованных" уебанов, взращенных 20 веком, которых институты наплодили как тараканов — у молодёжи нет никаких иллюзий в эту сторону.

Они знают что в жизни важно, а что не очень. А если пока не знают, то они достаточно честные, прямолинейные и умные, что бы разобраться с этим и для себя решить. И переучивать их в другую сторону, только портить.

Из этого поколения не выйдет поколение "грустных" дедушек из академии РАН, фригидных (интеллектуально) импотентных, бездетных тупорылых мудаков, превративших науку в цирк уродцев, трахающих собственных студенток.

[al-lex-ey.livejournal.com]

Давайте я вам скажу как изучавший вопрос. Единственная разница между "тем" поколением и "этим" — умение/неумение читать. Прежнее поколение (лет этак пару тысяч) получало фундаментальную мировоззренческую информацию на 80% путем чтения (от богословских догматов до учебников по квантовой физике), нынешнее (лет примерно 30) на 80% — путем просмотра видео или слушания аудио. Я вывожу за скобки устную коммуникацию.

Так вот, оказалось, что это не просто разные каналы получения информации, это разные когнитивные системы. Формирующие, соответственно, разные методы работы с информацией и — потом — разные методы работы вообще.

[vinous-granat.livejournal.com]

Можно про методы работы поподробнее? Какой метод применяли те, и какой метод используют эти? В чем заключается разница?

[cambria-1919.livejournal.com]

Уровень образования падает, ну и что? Цивилизация обязательно, пройдя пик развития, начинает упрощаться и дичать. Дольше всего живут технологии, обеспечиваемые узким кругом сведущих людей — остальные даже грамотой могут не интересоваться. Потом начинается и гонение на технологии — прилепляется какуой-нибудь религиозный вирус. Римская империя, античный мир благополучно это прошли и умерли. Нет ничего вечного.

[az118.livejournal.com]

[felicitas-venus.livejournal.com]

"Сегодня у молодежи нет той жажды к самостоятельному постижению наук."

Помнишь, мы в школе хохотали над анекдотом про сперматозоидов, которые плывут в предрассветной тьме и переговариваются: «Я буду скрипачом, а я космонавтом, а я премьер-министром», и так далее. А потом раздается голос: «Братья и сестры, нас обманули! Во-первых, мы в резинке. А во-вторых, мы в жопе…»

Виктор Пелевин
Тайные виды на гору Фудзи

[sergius-s.livejournal.com]

...Когда новое образование еще только вводилось, в наших школах существовали разные классы, учеников оценивали по качеству знаний, но постепенно экзамены были упразднены (как символ отсталости), и ученик кончал школу, даже если не ходил в нее. К сожалению, выпускники начальных школ и университетов пользовались неравными привилегиями, и это вызвало недовольство учащихся начальной школы: "Ведь мы ходим на уроки не меньше, чем студенты!"

Тогда была проведена кардинальная реформа, согласно которой день поступления в школу считался одновременно днем окончания университета…

Реформа оказалась прекрасной… По статистическим подсчетам, наша страна сразу заняла первое место на Марсе по числу людей с высшим образованием.

Лао Шэ, "Записки о кошачьем городе"

[vinous-granat.livejournal.com]

"выявившей бессилие человека перед свой же природой"

"30 лет назад студенты <...> мучительно искали ответы на свои вопросы то в одном, то в другом учебнике"

А теперь не могут.

Разве удивительно? Раз мы понимаем, что бессильны перед своей же природой, то чего тогда странного в том факте, что при дефиците информации башка активизируется на поиски, а при избытке данных мозг отчетливо понимает — все уже найдено и разложено по полкам. Надо будет — протяну руку и возьму. Можно спать.

Это вроде как непосредственно ощущается, изнутри себя. Так что же мы охаем? Всё закономерно.