"На Западе все время говорят о «порядке, основанном на правилах». Эта формула используется в СМИ, в официальных документах, в выступлениях западных лидеров.
Вот и на недавнем саммите G7 премьер-министр Италии Джорджа Мелони заявила: «Мы должны защищать порядок, основанный на правилах. Если мы не сможем защитить Украину, и она будет вынуждена сдаться, то нам незачем здесь собираться».
Несмотря на ритуальную частоту употреблений и почти религиозный восторг, с которым эту формулу произносят, смысл ее не очевиден. О каком порядке идет речь? Откуда берутся правила?
В «Повелителе мух», одном из лучших английских романов ХХ века, о правилах с самого начала вдохновенно говорит мальчик по имени Джек. Правила для него – это в первую очередь возможность карать тех, кто будет их нарушать. Когда однажды ему напомнят, что он сам ведет себя не по правилам, Джек ответит, что сильному правила не указ, и пообещает установить свой порядок. Вскоре на острове возникнет культ Зверя, потом мальчики убьют Саймона и Хрюшу, устроят охоту на Ральфа и погубят остров в огне." Дмитрий Орехов.

"Создавая свой странный апокалиптический роман о детях на необитаемом острове, Голдинг был далек от фантазий и надуманных схем: образ «сильного мальчика» Джека вдохновлен всей традицией англосаксонской политической мысли, для которой «порядок» и «правила» – ключевые понятия.
Еще Гоббс считал, что происходящее в обществе во многом аналогично тому, что происходит в животном мире. Человек человеку волк, в мире идет война всех против всех – и это естественное состояние рода человеческого. Люди – эгоисты, обуреваемые страхом и жадностью, остановить которых может только сила. Новый толчок этим идеям дала гипотеза Чарльза Дарвина. В мире идет жестокая борьба за существование, она приводит к «естественному отбору» – и именно с этим связано любое развитие, любое движение вперед. Герберт Спенсер довел это учение до логического конца: в мире есть слабые расы и сильные. Подавляя, оттесняя и убивая слабых, сильные ведут человечество к порядку, счастью и процветанию. «Силы, трудящиеся над осуществлением великой схемы совершенного счастья, не принимают во внимание отдельные случаи страдания и уничтожают ту часть человечества, которая стоит на их пути, – писал Спенсер. – Будь оно человеком или зверем-дикарем – препятствие должно быть устранено».
Восторгами перед тем, как сильные (англичане) устраняют препятствия на пути к вожделенному «счастливому порядку», во многом наполнена англосаксонская культура. Этот культ силы тесно связан с культом покорности. Особенно это заметно у Киплинга. Так, в «Балладе о Востоке и Западе» конфликт англичанина и индийца прекращается после того, как англичанин выдает порцию угроз: англичане вытопчут хлеб, вырежут скот, спалят хижины. Именно в этот момент индиец прозревает в англичанине сильного и смиряется перед ним – вплоть до того, что отдает англичанам на воспитание своего сына. В этом залог мирного сосуществования Востока и Запада по Киплингу: Восток покоряется Западу и позволяет себя воспитывать.
В произведениях Киплинга звучит восторг перед силой, безжалостностью, парализующей волю угрозой, пыткой. Именно так, с его точки зрения, приходит «порядок». В повести «Сталки и компания» трое подростков, получив соответствующий намек взрослого, пытают двух старшеклассников – пытают до тех пор, пока те не ломаются. Старшеклассники вели себя плохо, но теперь они получили урок, и порядок восстановлен. Через некоторое время подросший Сталки начинает применять навыки, полученные им в интернате, в Британской Индии.
Мир Киплинга – это мир беспрерывной борьбы за существование. Здесь побеждает сильнейший, который и становится законодателем. Об этом, собственно, история Маугли. Маугли – это новый Адам, который является в мир, чтобы понять порядок, основанный на правилах («закон джунглей»). Важнейшее правило в джунглях – слово вожака, и акт неповиновения влечет за собой катастрофу. Когда Маугли нарушает правила (например, вступает в контакт с бандерлогами), приходит беда. Поэтому Маугли должен научиться повиноваться и принимать наказание за проступки. Сначала он повинуется приемным родителям-волкам, учителю Балу и вожаку Акеле, потом, уже во взрослом возрасте – белым сахибам Гисборну и Миллеру. И чем лучше он узнает «закон джунглей», тем больше сам требует повиновения от других. Для принуждения к повиновению у него есть «красный цветок» и нож: порядок утверждается огнем и мечом.
Идеи Киплинга до сих пор питают скаутское движение; многие политики, которые сейчас говорят о порядке и правилах, когда-то получили скаутские «уроки послушания» и теперь охотно дают такие уроки другим. Они с детства выучили, что в мире идет жестокая борьба, и тот, кто в ней побеждает – самый сильный. Сопротивляться сильному глупо. Ведь сильные побеждают потому, что они лучшие. Зачем же становиться лучшим поперек дороги? Это неправильно и неразумно – у лучших надо учиться. А если кто-то не понимает этого, его нужно наказать.
Культ силы и культ покорности – удивительное явление в англосаксонской культуре. Тот же Киплинг воспевает английского солдата (силу) и мула (покорное природное начало). В его стихах англосакс словно бы трудится вместе с природой, доделывает то, что она не доделала: направляет, обтесывает, сортирует, устраняет неправильное. Англосакс обладает почти божественной функцией – ведь он приходит в материю, чтобы дать ей структуру. Мир – это мастерская, верит писатель, и англичане в ней – работники. Таким образом платоновский канон (Добро, Истина и Красота с высшей идеей Блага) подменяется: у англосаксов Добро, Истина и Красота объединяются не Благом, а силой. Отсюда, должно быть, и их фатальное расхождение с другими народами. Слабые и проигравшие не имеют права на свое мнение, думают англосаксы. Если слабый призывает соблюдать договоренности, он смешон; если слабый взывает к справедливости, он глуп; если слабый долго настаивает на своем, он просто хулиган и нуждается в уроке покорности. Сила – ответ на все вопросы. У нас есть пулемет «Максим», у вас его нет.
Министр иностранных дел Сергей Лавров однажды тонко заметил, что в русском языке слова «право» и «правило» однокоренные и потому справедливое правило для нас неотделимо от права. В английском иначе, право – law, а правило – rule. Rule – не связано с правом, это привилегия сильных, тех, кто «рулит». Наблюдение Лаврова подтверждается нашими противниками, которые нет-нет, а проговорятся, что же такое тот самый «порядок», который они защищают. Вот и в конце прошлого года шеф Пентагона Ллойд Остин заявил: «Я знаю, что не у всех от этой фразы учащается пульс. Но основанный на правилах международный порядок имеет центральное значение для нашей долгосрочной безопасности. Это – структура международных институтов, альянсов, законов и норм, созданная под руководством Америки… Мир не является самодостаточным. Порядок не сохраняет себя. А безопасность не возникает сама по себе. Мир, построенный под американским руководством, может быть сохранен только при американском руководстве».
Итак, порядок, основанный на правилах – это всего лишь «структура, созданная под руководством Америки». Другими словами, мы имеем всего лишь ловкий эвфемизм, еще одно название для американской гегемонии и однополярного мира. Данная формула неплохо маскирует истинные цели США, но в целом она совершенно провальная.
Что должны чувствовать обычные люди во всем мире, когда их принуждают к «порядку, основанному на (читай: американских) правилах»? Где тут восторг, обещание счастья, интеллектуальное упоение, духовный экстаз? Где застилающие глаза слезы радости и умиления? Если ранее Запад представлялся служителем «прогресса», «цивилизации» и «свободы», это имело смысл. Но почему сердца во всем мире должны биться чаще при словах о порядке, правилах, наказаниях, праве сильного, дисциплине? В чем вообще привлекательность того, что тебя будут принуждать к повиновению в рамках чужого порядка?
Киплинг восторгался побоями и с умилением писал, что «некоторым людям очень трудно объяснить, как парень семнадцати-восемнадцати лет может бить ясеневой тростью другого, младшего всего на год, а после этого наказания идти с ним на прогулку». Прошло сто лет, но объяснить это большинству людей по-прежнему трудно. «Покорись тому, кто сильнее, тому, кто может тебя побить». Для англосакса, прошедшего школу скаутского движения, это звучит убедительно, но для других это невыносимая пошлость. Русскому человеку даже противно думать о том, что Россия должна подчиниться Америке, потому что та победила (якобы победила) ее в холодной войне. С такими тезисами могут согласиться только слабые и сломленные (смотрим список союзников Запада), у всех остальных толки о благостном воздействии силы вызывают отвращение.
Какие еще законы джунглей, господа англосаксы, о чем вы?! Сила не может быть источником Добра, Истины и Красоты. Все ровно наоборот – ваше право сильного однажды неминуемо обернется культом Зверя."
Вот и на недавнем саммите G7 премьер-министр Италии Джорджа Мелони заявила: «Мы должны защищать порядок, основанный на правилах. Если мы не сможем защитить Украину, и она будет вынуждена сдаться, то нам незачем здесь собираться».
Несмотря на ритуальную частоту употреблений и почти религиозный восторг, с которым эту формулу произносят, смысл ее не очевиден. О каком порядке идет речь? Откуда берутся правила?
В «Повелителе мух», одном из лучших английских романов ХХ века, о правилах с самого начала вдохновенно говорит мальчик по имени Джек. Правила для него – это в первую очередь возможность карать тех, кто будет их нарушать. Когда однажды ему напомнят, что он сам ведет себя не по правилам, Джек ответит, что сильному правила не указ, и пообещает установить свой порядок. Вскоре на острове возникнет культ Зверя, потом мальчики убьют Саймона и Хрюшу, устроят охоту на Ральфа и погубят остров в огне." Дмитрий Орехов.

"Создавая свой странный апокалиптический роман о детях на необитаемом острове, Голдинг был далек от фантазий и надуманных схем: образ «сильного мальчика» Джека вдохновлен всей традицией англосаксонской политической мысли, для которой «порядок» и «правила» – ключевые понятия.
Еще Гоббс считал, что происходящее в обществе во многом аналогично тому, что происходит в животном мире. Человек человеку волк, в мире идет война всех против всех – и это естественное состояние рода человеческого. Люди – эгоисты, обуреваемые страхом и жадностью, остановить которых может только сила. Новый толчок этим идеям дала гипотеза Чарльза Дарвина. В мире идет жестокая борьба за существование, она приводит к «естественному отбору» – и именно с этим связано любое развитие, любое движение вперед. Герберт Спенсер довел это учение до логического конца: в мире есть слабые расы и сильные. Подавляя, оттесняя и убивая слабых, сильные ведут человечество к порядку, счастью и процветанию. «Силы, трудящиеся над осуществлением великой схемы совершенного счастья, не принимают во внимание отдельные случаи страдания и уничтожают ту часть человечества, которая стоит на их пути, – писал Спенсер. – Будь оно человеком или зверем-дикарем – препятствие должно быть устранено».
Восторгами перед тем, как сильные (англичане) устраняют препятствия на пути к вожделенному «счастливому порядку», во многом наполнена англосаксонская культура. Этот культ силы тесно связан с культом покорности. Особенно это заметно у Киплинга. Так, в «Балладе о Востоке и Западе» конфликт англичанина и индийца прекращается после того, как англичанин выдает порцию угроз: англичане вытопчут хлеб, вырежут скот, спалят хижины. Именно в этот момент индиец прозревает в англичанине сильного и смиряется перед ним – вплоть до того, что отдает англичанам на воспитание своего сына. В этом залог мирного сосуществования Востока и Запада по Киплингу: Восток покоряется Западу и позволяет себя воспитывать.
В произведениях Киплинга звучит восторг перед силой, безжалостностью, парализующей волю угрозой, пыткой. Именно так, с его точки зрения, приходит «порядок». В повести «Сталки и компания» трое подростков, получив соответствующий намек взрослого, пытают двух старшеклассников – пытают до тех пор, пока те не ломаются. Старшеклассники вели себя плохо, но теперь они получили урок, и порядок восстановлен. Через некоторое время подросший Сталки начинает применять навыки, полученные им в интернате, в Британской Индии.
Мир Киплинга – это мир беспрерывной борьбы за существование. Здесь побеждает сильнейший, который и становится законодателем. Об этом, собственно, история Маугли. Маугли – это новый Адам, который является в мир, чтобы понять порядок, основанный на правилах («закон джунглей»). Важнейшее правило в джунглях – слово вожака, и акт неповиновения влечет за собой катастрофу. Когда Маугли нарушает правила (например, вступает в контакт с бандерлогами), приходит беда. Поэтому Маугли должен научиться повиноваться и принимать наказание за проступки. Сначала он повинуется приемным родителям-волкам, учителю Балу и вожаку Акеле, потом, уже во взрослом возрасте – белым сахибам Гисборну и Миллеру. И чем лучше он узнает «закон джунглей», тем больше сам требует повиновения от других. Для принуждения к повиновению у него есть «красный цветок» и нож: порядок утверждается огнем и мечом.
Идеи Киплинга до сих пор питают скаутское движение; многие политики, которые сейчас говорят о порядке и правилах, когда-то получили скаутские «уроки послушания» и теперь охотно дают такие уроки другим. Они с детства выучили, что в мире идет жестокая борьба, и тот, кто в ней побеждает – самый сильный. Сопротивляться сильному глупо. Ведь сильные побеждают потому, что они лучшие. Зачем же становиться лучшим поперек дороги? Это неправильно и неразумно – у лучших надо учиться. А если кто-то не понимает этого, его нужно наказать.
Культ силы и культ покорности – удивительное явление в англосаксонской культуре. Тот же Киплинг воспевает английского солдата (силу) и мула (покорное природное начало). В его стихах англосакс словно бы трудится вместе с природой, доделывает то, что она не доделала: направляет, обтесывает, сортирует, устраняет неправильное. Англосакс обладает почти божественной функцией – ведь он приходит в материю, чтобы дать ей структуру. Мир – это мастерская, верит писатель, и англичане в ней – работники. Таким образом платоновский канон (Добро, Истина и Красота с высшей идеей Блага) подменяется: у англосаксов Добро, Истина и Красота объединяются не Благом, а силой. Отсюда, должно быть, и их фатальное расхождение с другими народами. Слабые и проигравшие не имеют права на свое мнение, думают англосаксы. Если слабый призывает соблюдать договоренности, он смешон; если слабый взывает к справедливости, он глуп; если слабый долго настаивает на своем, он просто хулиган и нуждается в уроке покорности. Сила – ответ на все вопросы. У нас есть пулемет «Максим», у вас его нет.
Министр иностранных дел Сергей Лавров однажды тонко заметил, что в русском языке слова «право» и «правило» однокоренные и потому справедливое правило для нас неотделимо от права. В английском иначе, право – law, а правило – rule. Rule – не связано с правом, это привилегия сильных, тех, кто «рулит». Наблюдение Лаврова подтверждается нашими противниками, которые нет-нет, а проговорятся, что же такое тот самый «порядок», который они защищают. Вот и в конце прошлого года шеф Пентагона Ллойд Остин заявил: «Я знаю, что не у всех от этой фразы учащается пульс. Но основанный на правилах международный порядок имеет центральное значение для нашей долгосрочной безопасности. Это – структура международных институтов, альянсов, законов и норм, созданная под руководством Америки… Мир не является самодостаточным. Порядок не сохраняет себя. А безопасность не возникает сама по себе. Мир, построенный под американским руководством, может быть сохранен только при американском руководстве».
Итак, порядок, основанный на правилах – это всего лишь «структура, созданная под руководством Америки». Другими словами, мы имеем всего лишь ловкий эвфемизм, еще одно название для американской гегемонии и однополярного мира. Данная формула неплохо маскирует истинные цели США, но в целом она совершенно провальная.
Что должны чувствовать обычные люди во всем мире, когда их принуждают к «порядку, основанному на (читай: американских) правилах»? Где тут восторг, обещание счастья, интеллектуальное упоение, духовный экстаз? Где застилающие глаза слезы радости и умиления? Если ранее Запад представлялся служителем «прогресса», «цивилизации» и «свободы», это имело смысл. Но почему сердца во всем мире должны биться чаще при словах о порядке, правилах, наказаниях, праве сильного, дисциплине? В чем вообще привлекательность того, что тебя будут принуждать к повиновению в рамках чужого порядка?
Киплинг восторгался побоями и с умилением писал, что «некоторым людям очень трудно объяснить, как парень семнадцати-восемнадцати лет может бить ясеневой тростью другого, младшего всего на год, а после этого наказания идти с ним на прогулку». Прошло сто лет, но объяснить это большинству людей по-прежнему трудно. «Покорись тому, кто сильнее, тому, кто может тебя побить». Для англосакса, прошедшего школу скаутского движения, это звучит убедительно, но для других это невыносимая пошлость. Русскому человеку даже противно думать о том, что Россия должна подчиниться Америке, потому что та победила (якобы победила) ее в холодной войне. С такими тезисами могут согласиться только слабые и сломленные (смотрим список союзников Запада), у всех остальных толки о благостном воздействии силы вызывают отвращение.
Какие еще законы джунглей, господа англосаксы, о чем вы?! Сила не может быть источником Добра, Истины и Красоты. Все ровно наоборот – ваше право сильного однажды неминуемо обернется культом Зверя."
no subject
Date: 2024-08-05 01:57 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Быт (https://www.livejournal.com/category/byt?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2024-08-05 02:25 pm (UTC)>>Министр иностранных дел Сергей Лавров однажды тонко заметил, что в русском языке слова «право» и «правило» однокоренные и потому справедливое правило для нас неотделимо от права. В английском иначе, право – law, а правило – rule. Rule – не связано с правом, это привилегия сильных, тех, кто «рулит».
Вот кстати да. В американских фильмах и сериалах постоянно глаз режет одна ситуация. Например, в фильме "Три биллборда на границе Эббинга, Миссури" есть сцена, когда героиня кричит шерифу, обвиняя его, что он не расследует смерть её дочери: "Прошло уже столько времени, и никто не наказан!"
Вот это.
Им важно каждый раз, чтобы кто-то был наказан за произошедшее.
В нашей культуре важно, чтобы был найден и наказан виновный. А у них — тот, против кого собрано достаточно доказательств, чтобы упечь его по закону.
Вы как хотите, но очень глаз (и ухо) режет.
no subject
Date: 2024-08-05 03:43 pm (UTC)Об этом знает любой имеющий каплю здравого смысла.
no subject
Date: 2024-08-05 03:45 pm (UTC)Законы только слабым и нужны. Закон только слабых и защищает. Потому что сильный и так справится, он же сильный.
Законы пишутся для того, чтобы волной ультранасилия не смыло всех: сперва слабых, потом самых слабых из сильных, а потом и остальных. Потому что общество держится на совместном вкладе и труде всех, и даже слабые свою лепту вносят.
no subject
Date: 2024-08-05 04:50 pm (UTC)Может их всех убить, чтобы сильным не мешали?
no subject
Date: 2024-08-05 05:47 pm (UTC)All animals are equal, but some animals are more equal than others - Все животные равны, но некоторые животные равны чуть больше, чем другие.
no subject
Date: 2024-08-05 05:49 pm (UTC)Да, убейте. Можете с себя начать. Если я, конечно, не с замминистра обороны сейчас комментами перекидываюсь. Если не с ним — то вы достаточно слабы и до вас скоро очередь дойдёт в карусели ультранасилия.
Впрочем, со слабыми общаться скучно.
Больше не буду вам отвечать.
А вы мне и не сможете.
no subject
Date: 2024-08-05 02:51 pm (UTC)Далеко ушли едва ли
Мы от тех, что попирали
Пяткой ледниковые холмы.
Тот, кто лучший лук носил, -
Всех других поработил,
Точно так же, как сегодня мы.
Тот, кто первый в их роду
Мамонта убил на льду,
Стал хозяином звериных троп.
Он украл чужой челнок,
Он сожрал чужой чеснок,
Умер - и зацапал лучший гроб.
А когда какой-то гость
Изукрасил резьбой кость -
Эту кость у гостя выкрал он,
Отдал вице-королю,
И король сказал: "Хвалю!"
Был уже тогда такой закон.
Как у нас - все шито-крыто,
Жулики и фавориты
Ели из казенного корыта.
И секрет, что был закрыт
У подножья пирамид,
Только в том и состоит,
Что подрядчик, хотя он
Уважал весьма закон,
Облегчил Хеопса на мильон.
А Иосиф тоже был
Жуликом по мере сил.
Зря, что ль, провиантом ведал он?
Так что все, что я спою
Вам про Индию мою,
Тыщу лет не удивляет никого -
Так уж сделан человек.
Ныне, присно и вовек
Царствует над миром воровство.
(с) Р.Киплинг 1886
no subject
Date: 2024-08-05 07:15 pm (UTC)1. что будет если власть будет у слабых.
2. кто будет защищать слабых.
3. что будет со слабыми если не будет сильных.
4. сколько медведей уживутся в одной берлоге.
5. чья власть была в Азии до прихода европейцев и англосаксов.
6. что такое закон и что такое право и обычай .
7. что такое сила.
no subject
Date: 2024-08-05 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2024-08-05 10:19 pm (UTC)Фронт захисников пропаливается. Где здесь патовая ситуация? В каком месте фронта?
no subject
Date: 2024-08-06 04:58 am (UTC)no subject
Date: 2024-08-05 10:20 pm (UTC)Кстати, слышал новости про prosto vovu?
no subject
Date: 2024-08-06 04:57 am (UTC)no subject
Date: 2024-08-06 02:53 pm (UTC)Да один популярный незалежный блогер. Хочет переобуться.
no subject
Date: 2024-08-06 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2024-08-07 09:55 pm (UTC)Скучно с тобой