Таким русским хочется быть

[swamp_lynx]

"Роясь в англоязычной украинской академии, обнаружила “семь истин русского нео-империализма”. Так называется эссе авторства некого Остапа Кушнира из варшавского университета. Работа написана в марте 2022 года.
В тексте Кушнир вроде бы пытался описать и сформулировать тезисы, которые построили типа империалистическое мышление современных русских. Но он умудрился сформулировать их так, что они читаются, как буквальный манифест. (Что заставило его вместо слова “тезисы” использовать слово “истины” – непонятно.)" Дарья Козеко.



"Итак, вот они, слева направо: семь истин русского нео-империализма, по мнению украинца из варшавского университета.

Русские продвигают напористый и ориентированный на внешнее взгляд на мир
Русские с радостью мобилизуются, чтобы встать за им, по их мнению, принадлежащее
Русские неизменно рассматривают себя как благодетелей на священной миссии
Русские верят только другим русским, и русские не могут быть неправы
Русская экспансия осторожна, сложна и необратима
Русские готовы принять на себя ответственность за другие нации
Русским не нравятся компромиссы.

Так это. Минусы в чём? Почему бы к этому не присоединиться? Можно обсудить психологическую здравость мессианства, но нельзя спорить с тем, что такие скрижали соблазнительны для аудитории. Прочитав оригинал, аж заново проникаешься идеей русской экспансии. Таким русским хочется быть."


Л. Н. Ермакова. ...вспоминаются слова авторитетного исследователя культа предков в Японии проф. Такэда на удивлëнные вопросы иностранцев — как это в цивилизованной Японии до сих пор такое значение имеет архаический культ предков — он обычно отвечал, что это-то как раз дело понятное и естественное. Гораздо интереснее и занимательнее вопрос о том, с какой это стати и каким это образом культ предков до такой степени поблек в западных культурах.


Раймонд Паулс. Жаль, что мы потеряли большой рынок, который был к востоку от нас. Ментально он нам был ближе западного. Там нас никто не ждёт. Знаете, у меня такое ощущение, что мы стали провинцией не только для Запада, что само собой понятно, но и для Востока. […] На всё это больно смотреть, ощущение такое, что скоро в нашей стране, кроме русофобии, больше ничего не останется.


moncolonel: "Либералы ГУЛАГов не строили" — ирландцам только не рассказывайте.
Одна из причин, по которой британское правительство долго не проводило зерновых раздач в Ирландии во время картофельного голода в 1847, была и озвучивалась убежденность, что правительство не должно вмешиваться в дела частного рынка, и мешать ему самому наладить снабжение Ирландии. 2 млн населения из 6 долой.


anlazz: "Европейский колониализм" - и вытекающий их него "европейский империализм" - это не какой-то "боковой эпизод" европейской истории. (Как нас учили даже в советских школах!) А фундаментальное свойство Европы Нового времени, по сути, и определившее ее - этой самой Европы - облик. И - в значительной мере - ставшей причиной большинства "знаковых" европейских событий. (Различные "войны за наследство" и т.д. Кстати, даже та же Северная война - это проявление раннего империализма: Швеция хотела обрести на Балтике свои колонии - как у "больших стран" за океаном.)


civil_engineer. Из беседы со старым арабом при отдохновении от трудов ратных в каком-то свежезавоеванном арабском городишке. (из воспоминаний французского офицера колониальных войн в Африке конца 19 века.)
Наши народы веками жили по разные стороны большой стены. Вы пришли и сломали стену и выбили двери в наших домах. И теперь вы грабите наше имущество и спите с нашими женщинами на наших постелях. И вам это нравится. Но запомни, мальчик. Между нами больше нет стены. Её больше нет.


Д. Г. Лоренс. Когда вы в самой Америке, Америка причиняет боль, потому что она оказывает мощное разлагающее действие на белую психику. И потом, она полна ухмыляющихся, неуспокоенных первобытных демонов, призраков, и преследует белых людей, словно Эвмениды, пока белые не пожертвуют частью своей белизны. (1922).


blau-kraehe. Понимание гуманизма с Возрождения сводится к идее примата человека, отдельной личности над всем остальным или человекоцентричности (об этом писали уже давно, сравнивая этот гуманизм со средневековой идеей Богоцентричности). В итоге это ведет к индивидуализму, и собственно, индивидуализм - это то, что разрушает цивилизацию сегодня.


Павел Пряников. В 2018 году австрийско-английский социолог Элизабет Шимпфёссль выпустила книгу «Безумно богатые русские». Для книги она взяла интервью у 180 сверхбогатых русских (состояние от сотен миллионов долларов и выше).
И вот что заметил в книге. Мир сверхбогатых сначала строился на ценностях дореволюционных, а потом он вернулся к советской асабийи, к которой по сути и принадлежит. Шимпфёссль пишет:
«Если в начале нулевых все массово искали у себя дворянские корни (что немного смешно, если учитывать, какой незначительный процент аристократов был в дореволюционной России), то недавно в этих историях стали появляться отсылки к культурной связи с советской интеллигенцией.
Представителям буржуазного класса важно опираться на некий культурный бэкграунд в прошлом. Вот сравнительно недавно российские богачи передумали искать родовитых предков и начали опираться на то, что у них действительно было - происхождение из советской интеллигенции.
В каком-то плане интеллигенция в России играет ту роль, которую играет старая буржуазия на Западе».


anlazz: Прежде всего, стоит еще раз вспомнить то, чем же является пресловутая идеология - она же "ложное сознание". А является она тем "миропредставлением", который правящий класс некоего социума транслирует в сознание основной массы населения этого общества. Для того, чтобы это самое население вело себя так, как нужно не ему самому, а указанному правящему классу. (Слою.)


kryloyashher: Когда говорят о "светлой стороне" мира, то подразумевают два понятия — "добро" и "благо". Из них "добро" относительно, а "благо" безусловно. (Это как сопоставление "правды" и "истины"). Так, потому что "добро" равновелико говорящему, а "благо" — недостижимо больше его.

Но про "тёмную сторону" говорят только "зло" с разными эпитетами — инфернальное, абсолютное, мелкое ...

Почему так? Есть ли действительно "зло" равновеликое нам и то (имя которому мне неизвестно), что недостижимо более?

***

Благо==Благодать есть одно из названий Доброты.

А вот тут мы расходимся, т.к. исхожу из обратного соотношения: Благо выше и важнее доброты, поскольку соотносится с конечной целью бытия, а доброта — субъективная оценка взаимодействия с Благом на пути к цели.

Например, άγαθότης причислена априорно к "доброте", хотя по смыслу это благодать. Согласитесь, всё-таки благодать и доброта — разные по смыслу, особенно по своему временн'ому показателю: благодать вне времени, а доброта сиюминутна. И в этом её субъективность.

Могу ошибаться, но у меня сложилось впечатление, что Вы выводите суровость Провидения за скобки, оставляя только благостную сторону Его действия. Я же в контексте темы "зла" выделяю именно аспект нелицеприятности Провидения, каковое и отделяет Благо от добра.

Да, "благо" можно дать и это будет воспринято как "доброта". Но это не уравняет благо с добротой, потому как про разное: одно про даримое (как таковое), другое про дарующего (его оценку получателем). Потому ранее и написал: про Бога следует говорить не "добр", а "благ". т.к. "добрый" это оценочное суждение человека, а благость — сущностное свойство Бога.


snk1965: Людям мешает думанье в категориях "добра" и "зла". Деление на "добро" и "зло" — упрощение сложного в своих проявлениях мира.

Социальная контролируемая инволюция вполне может быть "незлом", если является альтернативой социальной катастрофе/хаосу или социальному тупику (хотя и из этих передряг, I believe, "кривая вывезет"; может даже окажется, что "оно и к лучшему" — нам же не дано предугадать?..).

А если уж искать персональное, персонифицированное зло, то это, на мой вкус, слабость слабых — от её проявления и слабому лучше не станет, и другим она обойдётся ой как не дёшево.

Сам-то я считаю, что, при прочих равных, сложность надо наращивать, а в былую воду снова не войдёшь. Но это, скорей всего, во мне говорят ошмётки былого романтизма и природной бесшабашности.


snowps: Когда я слышу утверждения "вот это вот — точно..." и далее знаковая оценка какого-то факта в отрыве от контекста, я всенепременно вспоминаю цитату "the main trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt". К сожалению, ирония Расселла не охватывает тот факт, что сознательное упрощение и вывод за рамки контекста оценочных суждений — следствие не только глупости, как таковой, но и сознательного оценочного редукционизма, позволяющего избавляться от сомнений при соотнесении своей социокультурной группы остроконечников с тупоконечниками (или наоборот). Когда человек подменяет тезис "я оцениваю действия в рамках такого-то контекста" сублимацией "я оцениваю действия так, как человек, принадлежащий к группе таких-то и таких-то" — он теряет способность, а потому и право неангажированно оценивать, поскольку его оценка является латентной индоктринацией конвенциями своей группы и к верификации не имеет ни малейшего отношения.


uxus: Возникает ощущение, что автор слегка перетрудился в поисках личной формы лояльности духу времени. От этого локально потерял способность делать собственно ​этические​ суждения, а также оглядываться на вечное. Для меня — пример того, о чём спрашивал автор: подмена этического суждения чем-то, что этике должно быть перпендикулярно, с волевым игнорированием очевидных контр-примеров и возражений. Пожелаем автору проехать эту фазу с минимальным ущербом...
Если же отвечать собственно на вопрос... зло ведь существует относительно какого-нибудь добра, поэтому как таковое — неопределимо. Поэтому "всё зло в том-то и том-то" — пример практически однозначно дурного суждения. Ещё, пожалуй, навязанные альтернативы с выбором "из двух зол" — там слишком часто оказывается, что был и третий вариант, и пятый, но требовал усилий в непривычной плоскости. Это не то чтобы пример однозначного зла (неустранимо дурные альтернативы бывают), но в рассуждении момент однозначно подозрительный.


az118: Правда не бывает объективной, ибо она в правильности жизни данного народа.
Истина не объективна, ибо она не противолежит, а подлежит и надлежит нам и есть естина. Она вечна и неизменна.

Вселенная и родилась от спонтанного нарушения симметрии первобытного хаоса и существует через компенсацию его в порядке от Прсв.Троицы
(Хаос ==> Динамос) ==> Логос) ==> Космос
стекая в Начало


axsmyth: На мой взгляд поступки человеков злом быть не могут. Они могут быть плохими, но не злом. Методы – тем более. Так же не выйдет персонифицировать зло человеками или человеком. Слишком мелко. Подобная персонификация отдаёт манией величия, с точностью до знака (мания величия всегда проявляется с точностью до знака). Тем не менее, около нас присутствует и появляется то, восприятие чего в социальных пересказах приобретает смысл зла. Это нечто, проявляясь на уровне ощущений, чаще всего содержит те ощутительные компоненты восприятия, которые однозначно у каждого ассоциируются со злом. По крайней мере, на мой взгляд, корень проблемы существования зла в этом нечто. Когда же до ощутительного уровня не доходит, и мы ограничиваемся лишь образами или словами, то личины этого нечта перестают в большинстве случаев относиться ко злу. Но некоторые из нас могут выявлять хотя бы частично шаблоны суждений или поступков такого типа, когда они осуществляются под влиянием этого нечта. Но и здесь я бы не стал называть это нечто злом. Полагаю, что абсолютизация зла в любом виде и степени всегда зиждется на той самой мании величия. Например, как человек лично для себя назовёт то, что он «терпеть не может»? В половине случаев это будет либо зло, либо рядом со злом.

Но если всё же изучишь проявления этого внешнего нечта получше, то и здесь позиция зла перестанет справляться со скепсисом.


meloco_go: Зло как некоторый специфический вид слепоты, который проявляется двумя гранями — невнимательностью и злокачественной сосредоточенностью.


bluxer: Когда имеешь дело с хорошим человеком, можно задать себе вопрос: за чей счет он хороший? Если за свой - это одно, если за чужой - это другое...


primat09: Зло — это стремление возвысится над другими с помощью лжи, демагогии, насилия, нетерпимости, высокомерия, обмана, воровства и т.п.


kryloyashher: Похоже, у нас немного разные стратегии человек — ИИ

— живущий в суперкомпьютерах ИИ мне напомнил рассказ Брэдбери "Будет ласковый дождь". — погружённость внутрь среды ИИ.

— стратегия киборгов подразумевает сохранение самостоятельности человека.

Т.е. в Вашей стратегии человек постепенно и неотвратимо поглощается ИИ, поскольку происходит замещение (добровольное) функций и утрата человеком свободы. В стратегии киборга замещение изначальное и подразумевает изначальное же разделение на тех людей, что свободны и управляют, и тех, кого обращают в киборгов.


damirmur: Мне первые три части Матрицы плохо зашли. Мрачно всё, и не очень понятно, ради чего это всё, и что вообще происходит. Ради свободы? Чтобы высвободить нечто, что просится наружу, но что это дает, если герой всё умирает. В четвертой появился смысл - "Всё кончилось так, как должно было быть, у сказок банальный конец, дракон умирает убитый копьем, царевна идет под венец." И только из этого финала, можно построить что-то жизнеподобное и понятное. Нео, программисту, ботану и задроту, во сне (Морфеус, Морфе́й (др.-греч. Μορφεύς — «формирователь», «тот, кто формирует сны») — бог добрых (пророческих, или лживых) сновидений в греческой мифологии) приходит, что его жизнь - говно, он в полной попе, но он достоин чего-то большего, и ради этого он должен изменится, и что-то начать делать, стать плейбоем и вступить в мужскую игру - "Следуй за белым кроликом"(с). И это время пришло. Но измениться не так просто - отсюда неизбежная куча приключений. Все эти программы - это его мысли (ну может и чужие). Агент Смит - это мысль о том, что всё и так хорошо, не надо ничего менять, и нужно жить по накатанной. Мир машин - это мир физического тела, которое кушать хочет каждый день, отсюда люди-батарейки, источники энергии. Конфликт с миром машин, из-за незапланированных(машинами) расходов энергии, на лишние, энергозатратные, телодвижения. Живые люди помогающие Нео, их можно отнести к каким-то здоровым силам организма, требующим реализации, типа инстинкта размножения.
Поверхностно, особо не вдаваясь в детали, как-то так.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[caith-sith.livejournal.com]

Россия ведет себя как Запад и Западу это не нравится.

[st-jacobus.livejournal.com]

А потом возьмет и развалится как Запад...

[az118.livejournal.com]

мы давно перестали понимать свой собственный язык, который как известно дом бытия — палитра своей картины мира, позволяющей нам ориентироваться в большом мире и в себе как его части, чтобы наша стая могла устойчиво продлевать себя в пространстве-времени. продлевать именно стая, а не отдельные особи за ее счет, и при необходимости жертвуя ими во благо стаи.

отсюда утрата подлинных смыслов слов свобода, рабство, добро, зло, истина, ложь, благо, природа, душа, дух, небо, земля, мужчина, женщина, дитя, ребенок, культура, Бог и подмена их пустыми бабьими абстракциями...

русская свобода это не free-liber, а selbst-self, свое, и свое это своя стая и ее душа, дух и самосознание, их господство, а рабство — господство чужого, но для малого дитя свое это его мать, потом отец и братья-сестры. он еще не приобщен своей стае, она для него еще чужая и посему он есть ее свой раб-рабенок, а не свой зрелый человек, исполненный обязанностей перед стаей и наделенный правами в ней..

добро это верность своему, надежность, его защита, а зло — неверность, ненадежность, предательство нашего вещами и людьми, которые должны быть наказаны.

благо это довольство добром, которое может обернуться блажью, сбивающей с пути истины.

и т.д.

[st-jacobus.livejournal.com]

С такими тезисами россиянине и свое нынешнее состояние просрут — поляк, ничтоже сумняше, вам дурням, дезу подсунул...

[swamp-lynx.livejournal.com]

Это украинец, а не поляк. И он про глубинную Россию, а политическое руководство у нас даже слишком компромиссное. Что, может, и неплохо.