![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"Сегодняшнее общество кажется не очень жизнеспособным. Сохранить его в таких информационных условиях это задача практически нереальная по сложности. Но думаю, можно попробовать решать вопрос устойчивого воспроизведения на уровне отдельно взятого рода путем передачи традиций и мотивации их сохранять.
И даже это будет очень сложным потому что человека на много процентов формирует среда, а среда атомистично-индивидуалистичная.
Нет возможности проверить, но подозреваю, что такая она и в Непале и в Аргентине, потому что интернет даёт кроссграничные возможности формировать ценностную систему и из каждого утюга транслируется — неубираемым непрямым текстом — что самоотверженный родитель это лох на котором ездят, а смысл в жизни это быть свободным и ехать в машине с открытым верхом в развевающемся шарфе, а на сиденье рядом любимая собачка.
Это не целенаправленный процесс, просто контентмейкеры на западе транслируют свой больной безумный внутренний мир, а альтернатив или нет или намного менее слышимые).
То есть продраться через такой инфошум и даже своей отдельно взятой семьёй спастись и продолжиться это задача со звездочкой. А уж всем миром... мне кажется, пора просто принять что выживут те, кого вытянут и научат вытягивать." hillaine.
peggy_s. Собственно ИМХО нуклеарная семья типа "муж, жена и все" вообще довольно плохо приспособлена для выращивания детей. Она всегда на грани и физически (заболел кто-то надолго — что есть будем) и морально (если муж или жена ведут себя как моральные уроды, то некому на это повлиять). Тут нужна либо расширенная, читай традиционная семья.
Воспитание — это когда ребенок наблюдает за поведением взрослых и усваивает не только теоретические поучения, но и практику — как разные люди между собой взаимодействуют, как договариваются, ссорятся, мирятся. Если из взрослых в доступе одна мама, она может научить минимуму
В теории есть школы и прочее. Но школа совершенно не заинтересована в том, чтобы детей воспитывать. Ей не за это платят, более того, современные нормативы требуют по возможности неформального взаимодействия в поле зрения детей не допускать.
Вот и получается, что по факту учатся дети у таких же как они, а в последнее время и этого стараются не допускать.
Это к вопросу о воспитании и привитии моральных норм. Где нынешним детям тренироваться-то в использовании оных? А если не тренироваться, то получаются либо циники "да вранье это все, вот личную выгоду я понимаю" либо прекраснодушные снежинки, которые "в мире все должно быть как в идеале".
"It takes a village to raise a child" is a proverb that means that an entire community of people must provide for and interact positively with children for those children to experience and grow in a safe and healthy environment.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ffedd_ya: У нас в России коэффициент рождаемости около 1.4, и проблема в том, что баланс между входящими в жизнь и уходящими поколениями уже не достигается.
Первая проблема — что ситуация может стать самоподдерживающейся ("общество стариков"), то есть население будет сокращаться и сокращаться.
Вторая проблема, очевидная — что наша страна (и все другие страны тоже) начнут привлекать мигрантов, рассматривая это как простой способ решение ситуации, и нынешние проблемы с мигрантами покажутся нам цветочками. То есть мигрантов будет больше, они будут менее культурные, они будут из более далёких стран, они начнут формировать анклавы со своей культурой — а формально всё будет в порядке — численность населения поддерживается миграцией!
В третьих, будет утрата разных компетенций и деградации, ввиду того, что люди будут хуже передавать свои знания новому поколению, будут "валиться" отдельные критические участки, что будет приводить к общей деградации жизни — вначале на отдельных территориях, потом шире.
Есть депрессивный город, население сокращается. Старый доктор умер, новый уехал в столицу. Всё, в городе доктора нет, и не будет, потому что населения мало.
Ну и после этой деградации наиболее активные из города уезжают, тем самым ситуация усугубляется — оказывается, что в городе не осталось ремонтников, и ломается система водоснабжения.
Потом ещё что-то ломается, и ещё люди уезжают.
И так далее.
В итоге мы видим отдельную деградацию, которая устраняться не будет.
commentary_1: Количество открытых бизнесов в США известно - это около 30 млн, то есть 1/10 населения. Что же это, предлагается смотреть на верхний дециль как на норму? Отчего же сразу не на Безоса? Та самая полудюжина неумных и неспособных, работающая на любителя Марка Аврелия, как она живет и будет жить? Я езжу много, 1000 миль в неделю, и вижу дальнобойщиков очень часто. На всех практически траках обьявлен набор. Делаю вывод, что раз всем не хватает водителей, то количество денег, которые будут платить за обмен здоровья, недостаточно.
Успешных в любом деле меньше, чем неуспешных, просто про последних не говорят. Тем более в США, где глупые люди восприняли идеологию добивания успеха за чистую монету. Возьмём обычных людей. Не энергичных, не активных, не умных. Средних, простых. Средний человек имеет нормальную же судьбу: отучился в школе, пошел в университет, затем устроился на работу с 9 до 5, выплачивает кредит за образование и понимает, что если стоимость дома равна 6-8 годовым доходам, ипотеку ему не даст ни один заемщик. Таковы реалии, в которых ему жить. Если его дед жил в реалиях 3-3,5 годовых доходов за дом, а вознаграждающая специальность требовала высшего образования только в 25% случаев, то стратегия деда к внуку неприменима.
Америка, в которой имеет смысл жить, взлетела от медианы крайне высоко, и если медианные деды могли из Мобила переехать в Риверсайд, а медианные отцы из Сан Антонио в соседний Остин, то сейчас это невозможно. деды, переехавшие в городскую Калифорнию, обеспечили своим потомкам старт, который не станет у медианного американца финишем никогда. И это явление последних 30 лет примерно, с интернет-бума кажется. Цены в таких местах выросли выше, чем средние зарплаты в них же, и это имеет логичные причины, лежавшие на поверхности.
grey_horse: По-видимому, задача "адаптироваться в радикально меняющемся мире" конфликтует с задачей "создать семью и растить детей". Ну и приоритет отдается первой, выживание всегда главнее.
abolin: Нам неизвестен "закон природы" гарантирующий размножение в любых условиях. Наоборот, нынешняя биология предполагает "вымирание" дезадаптантов как норму, действовавшую во всей известной нам истории "жизни" на Земле.
Сейчас наблюдаются и особи "человека" совершенно без потомства, и плодовитые вплоть до пределов известных нам биологических норм этого вида. Есть женщины с десятком детей. То, что будет дальше — примерно известно из истории других видов: либо вымрут дезадаптанты, а часть — сохранится и это потомство приспособится к нынешним условиям, либо — факторы находятся за пределами возможных мутаций "человека" (или их скорости) и вымирание продолжится (как у других полностью исчезнувших видов).
hillaine: Люди хотят социальных благ в первую очередь, а раньше хотели человеческих благ в первую очередь (осмысленность жизни, вместе навсегда со спутником жизни и прочее счастье), более романтичными были. Современная социальная структура (ещё один плюс к тому, чтобы её не спасать) очень сильно обесценивает человеческие блага и к тому же разными способами затрудняет их достижение. Поэтому всё счастье, которое доступно современному человеку это счастье комфортного существования и потребления, поэтому детей минус: мешают и тому и тому. Даже здесь, заметьте, большая часть разговоров о населении ведется именно с материалистической точки зрения — "поголовья". Проблему в материальной сфере найти не удаётся (корреляция с соц-удобствами и благосостоянием не выводится), но решения ищутся в сфере почти исключительно материально-экономической.
И даже это будет очень сложным потому что человека на много процентов формирует среда, а среда атомистично-индивидуалистичная.
Нет возможности проверить, но подозреваю, что такая она и в Непале и в Аргентине, потому что интернет даёт кроссграничные возможности формировать ценностную систему и из каждого утюга транслируется — неубираемым непрямым текстом — что самоотверженный родитель это лох на котором ездят, а смысл в жизни это быть свободным и ехать в машине с открытым верхом в развевающемся шарфе, а на сиденье рядом любимая собачка.
Это не целенаправленный процесс, просто контентмейкеры на западе транслируют свой больной безумный внутренний мир, а альтернатив или нет или намного менее слышимые).
То есть продраться через такой инфошум и даже своей отдельно взятой семьёй спастись и продолжиться это задача со звездочкой. А уж всем миром... мне кажется, пора просто принять что выживут те, кого вытянут и научат вытягивать." hillaine.
peggy_s. Собственно ИМХО нуклеарная семья типа "муж, жена и все" вообще довольно плохо приспособлена для выращивания детей. Она всегда на грани и физически (заболел кто-то надолго — что есть будем) и морально (если муж или жена ведут себя как моральные уроды, то некому на это повлиять). Тут нужна либо расширенная, читай традиционная семья.
Воспитание — это когда ребенок наблюдает за поведением взрослых и усваивает не только теоретические поучения, но и практику — как разные люди между собой взаимодействуют, как договариваются, ссорятся, мирятся. Если из взрослых в доступе одна мама, она может научить минимуму
В теории есть школы и прочее. Но школа совершенно не заинтересована в том, чтобы детей воспитывать. Ей не за это платят, более того, современные нормативы требуют по возможности неформального взаимодействия в поле зрения детей не допускать.
Вот и получается, что по факту учатся дети у таких же как они, а в последнее время и этого стараются не допускать.
Это к вопросу о воспитании и привитии моральных норм. Где нынешним детям тренироваться-то в использовании оных? А если не тренироваться, то получаются либо циники "да вранье это все, вот личную выгоду я понимаю" либо прекраснодушные снежинки, которые "в мире все должно быть как в идеале".
"It takes a village to raise a child" is a proverb that means that an entire community of people must provide for and interact positively with children for those children to experience and grow in a safe and healthy environment.
ffedd_ya: У нас в России коэффициент рождаемости около 1.4, и проблема в том, что баланс между входящими в жизнь и уходящими поколениями уже не достигается.Первая проблема — что ситуация может стать самоподдерживающейся ("общество стариков"), то есть население будет сокращаться и сокращаться.
Вторая проблема, очевидная — что наша страна (и все другие страны тоже) начнут привлекать мигрантов, рассматривая это как простой способ решение ситуации, и нынешние проблемы с мигрантами покажутся нам цветочками. То есть мигрантов будет больше, они будут менее культурные, они будут из более далёких стран, они начнут формировать анклавы со своей культурой — а формально всё будет в порядке — численность населения поддерживается миграцией!
В третьих, будет утрата разных компетенций и деградации, ввиду того, что люди будут хуже передавать свои знания новому поколению, будут "валиться" отдельные критические участки, что будет приводить к общей деградации жизни — вначале на отдельных территориях, потом шире.
Есть депрессивный город, население сокращается. Старый доктор умер, новый уехал в столицу. Всё, в городе доктора нет, и не будет, потому что населения мало.
Ну и после этой деградации наиболее активные из города уезжают, тем самым ситуация усугубляется — оказывается, что в городе не осталось ремонтников, и ломается система водоснабжения.
Потом ещё что-то ломается, и ещё люди уезжают.
И так далее.
В итоге мы видим отдельную деградацию, которая устраняться не будет.
commentary_1: Количество открытых бизнесов в США известно - это около 30 млн, то есть 1/10 населения. Что же это, предлагается смотреть на верхний дециль как на норму? Отчего же сразу не на Безоса? Та самая полудюжина неумных и неспособных, работающая на любителя Марка Аврелия, как она живет и будет жить? Я езжу много, 1000 миль в неделю, и вижу дальнобойщиков очень часто. На всех практически траках обьявлен набор. Делаю вывод, что раз всем не хватает водителей, то количество денег, которые будут платить за обмен здоровья, недостаточно.Успешных в любом деле меньше, чем неуспешных, просто про последних не говорят. Тем более в США, где глупые люди восприняли идеологию добивания успеха за чистую монету. Возьмём обычных людей. Не энергичных, не активных, не умных. Средних, простых. Средний человек имеет нормальную же судьбу: отучился в школе, пошел в университет, затем устроился на работу с 9 до 5, выплачивает кредит за образование и понимает, что если стоимость дома равна 6-8 годовым доходам, ипотеку ему не даст ни один заемщик. Таковы реалии, в которых ему жить. Если его дед жил в реалиях 3-3,5 годовых доходов за дом, а вознаграждающая специальность требовала высшего образования только в 25% случаев, то стратегия деда к внуку неприменима.
Америка, в которой имеет смысл жить, взлетела от медианы крайне высоко, и если медианные деды могли из Мобила переехать в Риверсайд, а медианные отцы из Сан Антонио в соседний Остин, то сейчас это невозможно. деды, переехавшие в городскую Калифорнию, обеспечили своим потомкам старт, который не станет у медианного американца финишем никогда. И это явление последних 30 лет примерно, с интернет-бума кажется. Цены в таких местах выросли выше, чем средние зарплаты в них же, и это имеет логичные причины, лежавшие на поверхности.
grey_horse: По-видимому, задача "адаптироваться в радикально меняющемся мире" конфликтует с задачей "создать семью и растить детей". Ну и приоритет отдается первой, выживание всегда главнее.abolin: Нам неизвестен "закон природы" гарантирующий размножение в любых условиях. Наоборот, нынешняя биология предполагает "вымирание" дезадаптантов как норму, действовавшую во всей известной нам истории "жизни" на Земле.Сейчас наблюдаются и особи "человека" совершенно без потомства, и плодовитые вплоть до пределов известных нам биологических норм этого вида. Есть женщины с десятком детей. То, что будет дальше — примерно известно из истории других видов: либо вымрут дезадаптанты, а часть — сохранится и это потомство приспособится к нынешним условиям, либо — факторы находятся за пределами возможных мутаций "человека" (или их скорости) и вымирание продолжится (как у других полностью исчезнувших видов).
hillaine: Люди хотят социальных благ в первую очередь, а раньше хотели человеческих благ в первую очередь (осмысленность жизни, вместе навсегда со спутником жизни и прочее счастье), более романтичными были. Современная социальная структура (ещё один плюс к тому, чтобы её не спасать) очень сильно обесценивает человеческие блага и к тому же разными способами затрудняет их достижение. Поэтому всё счастье, которое доступно современному человеку это счастье комфортного существования и потребления, поэтому детей минус: мешают и тому и тому. Даже здесь, заметьте, большая часть разговоров о населении ведется именно с материалистической точки зрения — "поголовья". Проблему в материальной сфере найти не удаётся (корреляция с соц-удобствами и благосостоянием не выводится), но решения ищутся в сфере почти исключительно материально-экономической.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-08-06 11:08 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Дети (https://www.livejournal.com/category/deti?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2024-08-07 04:14 am (UTC)Семья — это более оптимальная жизненная модель , потому что :
no subject
Date: 2024-08-07 11:59 am (UTC)к сожалению женщина психически гораздо стабильнее мужчины на глубинном имманентном уровне, хотя внешне гораздо истеричнее, как низ стабильнее верха, в норме она завлекает, он овладевает. но сегодня нормальность новая
no subject
Date: 2024-08-07 01:21 pm (UTC)//к сожалению женщина психически гораздо стабильнее мужчины на глубинном имманентном уровне
Это не тот ли уровень, который в психотерапии называют пограничным состоянием сознания?
no subject
Date: 2024-08-07 08:01 am (UTC)На следующей неделе у меня будет время, и я попробую ответить у себя на интересные комментарии, и может новый пост написать, по итогам комментариев.
no subject
Date: 2024-08-07 09:14 am (UTC)Столько обсуждений на тему депопуляции. И очень редко сравнивают теперешнюю ситуацию с древним Римом. А паралели очевидны, рост комфорта, концентрация населения, утрата целей.
no subject
Date: 2024-08-07 09:41 am (UTC)Разного гораздо больше чем общего.
no subject
Date: 2024-08-07 09:40 am (UTC)У вас та же проблема, что и у ffedd_ya: много выделяете идеологических моментов, но идеологических решений у вас нет. Т.е. много уделяете внимания тому, что в вашем же представлении никак не решить. Я вижу, что проблема сугубо практическая, а смотрят на неё преимущественно с идеологических позиций. Думаю, потому с решением и затык. Решать что-то через идеологию дёшево, потому предпочтительно, но через идеологию оно не решается.