Западу нечего предложить миру

[swamp_lynx]

"Сейчас и Западу нечего предложить миру, кроме как стать вечными "джунглями", которые временами и местами вырубают ради добычи удобрений для "прекрасного сада". Просто потому, что "пределы роста", и всех взять в "потребительский рай" — биосфера не выдержит. Отсюда, кстати, весь этот исламский фундаментализм и прочие подобные антипрогрессистские течения.
А про то, что Китаю нечего предложить миру — ну, часть африканских стран вполне охотно уходит под китайскую руку, много где Китай создаёт инфраструктуру типа железнодорожной сети, строит какие-то предприятия, и т.п. В общем, сейчас Китай для многих зависимых стран если и не лучше обобщённого Запада, то во всяком случае не хуже." jora0.

- Экономика разумных машин. Не капитализм и не социализм, а новая античность, рабовладение на новом витке развития.
- Причем машины будут рабовладельцами.
- Надсмотрщиками.


az118: Есть только четыре варианта будущего:

1. Мировая война либеральных демократов-прогрессистов с автократами-консерваторами, после которой история кончится за неимением субъекта истории;

2. Мировая война между мировыми державами за жизненные ресурсы с тем же результатом;

3. Прогрессивное вырождение под глобальной гегемонией либеральных демократов-прогрессистов с тем же результатом;

4. Прогрессивное вырождение под глобальной гегемонией либеральных демократов-прогрессистов с обрушением глобальной индустриально-коммуникативной инфраструктуры, сокращением населения в 20 раз и формированием в чистых районах популяций, воссоздавших мир средневековья

пс
победа консерваторов в условиях глобальной индустриально-коммуникативной инфраструктуры необходимо приведет лишь к их расколу на новых либеральных демократов-прогрессистов и автократов-консерваторов

суть истории не в классовой борьбе буржуа и пролетариев, ставшей актуальной всего 400-500 лет назад, а в неизбежности этой борьбы при гибели аграрного, феодального общества европейского средневековья с 6 до 14 в и азиатской древности до 19-20 века со сословно-служилым строем и становления общества индустриального, буржуазного с торгово-промышленным строем, продуцирующего бурный НТП и войны классово-социальные за свободу и равенство (что означает деградацию социального организма с разделением необходимых ролей в жизни общества) и мировые за контроль мировой торговли и рынков сырья, раб.силы и сбыта, что 60 лет назад поставило род людской на грань самоуничтожения и заставило сильных мира сего начать трансформацию индустриального общества в постиндустриальное с финансово-информационным строем, стиранием государств под властью ТНК и деградацией пола, семьи и всех традиционных ценностей с перспективой гибели человечества либо от вырождения в глобальном болоте гедонизма, либо в пламени мировой войны от сопротивления сему процессу всемирного нигилизма.

Россия просто отстала на этом прогрессиском пути из-за событий 1917-21 гг - двух революций и гражданской войны, разрушивших русскую промышленность и всю дореволюционную социально-политическую структуру российского общества, а потом 1941-1945 гг - ВОВ, во время которой была разрушена вся западная часть СССР (и первое, и второе для восстановления индустриальной мощи страны потребовало сталинской мобилизации и антилиберальных и антинационалистических репрессий), но как только была создана индустриальная база, повлекшая быструю урбанизацию и быстрый рост торговли и интеллигенции, в 1950-60 гг произошла демобилизация и началась быстрая трансформация общества в буржуазное со стремлением интеллигенции к политической власти и партхоз бюрократии к приватизации гос.собственности и вхождению ее в мировую политэк. элиту, причем в 1970-80 гг выявились нарастающие техн.отставание и резкое одряхление руководства СССР, вызвавшие перестройку и его развал.

С 2007 года Путин начал сопротивление общемировой деградации ради сохранения России, но для этого необходимо уничтожить ту среду, которая продуцирует прогрессизм - глобальную индстриально-коммунитативную инфраструктуру и все ее локальные очаги. А на это никто не пойдет из-за гуманизма.

вернуться нельзя как и нельзя вновь стать молодым.
но можно подлечиться пока не поздно.
время на самом деле циклично. линейно оно только в аврамической оптике.
есть малые и большие циклы и один гиперцикл - рождение Вселенной и ее гибель в ее Начале...

об-ряд или ритуал воспроизводит Начало мира и его изначальный по-рядок, напоминая и приобщая к Нему соплеменников или общинников. при этом используются особые средства. а прогресс делает человека рабом средств его души для ее ублажения

если кто-то выживет в чистых районах после вымирания в 20-100 раз в результате мировой войны или прогрессивной деградации с обрушением всей индустриально-коммуникативной инфраструктуры то шаманы или жрецы сами появятся через 2-3 поколения. кое-где сохранятся священники, но они тесно связаны с книгой и Церковью, а с ними будут проблемы

вульгарная русофобия и дебильность родовой признак всей внешней массовой неолиберальной демократии. но ее творцы отнюдь не глупы и во внешнем мире не светятся, ибо для них это средство выживания самой современной прогрессистской цивилизации перманентной революции. и это правда, хотя их усилия лишь приближает конец истории и человека. мы накануне краха человечества от старости

ох... порча природы... портятся вещи и люди, а Природа и их родовые и индивидуальные природы вечны и неизменны, но определяют как вещи и люди проявляются в разных обстоятельства своего существования через свои характеры с основой из души, которые могут меняться и портиться и сопротивляться или поддаваться этому силой или слабостью исходящего из души духа и рождаемого ими логоса-сознания с затуманенным или ясным взором...

а если бы природа портилась это означало бы порчу их Истока и мир был бы царством чистого хаоса

1. что есть природа по ее истине.
2. что значит быть образом и подобием Троицы и при этом быть мужчиной или женщиной и размножаться.
3. откуда проистекают изменения и порчи и что такое порча.
4. что есть свобода и добро


loki_0: Сетования по поводу снижения общего уровня культуры, будь то повседневная матерщина, упрощение суждений, царство безвкусицы в художественной культуре или что ещё, давно уже стали общим местом.
Точно так же ясно, что это следствие растущей массовости социальных коммуникаций и рынка культурных благ: оказалось, что средний уровень потребностей и способности к суждению несколько ниже, чем это могло казаться в условиях иерархизированной культуры и ограниченного доступа к публичному высказыванию.
Дело, однако, в том, что этот процесс тоже не является стихийным и хаотичным, - что бы там ни говорили сторонники примитивной механики спроса и предложения.
В обществе более или менее традиционном формат дозволенного, недозволенного и поощряемого в публичной сфере задаётся отчасти сословной структурой, отчасти профессионализаций производства в сфере культуры. Ну и церковью, разумеется, - там, где духовенство существует как особая влиятельная страта.
В эпоху Модерна часть воспитательных и фильтрующих функций берёт на себя государство, чем дальше - тем больше. Но с ХХ веком, с настоящей массовостью, возможности такого контроля сокращаются, а уж с информационным обществом, интернетом и соцсетями - тем более. Т.е., государство и не может, и не хочет этим заниматься в тех масштабах, которые мечтались ещё в первой трети прошлого столетия, - что бы там ни было первично, а что вторично. Сейчас, конечно, невероятные надежды в этом смысле возлагаются на цифровизацию, но перспективы пока неясны. В любом случае, целое столетие прошло в условиях, когда расширяющийся массовый доступ к информационному пространству привычными способами не регулируется (или полвека, если считать только интернет). Какой-то порядок должен был сложиться.
Разумеется, складывается он в разных странах с разной скоростью и основательностью, - и в лидерах естественным образом оказываются США, с их многовековой межсословной динамикой, неопределённостью культурного наследия и общей атмосферой "плавильного котла". У них же очевидные преимущества по части трансляции собственных подходов и стандартов в этой сфере. Многослойность государства, конечно, тоже играет свою роль, у семи нянек дитя без глазу. Казалось бы.
В общем, есть некоторый опыт отношения к массовости в информационном поле, проработанный до уровня вполне функционирующей модели и легко транслирующийся по миру.
Всё это не связано напрямую с американской культурой как таковой, т.е., с её лучшими образцами, с национальным характером, национально-культурными штампами или чем-то ещё из этого ряда. Двуслойный сэндвич: есть национальная культура и её особенности, есть массовая культура и её специфика. С одной стороны, их сложно разделять, когда всё в одном флаконе, с другой - массовость мгновенно впитывается везде, где ситуация схожа, а национальная специфика принимается, отторгается или игнорируется в той же мере, что и в отношении других иностранных культур.
Распространяются эти стандарты массовой культуры в первую очередь через видеопродукцию, с заметным отставанием - через текстовые или голосовые СМИ и соцсети. Отчасти - силами авторов соответствующей продукции, ориентирующихся на успешные образцы, отчасти - через переводы и переводчиков.
Что получается, если попробовать схематично обрисовать результаты?
1. Шаблонность. Изначально массовая культура плохо поддаётся стандартизации, - да и как, когда в каждой деревне свой говор, свои святые и своя локальная история. В информационном обществе заимствованные с экрана или из новостной ленты клише становятся надёжным средством коммуникации: от эмоциональных реакций и средств их выражения ("вау!" с соответствующими подёргиваниями рук и лица) - до методов расхожей типизации (сказал "токсичность" - и всем всё ясно). Важен принцип, а не содержание - так, в России сам принцип впитывается моментально, а содержание разных клише в значительной степени заимствуется из канцелярита - и это уже локальная адаптация воспринятого механизма.
2. Краткость. Часто это списывают на возросшую скорость коммуникаций, но если речь идёт о повседневной культуре, а не о производственных процессах, объём внимания и числа Данбара остаются неизменными; дело в чём-то другом. Вероятно, в том, что среднестатистический уровень требовательности к выразительным средствам всё же ниже, чем уровень образцов эпохи регулируемого доступа, как и способность воспринимать сложные коммуникационные единицы. Короче, и так сойдёт - зато дойдёт до любого. Отсюда и сокращения везде, где можно (включая целые диалекты для SMS и мессенджеров), и выбор наиболее коротких заимствованных или автохтонных выразительных средств. Но объём потребляемого и производимого в информационном поле тоже влияет, конечно, - как и конкуренция за доставку месседжа получателю.
3. Эмоциональность. В этом смысле реакции толпы не изменились со времён Лё Бона: высказывание длиной больше секунды, не сопровождающееся вскрикиваниями, гримасами, обильной жестикуляцией или эмодзи не будет воспринято (или будет воспринято как оскорбительное, либо душное, or both).
4. Дифференцированность. Государство и корпоративные структуры не ослабляют вожжи совсем, но всё более последовательно разделяют подконтрольные им формы бытования культуры (от повседневного поведения до публичных высказываний) и те, где фактический контроль отсутствует. Например, все формы рукоприкладства всё чаще попадают в первый список: без спроса коснуться другого - заведомо преступно; инвективная лексика, напротив - и вообще всё, связанной с языковой культурой - отпускается в свободное плавание. Вообще снижается роль стилистического контроля, - в противовес сохраняющемуся, а то и усиливающемуся идеологическому. В результате мы получаем интуитивно неочевидное сочетание почти механической дисциплинированности в одних отношениях с неконтролируемой развязностью в других.
То, что во многих случаях всё это приобретает американизированный вид, совершенно неслучайно, но никак не связано с культурным влиянием в смысле национальной культуры. Просто они в эту игру начали играть раньше.



vitus_wagner. Засада в том, что черной считается неквалифицированная работа. То есть такая, которую человек может выполнять после минимального обучения. А это значит, что такая работа для человека естественна, его тело приспособлено к ней эволюцией, и поэтому заменить его роботом сложно. А вот с квалифицированными работами, которые требуют десяти лет обучения в школе а потом пяти в вузе — дело другое. Обучить ИИ буковки связно складывать оказалось быстрее, чем обучать тому же человека. К тому же ИИ можно научить один раз и растиражировать.
Поэтому ИИ вытеснит людей именно с квалифицированных позиций — клерков, кодеров, менеджеров и т.п. А курьеры, мусорщики и сиделки останутся людьми.


hroniki_paisano. Сейчас завести ребенка — это чистое потребление, что-то типа покупки сильно дорогой машины. И в потребительских свойствах детей многие справедливо сомневаются.


pyshch. Деградация элит. То есть за последние 150 лет не низшие классы доросли до высших, а башня из слоновой кости элиты опустилась до уровня колхозного рынка. Общество стало массовым и постулируется как одинаково равное, гомогенное, но как вы при такой массовости, а точнее одинаковости, сохраните элиту, которая по определению иерархична? Иерархию задают цели, пусть формальные, а их нет.


vera_z. Мат примерно с 1970-х годов стал в "образованных" (скажем так) кругах ... маркёром натурализации (возникла такая потребность, опустим детали) широко распространился. Своими глазами я застала ​позднейшие​ свидетельства, но было понятно, что началось не тогда; и да и письменные свидетельства помню. У нас же иерархическое общество, поэтому в 1990-х сначала подумали, что вежливость — маркёр более высокой ​статусности​, а потом обнаружилось, что употребление мата (и курение, а ​пропо​). И вот это неумелое употребление некоего словаря стекло вниз — и разрушило эту область русского слова, лексики, к которой всегда прибегали по делу, а не по омерзительным причинам вроде вышеуказанной "натурализации". То есть "образованные" разрушили языковую ткань, сделали в ней прореху. А прорехи чинить трудно, чаще — невозможно.


vitus_wagner. Когда я был советской молодежью 1980-х среди нас ходил такой анекдот:
— Чем отличаются комсомольцы 20-х от комсомольцев 80-х?
— Комсомольцам 20-х было всё по плечу, а комсомольцем 80-х всё по х... Это называется "акселерация".


az118: Надо было по Стоглаву жить, а не расколы с революциями устраивать

у нас началось с окна в Европу. Просвещение, Прогресс, Свобода, Равенство и Братство. причем все это искренне как ребенок искренне хочет свободы от родителей, но так, чтобы родители его обеспечивали всю жизнь. из такого ребеночка вырастает тиран-демагог, к старости становящийся лицемером

1962 г — XXII съезд КПСС с окончательной десталинизацией и новой Программой КПСС и обещанием коммунизма в 1980 г, Хемингуэй, Соль Куба и Карибский кризис, Поэтические встречи молодых бардов в Политехе, в молодежной субкультуре после ВФМС 1957 г сильное влияние западных и буддистских мотивов, в детских мультфильмах и кино смещение содержания со сказок и легенд на ситуативную чувственность и развлекательность — Кто сказал Мяу, Ну Погоди, Бременские Музыканты,, Карусель и т.д. Все для человека, все во имя человека, пока еще человека-творца, но каждому по потребностям... В общем новые шестидесятники — предвестники новых смутных времен.

уже в 2000-х Фурсенко — министр науки и образования, потомок графов Разумовских, когда-то верно и за совесть служивших нашему Отечеству, и родственник террористки-народоволки и убийцы государя Александра Освободителя — Софьи Перовской — будет говорить о необходимости воспитания не человека-творца, а квалифицированного потребителя, ибо без него творцы не могут продавать свои творения чтобы иметь средства жить и творить...

***

Эх... Противопоставление «немецкой сущности» и «немецкого мировоззрения», с одной стороны, и принципов и идей западных противников, с другой, приобрело в конце концов в комплексе «идей 1914 года» крайне изощренные формы, которые распространились на все области общественной и государственной жизни.

Понятие «идеи 1914 года» (автором его был сочувственно относившийся к немцам шведский специалист по международному праву Рудольф Челлен{137}) поначалу выдвигалось как прямая антитеза «идеям 1789 года». Демократически-республиканским принципам «свободы, равенства, братства» противопоставлялись немецкие идеи «долга, порядка, справедливости». На этой основе можно было образовывать огромное и все более систематизированное множество парных понятий-антитез такого рода. Западное учение о социальном договоре оперировало антиномиями «государства» и «общества», немецкое мышление пользовалось понятием «сообщество» (Gemeinschaft), которое якобы снимало это противоречие, по мнению Пауля Наторпа. Либеральному концепту господства «закона» немцы (в лице Эйкена) противопоставляли свое глубоко прочувствованное понимание «долга», опиравшееся не на формальное «право», а на живую «нравственность». Если западное мышление упорно держалось за понятие «индивид», то с немецкой стороны ему противопоставлялась «личность» и тем самым — образ общества, где «все за одного и один за всех, притом каждый остается всецело самим собой». Англосаксонские общества провозглашали в качестве высшей и главной цели «счастье» индивида, а в действительности, как утверждал Вернер Зомбарт, примитивный «идеал комфорта» — для немецкой же сущности было характерно «делать дело ради него самого». Это изречение, приписываемое Рихарду Вагнеру, считалось глубочайшим выражением немецкого «идеализма» в противоположность «прагматизму» и «утилитаризму» англосаксов.

Выдвинув плакатную формулу «торговцы против героев», Зомбарт актуализировал эти антитезы, рассматривая их в квазиреволюционной перспективе освободительной войны против завоевывавшего весь мир британского империализма свободной торговли и его социальных идей. Он утверждал, что Германия — последняя дамба на пути «волны коммерциализма», идущей от Британии и угрожающей затопить мир, причем не столько капиталом и товарами, сколько всеразлагающим духом маммонизма. Немцы — единственный народ, сохранивший добродетели героизма и бескорыстия. «Могучий лемех» войны, снова выворачивающий «плодородную почву из глубин» души, показывает, что немцы — «молодой народ». Здесь Зомбарт в позитивном ключе использует западную инвективу — обвинение в «варварстве», поскольку в нем «инстинктивно правильно выражена глубочайшая противоположность». В самом деле, теперь следует повести решительную борьбу между упаднической «западноевропейской цивилизацией» и здоровым «немецким варварством»{138}.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team