Интересные заметки 32
Dec. 12th, 2023 05:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxNicolás Gómez Dávila. Христианство учит не тому, что проблема имеет решение, а тому, что обращение не останется без ответа.
Христианство это не такое общество, где никто не грешит, а такое, где многие каются.
Христианству, превращенному в сборник этических рецептов, противопоставляется католицизм, то есть христианство как произведение искусства.
Хуже, чем сентиментализм добродетели – сентиментализм порока. XIX век – ХХ век.
Цель «нелитературы» - подчеркнуть все, что литература намеревалась опустить. Современный писатель преимущественно провозглашает то, о чем вчерашний писатель молчал, не из неопытности или страха, а из презрения. Чтобы быть скучным и грубым, требуется меньше таланта, чем думают.
Цена прогресса рассчитывается в дураках.
Ценой интеллектуальной подлинности являются бесстрастие и эгоизм. Правдивая и суровая интеллектуальная жизнь начисто запрещает нам искусства, литературу, науки, а только сводит все к открытому столкновению с судьбой.
Церковь не может применять методы расчетливого техника, политического интригана, ни биржевого спекулянта, ни шахматиста. Внешняя комбинаторная деятельность ей запрещена. Церковь может только или разливаться вовне, или уйти в себя. Зимовать или цвести. Или в одно и то же время быть в Латеранском дворце и удалиться в Нитрийскую пустыню.
Церковь, широко распахивая двери, хотела облегчить вход для тех, кто снаружи, не думая, что скорее облегчает выход для тех, кто внутри.
Цивилизация – это не процесс непрерывного «творчества», а система цивилизованной рутины.
Цивилизация – это продукт целенаправленной деятельности. Культура – непреднамеренных действий. Цивилизация – это цель интеллекта. Культура – это выражение души. Цивилизация – это хлеб в Эммаусе. Культура – это неподражаемый жест, которым он преломляется.
Цивилизация — это то, что удается спасти старикам от натиска молодых идеалистов.
Чем больше философия приближается к литературе, тем более разумной она становится. Чистая проза – это подводный камень экстравагантных рассуждений.
Преп. Паисий Святогорец. Вы знаете, что такое для Ангела-Хранителя годы мучиться с душой какого-нибудь человека и в результате возвращаться к Богу с пустыми руками?
Да только по одному этому, из уважения к труду, который принимает мой Ангел-Хранитель, я должен бороться, чтобы не оказаться в преисподней...
Слово
В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо свое, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.
И орел не взмахивал крылами,
Звезды жались в ужасе к луне,
Если, точно розовое пламя,
Слово проплывало в вышине.
А для низкой жизни были числа,
Как домашний, подъяремный скот,
Потому что все оттенки смысла
Умное число передает.
Патриарх седой, себе под руку
Покоривший и добро и зло,
Не решаясь обратиться к звуку,
Тростью на песке чертил число.
Но забыли мы, что осиянно
Только слово средь земных тревог,
И в Евангелии от Иоанна
Сказано, что Слово это - Бог.
Мы ему поставили пределом
Скудные пределы естества.
И, как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.
Н. С. Гумилев
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
az118: Однако я сам пифагореец и постнеоплатоник, а Платон завещал:
— да не войдет в сей храм мудрости не знающий геометрии!
ритмы, меры и порядки космоса от небесных светил до земных живых существ— все это умные числа.
но эти умные числа — слуги образа мира, его представимости, и если они начинают заслонять и подменять образ, данным в Слове не в том, что на языке, а том, что в душе и уме, собирающем Образ Истины и дающем Путь, то числа становятся безумными и скоро конец нашего мира...
наблюдение положения — это наблюдение покоя.
а наблюдение движения — это наблюдение изменения положения.
это разные наблюдения, требующие разных условий (привет элеатам).
на макро-уровне эта разница не ощутима.
но поскольку состояние объекта мы по необходимости стали представлять мерами, то мы жизненный образ подменили мат.моделью, в которой все параметры представлены числами с уравнениями связи и динамики.
но что такое мнимая единица?
это оператор поворота на 90 гр против часовой стрелки на плоскости.
а комплексное число — оператор поворота на произвольный угол на плоскости с растяжением или сжатием.
и вообще — уравнение Эйлера описывает ритм поворотов.
обычное число — просто оператор растяжения или сжатия.
но натур.число — структура порядка следования.
mahadaridra: Родной язык богат. Есть примерно такое семантическое гнездо:
"гордость, горделивость, гордыня, спесь, чванство, надменность, высокомерие, жестоковыйность, заносчивость, зазнайство". Во всех этих словах есть общий семантический компонент - возвышение себя над чем-то/ кем-то по поводу чего-то. В некоторых словах добавляется, скажем, элемент поведения, демонстрации, например в надменности. Можно заметить и другие семантические тонкости.
Гордыня же здесь - предельный случай и, полагаю, строгое понятие. Это убеждение и чувство, что мне законы мира не писаны. Я противопоставил себя строю мира и только вследствие этого я выше любого другого обитателя мира во всем том, что для меня важно. (Поэтому, в частности) я не способен и не стану ничему ни у кого учиться.
В религиозной мифологии гордыню олицетворяет ангел, взбунтовавшийся против Бога. В истории человечества гордыня замечена у некоторых полубезумных римских императоров, у Александра Великого, у Наполеона Бонапарта. У некоторых менее известных завоевателей. Но так или иначе, это чрезвычайно редкое свойство.
Когда лукавые попы корят прихожан за «гордыню», они явно и глупо грешат. Ведь тот, кому присуща гордыня, нипочем не пошел бы к попам, дались они ему! А попы хотят пригнуть прихожан, лишить их чувства личного достоинства и самостояния. К счастью, несомненно не все представители клира таковы.
kryloyashher: Заметьте — ругаются "по матери". а не по отцу. Т.е. это самая низкая магия и обращена к первоисточнику жизненной силы. Т.е. порча на родовой корень. Если в таком ключе посмотреть, то получается, что католики распространили своё восприятие истока жизни на церковные таинства, т.е. на первичное, телесное, тогда как православные видят всё, связанное с плотским, материальным, и все эти "пресуществления", идущие от Сына, воспринимаются уже как оторванные от первоисточника, вторичные. А коли вторичные, то и бессмысленные в контесте соответствующих проклятий.
Для православного источник жизни остался тот, что был исходно — Богородица. Т.е. первичное женское — жизнедающее — Начало. Даже несмотря на реформу Новой веры. Скорее, эта реформа углубила внутреннее непроговариваемое (ибо смертельно опасно) разделение первичного Православия и насаждённого окатоличенного современного. И то, что русские "матерятся" — прямое тому подтверждение.
mejlaxs. От себя я бы сказал, что философия есть искусство строго рассуждать о нестрого определённых объектах. С какого-то времени (кажется около начала 20-ого века) человечество несколько повредилось в стремлении к абсолютной строгости и объективности. Между тем, философские рассуждения не дают строгих доказательств, они только работают на уточнение и расширение картины мира. За отсутствие чего либо, хоть сколько-нибудь напоминающее доказательства (математические или же экспериментальные) философию невзлюбили, отказались от неё. И в итоге утратили способность к содержательным рассуждениям... может у гуманитариев не так всё запущенно, как у естественников.
civil_engineer. Интересно, сколько нужно украсть, чтобы потом до конца жизни оставаться честным человеком?
alcver: Еще Светоний в "Двенадцати цезарях" писал, что Октавиан создал хорошую систему, но у нее был один недостаток - она могла существовать только пока он был жив.
It’s a real comment on Western self-awareness that numerous intellectuals have come to hate the same people as their grandparents did, and seem to earnestly believe it’s a coincidence (Matti Friedman, цит. у lev_m)
razlom_ustoev: Почему-то вспомнилась фраза из одной беллетристики "Если вы женились на бывшей шлюхе, у вашей жены нет иллюзий, что мужчина в постели подруги чем-то лучше мужчины в её супружеской постели".
mahadaridra: О понимании моих текство. Как автор текстов, я научился у индийской философской традиции весьма для себя важному. Впрочем, можно также считать, что стал индологом от изначального сродства с нею. Я склонен выражать свою мысль очень сжато, компактно, тщательно подбирать слова. Заметно больший % слов оказывается у меня терминологизированным или подобным терминам.
В незапланированном результате даже понятливые люди нередко промахиваются, читая написанное мной, и подставляют свои домыслы на место моих мыслей. Такая ситуация чем-то мне напоминает обычное положение дел с индийскими классическими текстами функционального жанра сутр. Понять их вне традиции разворачивания смыслов в произведениях жанра бхашья ("проговаривание") проблематично. Я себя с классиками индийской мысли не ровняю, не во мне дело, а в свойствах типа текста.
Но вот другой вариант непонимания меня сильно раздражает: когда горе-читатель мнит, будто у меня не мышление, а личностно-центрированное кумекание и рассудочная деятельность,- будто я думаю про себя и ради себя и имею в виду себя. Знаете ли, когда я думаю о себе, я это ясно выражаю, как здесь. А в прочих случаях, коих большинство, я думаю о том, что счел общезначимым, о себе же забываю, как о неважном для мысли обстоятельстве.
И неспособность читателя это увидеть и понять изобличает лишь его непригодность к мышлению.
abuela. Фигура плохиша блестит и переливается заманчиво, давайте все уже перестанем притворяться, что мы не такие и ждём трамвая, ведь это так клёво дать с ноги ближнему за его злые намерения, нам-то он насквозь виден и заслужил.
Кристина В.. Почему лично я от этого дергаюсь — это мое личное ощущение, что надо как-то угадать, куда "попасть" с ответом, потому что, если ты не имел в виду ничего дурного, но просто не попал, по тебе немного ментально прилетит.
Когда я делаю что-то нейтральное, мне нравится, что на это будет предсказуемая реакция (в пределах разумного). Если реакция непредсказуемая и (или) резкая, для меня это звучит как фальшь в мелодии, которую развиваешь в четыре руки с собеседником. Я за так называемое бережное общение. Но в случае чего, никому его не навязываю, просто не продолжаю диалоги. Мои ожидания — мои проблемы, это я прекрасно знаю.
lizard_eva. Есть сайты и сообщества, форумы , других направленностей, где стоит запрет на политику, и реально работает, потому удаляется сразу все, что с ней связано, причем неважно с какой стороны. Здесь вроде как запрет есть, но кому-то можно говорить, кому-то нельзя, кто-то специально зная, что собеседник других взглядов постоянно цепляет его, провоцирует, прекрасно понимая, к какой точке зрения лояльно относится модерация.
novice. Лечение без запроса. Можно, конечно, потренироваться говорить "нет" участникам, но это очень утомительно, особенно когда участник настаивает и "нет" не понимает. Когда же так делает кто-то из админкоманды, положение ещё труднее. Ведь ты в шеринге или процессинге, а, значит, должен быть готов к тому, что тебе поставят диагноз и попробуют полечить. И не отвертишься особо, и в шапках этих постов не прописано чётко, может ли другой участник проводить тебе интервенцию без твоего запроса, или нет. Скользкий формат.
klonik_z. Психзащиты всегда приводят к некоторому отрицанию, "пока я этого не вижу, этого не существует". И так жить правда легче, во всяком случае пока человеку везет и он не сталкивается ни с чем таким.
Поэтому действительно сложно вылезти из мира насилия в мир обычного такого лицемерия. Наверно здоровое - это лавировать, то есть многое видеть, но не вляпываться и не разрушаться. А это самое сложное обычно.
Искренность возможна между отдельными индивидуумами, а там где массы — редко бывает что-то живое и здоровое, скорее крен в разные стороны, кого куда больше несет.
Что существует какой-то прям Мир, отделенный и от невротических фильтров, и от погранично-психотического насилия — ну а где он?
mahadaridra: Меня очень давно в лингвистике живо занимает сфера интонации. Лет 15 назад я даже прошел на кафедре фонетики филфака СПбГУ замечательный спецкурс по ней у прекрасной специалистки, русистки.
Постоянно, слушая и выступления (политиков, аналитиков и др), и краткие рекламные речи, и удачные дубляжи фильмов (а также и звуковой ряд изначально русских фильмов), я упирался в свою неспособность понять и описать ЗНАЧЕНИЕ интонационных средств (громкости, изменяющейся скорости речи, повышения и понижения тона, наконец, самого сложного элемента - управления тембром) как "второй смысловой дорожки", добавляемой к первой дорожке - передаче словами рассудочно понимаемых смыслов.
Наконец, позавчера я осознал, что сама постановка вопроса была неверна, а потому и всякие попутки решить задачу или даже найти к ней подступ изначально неудачны.
В сфере интонации есть, в самом деле, вполне описуемая область передачи смыслов или различения вариантов смысла. Но она занимает лишь меньшую часть этой сферы. Большинство же средств служат совсем другой цели - воздействию на адресата, на его прежде всего душевное состояние, на изменение в его ощущениях таких параметров, как взаимное личностное расстояние между ним и говорящим, вертикальная компонента (кто из них сейчас моментально по статусу ниже или выше), доверие, уважение, расположение и пр.
Вот с такой постановкой проблемы уже вполне можно будет справиться.
snake_d_ha. "Нам не нужны умные и знающие, нам нужны верные и с недостатками, чтобы платить им поменьше и держать в черном теле!"
de_nada. "Современная теория управления по сути занята старой проблемой - сделать так, чтобы внизу все были порядочными, а наверху могли оставаться мерзавцами."
Можно было бы подумать, что эффективность (управления) может оправдать-обосновать (почти любую) форму такового (управления).
Однако я склонен толковать изначальный посыл — про "мерзавцев и порядочных" — именно что вполне буквально и однозначно: "они" "мерзавничают" не для того, чтобы "запугать и принудить к порядочности" нижестоящих, а в силу того, что "просто могут" ... и хотят.
Тем более, что последние несколько десятилетий (а особенно — лет) всё нагляднее показывают несостоятельность управленческих "талантов" сильненьких мира сего.
Конечно, со своей колокольни "они", наверно, видят это всё иначе — мол, "они" рулят и педалят, бессловесные массы покорно шарахаются туда, куда их гонят и т.д.
В этой связи вспомнилось чьё-то высказывание:
"Начальство пытается создать лабиринт из правил для своих подчиненных, чтобы они там бегали и его не беспокоили. Наверное, чтобы заниматься какими-то своими делами".
nchudova: Она тонкий человек и прекрасный специалист, назвать её дурой язык не повернётся. Но в отношении «всего, что совершается дома» это какой-то Шариков — враждебность, предубеждения, неготовность читать материалы негазетного формата, какая-то прямо органическая неспособность разбираться в материале, склонность к быстрым и категоричным суждениям. Не знала бы её лично, решила бы что это «подросток из неблагополучной семьи», с задержкой психического развития и несформированностью эмоциональной регуляции.
sergeyhudiev. Непрощение делает из однажды оступившегося человека закоренелого противника – просто потому, что ему нечего терять и некуда деваться. Ему остается только идти до конца по той кривой дорожке, на которую он однажды свернул. Поэтому прощение может быть проявлением не только милосердия, но и государственной мудрости.
mozgosteb: На самом примитивном уровне религиозное сознание — детское, а атеистическое — подростковое, протестное. А потом человек взрослеет.
Д. А. Жуков. Депрессивные состояние — гипертрофированное проявление реакции затаивания. Реакция затаивания, или замирания, противоположна реакции борьбы, или бегства, которая проявляется у человека, столкнувшегося с некоей новизной в окружающем мире, в суетливости, в стремлении что-то предпринимать, с кем-то переговорить, давать телеграммы, куда-то бежать. Затаивание в стрессорной ситуации часто оказывается оптимальной стратегией поведения — сесть и подумать бывает очень полезно. А кроме того, субдепрессивные состояния, характеризующиеся пониженным настроением, пессимистической оценкой событий, — благоприятствуют умственной деятельности.
regent: Бред действительно очень прочная конструкция. Если факты ему противоречат, он от этого только укрепляется.
Максим Медоваров. Знающий тайны рая и ада знает и судьбу расплодившейся вокруг нас гнуси и потому способен сочетать оба этих фактора: непосредственное желание максимально уничтожать их и отстраненное созерцание их уже предопределенной судьбы. В сущности, они уже мертвы, а то, что кажется наиболее существующим, наименее существует. Таковы ключи от бездн мироздания, от его великой лествицы.
kryloyashher: Лилит послала этого глиняного мужлана откуда пришёл. Тот и пошёл ... к папаше за облегчённым вариантом.
mahadaridra: Благодаря представлениям тантрической топологии людей многим станет понятнее, что я за человек. У меня, как всем знающим меня известно, чрезвычайно ясное мышление и скверный характер. И то, и другое - черты проявленности моей принадлежности к соотв. тантрическому семейству ваджра, одному из пяти. В моей жизни это дважды отчетливо подтвердилось при гадании на мандале (такой ритуал проводится при посвящении в высшие тантры).
Поясню, почему у меня и у других ярких представителей семейства ваджра дурной характер.
Раз у подобных мне велика ясность мышления и сознания, это значит, что она превосходит таковые у огромного большинства людей. А потому то, что они извлекают из своих голов и демонстрируют телесным и словесным поведением, для нас - муть, порча объективной ясности и помеха нашей ясности. Понятно, что мы на это злимся. Вот вам и скверный характер.
То есть мы вовсе не злобны по натуре, не хотим другим людям зла. Нам просто мешают до остервенения!
osyotr: Советскими, по-моему, позволительно называть только с третьего поколения; даже те, кого родили и воспитали люди, сами рожденные ДО, еще оставались в изрядной степени русскими — со всеми своими достоинствами и недостатками, — что бы сами при том о себе ни думали. Это стало как-то особенно ощутимо, когда они начали понемногу умирать, а мы оставаться.
Бернард Льюис. "Классическая арабская литература писалась для и внутри замкнутых кружков, объединенных общими интересами; то было высокообразованное, утонченное, истинно ученое сообщество, состоящее из самодостаточных людей, знающих себе цену, богемных, любящих щегольнуть ученостью, привыкших объясняться едва обозначенными намеками со множеством отсылок к пословицам, стихам, давно забытым историческим событиям, к легендарным персонажам и происшествиям. Часто перед нами предстает непонятная нам игра давно умершего автора с давно умершим читателем."
nemuri_neko. Нам пишут, что китайские ученые озаботились наконец давно волновавшей нас проблемой вкуса помидоров и установили следующее:
а) в былые времена помидоры действительно были вкуснее;
б) вкус был вытравлен из них в процессе искусственной селекции, направленной на легкость выращивания и полностью игнорировавшей вкусовые качества.
Не стану расписывать разнообразные философские, эсхатологические и уголовные выводы, просто в очередной раз отмечу: наука делает нашу жизнь хуже, и это научно доказано.
az118: Demos, public, volk это не народ, а взрослое дееспособное воевать и хозяйствовать мужское население родоплеменных общин.
Народ — natia, до 17 века все, кто народился в данной культуре, а с Нового времени — идеологема буржуазной политсубъектности, обозначающая якобы высшего полит.суверена.
platonicus. Если я съ удовольствiемъ читаю текстъ, собранный изъ хорошо извѣстныхъ мнѣ штамповъ, это написано по-аглицки или переведено съ него.
gadyuka: Психология — это как раз такая дисциплина о человеке, которая вне религии. А религия — это просто другая, альтернативная дисциплина о человеке. Очень сильно упрощая: религия о том, как сделаться счастливым в воображаемом посмертии, а психология о том, как сделаться счастливым при жизни. Категории добра и зла относительны этого самого счастья, это инструментальные понятия вокруг понятия счастья. В религии они обычно строго детерминированы, в психологии недетерминированы и, строго говоря, вообще необязательны.
de_nada: Это напоминает (дикие в своей наивности — на мой вкус) рассуждения о клонировании каких-либо человеков (Ленин-Сталин-Мао-Гагарин-Эйнштейн-Джобс-Нео-Василий Пупкин-etc.) с целью "повторного получения" гения выдающейся личности и всё такое.
При этом для подобных рассуждателей "остаётся за кадром" в общем-то очевидное обстоятельство того, что можно(?) скопировать генотип, но нельзя воспроизвести фенотип — в отсутствие ровно тех же условий, в которых формировалась личность "оригинала", "клон" будет совершенно другим человеком лишь внешне похожим(?) на свою "матрицу".
az118: Самое простое и бесконечное
Ноль, Ничто. Первое Лицо Троицы.
актуально не содержа ничего, потенциально содержит все.
синоним вечности и бытия как таковых.
несущее безначальное Начало всего Сущего и Времени
Рассмотрим семейство бесконечных рядов с параметром m : Am,n = ∑j=0...m (-1) j 2 -j n .
Все Am,n лежат в отрезке [0,1] и --> 1 при n --> бесконечности.
A0,n = 1
A1,n = 1-2-n : 0, 1 / 2, 3 / 4, 7 / 8,... --> 1
A2,n = 1-2-n +4-n : 1, 3 / 4, 13 / 16, 57 / 64,... --> 1
A3,n = 1-2-n +4-n -8-n : 0, 5 / 8, 51 / 64, 455 / 512,... --> 1
...
Как извеестно, числа из отрезка [0,1] в двоичном виде кодируют соотв. подмножества натур.ряда:
b0,n : 0.111... = b0,*
b1,n : 0.0, 0.1, 0.11, 0.111, ... --> b1,* = 0.111...
b2,n : 1.0, 0.11, 0.1101, 0.111001, ... --> b2,* = 0.11..10..01
b3,n : 0.0, 0.101, 0.110011, 0.111000111, ... --> b3,* = 0.11..100..011...
...
Пределы b0,* = b1,* = 0.111... состоят из одних единиц в бесконечном числе - весь натур.ряд, но пределы с b2,* после бесконечного числа единиц содержат бесконечное число нулей после которых одна или бесконечное число единиц, что указывает на бесконечное подмножество натур.ряда с одной или более бесконечными лакунами внутри, хотя численные значения у них одинаковые - 1. Это демонстрирует внутреннее противоречие понятия актуальной бесконечности.
swamp_lynx: Проблема в вере коммунистов, что можно всех перевоспитать, что общественное воспитание первично. В традиционном обществе идти против общества было тем опасно, что плохие поступки человека на весь род свой след оставляли и требовалось не одно поколение, чтобы это преодолеть.
Проблема в "бытие определяет сознание", слишком большой вере в это "бытие".
buyaner: Смотреть "Морса" можно, но недолго: после седьмой спевки хора накатывает непреодолимая англосаксонская тоска. Сплин, то есть.
osyotr. Многие отмечали, что возобладавший к началу XX столетия галантерейный идеал тяготел отчего-то к типажу еврейки, да еще самому, как нарочно, сырому и дебелому, максимально далекому от лучших образцов еврейской красы. Таких исправно выискивали и среди русских, и в других народах. Загадка. Или заговор.
perma_poster913. Холодный — равнодушен к каким-то проявлениям, но это воспринимается, если не зверством-зверством, то все-таки формой агрессии. Привычно ожидается участливость, предупредительность или, как минимум, декларативное принятие подобных ожиданий.
gadyuka. Видите в чем проблема — я спрашиваю у Вас, в чем Ваша цель, а Вы решаете за меня — в чем, якобы, моя.
Подобная позиция делает дискуссию априори бессмыссленной, как бессмысленной была бы дискуссия с оракулом, прорицающим истины. Увы.
Если Вы обладаете истиной — изложите ее сами, своими словами, не вовлекая собеседника в манипулятивные игры.
Я полагаю, что мотивы другого — это никогда не аксиома, а предмет выяснения. Это принципиальная, фундаментальная разница в позициях, в отношении к другому. Более того, я полагаю, что уважительная коммуникация основывается на признании права другого на субъектность. Предубеждение же одной стороны о том, что ей лучше чем другой известно и понятно о ее, другой стороны, мотивах, чувствах, мыслях и т.д. априори отказывает этой другой стороне в праве на субъектность. И проблема здесь не только в том, что это неуважение к собеседнику и, строго говоря, эмоциональное насилие, проблема еще и в том, что диалог в таком случае неминуемо уходит от сущности вопроса в плоскость доказывания другой стороной, что она не верблюд. Что по определению невозможно, ибо не существует никаких логических инструментов для доказательства того, что некто чувствует или не чувствует, такие мотивы у него или сякие. Это все находится в сфере именно что психологических манипуляций, как бы красиво это ни звучало.
Другой вопрос — зачем Вам психологические манипуляции. Но я не буду его ставить, ибо с этой точки уже начнется психологическое конультирование, а у меня нет ни мотивов, ни компетенций, чтобы им заниматься.
immaterielle. Нарциссы ведь именно так тестируют окружающую среду в поиске потенциальных жертв и мест, где можно чем-то поживиться: делают тебе откровенную вопиющую гадость и смотрят, обтечешь ты или нет. Большинство людей обтекает, потому что уговаривают себя, либо что им показалось, либо что надо простить и меньше выпендриваться, быть скромнее. Для нарцисса это карт бланш на дальнейшую разработку ресурса.
Иногда, правда, (реже) встречаются те, кто не только не обтечет, но и отомстит в три раза ужаснее. В таких узнается хищный сородич, к нему нарцисс послабее либо идет в услужение, либо делит территорию и обходит его владения стороной.
nika_vero_n. Мой комментарий можно назвать, скорее, сверхтревожным (перевод: скажите мне что это не так, возьмите на ручки). Но полагаю, что агрессию здесь действительно может усмотреть тот, кто сам регулярно нападает на других. Либо потому, что видит угрозу во всех, кто с ним не согласен (или имеет неправильные суждения), либо ради забавы.
Особенно касается того, кто скрывают свою агрессию и не демонстрируют ее явно. Ему чудится агрессия там где ее нет. Частое явление.
Коллективы все же бывают разные. Не везде «бьют по морде» и «притягивают за слова», и тем более не везде навязывают ошибочные интерпретации, утверждая что смысл сказанного такой каким его расшифровали, а не тот, что написан. Такое бывает. Особенно в тюремном коненгенте. Там людям зачастую объясняют то, что человек может и не имел ввиду вовсе. Ну как в вашем примере. Во многих коллективах передергивание и приписывание смыслов которых человек не вкладывал в свои слова, считаются недопустимыми. К счастью.
azesmer: Не раз уже писали, в том числе недавно здесь, про повышение моральной чувствительности при понижении материальных раздражителей. Как в камере сенсорной депривации, человек начнет сосредотачиваться на внутренних ощущениях.
В контексте разговора по ссылке (при людоедство "либерализма") интересно, что благополучно депривированный предъявляет претензии к окружающим. Свой дармовой комфорт он начинает возводить в такую абсолютную ценность, что само существование прочих индивидов его непоправимо, тотально травмирует — в мире есть что-то, что потенциально могло бы его оцарапать или коснуться его кожи, раз оно осмеливается царапать его эмоционально. Отсюда и вскрики "людоедство" без повода и собственное реальное людоедство. Вот "либерал"-то как раз единственно и мечтает, и считает себя вправе, уничтожить всех "не таких". В его мире "норма" это его абсолютный комфорт, а они запредельно далеко от этой "нормы".
Все-таки было что-то в народной мудрости про "с жиру — бесятся" и про лечебные киздюли. Немножко сенсорной чувствительности, чтобы отвлечься от заблуждений о всемирной значимости собственного комфорта.
Человек, находясь в полном личном физиологическом комфорте, начнет задирать планку моральной чувствительности до тех пор, пока не обнаружит "зверство" потенциальное, возможно-будущее, очень-очень страшное, очень-очень зверское, которое вот-вот затмит все зверства всех времен вместе взятых. Им воображаемое, но ему же очень страшное.
Да вот хотя бы в нашем разговоре обнаружит сиё зверство. Он сам не понимает, но сам же уверен, что ему приписали. Эдакая абсолютная, не требущая доказательств, уверенность в своей правоте. Человек исходно убежден, что он пуп мира, мерило всех ценностей и правот. Априори это не он чего-то не имеет, а мир. Должно быть ему понятно. А что непонятное, то в силу этого и неправильное. Мир-то создан быть ему понятным.
А разве не страшно, что ходит где-то эдакое чудище, говорит непонятное, не то, что хочется слышать? "Очень страшно", как говорил Михалков в фильме "Собака Баскервилей". Что еще этот изверг выкинет, из ненависти к нашему визави.
Гилберт Кит Честертон. Споря с сумасшедшим, вы наверняка проиграете, так как его ум работает тем быстрее, чем меньше он задерживается на том, что требует углубленного раздумья. Ему не мешает ни чувство юмора, ни милосердие, ни скромная достоверность опыта. Утратив некоторые здоровые чувства, он стал более логичным. В самом деле, обычное мнение о безумии обманчиво: человек теряет вовсе не логику; он теряет все, кроме логики.
alex_new_york. Демократия — это когда успешные. богатые, умеющие грамотно договариваться друг с другом люди организуют для остальных возможность, почитав принадлежащие им газеты и послушав принадлежащие им каналы, отдать голос за одного из подобранных ими кандидатов.
Корней Чуковский. Человек, не испытавший горячего увлечения литературой, поэзией, музыкой, живописью, не прошедший через эту эмоциональную выучку, навсегда останется душевным уродом, как бы ни преуспевал он в науке и технике. При первом же знакомстве с такими людьми я всегда замечаю их страшный изъян — убожество их психики, их «тупосердие» (по выражению Герцена). Невозможно стать истинно культурным человеком, не пережив эстетического восхищения искусством. У того, кто не пережил этих возвышенных чувств, и лицо другое, и самый звук его голоса другой.
snk1965. Талантливый актёр всегда играет самого себя (просто с разной судьбой, согласно сценарию и "правде жизни").
snowps: Основная проблема с этим подходом точно та же, что и с любой информацией, источник которой не является чистым от биасинга: оценка, которая формируется в ангажированном контексте, не может быть надконтекстно истинной. Любой продукт оценочной парадигмы, содержащей в своём фундаменте оценку, логический и субъектно-независимый вывод которой недоступен для открытого анализа, остаётся мнением и ничего с этим поделать нельзя. Разумеется, это мнение может оказаться верным, но проверить при таких вводных это невозможно, поэтому практическая ценность таких экспертных оценок, увы, стремится к нулю. С другой стороны — на этом подходе вывода верификации за рамки оценочной системы для упрощения основан любой механизм сублимации смысла жизни через суррогат мотивационной мифологии ("я борюсь за чистоту этических помыслов и вижу в этом часть своего предназначения, соответственно джастифицирую свою модель поведения"), но надо уметь чётко делить функционал поддержки иллюзии осмысленности своего существования и построение непротиворечивого механизма этической оценки при учёте релятивизма, — это совершенно ортогональные задачи и у них абсолютно разный эффективный инструментарий.
Нарциссизм тут — это квинтэссенция потребности современного человека найти себе применение при отсутствии реальных эволюционных задач как для биологического организма. В каждой иронии есть своя доля драматизма. :)
Да, именно страх перед оправданием дичи, которую начинают творить люди для утоления голода эволюционной конкуренции через доминирование, и приводит к попыткам абсолютизировать определённую этическую модель как эталон. Проблема в том, что благие намерения конкретной этической модели, утерявшей цепочку вывода рациональности применения в зависимости от контекста и превратившейся в свод абстрактных аксиом, рано или поздно вырождаются из-за инцестуального самооплодотворения парадигмы без разбавления иными концепциями. Речь не идёт о том, что каждая парадигма безопасна, а о том, что никакая не является безопасной, если объявлена единственно верной.
По поводу морально одобряемого поведения, в очередной раз приведу цитату из "East from Eden" Стейнбека:
"Меня что всегда удивляло,- сказал Док.- Качества, которыми мы восхищаемся в человеке - доброта, щедрость, открытость, прямодушие, понимание, чувствительность,- все они обеспечивают неуспех в нашей системе. Те же черты, которые мы считаем гнусными - лукавство, алчность, жажда наживы, подлость, низость, эгоизм, своекорыстие,- все это, напротив, гарантирует успех. Людей восхищает первый джентльменский набор, но пользоваться они любят плодами второго."
whiteferz: <Буддизм> в тяжелых ситуациях ... кует из человека выживальщика. Как в свое время (не помню только точно, по отношению к буддизму в целом или конкретно к дзен-буддизму) сказал один лектор-японист на Полит.: "это реакция человека на нехватку вещей первой необходимости".
Кстати, к началу эпохи Тан он на этом и поднялся — в Китае свирепствовали междоусобицы и эпидемия чумы.
Обратное тоже верно — на длительных благополучных исторических отрезках буддизм, в принципе, может на пустом месте проиграть чему попало.
buyaner: <Буддизм> чрезвычайно индивидуалистичен. То же самое можно сказать о христианстве, хотя в нём речь не о своего рода технологии, как в буддизме, а о выстраивании отношений со Всевышним. Оба случая роднит одно обстоятельство: так понятый буддизм и так понятое христианство не суть религии, это нечто принципиально иное. Но это "принципиально иное" поневоле принимает форму религии и обрастает соответствующим аппаратом. Говоря о судьбах буддизма в Индии, бессмысленно пытаться понять, почему буддизм-как-инструментарий не имел там успеха; это дело индивидуальное и для немногих, важнее понять, почему не прижилась его религиозная оболочка. По сути дела, вопрос скорее в том, как так получилось, что столь индивидуалистическое учение смогло таки укорениться во многих странах, жители которых не менее склонны к общинности и коллективизму, нежели индийцы.
Думаю, ответ в том, что буддизм, требуя индивидуальной аскезы от того, кто этого хочет, предъявляет очень мало обременительных требований к тому, кто не хочет. В этом смысле он способен удовлетворить совершенно разных людей с разными запросами и жизненными установками. В Индии же он, как мне кажется, сошёл на нет в силу богатства выбора — потерялся на пёстром фоне.
majstavitskaja: <Нашим предшественикам> мода прошлого десятилетия казалась смешной, позапрошлого уродливой, а с тридцатилетней дистанции вновь обретала очарование ретро.
platonicus: Въ 90-хъ исторiя прекратила теченiе свое, и дальнѣйшее въ ретро превращаться уже не можетъ.
nchudova. Если собеседник считает, что страну лучше бы нарезать на 30-40 небольших государств, или что языком науки, высшего образования и управляющего класса должен быть не русский, а английский, или что <вся> история страны достойна осуждения, или что народа не существует, а есть лишь довольно корыстное и тупое население, которое нужно правильно воспитывать и/или держать в узде,… разговора не получается, ... начинаются попытки переубедить друг друга, появляется возмущение, обвинения, обиды…
swamp_lynx: «Либерализм необходим для выживания личности в строящемся человейнике.»
Да кто ж его это либерализм даст (это когда им совратить массы надо было, буквально навязывали). Теперь он совсем не для всех будет. Двухходовочка. И если кто себе либерализм сможет организовать, то совершенно точно нелиберальными средствами.
Либерал - это современный городской атомизированный человек, который постоянно решает рассудочные задачи для обеспечения собственного благополучия и потребления.
Христианство это не такое общество, где никто не грешит, а такое, где многие каются.
Христианству, превращенному в сборник этических рецептов, противопоставляется католицизм, то есть христианство как произведение искусства.
Хуже, чем сентиментализм добродетели – сентиментализм порока. XIX век – ХХ век.
Цель «нелитературы» - подчеркнуть все, что литература намеревалась опустить. Современный писатель преимущественно провозглашает то, о чем вчерашний писатель молчал, не из неопытности или страха, а из презрения. Чтобы быть скучным и грубым, требуется меньше таланта, чем думают.
Цена прогресса рассчитывается в дураках.
Ценой интеллектуальной подлинности являются бесстрастие и эгоизм. Правдивая и суровая интеллектуальная жизнь начисто запрещает нам искусства, литературу, науки, а только сводит все к открытому столкновению с судьбой.
Церковь не может применять методы расчетливого техника, политического интригана, ни биржевого спекулянта, ни шахматиста. Внешняя комбинаторная деятельность ей запрещена. Церковь может только или разливаться вовне, или уйти в себя. Зимовать или цвести. Или в одно и то же время быть в Латеранском дворце и удалиться в Нитрийскую пустыню.
Церковь, широко распахивая двери, хотела облегчить вход для тех, кто снаружи, не думая, что скорее облегчает выход для тех, кто внутри.
Цивилизация – это не процесс непрерывного «творчества», а система цивилизованной рутины.
Цивилизация – это продукт целенаправленной деятельности. Культура – непреднамеренных действий. Цивилизация – это цель интеллекта. Культура – это выражение души. Цивилизация – это хлеб в Эммаусе. Культура – это неподражаемый жест, которым он преломляется.
Цивилизация — это то, что удается спасти старикам от натиска молодых идеалистов.
Чем больше философия приближается к литературе, тем более разумной она становится. Чистая проза – это подводный камень экстравагантных рассуждений.
Преп. Паисий Святогорец. Вы знаете, что такое для Ангела-Хранителя годы мучиться с душой какого-нибудь человека и в результате возвращаться к Богу с пустыми руками?
Да только по одному этому, из уважения к труду, который принимает мой Ангел-Хранитель, я должен бороться, чтобы не оказаться в преисподней...
Слово
В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо свое, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.
И орел не взмахивал крылами,
Звезды жались в ужасе к луне,
Если, точно розовое пламя,
Слово проплывало в вышине.
А для низкой жизни были числа,
Как домашний, подъяремный скот,
Потому что все оттенки смысла
Умное число передает.
Патриарх седой, себе под руку
Покоривший и добро и зло,
Не решаясь обратиться к звуку,
Тростью на песке чертил число.
Но забыли мы, что осиянно
Только слово средь земных тревог,
И в Евангелии от Иоанна
Сказано, что Слово это - Бог.
Мы ему поставили пределом
Скудные пределы естества.
И, как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.
Н. С. Гумилев
az118: Однако я сам пифагореец и постнеоплатоник, а Платон завещал:— да не войдет в сей храм мудрости не знающий геометрии!
ритмы, меры и порядки космоса от небесных светил до земных живых существ— все это умные числа.
но эти умные числа — слуги образа мира, его представимости, и если они начинают заслонять и подменять образ, данным в Слове не в том, что на языке, а том, что в душе и уме, собирающем Образ Истины и дающем Путь, то числа становятся безумными и скоро конец нашего мира...
наблюдение положения — это наблюдение покоя.
а наблюдение движения — это наблюдение изменения положения.
это разные наблюдения, требующие разных условий (привет элеатам).
на макро-уровне эта разница не ощутима.
но поскольку состояние объекта мы по необходимости стали представлять мерами, то мы жизненный образ подменили мат.моделью, в которой все параметры представлены числами с уравнениями связи и динамики.
но что такое мнимая единица?
это оператор поворота на 90 гр против часовой стрелки на плоскости.
а комплексное число — оператор поворота на произвольный угол на плоскости с растяжением или сжатием.
и вообще — уравнение Эйлера описывает ритм поворотов.
обычное число — просто оператор растяжения или сжатия.
но натур.число — структура порядка следования.
mahadaridra: Родной язык богат. Есть примерно такое семантическое гнездо:"гордость, горделивость, гордыня, спесь, чванство, надменность, высокомерие, жестоковыйность, заносчивость, зазнайство". Во всех этих словах есть общий семантический компонент - возвышение себя над чем-то/ кем-то по поводу чего-то. В некоторых словах добавляется, скажем, элемент поведения, демонстрации, например в надменности. Можно заметить и другие семантические тонкости.
Гордыня же здесь - предельный случай и, полагаю, строгое понятие. Это убеждение и чувство, что мне законы мира не писаны. Я противопоставил себя строю мира и только вследствие этого я выше любого другого обитателя мира во всем том, что для меня важно. (Поэтому, в частности) я не способен и не стану ничему ни у кого учиться.
В религиозной мифологии гордыню олицетворяет ангел, взбунтовавшийся против Бога. В истории человечества гордыня замечена у некоторых полубезумных римских императоров, у Александра Великого, у Наполеона Бонапарта. У некоторых менее известных завоевателей. Но так или иначе, это чрезвычайно редкое свойство.
Когда лукавые попы корят прихожан за «гордыню», они явно и глупо грешат. Ведь тот, кому присуща гордыня, нипочем не пошел бы к попам, дались они ему! А попы хотят пригнуть прихожан, лишить их чувства личного достоинства и самостояния. К счастью, несомненно не все представители клира таковы.
kryloyashher: Заметьте — ругаются "по матери". а не по отцу. Т.е. это самая низкая магия и обращена к первоисточнику жизненной силы. Т.е. порча на родовой корень. Если в таком ключе посмотреть, то получается, что католики распространили своё восприятие истока жизни на церковные таинства, т.е. на первичное, телесное, тогда как православные видят всё, связанное с плотским, материальным, и все эти "пресуществления", идущие от Сына, воспринимаются уже как оторванные от первоисточника, вторичные. А коли вторичные, то и бессмысленные в контесте соответствующих проклятий.Для православного источник жизни остался тот, что был исходно — Богородица. Т.е. первичное женское — жизнедающее — Начало. Даже несмотря на реформу Новой веры. Скорее, эта реформа углубила внутреннее непроговариваемое (ибо смертельно опасно) разделение первичного Православия и насаждённого окатоличенного современного. И то, что русские "матерятся" — прямое тому подтверждение.
mejlaxs. От себя я бы сказал, что философия есть искусство строго рассуждать о нестрого определённых объектах. С какого-то времени (кажется около начала 20-ого века) человечество несколько повредилось в стремлении к абсолютной строгости и объективности. Между тем, философские рассуждения не дают строгих доказательств, они только работают на уточнение и расширение картины мира. За отсутствие чего либо, хоть сколько-нибудь напоминающее доказательства (математические или же экспериментальные) философию невзлюбили, отказались от неё. И в итоге утратили способность к содержательным рассуждениям... может у гуманитариев не так всё запущенно, как у естественников.
civil_engineer. Интересно, сколько нужно украсть, чтобы потом до конца жизни оставаться честным человеком?
alcver: Еще Светоний в "Двенадцати цезарях" писал, что Октавиан создал хорошую систему, но у нее был один недостаток - она могла существовать только пока он был жив.It’s a real comment on Western self-awareness that numerous intellectuals have come to hate the same people as their grandparents did, and seem to earnestly believe it’s a coincidence (Matti Friedman, цит. у lev_m)
razlom_ustoev: Почему-то вспомнилась фраза из одной беллетристики "Если вы женились на бывшей шлюхе, у вашей жены нет иллюзий, что мужчина в постели подруги чем-то лучше мужчины в её супружеской постели". mahadaridra: О понимании моих текство. Как автор текстов, я научился у индийской философской традиции весьма для себя важному. Впрочем, можно также считать, что стал индологом от изначального сродства с нею. Я склонен выражать свою мысль очень сжато, компактно, тщательно подбирать слова. Заметно больший % слов оказывается у меня терминологизированным или подобным терминам.В незапланированном результате даже понятливые люди нередко промахиваются, читая написанное мной, и подставляют свои домыслы на место моих мыслей. Такая ситуация чем-то мне напоминает обычное положение дел с индийскими классическими текстами функционального жанра сутр. Понять их вне традиции разворачивания смыслов в произведениях жанра бхашья ("проговаривание") проблематично. Я себя с классиками индийской мысли не ровняю, не во мне дело, а в свойствах типа текста.
Но вот другой вариант непонимания меня сильно раздражает: когда горе-читатель мнит, будто у меня не мышление, а личностно-центрированное кумекание и рассудочная деятельность,- будто я думаю про себя и ради себя и имею в виду себя. Знаете ли, когда я думаю о себе, я это ясно выражаю, как здесь. А в прочих случаях, коих большинство, я думаю о том, что счел общезначимым, о себе же забываю, как о неважном для мысли обстоятельстве.
И неспособность читателя это увидеть и понять изобличает лишь его непригодность к мышлению.
abuela. Фигура плохиша блестит и переливается заманчиво, давайте все уже перестанем притворяться, что мы не такие и ждём трамвая, ведь это так клёво дать с ноги ближнему за его злые намерения, нам-то он насквозь виден и заслужил.
Кристина В.. Почему лично я от этого дергаюсь — это мое личное ощущение, что надо как-то угадать, куда "попасть" с ответом, потому что, если ты не имел в виду ничего дурного, но просто не попал, по тебе немного ментально прилетит.
Когда я делаю что-то нейтральное, мне нравится, что на это будет предсказуемая реакция (в пределах разумного). Если реакция непредсказуемая и (или) резкая, для меня это звучит как фальшь в мелодии, которую развиваешь в четыре руки с собеседником. Я за так называемое бережное общение. Но в случае чего, никому его не навязываю, просто не продолжаю диалоги. Мои ожидания — мои проблемы, это я прекрасно знаю.
lizard_eva. Есть сайты и сообщества, форумы , других направленностей, где стоит запрет на политику, и реально работает, потому удаляется сразу все, что с ней связано, причем неважно с какой стороны. Здесь вроде как запрет есть, но кому-то можно говорить, кому-то нельзя, кто-то специально зная, что собеседник других взглядов постоянно цепляет его, провоцирует, прекрасно понимая, к какой точке зрения лояльно относится модерация.
novice. Лечение без запроса. Можно, конечно, потренироваться говорить "нет" участникам, но это очень утомительно, особенно когда участник настаивает и "нет" не понимает. Когда же так делает кто-то из админкоманды, положение ещё труднее. Ведь ты в шеринге или процессинге, а, значит, должен быть готов к тому, что тебе поставят диагноз и попробуют полечить. И не отвертишься особо, и в шапках этих постов не прописано чётко, может ли другой участник проводить тебе интервенцию без твоего запроса, или нет. Скользкий формат.
klonik_z. Психзащиты всегда приводят к некоторому отрицанию, "пока я этого не вижу, этого не существует". И так жить правда легче, во всяком случае пока человеку везет и он не сталкивается ни с чем таким.
Поэтому действительно сложно вылезти из мира насилия в мир обычного такого лицемерия. Наверно здоровое - это лавировать, то есть многое видеть, но не вляпываться и не разрушаться. А это самое сложное обычно.
Искренность возможна между отдельными индивидуумами, а там где массы — редко бывает что-то живое и здоровое, скорее крен в разные стороны, кого куда больше несет.
Что существует какой-то прям Мир, отделенный и от невротических фильтров, и от погранично-психотического насилия — ну а где он?
mahadaridra: Меня очень давно в лингвистике живо занимает сфера интонации. Лет 15 назад я даже прошел на кафедре фонетики филфака СПбГУ замечательный спецкурс по ней у прекрасной специалистки, русистки.Постоянно, слушая и выступления (политиков, аналитиков и др), и краткие рекламные речи, и удачные дубляжи фильмов (а также и звуковой ряд изначально русских фильмов), я упирался в свою неспособность понять и описать ЗНАЧЕНИЕ интонационных средств (громкости, изменяющейся скорости речи, повышения и понижения тона, наконец, самого сложного элемента - управления тембром) как "второй смысловой дорожки", добавляемой к первой дорожке - передаче словами рассудочно понимаемых смыслов.
Наконец, позавчера я осознал, что сама постановка вопроса была неверна, а потому и всякие попутки решить задачу или даже найти к ней подступ изначально неудачны.
В сфере интонации есть, в самом деле, вполне описуемая область передачи смыслов или различения вариантов смысла. Но она занимает лишь меньшую часть этой сферы. Большинство же средств служат совсем другой цели - воздействию на адресата, на его прежде всего душевное состояние, на изменение в его ощущениях таких параметров, как взаимное личностное расстояние между ним и говорящим, вертикальная компонента (кто из них сейчас моментально по статусу ниже или выше), доверие, уважение, расположение и пр.
Вот с такой постановкой проблемы уже вполне можно будет справиться.
snake_d_ha. "Нам не нужны умные и знающие, нам нужны верные и с недостатками, чтобы платить им поменьше и держать в черном теле!"
de_nada. "Современная теория управления по сути занята старой проблемой - сделать так, чтобы внизу все были порядочными, а наверху могли оставаться мерзавцами."
Можно было бы подумать, что эффективность (управления) может оправдать-обосновать (почти любую) форму такового (управления).
Однако я склонен толковать изначальный посыл — про "мерзавцев и порядочных" — именно что вполне буквально и однозначно: "они" "мерзавничают" не для того, чтобы "запугать и принудить к порядочности" нижестоящих, а в силу того, что "просто могут" ... и хотят.
Тем более, что последние несколько десятилетий (а особенно — лет) всё нагляднее показывают несостоятельность управленческих "талантов" сильненьких мира сего.
Конечно, со своей колокольни "они", наверно, видят это всё иначе — мол, "они" рулят и педалят, бессловесные массы покорно шарахаются туда, куда их гонят и т.д.
В этой связи вспомнилось чьё-то высказывание:
"Начальство пытается создать лабиринт из правил для своих подчиненных, чтобы они там бегали и его не беспокоили. Наверное, чтобы заниматься какими-то своими делами".
nchudova: Она тонкий человек и прекрасный специалист, назвать её дурой язык не повернётся. Но в отношении «всего, что совершается дома» это какой-то Шариков — враждебность, предубеждения, неготовность читать материалы негазетного формата, какая-то прямо органическая неспособность разбираться в материале, склонность к быстрым и категоричным суждениям. Не знала бы её лично, решила бы что это «подросток из неблагополучной семьи», с задержкой психического развития и несформированностью эмоциональной регуляции. sergeyhudiev. Непрощение делает из однажды оступившегося человека закоренелого противника – просто потому, что ему нечего терять и некуда деваться. Ему остается только идти до конца по той кривой дорожке, на которую он однажды свернул. Поэтому прощение может быть проявлением не только милосердия, но и государственной мудрости.
mozgosteb: На самом примитивном уровне религиозное сознание — детское, а атеистическое — подростковое, протестное. А потом человек взрослеет.Д. А. Жуков. Депрессивные состояние — гипертрофированное проявление реакции затаивания. Реакция затаивания, или замирания, противоположна реакции борьбы, или бегства, которая проявляется у человека, столкнувшегося с некоей новизной в окружающем мире, в суетливости, в стремлении что-то предпринимать, с кем-то переговорить, давать телеграммы, куда-то бежать. Затаивание в стрессорной ситуации часто оказывается оптимальной стратегией поведения — сесть и подумать бывает очень полезно. А кроме того, субдепрессивные состояния, характеризующиеся пониженным настроением, пессимистической оценкой событий, — благоприятствуют умственной деятельности.
regent: Бред действительно очень прочная конструкция. Если факты ему противоречат, он от этого только укрепляется. Максим Медоваров. Знающий тайны рая и ада знает и судьбу расплодившейся вокруг нас гнуси и потому способен сочетать оба этих фактора: непосредственное желание максимально уничтожать их и отстраненное созерцание их уже предопределенной судьбы. В сущности, они уже мертвы, а то, что кажется наиболее существующим, наименее существует. Таковы ключи от бездн мироздания, от его великой лествицы.
kryloyashher: Лилит послала этого глиняного мужлана откуда пришёл. Тот и пошёл ... к папаше за облегчённым вариантом.mahadaridra: Благодаря представлениям тантрической топологии людей многим станет понятнее, что я за человек. У меня, как всем знающим меня известно, чрезвычайно ясное мышление и скверный характер. И то, и другое - черты проявленности моей принадлежности к соотв. тантрическому семейству ваджра, одному из пяти. В моей жизни это дважды отчетливо подтвердилось при гадании на мандале (такой ритуал проводится при посвящении в высшие тантры).Поясню, почему у меня и у других ярких представителей семейства ваджра дурной характер.
Раз у подобных мне велика ясность мышления и сознания, это значит, что она превосходит таковые у огромного большинства людей. А потому то, что они извлекают из своих голов и демонстрируют телесным и словесным поведением, для нас - муть, порча объективной ясности и помеха нашей ясности. Понятно, что мы на это злимся. Вот вам и скверный характер.
То есть мы вовсе не злобны по натуре, не хотим другим людям зла. Нам просто мешают до остервенения!
osyotr: Советскими, по-моему, позволительно называть только с третьего поколения; даже те, кого родили и воспитали люди, сами рожденные ДО, еще оставались в изрядной степени русскими — со всеми своими достоинствами и недостатками, — что бы сами при том о себе ни думали. Это стало как-то особенно ощутимо, когда они начали понемногу умирать, а мы оставаться. Бернард Льюис. "Классическая арабская литература писалась для и внутри замкнутых кружков, объединенных общими интересами; то было высокообразованное, утонченное, истинно ученое сообщество, состоящее из самодостаточных людей, знающих себе цену, богемных, любящих щегольнуть ученостью, привыкших объясняться едва обозначенными намеками со множеством отсылок к пословицам, стихам, давно забытым историческим событиям, к легендарным персонажам и происшествиям. Часто перед нами предстает непонятная нам игра давно умершего автора с давно умершим читателем."
nemuri_neko. Нам пишут, что китайские ученые озаботились наконец давно волновавшей нас проблемой вкуса помидоров и установили следующее:
а) в былые времена помидоры действительно были вкуснее;
б) вкус был вытравлен из них в процессе искусственной селекции, направленной на легкость выращивания и полностью игнорировавшей вкусовые качества.
Не стану расписывать разнообразные философские, эсхатологические и уголовные выводы, просто в очередной раз отмечу: наука делает нашу жизнь хуже, и это научно доказано.
az118: Demos, public, volk это не народ, а взрослое дееспособное воевать и хозяйствовать мужское население родоплеменных общин.Народ — natia, до 17 века все, кто народился в данной культуре, а с Нового времени — идеологема буржуазной политсубъектности, обозначающая якобы высшего полит.суверена.
platonicus. Если я съ удовольствiемъ читаю текстъ, собранный изъ хорошо извѣстныхъ мнѣ штамповъ, это написано по-аглицки или переведено съ него.
gadyuka: Психология — это как раз такая дисциплина о человеке, которая вне религии. А религия — это просто другая, альтернативная дисциплина о человеке. Очень сильно упрощая: религия о том, как сделаться счастливым в воображаемом посмертии, а психология о том, как сделаться счастливым при жизни. Категории добра и зла относительны этого самого счастья, это инструментальные понятия вокруг понятия счастья. В религии они обычно строго детерминированы, в психологии недетерминированы и, строго говоря, вообще необязательны. de_nada: Это напоминает (дикие в своей наивности — на мой вкус) рассуждения о клонировании каких-либо человеков (Ленин-Сталин-Мао-Гагарин-Эйнштейн-Джобс-Нео-Василий Пупкин-etc.) с целью "повторного получения" гения выдающейся личности и всё такое.При этом для подобных рассуждателей "остаётся за кадром" в общем-то очевидное обстоятельство того, что можно(?) скопировать генотип, но нельзя воспроизвести фенотип — в отсутствие ровно тех же условий, в которых формировалась личность "оригинала", "клон" будет совершенно другим человеком лишь внешне похожим(?) на свою "матрицу".
az118: Самое простое и бесконечноеНоль, Ничто. Первое Лицо Троицы.
актуально не содержа ничего, потенциально содержит все.
синоним вечности и бытия как таковых.
несущее безначальное Начало всего Сущего и Времени
Рассмотрим семейство бесконечных рядов с параметром m : Am,n = ∑j=0...m (-1) j 2 -j n .
Все Am,n лежат в отрезке [0,1] и --> 1 при n --> бесконечности.
A0,n = 1
A1,n = 1-2-n : 0, 1 / 2, 3 / 4, 7 / 8,... --> 1
A2,n = 1-2-n +4-n : 1, 3 / 4, 13 / 16, 57 / 64,... --> 1
A3,n = 1-2-n +4-n -8-n : 0, 5 / 8, 51 / 64, 455 / 512,... --> 1
...
Как извеестно, числа из отрезка [0,1] в двоичном виде кодируют соотв. подмножества натур.ряда:
b0,n : 0.111... = b0,*
b1,n : 0.0, 0.1, 0.11, 0.111, ... --> b1,* = 0.111...
b2,n : 1.0, 0.11, 0.1101, 0.111001, ... --> b2,* = 0.11..10..01
b3,n : 0.0, 0.101, 0.110011, 0.111000111, ... --> b3,* = 0.11..100..011...
...
Пределы b0,* = b1,* = 0.111... состоят из одних единиц в бесконечном числе - весь натур.ряд, но пределы с b2,* после бесконечного числа единиц содержат бесконечное число нулей после которых одна или бесконечное число единиц, что указывает на бесконечное подмножество натур.ряда с одной или более бесконечными лакунами внутри, хотя численные значения у них одинаковые - 1. Это демонстрирует внутреннее противоречие понятия актуальной бесконечности.
swamp_lynx: Проблема в вере коммунистов, что можно всех перевоспитать, что общественное воспитание первично. В традиционном обществе идти против общества было тем опасно, что плохие поступки человека на весь род свой след оставляли и требовалось не одно поколение, чтобы это преодолеть.Проблема в "бытие определяет сознание", слишком большой вере в это "бытие".
buyaner: Смотреть "Морса" можно, но недолго: после седьмой спевки хора накатывает непреодолимая англосаксонская тоска. Сплин, то есть.osyotr. Многие отмечали, что возобладавший к началу XX столетия галантерейный идеал тяготел отчего-то к типажу еврейки, да еще самому, как нарочно, сырому и дебелому, максимально далекому от лучших образцов еврейской красы. Таких исправно выискивали и среди русских, и в других народах. Загадка. Или заговор.
perma_poster913. Холодный — равнодушен к каким-то проявлениям, но это воспринимается, если не зверством-зверством, то все-таки формой агрессии. Привычно ожидается участливость, предупредительность или, как минимум, декларативное принятие подобных ожиданий.
gadyuka. Видите в чем проблема — я спрашиваю у Вас, в чем Ваша цель, а Вы решаете за меня — в чем, якобы, моя.
Подобная позиция делает дискуссию априори бессмыссленной, как бессмысленной была бы дискуссия с оракулом, прорицающим истины. Увы.
Если Вы обладаете истиной — изложите ее сами, своими словами, не вовлекая собеседника в манипулятивные игры.
Я полагаю, что мотивы другого — это никогда не аксиома, а предмет выяснения. Это принципиальная, фундаментальная разница в позициях, в отношении к другому. Более того, я полагаю, что уважительная коммуникация основывается на признании права другого на субъектность. Предубеждение же одной стороны о том, что ей лучше чем другой известно и понятно о ее, другой стороны, мотивах, чувствах, мыслях и т.д. априори отказывает этой другой стороне в праве на субъектность. И проблема здесь не только в том, что это неуважение к собеседнику и, строго говоря, эмоциональное насилие, проблема еще и в том, что диалог в таком случае неминуемо уходит от сущности вопроса в плоскость доказывания другой стороной, что она не верблюд. Что по определению невозможно, ибо не существует никаких логических инструментов для доказательства того, что некто чувствует или не чувствует, такие мотивы у него или сякие. Это все находится в сфере именно что психологических манипуляций, как бы красиво это ни звучало.
Другой вопрос — зачем Вам психологические манипуляции. Но я не буду его ставить, ибо с этой точки уже начнется психологическое конультирование, а у меня нет ни мотивов, ни компетенций, чтобы им заниматься.
immaterielle. Нарциссы ведь именно так тестируют окружающую среду в поиске потенциальных жертв и мест, где можно чем-то поживиться: делают тебе откровенную вопиющую гадость и смотрят, обтечешь ты или нет. Большинство людей обтекает, потому что уговаривают себя, либо что им показалось, либо что надо простить и меньше выпендриваться, быть скромнее. Для нарцисса это карт бланш на дальнейшую разработку ресурса.
Иногда, правда, (реже) встречаются те, кто не только не обтечет, но и отомстит в три раза ужаснее. В таких узнается хищный сородич, к нему нарцисс послабее либо идет в услужение, либо делит территорию и обходит его владения стороной.
nika_vero_n. Мой комментарий можно назвать, скорее, сверхтревожным (перевод: скажите мне что это не так, возьмите на ручки). Но полагаю, что агрессию здесь действительно может усмотреть тот, кто сам регулярно нападает на других. Либо потому, что видит угрозу во всех, кто с ним не согласен (или имеет неправильные суждения), либо ради забавы.
Особенно касается того, кто скрывают свою агрессию и не демонстрируют ее явно. Ему чудится агрессия там где ее нет. Частое явление.
Коллективы все же бывают разные. Не везде «бьют по морде» и «притягивают за слова», и тем более не везде навязывают ошибочные интерпретации, утверждая что смысл сказанного такой каким его расшифровали, а не тот, что написан. Такое бывает. Особенно в тюремном коненгенте. Там людям зачастую объясняют то, что человек может и не имел ввиду вовсе. Ну как в вашем примере. Во многих коллективах передергивание и приписывание смыслов которых человек не вкладывал в свои слова, считаются недопустимыми. К счастью.
azesmer: Не раз уже писали, в том числе недавно здесь, про повышение моральной чувствительности при понижении материальных раздражителей. Как в камере сенсорной депривации, человек начнет сосредотачиваться на внутренних ощущениях.В контексте разговора по ссылке (при людоедство "либерализма") интересно, что благополучно депривированный предъявляет претензии к окружающим. Свой дармовой комфорт он начинает возводить в такую абсолютную ценность, что само существование прочих индивидов его непоправимо, тотально травмирует — в мире есть что-то, что потенциально могло бы его оцарапать или коснуться его кожи, раз оно осмеливается царапать его эмоционально. Отсюда и вскрики "людоедство" без повода и собственное реальное людоедство. Вот "либерал"-то как раз единственно и мечтает, и считает себя вправе, уничтожить всех "не таких". В его мире "норма" это его абсолютный комфорт, а они запредельно далеко от этой "нормы".
Все-таки было что-то в народной мудрости про "с жиру — бесятся" и про лечебные киздюли. Немножко сенсорной чувствительности, чтобы отвлечься от заблуждений о всемирной значимости собственного комфорта.
Человек, находясь в полном личном физиологическом комфорте, начнет задирать планку моральной чувствительности до тех пор, пока не обнаружит "зверство" потенциальное, возможно-будущее, очень-очень страшное, очень-очень зверское, которое вот-вот затмит все зверства всех времен вместе взятых. Им воображаемое, но ему же очень страшное.
Да вот хотя бы в нашем разговоре обнаружит сиё зверство. Он сам не понимает, но сам же уверен, что ему приписали. Эдакая абсолютная, не требущая доказательств, уверенность в своей правоте. Человек исходно убежден, что он пуп мира, мерило всех ценностей и правот. Априори это не он чего-то не имеет, а мир. Должно быть ему понятно. А что непонятное, то в силу этого и неправильное. Мир-то создан быть ему понятным.
А разве не страшно, что ходит где-то эдакое чудище, говорит непонятное, не то, что хочется слышать? "Очень страшно", как говорил Михалков в фильме "Собака Баскервилей". Что еще этот изверг выкинет, из ненависти к нашему визави.
Гилберт Кит Честертон. Споря с сумасшедшим, вы наверняка проиграете, так как его ум работает тем быстрее, чем меньше он задерживается на том, что требует углубленного раздумья. Ему не мешает ни чувство юмора, ни милосердие, ни скромная достоверность опыта. Утратив некоторые здоровые чувства, он стал более логичным. В самом деле, обычное мнение о безумии обманчиво: человек теряет вовсе не логику; он теряет все, кроме логики.
alex_new_york. Демократия — это когда успешные. богатые, умеющие грамотно договариваться друг с другом люди организуют для остальных возможность, почитав принадлежащие им газеты и послушав принадлежащие им каналы, отдать голос за одного из подобранных ими кандидатов.
Корней Чуковский. Человек, не испытавший горячего увлечения литературой, поэзией, музыкой, живописью, не прошедший через эту эмоциональную выучку, навсегда останется душевным уродом, как бы ни преуспевал он в науке и технике. При первом же знакомстве с такими людьми я всегда замечаю их страшный изъян — убожество их психики, их «тупосердие» (по выражению Герцена). Невозможно стать истинно культурным человеком, не пережив эстетического восхищения искусством. У того, кто не пережил этих возвышенных чувств, и лицо другое, и самый звук его голоса другой.
snk1965. Талантливый актёр всегда играет самого себя (просто с разной судьбой, согласно сценарию и "правде жизни").
snowps: Основная проблема с этим подходом точно та же, что и с любой информацией, источник которой не является чистым от биасинга: оценка, которая формируется в ангажированном контексте, не может быть надконтекстно истинной. Любой продукт оценочной парадигмы, содержащей в своём фундаменте оценку, логический и субъектно-независимый вывод которой недоступен для открытого анализа, остаётся мнением и ничего с этим поделать нельзя. Разумеется, это мнение может оказаться верным, но проверить при таких вводных это невозможно, поэтому практическая ценность таких экспертных оценок, увы, стремится к нулю. С другой стороны — на этом подходе вывода верификации за рамки оценочной системы для упрощения основан любой механизм сублимации смысла жизни через суррогат мотивационной мифологии ("я борюсь за чистоту этических помыслов и вижу в этом часть своего предназначения, соответственно джастифицирую свою модель поведения"), но надо уметь чётко делить функционал поддержки иллюзии осмысленности своего существования и построение непротиворечивого механизма этической оценки при учёте релятивизма, — это совершенно ортогональные задачи и у них абсолютно разный эффективный инструментарий.Нарциссизм тут — это квинтэссенция потребности современного человека найти себе применение при отсутствии реальных эволюционных задач как для биологического организма. В каждой иронии есть своя доля драматизма. :)
Да, именно страх перед оправданием дичи, которую начинают творить люди для утоления голода эволюционной конкуренции через доминирование, и приводит к попыткам абсолютизировать определённую этическую модель как эталон. Проблема в том, что благие намерения конкретной этической модели, утерявшей цепочку вывода рациональности применения в зависимости от контекста и превратившейся в свод абстрактных аксиом, рано или поздно вырождаются из-за инцестуального самооплодотворения парадигмы без разбавления иными концепциями. Речь не идёт о том, что каждая парадигма безопасна, а о том, что никакая не является безопасной, если объявлена единственно верной.
По поводу морально одобряемого поведения, в очередной раз приведу цитату из "East from Eden" Стейнбека:
"Меня что всегда удивляло,- сказал Док.- Качества, которыми мы восхищаемся в человеке - доброта, щедрость, открытость, прямодушие, понимание, чувствительность,- все они обеспечивают неуспех в нашей системе. Те же черты, которые мы считаем гнусными - лукавство, алчность, жажда наживы, подлость, низость, эгоизм, своекорыстие,- все это, напротив, гарантирует успех. Людей восхищает первый джентльменский набор, но пользоваться они любят плодами второго."
whiteferz: <Буддизм> в тяжелых ситуациях ... кует из человека выживальщика. Как в свое время (не помню только точно, по отношению к буддизму в целом или конкретно к дзен-буддизму) сказал один лектор-японист на Полит.: "это реакция человека на нехватку вещей первой необходимости".Кстати, к началу эпохи Тан он на этом и поднялся — в Китае свирепствовали междоусобицы и эпидемия чумы.
Обратное тоже верно — на длительных благополучных исторических отрезках буддизм, в принципе, может на пустом месте проиграть чему попало.
buyaner: <Буддизм> чрезвычайно индивидуалистичен. То же самое можно сказать о христианстве, хотя в нём речь не о своего рода технологии, как в буддизме, а о выстраивании отношений со Всевышним. Оба случая роднит одно обстоятельство: так понятый буддизм и так понятое христианство не суть религии, это нечто принципиально иное. Но это "принципиально иное" поневоле принимает форму религии и обрастает соответствующим аппаратом. Говоря о судьбах буддизма в Индии, бессмысленно пытаться понять, почему буддизм-как-инструментарий не имел там успеха; это дело индивидуальное и для немногих, важнее понять, почему не прижилась его религиозная оболочка. По сути дела, вопрос скорее в том, как так получилось, что столь индивидуалистическое учение смогло таки укорениться во многих странах, жители которых не менее склонны к общинности и коллективизму, нежели индийцы.Думаю, ответ в том, что буддизм, требуя индивидуальной аскезы от того, кто этого хочет, предъявляет очень мало обременительных требований к тому, кто не хочет. В этом смысле он способен удовлетворить совершенно разных людей с разными запросами и жизненными установками. В Индии же он, как мне кажется, сошёл на нет в силу богатства выбора — потерялся на пёстром фоне.
majstavitskaja: <Нашим предшественикам> мода прошлого десятилетия казалась смешной, позапрошлого уродливой, а с тридцатилетней дистанции вновь обретала очарование ретро.platonicus: Въ 90-хъ исторiя прекратила теченiе свое, и дальнѣйшее въ ретро превращаться уже не можетъ.nchudova. Если собеседник считает, что страну лучше бы нарезать на 30-40 небольших государств, или что языком науки, высшего образования и управляющего класса должен быть не русский, а английский, или что <вся> история страны достойна осуждения, или что народа не существует, а есть лишь довольно корыстное и тупое население, которое нужно правильно воспитывать и/или держать в узде,… разговора не получается, ... начинаются попытки переубедить друг друга, появляется возмущение, обвинения, обиды…
swamp_lynx: «Либерализм необходим для выживания личности в строящемся человейнике.»Да кто ж его это либерализм даст (это когда им совратить массы надо было, буквально навязывали). Теперь он совсем не для всех будет. Двухходовочка. И если кто себе либерализм сможет организовать, то совершенно точно нелиберальными средствами.
Либерал - это современный городской атомизированный человек, который постоянно решает рассудочные задачи для обеспечения собственного благополучия и потребления.
